Comments on: Concurs de criza

By: ciuruburu

ciuruburu — Tue, 11 Aug 2009 22:12:53 +0000

Si eu cred ca este necesara reducerea persoanlului bugetar, de altfel inafara de cei in cauza nu cred ca este cineva care crede ca nu e necesara acesta masura. Toate lumea stie ca marea majoritate a personalului bugetar sunt angajati pe tot felul de criterii mai putin cele profesionale. Marea intrebare este> Restructurarile de bugetari pe ce criterii s-or fi facand?? Oare nu exista riscul ca acea bruma de bugetari care au habar de ce fac sa fie nevoiti sa plece (sa fie dati afara) pentru simplul fapt ca nu are “spate”? Cine e garantul real al crietriilor de restructurare. In niciun caz ordonatorul de credite care are culoare politica si primul criteriu de selectare va fi cel politic!
Dar eu revin la cele aratate mai sus si cu respect va rog sa-mi raspundeti sincer> Credeti ca ati putea, macar, sa incercati sa modificati unele prevederi legislative ca cei care ar trebui sa vegheze la respecatrea ordinii de drept, la infaptuirea justitiei sa-si poata face treaba? Consider ca atata timp cat legile nu sunt facute bine (bine pentru marea majoritate a popurului), noi tot in urma vom fi.

By: Dorinn

Dorinn — Tue, 11 Aug 2009 12:31:23 +0000

@Andreea, Florin
Cum considerati ca ar putea lupta producatorul agricol roman cu producatorii din UE, in conditiile in care acestia sunt subventionati?

Daca produlul vandut de o persoana X este subventionat cu sa spunem 10lei/kg iar a altei persoane Y nu este subventionat. La un cost de productie de 10 lei, ar rezulta ca persoana X poate scadea pretul produsului spre un leu, ceea ce ii aduce un profit convenabil de un leu, in schimb persoana Y la una astfel de pret va iesi de pe piata. (pierdere de 9 lei).

Va urez succes in reconsiderarea ideilor ….

By: Andreea Vass

Andreea Vass — Tue, 11 Aug 2009 11:44:53 +0000

ciuruburu,

Ma intereseaza toate propunerile. Voi explica in urmatoarea postare de ce cred ca este buna masura de reducere a personalului bugetar.

By: ciuruburu

ciuruburu — Tue, 11 Aug 2009 11:41:45 +0000

Am inteles ca nu sunteti interesata de propunerile facute de mine. Ma asteptam, e mult mai usor sa le ceri functionarilor publici sa isi ia concediu fara plata decat sa incerci sa modifici niste prevederi legale. Stiti la cat se ridica factura cu energia electrica la Palatul Victoria? Ar fi fost, cred, mai de bun simt sa propuna Dl ministru de finante sa se opreasca aparatele de aer conditionat din cladireile guvernamentale.
Sunt convins ca cunoasteti faptul ca solutia nu este intocmirea de cereri de concediu fara plata ori reducerea orelor de lucru, ci, poate , eventual, lucru fara a fi retribuit (donatii catre bugetul de stat)
Dar de ce sa nu reducem cheltuielile cu salariile (printr-o metoda pe care doar un ministru ce face parte din Guvernul Romaniei o putea gasi) in loc sa se creasca veniturile la bugetul statului. E drept in acest caz efortul financiar ar fi fost facut de unnumar mai mic de contribuabile, si anume EVAZIONISTII. Dar oare o fi cineva interesat?.
Cunoasteti faptul ca in codul de procedura fiscala, in anul 2007 s-a introdus un aliniat la art. 94 care spune”Nu intră în atribuţiile inspecţiei fiscale efectuarea de constatări tehnico-ştiinţifice sau orice alte verificări solicitate de organele de urmărire penală în vederea lămuririi unor fapte sau împrejurări ale cauzelor aflate în lucru la aceste instituţii” Acesta prevedere coroborata cu o alta prevedere privind organizarea Garzii Financiare care spune ca controlul efcetuat de acesta institutie (care oricum nu poate fi de fond) nu poat edepasi 8 ore, ma face sa ma intreb >CINE va ma putea constata oinfractiunile de evaziune fiscala, atata timp cat organele penale nu pot efectua controale, ANAF nu are in atributii si Garda Financiara nu poate face un control eficace in 8 ore? Am sa raspund tot eu (desi va rog sa raspundeti si dvs. stimata doamna conilier): Varianta legala ar fi urmatoarea: In cazul in care oranele penale au indicii ca se savarseste o infractiune de evaziune fiscala cer o expertiza contabila unui expert CECCAR, expertiza care va fi achitata din banii politiei sau parchetului , adica bani publici. De fapt in realitate nu mai exista bani pentru timbre, despre expertize financiare nici nu poate fi vorba. Pana in 2007 se cerea ANAF sa faca un control la firma in cauza , iar acestia trimiteau constatarile organului penal. Acum se intreaba contribuabilul prins cu ocaua mica > Vrei sa platesti o expertiza contabila care sa constate ca ai facut evaziune fiscala si sa constate prejudiciul adus bugetului de stat? Ce credeti ca raspund contribuabilii?? Raspund tot eu. NUU!!!. Atunci oranul penal il dojeneste, ii spune ca nu-i bine si pentru ca nu are probe ii spune sa nu mai faca ca daca il mai prinde o sa fie vai si amar de el.
Oare de ce s-o fi introdus acel aliniat in codul de procedura fiscala???. Puteti raspunde? Oricum e mai simplu sa iesi la TV si sa spui ca bugetarii trebuie sa isi ia concediu fara plata? Ce credeti o sa fie si o dispozitie (legala) scrisa in sensul acesta, sau o sa vina directorul si o sa te foreteze sa semnezi o cerere de concediu fara plata spunand “Ca asa o zis domn’ ministru la TV? “

By: marian

marian — Sun, 09 Aug 2009 22:44:19 +0000

am scris mai multe in randurile de mai sus
acum nu o sa fac decat sa sintetizez cu o pilda :
- CELUI CARE-I ESTE FOAME, NU-I DA PESTELE SA-L MANACE
DA-I UNDITZA SI INVATZAL SA PESCUIASCA
ps. dar fa-o in timp util altfel o sa fi e prea tarziu

By: ciuruburu

ciuruburu — Fri, 07 Aug 2009 15:08:52 +0000

@ Andreea Vass
Va multumesc pentru intersul acordat. Din pacate ma aflu la aproximativ 500 de Km distanta si imi cam lipseste timpul liber.
In schimb, daca considerati ca se poate face ceva vizavi de cele aratate de mine si apreciati ca as putea sa ajut cu ceva, va stau la dispozitie prin intermediul internetului. Aveti adresa mea de e-mail.
Sincer , la acesta data, cred ca sansele dvs. de a modifica aceste prvederi legale sunt mici si tind catre zero, pentru ca acesta este forma finala la care s-a dorit sa se ajunga, sa aiba portite, scapari.
Dar sa nu uitam: Idei valoaroase se mai gasesc, sprijin politic nu prea.
Cu stima,

By: Sorin Cucu

Sorin Cucu — Fri, 07 Aug 2009 08:57:42 +0000

Masuri de avarie :
1. concedieri
2. reducerea salariilor si pensiilor
sau/si
3. devalorizarea controlata a leului
Inconsecventa guvernului de a adopta masuri de atenuare a crizei va duce, la limita, la adoptarea unui mix de masuri de avarie, precum cele de mai sus. Chiar asta ne dorim ?

By: Andreea Vass

Andreea Vass — Fri, 07 Aug 2009 04:56:47 +0000

Ciuruburu,

Biroul 305, etajul III sau interior 1405. Va astept. Recunosc ca nu prea stau la relationari la serviciu, dar usa mi-e deschisa, iar colegii mei stiu foarte bine asta.

By: ciuruburu

ciuruburu — Thu, 06 Aug 2009 20:57:11 +0000

Am auzit si eu ca cineva de la Guvern este interesat de pararea celor din popor. Mi-am zis “Hai sa vad, N-o fi bascalie?!?. Si ce am vazut ? Ca o distinsa doamna , cu un CV foarte impresionant (felicitari Dlui Prim Ministru ca macar consilierii personali i-a ales tinand cont si de nivelul de pregatire), cauta sa faca ceva util pentru noi. Este adevarat ca dupa cca 5 ore de citit postarile am vazut si ca sunt destule persoane dornice sa contribuie cu o idee la iesirea tarii din criza. Dar am mai vazut ceva FOARTE TRIST: Ca o peroana care lucreaza in aceeasi institutie cu consilerul primului ministru trebuie sa intre pe blogul acestuia (adica al dvs stimata doamna Andrea Vass) ca sa-i aduca la cunostinta un proiect de solutie anticriza. Asta ar trebui sa va dea de gandit ,stimata doamna consilier ,vizavi de modul de relationare in institutia din care faceti parte.
Si pentru ca sunt convins ca dvs. stimata doamna consiler chiar vreti sa faceti ceva util , cu respect va prezint, succint unele pareri personale despre masurile care ar trebui luate pentru a urgenta iesirea din criza
Plecand de la premisa ca trebuie sa cheltuim mai putin din bugetul de stat si ca o buna parte din banii prevazuti in bugetele locale si cel consolidat de stat sunt cheltuiti pe achizitii de bunuri, lucrari, servicii, cred ca ar trebui sa aveti in vedere urmatoarele:
OUG 34/2006 nu prevede niciun fel de infractiune pentru incalcarea prevedrilor legale, contraventiile sunt constatate de ANRMAP, institutie care verfica doar modul in care Autoritatea Contractanta este „acoperita” de documentele prevazute in actele normative ci nu modul in care operatorul economic intocmeste acele documente, modul in care cheltuielile inregistrate in devizul de lucrari sunt inregistrate in contabilitate. De exemplu: Societatea comerciala X castiga o liciatatie de prestare lucrari de constructii pe baza unui deviz in care cheltuielile cu materialele sunt de 1000 u.m. , manopera 100 u.m., cheltuieli indirecte , taxe aferente salariilor, profit, etc., 400 u.m. Societatea X in fapt plateste pe materiale 1100 u.m. (pentru ca de obicei se merge pe subevaluarea cheltuielilor cu matreialele) si mai are cheltuieli reale de inca 150 u.m. Restul de 250 u.m. este profit real pentru SC X dar in contabilitate mai introduce un contract de consultanta cu firma unei alte cunostinte (neplatitoare de TVA) in valoare de 300 u.m si asa SC X inregistraza pierdere contabila. Ca sa nu mai vorbim ca , pentru acordarea unui punctaj mare la licitatie, SC X declara ca detine nustiuce utilaje performante si numai personal inalt calificat , in realitate lucreaza cu utilaje perimate si muncitori necalificati. Am dat acest exemplu (des intalnit in realitate) pentru a arata in mod simplist cum se duc banii publici la persoane particulare. Si inca ceva : Acel comision ce iti asigura castigarea licitatiei si incasarea mai rapida a creantei fata de bugetul local EXISTA. Doar ca e mai greu de dovedit. De ce? Pentru ca : Autoritatea contractanta nu pune la dispozitia nimanui (inafara ANRMAP si Curtii de Conturi), documentele incheiate cu ocazia licitatiei. Cele doua institutii insa nu au acces la documentele societatii executante, iar Curtea de Conturi verfica doar bugetarea cheltuielilor cu investitiile.. MASURI ce ar trebui luate: Obligarea Autoritatii Contractente publicarii incheierii de deviz si aratarea societatii executante, acordarea e competente de constatare a contraventiilor prevazute in OUG 34 /2006 si Garzii Financiare,DGFP, Politiei,( au si ei specialisti care ar putea verifica aceste aspecte si , oricum , sunt mai multi decat cei de la ANRMAP) inserarea in textul de lege a unor infractiuni, gen falsul in declaratii, abuz in serviciu, etc.
Continuam cu premisa ca incasarile la buget sunt deficitare , oricum mai mare decat platile
Sunt convins ca cunoasteti ca in acesta luna urmaeaza sa se platesca societatilor comerciale aprox. 70 milioane de euro cu titlu de rambursari de TVA. De asemenea sunt convins ca cunoasteti faptul ca o societate comerciala poate cere rambursarea TVA chiar daca nu a achitat factura furnizorului s[u, si deci fara ca TVA ( cel din factura furnizorului) sa fi fost achitat. Deci daca furnizorul nu a incasat factura ce sanse sunt ca el sa fi achitat TVA din factura de vanzare? De ex. SC X cumpara de la SC Z marfa in valoare de 50 + 9,5 (TVA) = 59,5 u.m. pe care o vinde catre SC Y cu suma de 100 + 19 (TVA) =119 . in decontul de TVA al SC X apare 19 . TVA colectat , 9, 5 TVA deductibil, rezultand 9,5 u.m TVA de plata. In decontul SC Y care doar cumpara marfa (si nu o achita, deci SC X nu primste banii pentru factura emisa) decontul de tva apare cu 19 TVA deductibil. DECI, desi exigibilitatea TVA are loc la emiterea facturii, SC Y , conform legislatiei actuale, poate cere recuperarea celor 19 U.m., desi la bugetul de stat nu au fost achitati. MASURI > Modificarea legislatiei astfel incat rambursarea TVA sa nu poata fi ceruta si acordata DECAT dupa achitarea facturilor la furnizori. In fapt acesta masura ar evita si blocajele financiare, ca sa nu mai vorbim ca multe dintre societatile care cer rambursrea TVA , dupa incasare, sunt vandute catre cetateni straini, in scopul evitarii identificarii bunurilor si a administratorului pentru procedura de lichidare. Fac precizarea ca a existat o perioada in care rambursarea TVA era condtionata de achitarea facturilor furnizorilor (Oare de ce s-a renuntat la acesta prevedere?)
Ar mai fi multe de adaugat , cum ar fi interzicerea cesionarii partilor sociale sau actiunilor societatilor comerciale cu datorii fara un acord scris al noului administrator ca intelege implicatiile fiscale si penale ale noii achizitii ( stiati ca nu exista vreo condamnare a unui asemenea nou administrator care a cumparat o firma cu datorii la stat, „fara ca sa stie ca avea datorii”?) . Am mai putea vorbi despre modificarea Legii 241/2005 privind evaziunea fiscala sau publicarea unor norme de aplicare (stiati ca daca SC X inregistraeza in contabilitate facturi in care apare ca furnizor SC Y, fara ca SC Y sa fi emis in fapt aceste facturi, si bineinteles fara ca SC Y sa inregistreze in contabilitate sa aceste facturi, SC X este considerat „cumparator de buna credinta” si nimeni nu poate sa- i faca nimic? Si cand spun nimeni ma refer la ANAF , Politie, Parchet, NIMENI!. Oare de ce? Am mai putea vorbi depre impozitarea profesiilor liberale (stiati ca veniturile medicilor stomatologi sunt de 130 milioane de euro anual (exista cca 12000 de stomatologi), dar platesc impozit pentru mult mai putin. De fapt ati primit vreodata chitanta ori bon fiscal de la stomatolog?) Nu ar trebui decat sa dati drept de constatare politistilor si jandarmilor , oare credeti ca ar deranja pe cineva?. Este adevarat ca conform OUG 28/1999 competenta pentru constatarea contraventiilor privitaore la casele de marcat revine MFP si Garzii Financiare, dar oare este de ajuns? Pe cine ar deranja daca politia (prin lucratorii specializati si care nu au culoare politica) ar avea asemenea competente?
Cum spuneam ar mai fi multe de adaugat , stimata doamna consilier, as putea sa exemplific si sa formulez masuri si mai concrete, dar in timp ce scriam m-am intrebat: Doar nu oi fi eu singurul care s-a gandit la aceste probleme, or mai fi fost si altii. Si atunci de ce nu s-a facut nimic in sensul asta?”
Cu acesta intrebare in gand, inchei , cu scuze pentru poate prea lunga si poate plictisitoare expunere a viziunii mele privind masurile de iesire din criza si , cu respect, va intreb si pe dvs.: Oare de ce nu s-a facut nimic pana acum?. As vrea sa aflu punctul dvs de vedere, credeti ca daca prevederile legale la care am facut referire vor fi modificate, vor creste incasarile la buget? Vor scadea cheltuielile? Vor deranja pe cineva?. Haideti sa incercam!

By: Otilia

Otilia — Thu, 06 Aug 2009 14:07:44 +0000

Buna ziua,

Lucrurile nu sunt atat de complicate in opinia mea, iar tara nu este “muribunda” inca.
Suntem in criza, recesiune economica. OK. Asta a inteles toata lumea. Ce facem mai departe? Asteptam sa ne autodistrugem? Propun sa nu.
1. In primul rand trebuie sa facem ORDINE in propria ograda, iar nu sa le dam voie altora sa ne “aseze mobila”, astfel incat sa aiba ei o vedere buna spre mare. Ce inteleg eu prin ordine este redefinirea colectiva a notiunilor de LIBERTATE si DEMOCRATIE. Nu in sensul de impunere a unor restrictii sau, doamne fereste, de dictatura. NU. Pur si simplu fiecare om ar trebui sa fie constient ca este absolut responsabil de fiecare lucru pe care il face si ca nu poate pacali legea, care este (a se citi ar trebui sa fie) aceeasi pentru toti.
2. Avem nevoie de bani la bugetul de stat. Cum facem rost? Ordonandu-i pe cei dezordonati. Uite ce propun eu. O agentie a statului care pur si simplu sa dea amenzi. De exemplu: ai aruncat o hartie pe jos, amenda, ai urcat in autobuz prin partea stanga, iar nu prin dreapta, amenda si asa mai departe.
3. Prea multi someri! Dintre ei ar trebui selectati cei care sa dea amenzi. Cum ii motivam? 80% din amenda pe care o dau sunt banii lor.
Nu e mult, dar e un inceput. In plus, sunt constienta ca schimbarea trebuie sa porneasca de jos. Degeaba vrem noi sa starpim coruptia vanand pestii cei mari, cand virusul porneste tot de la cei cu o situatie materiala modesta si sunt amatori de chilipiruri.

Multumesc frumos
Astept parerea dumneavoastra
Otilia