Saptamana a doua: un nou castigator al concursului de criza
Grea alegere am avut de facut, avand in vedere avalansa de propuneri pertinente. Am ales pentru cea de-a doua saptamana un castigator din categoria “Nu mai furati!”. Din pricina anonimatului pe care l-a solicitat, nu voi face public numele sau, iar mesajul mi l-a trimis pe mail. Am discutat insa detaliile si sumarizez aici sesizarea pe care am inaintat-o astazi spre competenta solutionare catre Departamentul pentru Lupta Antifrauda (DLAF), fara a mentiona numele companiilor si a inspectoratului scolar judetean incriminate.
“Am primit semnale pertinente de fraudare si deturnare de fonduri pe POS DRU. Se stie din start cui i se aproba proiectele si, paradoxal, aceiasi solicitanti primesc banii. De pilda, este vorba despre o firma de soft si IT care are in call-ul de luna viitoare 20 de proiecte depuse pe e-learning, in care solicitanti sunt ONG-uri pe care le-a “recrutat” de prin toata tara. Un alt exemplu este cel al unui inspectoratului scolar judetean (IJS) care e partener prin toate proiectele de instruire a cadrelor didactice si care au “obtinut” corrigendum la ghiduri ca sa fie eligibili. Inainte sa apara corrigendum-ul cu pricina sunau pe la universitati sa faca parteneriate, iar cei din universitati le-au spus ca nu sunt eligibili. Domnii de la IJS au afirmat foarte senini sa nu isi faca probleme ca in curand o sa fie eligibili si ca iau finantarile respective.
Recomand sa se verifice ce evaluari se fac pe POS DRU si cine sunt “parteneri” prin proiecte, respectiv cum se face ca o singura firma ia mai toate licitatiile la anumite capitole.
Saptamana aceasta au aparut noi corrigendum-uri pe site-ul dansilor. Ieri au aparut alte sapte(http://www.fseromania.ro/index.php).
Gafele sesizate sunt imposibil de neglijat:
1. Prima tine de incalcarea directivei privind gestionarea Instrumentelor Structurale, permitand partenerilor din proiect sa faca implementarea proiectului.
Greseala o explic doar prin confuzia dintre termenii implementarea proiectului si implementarea activitatilor.
Implementarea proiectului – respectiv gestionarea banilor, ordine de plata, contabilitate, raportari tehice si financiare, proceduri de achizitii, evaluari ale activitatilor si audit intern – se fac exclusiv de catre solicitant. Conform directivei, solicitantul e singurul raspunzator pentru implementarea unui proiect si nu poate activa ca terta parte, adica nu poate da nimanui implementarea.
In schimb, implementarea activitatilor se refera la altceva, iar aceasta poate fi realizata si de catre parteneri, in sensul ca ei tin cursuri, fac workshop-uri, conferinte etc. Ei fac acele activitati care nu presupun partea de implementare strict tehnica.
2. A doua sesizare tine de incalcarea Ordinului 3/185/2008 al Ministerului Muncii si al Ministerului de Finante privind gestionarea POS DRU modificand tipurile de cheltuieli si categoriile in care trebuie incadrate.
Se ajunge astfel la situatii hilare in care, de exemplu, la capitolul materiale de inventar se poate achizitiona doar papetarie.
Expertul financiar din proiect si expertul jurist la cheltuieli administrative nu au voie sa depaseasca 5% din cheltuielile directe. Astfel, se ajunge ca omul care raspunde de facturi, ordine de plata si raportari financiare in proiect sa fie platit sub indicii din ghiduri.
Un aspect iarasi ce nu trebuie neglijat este cel al consultarii publice. POS DRU este SINGURUL program care nu isi scoate ghidurile spre consultare publica si tot timplul apar corrigendum-uri, in functie de interese.”
Am solicitat DLAF un raspuns in acest sens.
De ce este important?
Pentru ca vorbim despre fonduri de peste 452 milioane de euro pentru anul 2009 si mult mai mult in urmatorii ani. Strategia POS DRU cuprinde 6 axe prioritare direct legate de viteza cu care Romania va iesi din actuala recesiune economica:
1 „Educaţia şi formarea profesională în sprijinul creşterii economice şi dezvoltării societăţii bazate pe cunoaştere”
2 „Corelarea învăţării pe tot parcursul vieţii cu piaţa muncii”
3 „Creşterea adaptabilităţii lucrătorilor şi a întreprinderilor”
4 „Modernizarea Serviciului Public de Ocupare”
5 „Promovarea măsurilor active de ocupare”
6 „Promovarea incluziunii sociale”
PS:
1. Saptamana a treia de concurs continua la postarea precedenta.
2. Toate propunerile sosite pana acum le iau in seama in continuare si le caut o solutionare.
Tags: concurs de criza, DLAF, frauda, POS DRU
Loading ...
July 24th, 2009 at 3:07 pm
Dna Vass, nu considerati ca ultimul meu mesaj trimis pe email are o strinsa legatura cu aceste doua propuneri?!
1 „Educaţia şi formarea profesională în sprijinul creşterii economice şi dezvoltării societăţii bazate pe cunoaştere”
2 „Corelarea învăţării pe tot parcursul vieţii cu piaţa muncii”
Doar ca eu, ma voi axa doar pe un anume segment de pe piata muncii. Abia astept sa citesc opiniile celorlalti!
July 24th, 2009 at 3:42 pm
Laurentiu,
Ba da. Mai sunt comentarii direct legate de cele doua puncte. Cred ca e bine sa continuam pe aceasta linie cu actiuni concrete. A incepe cu acoperirea gaurilor de scurgere a fondurilor disponibile in acest sens cred ca e primul pas ce se impune.
July 24th, 2009 at 4:18 pm
Bănuiesc că pentru săptămâna a treia, cea cu banii la negru, va câştiga cel care v-a propune ceva de tipul… “plătiţi bani la stat! nu mai lucraţi la negru!”.
Poate că o soluţie este să nu ne mai gândim la ce ar trebui să facem în plus, ci legea să se aplice exact aşa cum este. Numai să se aplice…
Nu am să mă ascund, sunt un cetăţean uşor de dezamăgit şi, în acest moment, sunt dezamăgit.
July 24th, 2009 at 8:36 pm
@Andreea
O alegere foerte buna din punctul meu de vedere cu urmatoarele observatii:
1. Persoana in cauza nu propune efectiv niste masuri prin care sa iesim din criza ci doar specifica niste practici incorecte din modul de atribuire a fondurilor POS-DRU;
2. Masurile care de fapt apartin strategiei POS DRU (cele 6 axe) nu ne vor scoate din criza de acum si nici din alte crize (in sensul ca nu va rezolva problema ciclicitatii economice) dar intr-adevar va conduce pe termen lung la cresterea nivelului de trai;
3. Toate aceste forme de invatamant, in lipsa unor metode reale de a tine tineretul in Romania, vor conduce la acelerarea emigrarii;
4. „Corelarea învăţării pe tot parcursul vieţii cu piaţa muncii” – se poate realiza in primul rand prin antrenarea profesorilor din toate domeniile in munca efectiva din cadrul firmelor pentru a putea sa tina pasul cu nevoile reale ale economiei. Aceasta ar presupune ca nimeni sa nu poata fi profesor fara a fi angajat cu timp partial intr-o firma / administrativ etc. in functie de domeniul pentru care preda (si profesorii ar trebui sa fie verificati pentru ca intr-adevar ei sa depuna respectiva activitate). Ma indoiesc ca aceasta “necesitate” ar fi aplicata sau ca tu ai fi de acord avand in vedere ca cel putin din propriul tau CV nu reiese ca ai depus sau depui o activitate in cadrul unei firme sau in propria ta firma. Nu-mi spune ca ar fi suficient ca cineva sa ii invete pe profesori sau eventual sa faca cateva vizite in fabrici. Din propria experienta stiu ce inseamna sa pui mana sa rezolvi efectiv problema. In plus elevilor trebuie sa li se creeze permanent o simulare a mediului din firme si asta nu o data pe an ci 60-80% din timpul alocat invatarii mai ales in studentie sau ca elevi in liceele de profil – dar si in liceele teoretice si clasele 5-8 (ex: elevii ar trebui sa invete fizica si matematica construind diferite dispozitive, masinute etc., limbile straine ar tebui invatate prin creerea unor simulari cat mai reale ale tarii a carei limba este invatata, elevul fiind obligat sa e descurce);
Observatie de final: Nu conteaza atat ideea cat conteaza cat de bine stii sa ii motivezi pe oameni sa puna in practica ideea si intr-un mod corespunzator. Din pacate forate multe idei foarte bune dar aplicate gresit sau din lipsa de motivare aduc mai mult rau decat bine.
July 24th, 2009 at 8:54 pm
Bibliotecaru,
Nu cred ca dezamagirea ta este cauzata de propunerea castigatorului din a doua saptamana.
Ai facut parte din castigatorii primei saptamani, te-am invitat la cina de la guvern pe adresa de mail furnizata si, din pacate, nu ai raspuns invitatiei. Chiar mi-ar fi placut tare mult sa fi fost prezent la acea discutie.
July 24th, 2009 at 9:04 pm
Dorin,
Absorbtia fondurilor europene este o supapa buna pentru a diminua efectele crizei si a accelera revenirea economica. Este o resursa ca o bula de oxigen in vremuri cam asfixiate. Nu inseamna doar lichiditate. Dezvoltarea resursei umane are cel mai dinamic efect multiplicativ in economie atunci cand o structura economica este nevoita sa faca un nou salt calitativ sub impulsul puternic al crizei economice. Fara acest salt riscam o implozie economica, sociala, morala, etica si ecologica.
July 24th, 2009 at 9:28 pm
@Andreea
Repet: ideea este OK, olegerea ta este OK, si afirmatia ta pe care o faci raspunzandu-mi este OK. Nu asta este insa problema.
1. Ideea in sine a fondurilor europene este buna dar noi atragem mai putini bani decat banii cu care contribuim la fondurile UE! Ideea este minunata, fenomenala putem spune dar APLICATA este VARZA.
Prin urmare mai multi bani ies din economia Romaniei decat intra (=> lichiditate negativa)
2. “Dezvoltarea resursei umane are cel mai dinamic efect multiplicativ in economie” esteperfect adevarat problema noastra este ca nu avem profesori care sa ne invete cu adevarat noile tehnologii si prin urmare multiplicarea nu se face cu 2, 3, 4, etc ci cu 0,8 ; 0,7 etc.
3. “Fara acest salt riscam o implozie economica, sociala, morala, etica si ecologica” Este prea tarziu implozia a inceput de mult, a inceput inca din momentul in care s-a dat drumul la creditare exesiva in Romanica si mai grav pe valuta (din punct de vedere economic) si de prin anii 50 odata cu comunismul (din punct de vedere social, moral si etic), cat despre ecologie… noroc ca nu avem economie….
July 24th, 2009 at 9:48 pm
@ Andreea Vass
Stimată doamnă,
Eu credeam că în perioada de timp de când scriu pe acest blog deja aţi înţeles că pentru mine nu contează să fiu premiat în vreun fel. Singurul meu premiu este ca politicienilor, şi mai ales oamenii care populează organigrama instituţională, să fie responsabili şi eficienţi.
Nu am răspuns invitaţiei pentru că aşa mi se pare corect. Dacă aş fi răspuns acestei invitaţii, toate celelalte personalităţi politice care au insistat să mă întâlnească, fără succes, ar fi fost îndreptăţite să creadă că am ceva cu ele.
Eu aş fi fost mulţumit să preluaţi idei care fac o schimbare, care aduc ceva nou, dezamăgirea mea este că aţi ales nişte lucruri deja făcute, dar care nu sunt aplicate sau sunt prost aplicate. Ce puteţi schimba cu ele, cu ce vor rezolva ele criza financiară sau economică? Simt că aici este vorba despre concepte de imagine, concepte care le văd şi în sistemul decizional guvernamental, pentru că, de la începutul anului, domnul Boc a anunţat doar că va scădea sporurile, va scădea salariile, va scădea “risipa” la nivelul funcţionarului, nimic să pornească economia sau să nu o lase să încetinească. A mai fost programul “prima casa” al cărei costuri am înţeles că sunt în jur de un miliard de euro, în timp ce băncile şi finanţatorii oferă un program alternativ identic cu costuri zero pentru guvern. “Primul siloz” apare ca program prea târziu, pentru că ţăranii deja şi-au strâns grâul… el trebuia lansat în ianuarie sau februarie, pentru ca agricultorii să-şi organizeze cumva activitatea funcţie de el. Ei bine, cu astfel de măsuri nu văd cum va merge economia ceva mai bine.
Revenind la subiect, nu m-am gândit niciodată să câştig ceva, am încercat să punctez soluţii de bun simţ, cu costuri mici de implementare şi care ar putea fi aplicate doar prin simpla voinţă a unui director. Dar nu numai asta, alţii decât mine au dat şi ei nişte sugestii, spun eu, valoroase. Dar chiar dacă nu ar fi fost nimic valoros în ceea ce am spus toţi, este absurd să alegeţi tocmai o “soluţie” deja implementată. Ce anume propune această soluţie? Funcţionarea normală a unei instituţii? Aceasta este o soluţie de brainstorming? Stimatul domn care a propus asta face foarte bine că face ce face, vă semnalează un caz concret interesant. Dar oricât de mult bine ar face acest lucru, nu are legătură cu tema. Eu îmi amintesc de domnul Ponta care calcula acum un an că economisind banii din licitaţiile trucate la drumuri se măresc salariile profesorilor. De peste 10 ani politica calculează electoral câţi bani vor avea aducând la suprafaţa evaziunea fiscală, tăierea afacerilor “băieţilor deştepţi”, după care ajung la conducere şi nu se mai întâmplă nimic… Eu unul nu mai cred în astfel de poveşti.
Doamnă Andreea Vass,
Eu aş vrea să am încredere în oamenii care mă reprezintă, în orice fel m-ar reprezenta, vreau cu disperare să am încredere în oameni în general… nu ştiu cum să face că eu acord încredere oamenilor, îi consider pe toţi de bună credinţă, şi până la urmă constat că lumea încearcă să mă manipuleze…
Eu încă vă creditez cu încredere, încă eu cred că domnia voastră faceţi acest lucru pentru că vă pasă şi doriţi un contact cu cetăţenii, fără să faceţi acest lucru din considerente electorale… încă îmi păstrez încrederea în domnia voastră deşi instinctul îmi spune să nu fac asta. Sper ca instinctul să se înşele, din tot sufletul încerc să-mi adorm instinctul. Dar chiar să aibă dreptate instinctul meu, chiar dacă dezamăgirea mea s-ar generaliza, nu ar conta prea mult, pentru că nu am tipologia omului care suferă din astfel de eşecuri, durerea mea s-ar naşte din durerea tuturor celorlalţi.
Din punctul meu de vedere, eu am luat oferta domniei voastre de a face un concurs de idei ca pe o cerere a ţării mele de a face ceva pentru ea. În limita capacităţii mele intelectuale şi fizice, eu sunt dispus să fac orice benefic pentru binele acestei ţări, fără să cer ceva în schimb. Exact asta am înţeles să fac şi aici. Vedeţi dumneavoastră, aveţi aici câteva zeci de voci care vor să facă ceva pentru România, chiar dacă nu ştiu prea bine ce anume. Dumneavoastră le-aţi dat speranţa că vor fi patrioţi, că vor face ceva pentru ţara lor, că vor face ceva care va rămâne în urma lor, că România are nevoie de ei. Eu sunt dezamăgit pentru că entuziasmul lor şi al meu nu se traduce în nimic concret, suntem nişte creatori cu acte ratate (vorba maestrului Sigmund Freud).
După cum vedeţi, am vorbit deschis şi sper să nu-mi luaţi sinceritate ca pe un act de agresiune, că nu am vrut să fiu deloc agresiv.
July 25th, 2009 at 10:15 am
Dorinn,
Nu este adevarata informatia ca “atragem mai putini bani decat banii cu care contribuim la fondurile UE”. Este o informare incorecta pe care o fac unii jurnalisti. Am atras aprape integral fondurile de preaderare (inclusiv in 2009 s-au mai cheltuit acei banuti). Am primit granturi europene in 2007 pentru a facilita integrarea in UE ca nou stat membru. Am crescut de 5, respectiv de 8 ori, contractele cu finantare europeana abrobate in primele sase luni ale anului 2009 valoric si ca numar etc.
July 25th, 2009 at 4:20 pm
Dna Vass, am citit cu mare atentie ultimul comentariu al “Bibliotecarului”, nu am calitatea de a judeca oameni (mai ales pe acest blog care nu-mi apartine), am insa dreptul sa-mi spun parearea si sa admit ca acestui domn (totdeauna l-am citit cu atentie!), va trebui ca si in continuare, sa-i acordati o atentie deosebita. Nu vreau sa fiu inteles gresit, mai sunt o gramada de persoane care fac onoare acestui blog si am speranta ca si ei impartasesc aceiasi parere cu a mea. Motiv pentru care si fac public acest mesaj. Am credinta ca ambitia dv, dar si a celor implicati in program va schimba macar modul nostru de abordare a situatiilor dificile si cu siguranta vom invata sa evitam un viitor impact negativ in economia statului nostru. Mai am credinta ca exista o sumedenie de persoane interesate sa afle intentiile dv, dar inca nu au curajul sa comenteze aici, nici macar sub protectia aninimatului. Si, in final, mai am credinta ca ve-ti reusi sa puneti impreuna propunerile cele mai interesante, sa le asezati pe masa Guvernului, iar in acelas timp sa stim si noi la ce schimbari sa ne putem astepta, costul lor si volumul implicarii noastre pentru ca ele sa fie aplicate. Nu ar fi o noutate sa amintesc, ca noile concepte sa se invirta in jurul a doua fraze: “nu mai furati” si “respectati legile”!
July 25th, 2009 at 6:27 pm
Bibliotecaru,
Nu lasati instinctul in adormire caci ucideti inteligenta emotionala.
Referitor la afirmatiile dvs., va inteleg optiunea lipsei contactului vizual si al dialogului direct intr-un grup strain de oameni. In schimb, nu sunt de acord cu concluzia dvs. ca am “ales nişte lucruri deja făcute, dar care nu sunt aplicate sau sunt prost aplicate”. Detinutii nu au un regim clar de munca si se uziteaza putin aceasta resursa in folosul comunitatii. Somerii la fel. Analizez acum modelul german si revin cu o postare care detaliaza ceea ce gandesc pentru Romania. In justitie inca nu exista optiunea pedepsei la munca in folosul comunitatii daca, de pilda, intr-un accident de masina partea vatamata opteaza pentru o astfel de abordare. Pe fond, nu este in interesul nimanui sa inchizi in penitenciar orice persoana care nu se dovedeste periculoasa, ci putem gasi optiuni alternative constructive. In fine, exista o literatura de specialitate vasta actuala si multe detalii asupra carora voi reveni cand discutam despre implementare.
Nici propunerea castigatoare din cea de-a doua saptamana nu este veche. Cu toate ca este usor accesabil. romanii au aplicat mult prea putin la fondurile alocate prin POS DRU. Daca nu deblocam supapa de fraude si daca nu atrag atentia potentialilor beneficiari ca aici au o sansa reala de finantare, peste putini ani vom vorbi despre inexistenta investitiilor in resursa umana. Despre oportunitati ratate sau necapitalizate. Evident ca primul pas in galopul antirecesiv economic este investitia in resursa umana si stimularea muncii bazate pe valoare adaugata tot mai ridicata, care la randul sau genereaza o bucla de consum si investitii.
Revin acum la propunerile dvs. legate de stimularea agriculturii. Va fi valorificata dar trebuie sa ai putina rabdare. Le sintetizez pe toate cele legate de acest sector – imi ia ceva timp – si le transmit Ministerului Agriculturii.
July 25th, 2009 at 7:36 pm
@Andreea
Inainte, ca eu sa mai comentez legat de acest subiect, te rog sa scrii care au fost intrarile de resurse financiare prin fonduri ale uniunii europene precum si nivelul contributiilor Romaniei. Te mai rog sa specifici si cati bani au fost returnati (deoarece stiu ca intre sumele contractate la inceputul proiectelor si sumele efectiv alocate pana la finalul investitiilor sunt mari diferente).
Personal am fost implicat intr-un proiect in 2008 (demarat in 2007) exact pe axa POS DRU de aproximativ 45000 euro si pe langa ca nu am primit toti banii (respectiv ultima transa) am mai restituit si ceva bani (aproximativ 5000 euro).
Erau zile in sir in care ne ocupam numai de intocmit hartii pentru proiect, duceam dosare peste dosare.
Nu vreau sa intru in detalii dar managerul de proiect mi-a raspuns: “daca mai vrei, n-ai decat sa te ocupi tu”.
Persoanele care veneau in inspectie, ne povesteau despre alte cazuri si sincer noi “ne tineam destul de bine” de proiect in comparatie cu multi altii. Prin urmare este extrem de important sa afisezi si sumele care au fost restituite (si nu numai sumele contractate) iar pentru contractele aflate inca in desfasurare se poate calcula un coeficient de returnare a fondurilor in baza informatiilor din anii precedenti pentru a realiza previziuni relativ corecte.
July 25th, 2009 at 8:06 pm
@ Andreea Vass
Îmi permit să vă contrazic. Atât în cazul deţinuţilor cât şi în cazul şomerilor există legislaţia respectivă şi, la nivel de ştire, legislaţia s-a aplicat. Eu cel puţin am văzut la ştiri deţinuţi şi şomeri “scoşi” la muncă, aşa am aflat şi eu despre aceste prevederi legale.
Ziarul de Bacău din 13 iulie 2009 scrie despre ieşirea la “muncă patriotică” a deţinuţilor de la Târgul Ocna… special am ales o dată mai recentă.
În ceea ce priveşte munca şomerilor, aceasta este de foarte mult timp, nici nu mai este o noutate… iată de exemplu un articol de ziar din 2001:
http://www.ziaruldeiasi.ro/local/botosani/100-de-someri-botosaneni-vor-lucra-de-luna-viitoare-in-folosul-comunitatii~ni1rav
În articol se observă şi ceea ce spuneam eu atunci, li se dă salariu minim şi sunt puşi să muncească la drumuri, unde ar trebui să câştige o poală de bani.
Dacă înainte să munciţi pentru această idee citiţi şi câteva articole, veţi vedea, cu siguranţă, că sunt foarte multe informaţii din teritoriu care semnalează că din punct de vedere economic aceste soluţii nu sunt OK, ajung să coste mai mult decât este cazul. Lucru care parcă l-am semnalat şi eu.
Eu nu vă spuneam să urmaţi “soluţiile mele”, ci să vă aplecaţi mai cu atenţie la lucruri care înseamnă o schimbare de gândire în sistem. “Statul” are în România o gândire găunoasă, totul este dominat de “ce ne iese nouă”, fie că vorbim despre politică, fie că vorbim despre funcţionari. Pentru că veni vorba de agricultură, de exemplu, scăderea TVA-ului la alimente ar putea fi înlocuită cu subvenţionarea agriculturii. Dacă nu sunt bani pentru întreaga agricultură, poate că mai întâi subvenţia ar trebui îndreptată spre domeniile în care România importă produse agricole. De ce să importăm lapte din Ungaria când putem acorda ajutoare şi subvenţii celor care achiziţionează mulgătoare electrice şi tancuri de răcire? De ce să cumpărăm carne de vită din Argentina, când putem oferi subvenţii unui institut de cercetări care să amelioreze aceleaşi rase la condiţiile noastre.
Am să vă spun ceva, poate ciudat. Deja lumea “pistonează” în legătură cu construcţia serelor despre care am vorbit. Chiar am prieteni cu “casă la ţară” care se gândesc că o astfel de seră poate însemna pentru ei retragerea la ţară, cu gândul că acea seră plus două pensii vor face viaţa mai frumoasă acolo decât în Bucureşti. Vă daţi seama că dacă la construcţia unei ferme metalice aş putea să mă mai gândesc, că nu este mare filosofie, la implementarea soluţiilor agronomice în soluţia constructivă a serei, nu am acces informatic de nici un fel. Ridic deci din umeri. Şi mă întreb… cât de mult poate costa un proiect standard?
Peste tot sunt soluţii simple care aduc economii de bani, nici nu ştiu la ce să mă gândesc mai întâi. De exemplu, parlamentarii se gândeau să dea şcolarilor şi elevilor manualele pe stick. A rămas varianta pe hârtie, pentru că stick-ul este scump… De ce nu se pun pe un site de unde pot fi luate gratuit şi nu mai este nevoie nici de stick, nici de hârtie şi site-ul nu costă decât un operator calcul… 2,4 milioane de euro (o cădere de criză de la 7 milioane de anul trecut) pentru tipărirea manualelor versus un site de 300 euro/lună cât costă operatorul (internetul oferă gratuit găzduire web). Vorbim despre o alternativă la stick, nu poate fi deci vorba de drepturi de autor suplimentare. Dintr-un foc se obţine mai multă economie decât reducerea salariilor miniştrilor pe patru ani de guvernare. Mai mult chiar, la anul se pare că nu va mai exista nici un ban pentru retipărire, cheltuielile cu site-ul de anul acesta nu trebuie făcute şi la anul, sunt valabile indefinit şi în anul 2010, şi peste doi ani, peste trei ani… Şi mai este ceva, accesul gratuit la manuale, de orice nivel, inclusiv cele de la universităţi, inclusiv cărţi de literatură… pe lângă faptul că este o directivă europeană, asigură concret dezvoltarea umană, prin simplul acces la informaţie.
În concluzie, dacă domnia voastră credeţi că soluţiile alese aduc bani României, OK, sunteţi mai implicată ca mine şi ştiţi mai bine ce şi cum, pe de altă parte, nu ignoraţi nici soluţiile simple, soluţii care nu necesită miliarde de euro în implementarea lor. Până se face un caiet de sarcini, până se face licitaţia, până câştigă cine trebuie…
Apropo de cheltuieli. Tot aud că se izolează termic blocurile… O izolaţie termică este o investiţie pierdută dacă după aia se face o reabilitare seismică a imobilului. Nimeni nu vrea să priceapă un lucru simplu, când se face reabilitarea seismică se găuresc pereţi exteriori, se dublează structura de rezistenţă… izolarea termică este compromisă şi banii sunt duşi pe apa sâmbetei.
July 26th, 2009 at 8:00 am
@Biblio,
Te felicit, de data asta nu gasesc nimic ipocrit in ce ai scris.
Poate nici-odata nu a fost asa ceva ci poate doar un anume elan (esti inca tanar) juvenil pe care din pacate multi tineri in colcaiala de interese in care se zbat l-au cam pierdut.
Nu e nevoie sa-ti spun ca sunt intrutotul de acord si cu ce remarci pe fond.
Succes in continuare dar cred ca tu trebuie sa incerci sa-ti depasesti rezervele(poate o anume timiditate , blocaj in fata actiunii concrete)si daca cineva care conteaza iti cere sa te implici, implica-te, ti-am mai spus-o.
Ai timp sa fi dezamagit ulterior si exista intotdeauna timp si pentru demisia de onoare, care se da nu numai cand gresesti tu sau se considera ca ai fi gresit tu, dar si cand cei din jur fac altfel decat crezi tu ca e bine si ajungi la un conflict cu tine insuti si cu convingerile tale esentiale , pentru ca compromisul bine intentionat nu este exclus din activitatile constructive.
Asa cum te cunosc eu, sa fii consilier cu norma intreaga si nu part time si gratis ca acum, este zona ta de maxima potentialitate si eficienta.
Daca eu as fi ministru sau in fine oriunde as fi cu o functie de decizie care implica si alte interese decat ale mele , adica generale sociale etc indiferent de domeniu si de faptul ca as avea consilieri de specialitate stricta, as avea nevoie de tine ca un consilier generalist si ca un personaj care ai un spirit critic mai dezvoltat.
Poate ai vazut ca desi nu-mi lipseste deloc spititul critic nu-l exprim decat cand cred ca este absolut necesar, de aceea te-am incurajat destul de intens si cand aveam destule posibil de criticat care insa dupa mine erau secundare, nu insa cand consideram ca greseai in ceva ce mie mi se parea fundamental.
Ai confirmat insa deplin mai toate sperantele pe care le-am nutrit fata de tine.
Elibereaza-te de un patetism interior(stiu ca nu ma aprobi, caci esti ingrozitor de orgolios si asta este o problema, caci din cauza asta poti sa-i tarasti pe cei cu care ai lucra intr-un soi de joc al ielelor, ceea ce desi este spectaculos si subiect de roman nu este si eficient) si desigur fiind crestin, adu-ti aminte ca cel mai mare orgoliu este tocmai aparenta mimare, chiar si inconstienta, a modestiei.
Infine mi-ai dat aici pe acest blog serios ocazia sa-ti spun si eu in public exact ce gandesc despre tine.
PS. Am trecut peste subiectul care ne-a despartit un timp, unde fiecare are dreptul sa ramana pe pozitia sa, si unde cred ca si tu stii desi nu o sa recunosti asta, ca te-ai grabit cu o anume evaluare.
Iar despre viziunea diferita pe care o avem despre comunism ca filozofie versus aplicarea lui in realitate, cu timpul vei intelege unele aspecte sau poate cine stie eu imi voi schimba opiniile desi este mai greu ptr ca eu am fost deja in faza in care esti tu si am lasat-o in spate.
Succes si nu te descuraja!
July 26th, 2009 at 8:49 am
*intr-o mare de saracie …’ baietii ‘ astia ne cam batjocoresc….
-trec peste faptul ca unele ‘fete’ practica prostitutia (ca tot avea puseuri de morala domnul boc)
dar cred ca ar trebui vazut cum s-au facut acele averi si pina sa impozitam tarani, sa-i impozitam pe smecheri ..
http://www.antena3.ro/stiri/romania/fitele-nu-sunt-afectate-de-criza-limuzine-de-sute-de-mii-de-euro-langa-terasele-din-herastrau_76541.html
(ar fi interesant de prelevat probe din canalizare banuiesc ca s-ar gasi urme de tot felul de ‘substante’ ..)
-domnul boc ar trebui sa anuleze ordonanta care i-a bagat domnului videanu niste bani in buzunar , mai multi…
sa scada lefurile la SEFII electrica, SEFII spp/servicii si sa mai taie din bugetul presedintelui …
(valabil si pentru domnul geoana care se plimba insotit de spp sa-si faca campanie electorala …)
July 26th, 2009 at 12:55 pm
@ ion adrian
Ieri am intrat la domnul Traian Ungureanu pe blog şi am ochit un comentariu foarte interesant al domniei sale despre gazoductul Nabucco. Mi-am permis să întreb dacă domnia sa ştie sigur că ruşii nu vor “fura” sursa de gaz (adică dacă nu cumva gazoductul riscă să fie gol) şi dacă există un calcul care să analizeze rentabilitatea unui cost al conductei (partea care revine României) vis-a-vis de preţul mai mic al gazului obţinut pe această variantă. Ei bine, în secunda doi a sărit cineva pe mine care m-a întrebat dacă nu-l am pe Marx în bibliotecă. Eu astfel de concepte despre comunism le combat şi încerc, după puterile mele, să explic că acest “comunism” generic nu este un bau-bau în spatele căruia se ascund toate relele (comuniştii raportau în acelaşi mod aceste probleme relativ la “exponenţii burghezo-moşierimii”, duşmanii poporului). După ce treci de frica de comunişti, comunismul poate redeveni o simplă doctrină în bibliotecă. Oricum aş întoarce lucrurile, eu nu pot să cred în acţiuni de contaminare a conştiinţei prin simpla lectură de literatură “interzisă”… Capitalul, Manifestul Partidului Comunist ori ştiu şi eu ce altă carte controversată… de exemplu Mein Kampf. Cine numeşte o sursă de informaţie ca fiind subversivă şi chiar crede în asta, este la rândul lui o victimă a manipulării unei propagande.
Eu chiar asta fac, separ propaganda politică, uneori generalizată la nivel de societate (vă amintiţi spaimele americane din anii ’60 cum că îi vor cotropi comuniştii) de conceptele neromanţate ale doctrinelor structurate cu rigoare filosofică. Rolul filosofiei este să conceptualizeze gândirea şi nu să oblige la un mod de a gândi, cu atât mai mult la un mod de a acţiona.
July 26th, 2009 at 4:01 pm
@Biblio,
Eu nu te contrazic deloc in ce spui . Eu doar astept de la Volo Tismaneanu si altii asemenea(pana acum cel mai mult in acest sens a facut von Mises si scoala de la Viena)sa faca astfel, dar in plan teoretic, caci pragmatic problema este rezolvata cand te gandesti la milioanele de morti victime ale comunismului real aplicat si peste tot unde a fost aplicat, repet, sa faca astfel in plan teoretic, ca unul ca Iliescu cand ar spune ca Ceausescu a intinat idealurile nobile cu subantelesul ca el Iliescu ar putea sa le salveze, sa auzim un ras planetar cum am auzii daca s-ar da Premiul Nobel ptr cvadratura cercului sau pentru perpetuum mobile de speta I.
Dar ti-am mai spus asta si o repet nu ptr tine, ci ptr cei care poate urmaresc acest dialog.
In opinia mea demonstratia nu e finalizata si deci inca alde Iliescu poate spune ce a spus.
Ce a facut Basescu este enorm, caci l-a condamnat in ordine pragmatica si desigur strict teritorial (din pacate nu putea sa-si permita mai mult), desi propzitia concluziva la care ma laud ca am avut si eu un aport oarecare cum ca : “comunismul a fost un regim nelegitim si securitatea o organiztie criminala ” incheie nasturii si face definitiv nodul axiologic acestei probleme, pe orice continent ne-am afla si de acea spun mereu ca Basescu a intrat definitiv prin poarta magna a istoriei, asa ca isi poate permite sa mearga la Dabuleni, sa ia un pepene din bostana, sa-l sparga cu pumnul, sa-i manance miezul, sa arunce restul la porci si sa-si stearga fata chiar si cu batista sa transpirata daca nu are pe aproape un prosop.
Nu a inchis insa si nasturii costumului de natura teoretica in pura stiinta economica si nici nu se asteapta asta de la dlui.
Poate va face acesta dra Vass, caci mai sunt premii Nobel ptr economie inca nedistribuite?
Daca acum ma intelegi e bine si daca nu, inseamna ca doar atat pot eu.
In continuare succes.
July 26th, 2009 at 6:58 pm
@ ion adrian
Pot fi de acord, fără nici un fel de rezervă, cu acea concluzie, pentru că nu vorbeşte de o ideologie care face victime, ci despre un regim şi o organizaţie, adică vorbeşte despre oameni.
Nu pot să condamn de exemplu Noul Testament pentru că au existat cruciadele de la începutul secolului XI încoace, unele clasice cu sens direct şi distinct, altele cu sens ascuns, culminând cu terorismul modern… Războiul religios nu se pronunţă efectiv cu privire la doctrina religioasă, cu atât mai mult cu cât uciderea este tocmai apusă responsabilităţii dogmatice.
Viaţa construieşte soluţii de interconectare imaginare, para-naturale… “Întinarea idealurilor comunismului” rostită de Ion Iliescu nu se referea la nimic altceva decât că societatea socialistă construită de un Partid Comunist autoritar şi oligarhic nu avea nimic în comun că conceptul comunist (indiferent de cum este el considerat, real/utopic sau bun/rău sau normal/anormal sau benefic/păgubos), o ideologie îndreptată teoretic înspre folosul maselor. Poate că dimensiunea utopică a doctrinei nu permite, în nici un fel de condiţii, punerea ei în practică, dar nu este vina doctrinei că a fost folosită în scopul construirii unei dictatori oligarhice. Dacă aţi văzut filmul Man in Black 2, acolo era o civilizaţie închisă în dulap care-şi construiseră preceptele morale după o carte de vizită, un ceas şi alte nimicuri pe care le prelucraseră doctrinar.
Kay!
He’s back! The light giver!
All hail Kay! All hail Kay!
Oh, Kay, can you see
By the dawn’s early light
You are the man who would be king
of the train locker.
Praise Kay!
Oh, good and gentle townsfolk
of Locker C- …
…did I leave anything here?
- Yes. The timekeeper.
Left to illuminate our streets
and hearts.
- I’ve been looking everywhere for this.
- Merciful one! The clock tower!
I got y’all, it’s cool.
Check this out.
Titanium case.
Waterproof to over meters.
All hail Jay!
All hail Jay!
Oh, Jay, can you see
- Oh, merciful Jay, the keeper of…
- Wait! The commandments!
- The tablet!
The tablet! The tablet!
The tablet! The tablet!
We have lived by its word, and peace
has reigned throughout our world
Pass it on to others! So that they too
may be enlightened!
Be kind! Rewind!
Reconcile your past…
…in order to move into your future!
Two for one every Wednesday.
Give twice as much as ye receive
on our most sacred of days.
Every Wednesday.
Large adult entertainment section
in the back.
A pune egal între ce au făcut comuniştii şi o doctrină filosofică este ca şi cum ai reacţiona de parcă dimensiunea spaţiului temporal cunoscut sau imaginat este restrânsă la numai 50 de ani.
July 26th, 2009 at 7:07 pm
Am găsit şi secvenţa…
http://www.youtube.com/watch?v=nmYjzXWN5Zs
July 26th, 2009 at 11:39 pm
@ Bibliotecaru:
Ma scuzati ca “ma bag ca musca in oala” intr-un “dialog” foarte interesant si elevat. Vreau numai sa citez:
,,, “Întinarea idealurilor comunismului” rostită de Ion Iliescu nu se referea la nimic altceva decât că societatea socialistă construită de un Partid Comunist autoritar şi oligarhic nu avea nimic în comun că conceptul comunist ,,,
Daca d-l Iliescu gandeste asa, de ce “a chemat minerii” ?
Filozofia comunista poate fi o teorie valida, ca si Crestinismul, numai ca pe noi, … practica ne omoara ! Ca sa nu mai pomenim “dictatura proletariatului” (exersata de mineri si de cei ce nu-si vindeau tara), care nu mi se pare atat de “avansata” !
Problema netratata de nimeni cum trebuie, este ca societatea oamenilor nu poate fi “desprinsa” din colocarea pe o Planeta, care are si ea saracuta niste “cerinte” ! Tocmai de aici trebuie plecat pentru o adevarata “filozofie” !
July 27th, 2009 at 12:01 am
Biblio,
Nu este vina cuadraturii cercului ca nu se poate realiza, idem cu perpetuumul mobile, dar este vina celor care ar incerca azi asta, cand este demonstrata teoretic imposibilitatea acestora doua si dau cele mai cunoscute utopii din matematica, dar care in incercarea de a fi realizate au dezvoltat stiinta si nu au produs hecatombe ca postulatele marxismului.. Eu doar atat astept, o demonstratie in cadrul stiintei economice, ca postulatele marxism-leninismului sunt false pentru ca eu stiu ca sunt.
Poate ca este o problema de premiul Nobel, dar pentru mine este cu totul exagerat sa consider ca ceea ce eu pot scrie pe doua pagini, sa concureze ca scurtime teza lui Rieman care are opt pagini si pe margine careia cu titlul de comentarii la, sau scris sute de pagini, asa ca astept ca economistii starniti de mine recitindul pe Ludvig von Mises sa dea ei rapunsul si sa descopere astfel calea a treia.
July 27th, 2009 at 6:43 am
PS Scuze dle von Mises acolo unde vei fi ptr ca m-am grabit caci stiam ca in germana, ca si ptr Beethoven se scrie Ludwig.
July 27th, 2009 at 11:12 am
@ Giovanni il romeno
Păi cine spune că domnul Ion Iliescu şi toţi cei născuţi şi formaţi în socialism nu sunt produsul-reacţie a aceleiaşi societăţi oligarhice? Tocmai despre asta este şi vorba. Ion Iliescu şi clasa politică din prima parte a anilor ’90 era judecată prin prisma societăţii capitaliste pe care cu toţii o percepeam în Germania, Franţa, Anglia, Statele Unite, Italia, Spania şi pe unde mai fugeau românii fraudulos înainte de ’98. Personal eu am crezut sincer, cam un an de zile după revoluţie, că răsturnarea clanului Ceauşescu, desfiinţarea aparatului represiv şi oprirea sacrificării populaţiei prin exporturi de 99% şi importuri de 1%, va construi din România exact o ţară ca Germania, şi asta peste noapte. I-am judecat pe Ion Iliescu, Petre Roman, Mihai Chiţac şi restul miniştrilor mai mari sau mai mici drept nişte forţe obscure care mă împiedică pe mine să am libertatea unei vieţi cu acces la muzică, la filme, la actul cultural în general, la călătoria în străinătate, cu acces liber la informaţie, calculator personal cu procesor 80286, televizor color şi aparat video şi alte produse extraordinare după care, copil fiind, tânjeam când răsfoiam un catalog Neckermann… Eu atunci îi catalogam pe ei comuniştii oneroşi, FSN=PCR, drept oameni care aveau scopul să conserve o societate socialistă şi mecanismele socialiste care mă făceau pe mine să fiu mai sărac decât germanii, oameni ce mă privau de o viaţă la nivel de trai occidental… Mult mai târziu mi-am dat seama că şi anti-comuniştii români luptau împotriva comuniştilor români cu aceiaşi mentalitate şi mecanisme de reacţie construită de societatea socialistă românească, pentru că nu ştiau altă cale. Drept dovadă, structura oligarhică s-a reconstruit şi după ce a venit la putere Emil Constantinescu, anti-comunist declarat. Presa a început să scrie de baronii de dreapta, dacă vă mai amintiţi de “nepoţii lui Diaconescu”, Emil Constantinescu a siluit şi el Constituţia chemând la ordine premierul (pe atunci nu se inventase noţiunea poetică de preşedinte jucător, se spunea direct, “încalc prevederile constituţionale dar mă doare-n mandat, că nu aveţi ce să-mi faceţi”, scuzaţi cuvântul mandat). Rapid s-a ridicat o nouă reţea de interese, o nouă structură de comandă, o nouă oligarhie…
Mai ţineţi minte ce spunea domnul Vanghelie? “Ăştia nici nu ştiu să fure!” De ce? Pentru că astăzi este o oligarhie care se organizează fără ştiinţa oligarhiei, doar nişte oameni care se înghesuie la putere să ciugulească ceva precum porumbeii la un pumn de grâu aruncat pe caldarâm.
Nu m-am făcut bine înţeles. Nu am spus că filosofia societăţii comuniste este validă, nu am spus nici măcar că filosofia creştină este validă. Nu am spus că măcar există o filosofie validă.
Comunismul înseamnă lipsa proprietăţii private ceea ce implică dispariţia monedei şi a schimbului (nu ai cum să cumperi ceva din moment ce nu-ţi este permisă proprietatea). Cum este imaginat comunismul? O societate comunistă este descrisă foarte bine de cei care trăiesc în spaţiu. Cosmonauţii nu-şi cumpără mâncarea, costumul spaţial, folosinţa navetei spaţiale… totul este folosit în comun pentru a atinge un scop şi a supravieţui. Vă imaginaţi astăzi o societate de această natură peste tot în lume? Dacă nu, de ce să mai vorbim despre societatea comunistă, validă sau nu? Este evident că nicăieri în lume nu există cineva care să fi crezut real că specia umană poate construi o societate comunistă, ideologia comunistă a fost folosită pentru a construi o nouă oligarhie, atâta tot. Oligarhia aceasta s-a folosit de ideologia comunistă pentru a construi o propagandă care se adresa maselor, pentru că undeva în subconştient omul este invidios şi egoist, în consecinţă vrea să fie la fel cu cel de alături care este mai bogat, superior lui. “Comunismul” (susţinut conceptual de egalitarism) însă nu i-a făcut pe toţi mai bogaţi, pentru că trebuie să fii mai bogat decât ceva, decât cineva, ori acel “ceva-cineva” automat era mai sărac, deci nu erau toţi egali… Un cerc vicios. Nici societatea capitalistă, care a avut exact acelaşi model de paradox, nu a reuşit să-i facă între ei “mai bogaţi”, cu diferenţa că ei erau, propagandistic, mai bogaţi decât noi. Bănuiesc că recunoaşteţi conceptul american de “Noi suntem cei mai…”. Capitaliştii americani par câştigători pentru că au câştigat lupta cu Rusia, America având masa populară mai bogată de cât masa populară a Rusiei… societatea capitalistă în sine nu este însă diferită faţă de societatea socialistă, pentru că motorul care pune în mişcare societatea funcţionează la fel chiar dacă tipul de combustibil este diferit. Din păcate, politica nu şi-a îndeplinit niciodată menirea. Ea a fost creată pentru a construi modele sociale şi modele de societăţi, dar a fost folosită de politicieni “inculţi”, incapabil să gândească în ansamblu, politicieni care nu au legătură cu abstractizarea filosofică, traducând filosofia strict în concepte economice. Ori conceptele economice, fie ele de stânga, fie de dreapta, nu pot funcţiona decât în anumite societăţi, pentru că ele sunt soluţii punctuale şi nu întreaga rezolvare a problemei. Acesta este motivul pentru care insist ca actuala clasă politică să-şi înceapă viaţa de partid cu studiul filosofiei doctrinare.
July 27th, 2009 at 11:28 am
@ ion adrian
Nimic nu este definitiv. Nu uitaţi că “demonstrarea teoretică” se referă la teoria cunoscută. Din păcate şi din fericire totodată, omul nu poate cunoaşte întreaga realitate, deci şi teoria cunoaşte o evoluţie. Demonstraţia cuadraturii cercului are la bază faptul cu numărul PI nu este exact, are o infinitate de zecimale, pe de altă parte, dezvoltarea numărului PI ca o sumă infinită de termeni de serie poate calcula numărul PI cu orice grad de precizie. Rezolvarea cuadraturii cercului este astfel foarte simplă pentru că nu este nevoie să calculezi PI decât la un nivel de precizie superior instrumentelor de desen.
July 27th, 2009 at 5:41 pm
@Bibliotecaru
“Daca as fi raspuns acestei invitatii, toate celelalte personalitati politice care au insistat sa ma întâlneasca, fara succes, ar fi fost îndreptatite sa creada ca am ceva cu ele.”
Lord Librarianu, care au fost acele personalitati? Suntem curiosi.
@Andreea Vass
Cumva firma la care va referiti este… SIVECO? Daca da, ne pierdem vremea de pomana si ne acoperim de penibil. Un Da sau un Nu va rog.
July 27th, 2009 at 5:50 pm
Rares,
Nu.
July 27th, 2009 at 6:02 pm
@ Rares
Pe cine reprezintă acel “suntem”?
“Suntem” curioşi?
Stimate domn, puteţi căuta pe net, este foarte simplu de aflat, nu e nimic ascuns pentru că nu am nimic de ascuns. Mai toţi oamenii politici care au blog fac, într-un fel sau altul, întâlniri cu cei care scriu pe blogul lor, fie că au lansat o carte, fie că au ţinut o conferinţă… “ca omul politic”. Cum eu citesc şi, uneori, scriu cam pe toate blogurile politice importante… Cum am spus, nimic deosebit.
July 27th, 2009 at 10:27 pm
@Giovani romanasul,
Problema pentru care ma contrazic cu Biblio este ca eu sustin ca teoria comunista care nu este atat o filozofie cat un sistem economic, este eronata.
July 27th, 2009 at 10:30 pm
@Biblio,
Trisezi
Discutie suspendata.
July 27th, 2009 at 10:30 pm
Biblio acum trisezi asa ca intrerup aceasta discutie.
July 28th, 2009 at 1:38 am
Admir initiativa de consultare a parerilor altora – e o buna atitudine manageriala.
Problema noastra vine din “politic” – cand ceilalti vor fi trecut criza (din UE, din afara), noi abia o vom incepe, in bunul mers traditional – vom plati niste jdemiideeuro imprumuturi facute de guverne si parlamente ce bat apa-n-piua, far averi individuale si aburesc ecranul LCD-ului.
Solutiile nu vin din discutii sterile, ci din oameni competenti acolo unde trebuie (fara “perial”, d-na Vass pare a fi o persoana potrivita acolo unde e, dar in multe alte cazuri …
Tocmai am platit “forfetarul” – un impozit ILEGAL (art. 4 alin 2 Cod Fiscal) – vorba cuiva parafrazata <>. Ce incredere pot avea in cei care l-au introdus ILEGAL ?!?!? Nici Dunarea, nici Oltul, nici Marea Neagra si nici Pacificul nu-i mai spala pe Boc, Pogea si ceilalti asemeni lor de tampeniile pe care le debiteaza si le “implementeaza” – impresia celor care muncesc e ca sunt varza.
In cazul asta, ce ma intereseaza pe mine, contribuabil, pareri despre criza, cand astia chemati, platiti si creditati cu incredere n-au nici o treaba, habar n-au pe ce lume sunt ?!
O solutie care “bate filmul”, data de “micut” (scuze, dar prin masuri d-astea imi insulta inteligenta, nu pot subscrie la bun simt cand sunt facut prost pe fata !) : reducerea salariilor in guvern ! Sper sa-i ajunga de cuiele sicriului pentru actualul Guvern, oricum il ingroapa in toamna !
Concluzie : bine ca nu sunt ospatar, puneam naiba stampila pe primul ministru de facto (onorabilul domn basescu, in clar) – asa, macar, mai astept pe cineva cat-de-cat cu ceva obraz, nu sorici (d-asta vreau numai la Craciun, nu zi de zi)
July 28th, 2009 at 7:59 am
PS. Despre teoriile economico-sociale nu se poate vorbi in abstract, adica in afara naturii umane, de aceea atatea utopii care, poate unele ar functiona la martieni, altele la venusieni etc.
Comunismul incalca postulatul fundamental al societatii moderne si spun postulat si nu lege fizica, spun postulat, caci daca nu-l accepti, poti asta doar ca intri in alt soi de “geometrie “.
Acest postulat este acceptarea faptului ca oamenii se nasc liberi si egali.
Si capitalismul il incalca dar mai putin grav si mai aproape de natura umana fiind perfectibil in timp ce comunismul este doar un avorton pentru societatea si natura omului.
July 28th, 2009 at 9:26 am
@ ion adrian
Spuneţi că doctrina comunistă nu acceptă faptul “ca oamenii se nasc liberi si egali.”
Ei bine, acest lucru ar trebui să mi-l demonstraţi cu un citat doctrinar comunist. Eu unul nu ştiu ca vreunul dintre fondatorii doctrinari ai comunismului să fi spus că oamenii nu ar trebui să se nască liberi şi egali…
July 28th, 2009 at 11:23 am
@ Biblio
“>“Suntem” curioşi?
“Pe cine reprezintă acel “suntem”?”
Pe cei care sunt curiosi, desigur. Nu pot sa cred ca sunt singurul curios de aici
.
@Ion Adrian
“Si capitalismul il incalca dar mai putin grav si mai aproape de natura umana fiind perfectibil in timp ce comunismul este doar un avorton pentru societatea si natura omului.”
Acestea sunt desigur aberatii. Comunismul nu functioneaza nu fiindca este un avorton (asta e o simpla injurie, nu un atribut al comunismului). Ci poate fiindca face din stat cel mai mare si singurul monopol, in toate domeniile, centralizand toate deciziile.
Ceea ce se intampla si azi, pe zii ce trece, in SUA si alte state. Statul a devenit proprietarul industriei auto si bancare. Iar ultra-capitalismul nu este atat de diferit de comunism: cateva persoane detin toata puterea.
“Communism doesn’t work because people like to own stuff”
@Daniel
“Problema noastra vine din “politic”
De acord, si din sistemul care a creat acest politic.
“cand ceilalti vor fi trecut criza (din UE, din afara), noi abia o vom incepe”
Poti sa stai linistit. Nu o vor trece nici ei, nici noi, fiindca niciunul dintre guverne nu a facut actiunile TITANICE necesare pentru a iesi din galeata. Vom merge in jos din ce in ce mai tare, intr-o degradare sistemica.
“vom plati niste jdemiideeuro imprumuturi facute de guverne si parlamente”
Desigur vrei sa spui jdemiidemilioanedeeuro. Cu aceasta corectie, de acord. Fiecare acest imprumut ne baga MAI tare in groapa. In loc sa indreptam cauza care a creat acest dificit, va trebui sa intreptam aceasta cauza + va trebui sa platim dobanzile. Genial.
July 28th, 2009 at 10:53 pm
@Rares,
Avorton este ceva iesit avortat, adica este un rateu socio-economic in cazul asta si eu am motivat aceasta.
Te-as ruga sa nu-ti mai permiti sa faci pe desteptul si sa te exprimi politicos, deasemeni nu fii invidios pe cei care stiu lucruri pe care tu poate ca nu le-ai visat niciodata.
July 28th, 2009 at 10:58 pm
@Biblio,
Nu conteaza daca lupanarul este botezat hotel sau salon de masaj. Conteza ca axioma in sine, a proprietatii comune asupra mijloacelor de productie ii face sa fie neegali.
July 28th, 2009 at 11:01 pm
PS De fapt mai ales neliberi caci doctrina comunista incalca in primul rand libertatea in timp ce cea capitalista intr-o anume masura egalitatea.
July 29th, 2009 at 12:04 am
@ Bibliotecaru:
,,, Acesta este motivul pentru care insist ca actuala clasă politică să-şi înceapă viaţa de partid cu studiul filosofiei doctrinare. ,,,
Asa a facut Berlinguer, trimitand cadrele la Moscova sa studieze marxismul. Tot asa a facut Agrippina cu Nero, trimis la Seneca. Urmarile s-au vazut !
Eu as trimite politicienii … acasa inainte sa studieze filozofia si as face un guvern de tehnocrati.
Capitalismul si Comunismul au convietuit de la “inceputuri” si acum … mor impreuna
Haideti sa nu mai vorbim de “morti”! Nu incercati chestia cu Lazar, pentru ca nu reuseste oricui !
July 29th, 2009 at 2:17 am
@ ion adrian
Repet cererea, spuneţi-mi citatul din doctrină. Nu vă puteţi baza o afirmaţie în acest caz cu argumentul “Pentru că aşa spun eu!”.
Nu uitaţi, discuţia a pornit de la faptul că eu susţin că doctrina nu are legătură cu ce s-a făcut în numele ei… sau, dacă vreţi că doctrina comunistă nu determină construcţia societăţii socialiste reale care s-a format în România şi celelalte state socialiste.
Apoi…
Proprietatea comună asupra mijloacelor de producţie îi face neegali… cum ajungeţi la această concluzie? Dacă prin definiţie toţi oamenii au drepturi egale asupra unei proprietăţi a întregului popor, asta face ca oamenii să fie neegali? Recunosc că m-aţi pierdut. Sau îi fac neliberi? Şi m-aţi pierdut a doua oară…
Există o carte, Constituţia libertăţii, de Friedrich A. Hayek. Acest domn scrie ceva interesant acolo:
Scopul major al luptei pentru libertate a fost egalitatea în faţa legi [...] Egalitatea în raport cu regulile generale de drept şi de comportament este, în orice caz, unicul tip de egalitate ce duce la libertate şi singura egalitate pe care o putem asigura, fără a distruge libertatea.
Aşa se explică cum egalitatea şi libertatea se determină una pe alta…
Astăzi Constituţia spune…
ARTICOLUL 16
(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
CONSTITUŢIA Republicii Populare Române din 1948 spune:
Art. 16. – Toti cetatenii Republicii Populare Romane, fara deosebire de sex, nationalitate, rasa, religie sau grad de cultura, sunt egali in fata legii.
July 29th, 2009 at 8:49 am
*comunismul (de fapt socialismul ) a avut multe tare unele fiind secretizate si astazi
pentru a nu deranja vipurile zilei …
**economic s-a reusit o industrializare fortata, sub umbrela nucleara sovietica ….
‘osanza’ din care si astazi se mai fura ce a ramas
( ce s-a facut atunci de multe ori s-a facut cu munca fortata…)
***dar sa vina Mr president sa condamne comunismul mi se pare culmea nesimtirii ! de ce, pai simplu:
- taticutul tanchist , el marinar fratiorul marinar , nici unul nu ar fi ajuns sa practice acele meserii
daca nu aveau un dosar beton la partid ! de iesirile prin strainataturi ce sa mai zic daca nu te aveai bine
cu baietii cu ochi albastri ti se taiau iesirile imediat !
****pe mine personal m-a enervat fatarnicia acestui individ vizavi de aspectele tehnice :
-pai daca nu fabricau comunistii tancuri care lasau o dara de ulei ce se vedea din satelit
mai era taticutul lui marele expert in tancuri ??
-daca nu faceau comunistii moatoare de nave cu defecte de fabricatie in camsa cilindrului
mai aveam noi azi un mare carmaci ?? nu prea …..! ( si nici ofiteri de marina care sa nu stie matematica !)
*****adica dupa ce ai ajuns unde ai ajuns pe baza dosarului de pcr mai faci si gura nene si tu si altii
ca tine ! daca nu era comunismul era vai de mama voastra !
-pina aici e off topic ,la socialism nu ne mai putem intoarce dar interventia statului in economie este necesara
bine nu avand ministri ca videanu si pogea (mare expert in otel devenit finantist peste noapte)
ps1 nici la doctorat nu te puteai inscrie fara dosar pcr beton apropo de domnul pogea !
ps2 domnul patriciu cand vinde filme cu bd la munte la mare (toma caragiu) , a scos de la naftalina
niste filme care incercau sa cosmetizeze imaginea militiei dupa abuzurile colectiviziarii etc …..
(sa faci ceva nou e mai greu si costa ……….)
July 29th, 2009 at 12:41 pm
@ Giovanni il romeno
Dacă membri de partid nu cunosc doctrina partidului în care sunt membrii, ce diferenţă este între PSD, PNL şi PD-L? Desigur, liderii… Pericolul necunoaşterii doctrinei este partidul de lider, adică dictatura. Prefer varianta cu cunoaşterea doctrinei.
July 29th, 2009 at 1:35 pm
@Biblio,
Astazi nu vreau sa spun mai multe pe acesta tema. Este maximul ce-l pot face azi pentru Calea a treia.
Pot insa sa adaug ceva similar raprtului bordel/hotel: Nu conteaza ce se scrie, ce se sustine la prezentarea intentiilor pentru un algioritm oarecare, ci pe de o parte conteaza ce rezulta in mod practic si asta stim cu totii si apoi in al doilea rand conteaza in plan teoretic, daca rezultatul practic este deductibil din postulate si oricum nu conteza ce credeau sau sperau ce-i care implementau algoritmul.
July 29th, 2009 at 1:59 pm
,,,,, Dacă membri de partid nu cunosc doctrina partidului în care sunt membrii, ce diferenţă este între PSD, PNL şi PD-L? ,,,,,
Desigur nici una !!! Asa se explica aliantele de “dreapta-stanga” ce salasluiesc prin Europa ! Ca sa nu mai vorbim de Programe, care sunt identice, indiferent de “culoare”.
Eu cred ca viitorul este al guvernarii fara partide, ci cu tehnocrati.
July 29th, 2009 at 2:26 pm
@Bibliotecaru “Proprietatea comună asupra mijloacelor de producţie îi face neegali… cum ajungeţi la această concluzie? Dacă prin definiţie toţi oamenii au drepturi egale asupra unei proprietăţi a întregului popor, asta face ca oamenii să fie neegali? Recunosc că m-aţi pierdut. Sau îi fac neliberi? Şi m-aţi pierdut a doua oară…”
Oameniii nu sunt egali si nu contribuie in mod egal la avutia societatii, de aici necesitata de a fi inegali si in ce priveste veniturile proprii.
Ideea comunista sa ceri “de la fiecare dupa posibilitati si fiecare sa primeasca dupa nevoi”, contine o inechitate o inegalitatea la care s-a referit probabil ion adrian.
Egalitatea trebuie sa fie una de sanse nu una de venituri.
Oameni trebuie sa fie motivati si alta motivare decat averea personala si competitia cu semenii nu s-a gasit.
Egalizarea veniturilor i-a determinat pe cei care puteau face mai mult sa nu faca decat atat cat li se cerea, sau nici atat, dupa filozofia “ei ne fac ca ne platesc noi ne facem ca muncim”, si asta a marit decalajul intre tarile capitaliste si cele socialiste.
Socialismul teoretic nu doar de cel aplicat, a eliminat posibilitatea de a acumula de a te afirma, de a-ti creste nivelul de trai.
Atunci pentru ce sa lupti in viata? Nu-i mai bine sa te “fofilezi”, daca tot atata primesti?
July 29th, 2009 at 3:55 pm
@Ion Adrian
“PS De fapt mai ales neliberi caci doctrina comunista incalca in primul rand libertatea in timp ce cea capitalista intr-o anume masura egalitatea.”
Desigur confunzi totalitarismul cu comunismul. Sunt concepte ortogonale. Un exemplu de comunism netotalitarist este Kibbutz-izmul.
@Rares,
“Avorton este ceva iesit avortat, adica este un rateu socio-economic in cazul asta si eu am motivat aceasta.”
In principiu nu ai motivat cam nimic, doar ai observat un rezultat.
USSR a picat nu doar datorita problemelor interne, ci fiindca se afla in razboi tacut cu cele mai bogate si puternice tari ale lumii.
“Te-as ruga sa nu-ti mai permiti sa faci pe desteptul”
Sau ce? Cel putin eu nu am avut impertinenta de al califica pe Bibliotecar cu “elan juvenil”, “patetism interior”, “orgolios”
“sa te exprimi politicos”
M-am exprimat politicos, numai referitor la idei si nu la persoana.
“nu fii invidios pe cei care stiu lucruri pe care tu poate ca nu le-ai visat niciodata.”
Aici presupuneti cam multe referitor la ce gandesc eu treaz sau in somn. Aroganta dvs este caracteristica unor persoane dupa 50 de ani, ceea ce este amuzant considerand ca la aceasta varsta capacitatile mentale sunt deja in plina scadere.
July 29th, 2009 at 5:13 pm
@ Deceneu
Teoria filosofică numită egalitarism, care se manifestă nu numai în socialism, comunism, anarhism… stă şi la baza unui document important al lumii mondiale numit DREPTURILE OMULUI.
Egalitarismul se referă la egalitatea în faţa principiilor care determină funcţionarea societăţii. Cu alte cuvinte, societatea nu ar trebui să-şi vată membrii structuraţi după criterii care ţin seama de politică, poziţie economică, poziţie socială şi… evident, manifestă prin prisma drepturilor omului.
Egalitatea de şanse despre care vorbiţi este născută tot din această doctrină a egalitarismului şi se referă la egalitatea oamenilor în faţa justiţiei şi a legii. Teoretic justiţia nu ar trebui să facă diferenţă între un om cu bani şi un sărac lipit. Evident, omul cu bani îşi permite un avocat mai bun, are o altă poziţie socială… este presupus că un acuzat cu bani are un avantaj faţă de cel fără bani. Nu ştiu exact la ce s-a referit domnul Ion Adrian, de aceea şi îi cer să citeze din doctrină, pentru a înţelege.
“Egalizarea veniturilor” nu s-a produs niciodată în socialismul românesc (nu ştiu sigur, dar nu cred că s-a produs nicăieri). Comunismul urmărea dispariţia veniturilor şi nu egalitatea lor. Statul de plată s-a făcut întotdeauna pe ore de muncă, muncitorii luau uneori bani mai mulţi decât directorii instituţiei la care lucrau, pentru că se adunau sporurile şi orele de muncă… Sistemul de salarizare socialist era bazat pe trepte de salarizare. Sigur că da, acele salarii nu erau negociate, piaţa muncii nu exista… nici acum ea nu este, cel puţin la stat, funcţională. Contractul colectiv de muncă restrânge existenţa unei pieţe adevărate a muncii, negocierea salariului şi, mai ales, a condiţiilor de muncă, nu este nici astăzi ceea ce ar trebui să fie, nici măcar la particulari.
Spuneţi, şi identificaţi foarte bine, “Socialismul teoretic nu doar de cel aplicat, a eliminat posibilitatea de a acumula de a te afirma, de a-ti creste nivelul de trai.”
Aşa este, şi se întâmpla asta pentru că omul din societatea socialistă, cel ideal, filosofic, nu avea drept motor creativ banul, nu se exploata dorinţa de avere, ci conştiinţa unui om superior. Acest om era numit generic OMUL NOU. Nu ştiu dacă aţi sesizat exemplu pe care l-am dat cu cosmonauţii. Un cosmonaut are o altă motivaţie decât banul atunci când se află sus. În acel spaţiu strâmt banii nu au valoare pentru că nu te poţi duce la magazin să cheltuieşti salariu. Motivaţia este alta, supravieţuirea, reuşita misiunii. Fiecare dintre cosmonauţi se bazează pe celălalt pentru a ajunge cu bine toţi acasă. Cam aşa ar trebui să fie şi acel OM NOU pe care socialismul trebuia să-l creeze din omul vechi, alergător după avere şi bunăstare. Dar până la omul nou era nevoie de o stimulare a omului vechi. Ei bine, socialismul a eşuat pentru că liderii au fost primii care şi-au tras nişte vile de protocol, băutură de import, liderii socialişti s-au cocoţat în locul celor împotriva cărora luptau şi au devenit ei, la rândul lor, chiaburi. Dacă mai ţineţi minte lucrarea lui Orwell, Ferma Animalelor, porcii devin liderii animalelor şi pas cu pas modifică regulile pentru a deveni asemeni proprietarului fermei. Mai aproape de noi, liderii de după revoluţie, cei care au strigat cel mai tare împotriva comuniştilor, în mentalitatea lor au luptat pentru a lua locul dictatorului şi nu pentru a democratiza societatea Românească. Astăzi, după ce au trecut aproape 20 de ani de la revoluţie, toţi preşedinţii României au încercat să exercite un control cât mai mare asupra premierului deşi Constituţia era gândită într-o formă democrată prin care preşedintele să nu poate exercita nici cel mai mic control asupra Guvernului. Toţi preşedinţii sunt un fel de urmaşi ai liderului suprem, toţi fac vizite de lucru, toţi dau indicaţii, toţi se exprimă la TV cu soluţii de guvernare, chiar şi campaniile electorale vorbesc tot despre guvernare şi nu despre atribuţiile preşedintelui în politica externă, armată, diplomaţie.
Egalitate, libertate… sunt cuvinte mari. Totuşi comuniştii, societatea socialistă, a fost, din totdeauna, o intenţie semnalată de democratizare, şi repet, semnalată. Gândiţi-vă că societatea românească venea extrasă din mâinile regale, un rege venit pe calea dinastiei spre o societate cu lider ales de adunarea reprezentativă aleasă prin vot popular universal. Aceasta este o cale de democratizare, fără doar şi poate. Democraţia, egalitatea, libertatea… erau toate OK pe hârtie, principiile după care se conducea România în socialism erau cu mult mai corecte şi decât astăzi (nici nu visa Securitatea să aibă drepturile pe care le au astăzi cei de la SRI şi nu numai), problema era că hârtia suporta democraţia, societatea socialistă însă nu (pentru că însăşi liderii supremi şi camarila lor îşi construiseră o structură anti-democratică). Este evident că socialismul producea o prăpastie între enunţuri şi realitate. Dacă dumneavoastră ştiţi undeva enunţat oficial într-un document de doctrină socialistă sau comunistă o prevedere anti-democratică sau care restrânge libertatea ori egalitatea… vă rog să mi-i citaţi. Eu unul nu ştiu să existe aşa ceva şi chiar aş vrea să ştiu dacă există şi am trecut eu cu vederea.
July 29th, 2009 at 9:10 pm
@Bibliotecaru
“Teoria filosofică numită egalitarism, care se manifestă nu numai în socialism, comunism, anarhism…
Egalitarismul se referă la egalitatea în faţa principiilor care determină funcţionarea societăţii. Cu alte cuvinte, societatea nu ar trebui să-şi vată membrii structuraţi după criterii care ţin seama de politică, poziţie economică, poziţie socială şi… evident, manifestă prin prisma drepturilor omului”
Foarte frumos! Imi place teoria asta. Insa spune-mi te rog cum ar trebui aplicata aceasta teorie in domeniul… impozitelor si taxelor.
Fiindca in acest domeniu discriminarile sunt acute, desi chiar constitutia sustine faptul ca oamenii sunt egali in fata statului. Nu este aceasta discriminare fiscala chiar anti-constitutionala (Art 16.1)?
July 30th, 2009 at 7:39 am
@ Rares
Una din “egalităţi” în domeniul taxelor şi impozitelor este cota unică.
Cred însă că vă înşelaţi un pic. Constituţia vorbeşte despre egalitate în faţa legii şi nu de legi egalitare.
În cazul taxelor şi impozitelor nu se foloseşte termenul de egal.
ARTICOLUL 56 – Contributii financiare
(1) Cetatenii au obligatia sa contribuie, prin impozite si prin taxe, la cheltuielile publice.
(2) Sistemul legal de impuneri trebuie sa asigure asezarea justa a sarcinilor fiscale.
În sfârşit… Constituţia trimite exclusiv la lege pentru stabilirea taxelor, impozitelor şi contribuţiilor, ceea ce permite, desigur, stabilirea politicilor economice.
ARTICOLUL 139 – Impozite, taxe si alte contributii
(1) Impozitele, taxele si orice alte venituri ale bugetului de stat si ale bugetului asigurarilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege.
(2) Impozitele si taxele locale se stabilesc de consiliile locale sau judetene, in limitele si in conditiile legii.
(3) Sumele reprezentand contributiile la constituirea unor fonduri se folosesc, in conditiile legii, numai potrivit destinatiei acestora.
Colateral cu toate acestea, dar în strânsă legătură cu politica de impozite, taxe şi contribuţii mai convenabilă celor cu venituri mici decât cele aplicate celor cu venituri mari, Constituţia defineşte un concept de unitate şi solidaritate.
ARTICOLUL 4 – Unitatea poporului si egalitatea intre cetateni
(1) Statul are ca fundament unitatea poporului roman si solidaritatea cetatenilor sai.
(2) Romania este patria comuna si indivizibila a tuturor cetatenilor sai, fara deosebire de rasa, de nationalitate, de origine etnica, de limba, de religie, de sex, de opinie, de apartenenta politica, de avere sau de origine sociala.
July 30th, 2009 at 9:20 am
@Biblio
Multumesc pt raspunsul detaliat. Despre egalitatea in fata legii vorbesc. In momentul in care legea specifica impozit zero pe venit pentru cei care au terminat automatica (de exemplu), legea face o discriminare clara intre profesii, implicit paturi sociale, implicit avere.
Dincolo de egalitatea in fata legii (cel putin declarata, ca in practica nu functioneaza), egalitatea in fata finantelor publice este urmatoarea in lista de importanta, ori exact in acest domeniu critic, banii, constitutia nu ne apara, iar guvernele ne mulg cum vor.
Chiar si ajutoarele de stat mi se par discriminante si abuzive. Imbogatesc pe cineva ales de guvern, cu banul meu. Nu ma refer la amaratii cu casele luate de ape, ci la marile grupuri industriale. La programul Rabla, programul reabilitarilor blocurilor, sustinerea monedei (cineva in America e foarte fericit). Ar trebui sa fiu solidar cu cel care-si schimba vechitura pe o masina noua, din contributia MEA la impozit (probabil de zece ori mai mare decat a lui)?
In ce priveste cota unica, da, este un pas inainte, dar trebuie dus mai departe prin anularea exceptiilor de care beneficiaza diferite categorii (inclusiv NGO, biserica).
“(3) Sumele reprezentand contributiile la constituirea unor fonduri se folosesc, in conditiile legii, numai potrivit destinatiei acestora.”
Ma bucur ca este in constitutie. Cred ca nu tine insa nimeni seama de asta, o fi in plus.
August 6th, 2009 at 9:16 pm
Eu sunt unul din aplicantii pe unul din apelurile de propuneri de proiecte.
Vi se pare ca e ceva neinregula ca se scot corrigendumuri pe banda rulanta?
Ca posibil aplicant te simti derutat la cate modificari aduc in ghiduri!
Este clar sunt comandate de aranjamentele pe care le face conducerea Autoritatii de Management.
Uitati-va acum pe site-ul AMului. Acum se fac Erate!!!! la Corrigendumuri.
Astia schimba jocurile in timpul jocului.
Dvs. ati spus ca ati sezizat DLAF-ul.Degeaba.Nimeni nu isi face datoria din institutiile de control al neregulilor si fraudelor. Sunt numai jocuri de interese.
P.S.: Sunt curios ce raspuns primiti de la DLAF.
August 6th, 2009 at 9:23 pm
Lica,
Eu insami abia astept.
August 10th, 2009 at 3:43 pm
CENZURA ESTE DIN NOU DE ACTUALITATE!!!!
Pe 1 iulie a fost publicat un articol extrem de critic si “periculos” ptr. managementul unei autoritati ce gestioneaza un program operational finantat dintr-un fond european. A stat pe acel site cam 30 de zile, pana cand, intr-o zi, a disparut miraculos, fara urme. Cine oare a dat ordin sa il scoata? Este vreun amestec politic de nivel inalt in acest eveniment sau pur si simplu doar ceva local. Din fericire, am reusit sa salvez articolul pe care il redau in totalitate mai jos. Pana acum cateva zile, acest articol putea fi citit accesand link-ul: “http://www.promptmedia.ro/stiri/1-stiri/13337-bucuresti-cine-sunt-in-realitate-specialistii-straini-care-ne-invata-cum-sa-cheltuim-banii-comunitari- “, acum nu mai este. Articolul in discutie:
“Bucuresti: Cine sunt, in realitate, specialistii straini care ne invata cum sa cheltuim banii comunitari
80736 – 01072009 – De câţiva ani buni, grupuri, grupuleţe de „experţi” străini au început să colinde prin România să ne „înveţe” cum să ne bucurăm de statutul de stat membru al Uniunii Europene şi mai ales cum să accesăm mult-aşteptatele fonduri comunitare nerambursabile destinate pregătirii profesionale a forţei de muncă rămasă pe meleagurile natale. Şi fiindcă prin natura noastră suntem un popor foarte ospitalier, i-am primit cu braţele deschise fără să-i întrebăm nici măcar cine sunt şi ce au făcut în ţara lor de origine. Aşa s-a întâmplat ca la poarta Ministerului Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse – actualul Minister al Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale – să bată şi Ruggero Civitarese – reprezentantul firmei Archidata, din Milano, care a fost primit de Cristina Iova, director al Autorităţii de Management pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane, fără prea multe întrebări. Acesta s-a pus pe treabă şi, începând cu luna decembrie 2006, Archidata deja oferea asistenţă tehnică în programul PHARE 2004 – „Sprijin pentru Ministerul Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei pentru pregătirea ca Autoritate de Management a Programului Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane”, cu o valoare de aproximativ trei milioane de euro. Mai exact, consultantul italian ne-a învăţat practic cum să administrăm şi să cheltuim eficient fondurile structurale. Dacă reprezentanţii Autorităţii de Management ar fi făcut o minimă verificare a firmei de la care ia lecţii de administrare ar fi descoperit că aceasta nu este nici măcar înregistrată la Registrul Comerţului şi ne punem întrebarea dacă virează taxe şi impozite la bugetul de stat. Ceea ce este interesant, lumea comentează că Ruggero Civitarese nu este o persoană necunoscută justiţiei italiane, din cauza activităţilor nu tocmai „catolic legale” ale asociaţilor juridici ai Archidata S.R.L., adică Expert Italia S.R.L. şi Thinklab S.R.L. -, derulate în implementarea unor proiecte finanţate prin F.S.E. Aşadar, „maestrul”, împreună cu asociaţii săi, îi instruieşte pe angajaţii Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale cum să atragă şi să cheltuie banii alocaţi de Uniunea Europeană. În aceste condiţii, nu este de mirare faptul că programul operaţional sectorial aflat în responsabilitatea acestui minister a fost printre ultimile aprobate de Comisia Europeană.
Şi pentru că Ministerul Muncii este o autoritate contractantă foarte discretă şi cooperantă, Civitarese, ajuns între timp team leader pe asistenţă tehnică, s-a gândit că ar fi foarte bună continuarea acestei colaborări. Drept urmare, cu concursul directoarei Autorităţii de Management vrea să ofere o „gură de oxigen” conaţionalilor săi de la firma Pirelli Tyres România S.R.L., prin transformarea unui proiect în valoare de 500.000 de euro, destinat perfecţionării salariaţilor societăţii, într-un acord cadru între grupul Pirelli şi M.M.F.P.S., în domeniul formării profesionale, tertip prin care finanţarea prin Programului Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane poate să crească – depinde cât de legal – până la pragul de cinci milioane de euro. Din această colaborare fructuoasă, consultantul italian se alege cu banii, iar fetele din Autoritatea de Management cu excursii în Italia, pentru a putea observa „pe viu” cum ajută F.S.E. grupurile vulnerabile de pe piaţa muncii. Cât despre acei funcţionari din unităţile de implementare a programului, nu este cazul să ne facem iluzii că ne vor învăţa cum să scriem proiecte, pentru că nici ei nu prea ştiu. De fapt, de ce ar fi interesate firmele de consultanţă străine să ne înveţe cum să scriem şi să implementăm singuri proiectele, când ar putea să vină şi, contra unor consistente comisioane, să întocmească dosare de finanţare, fără să mai înfrunte concurenţa locală? – http://www.promptmedia.ro“.
Oare este adevarat ceva din cele scrise mai sus? Daca nu ar fi, de ce s-a evaporat acest articol?