Multumesc tuturor celor implicati in dezbaterea generata de concursul de criza. Pentru a treia saptamana propun o tema “simpla”: cum sa diminuam munca la negru in Romania. Astept cu interes opiniile dvs. tinand cont de urmatorul aspect: economia subterana este o supapa pentru populatia saraca (cu atat mai mult in vremuri de criza economica), dar dimensiunea pe care a atins-o in Romania pune in pericol functionarea insasi a economiei, a veniturilor publice, a sistemului de pensii, a drepturilor tuturor subiectilor muncii la negru.
Abia maine voi anunta propunerea castigatoarea pentru cea de-a doua saptamana. Intre timp, propunerile sosite pana acum le-am sintetizat si transmis catre institutiile responsabile in domeniile respective. In sedinta de guvern de ieri au fost supuse dezbaterii urmatoarele proiecte de acte normative care incorporeaza solutii pentru unele sesizari ale dvs. (avertisment 
: limbajul este rigid si tipic actelor normative):
- HG pentru modificarea si completarea HG nr 1085/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei – referitoare la implementarea Sistemului Electronic National.
- Autoritatea Nationala pentru Reglementarea si Monitorizarea Achizitiilor Publice, reprezentanta de doamna Cristina Traila a primit solicitarile dumneavoastra, iar acum este in curs de elaborarea un proiect de act normativ pentru aprobarea normelor privind procedura specifica de elaborare si transmitere a cererii de constatare a faptului ca o anumita activitate relevanta este expusa direct concurentei pe o piata la care accesul nu este restrictionat.
In final, s-a modificat HG nr. 717/2009 care aproba normele de implementare a Programului “Prima Casa”, cu scopul clarificarii naturii juridice a dreptului de ipoteca, ceea ce va conduce la rezolvarea unor disfunctionalitati sesizate de catre institutiile de credit si la fluidizarea procesului de acordare de finantari si implicit la facilitarea accesului persoanelor fizice la achizitia unei locuinte.
Loading ...
Pornind de la motivatia muncii la negru – respectiv taxele exagerate platite de angajat si angajator – propun parcurgerea urmatorilor pasi:
1. Reducerea la 0 a taxelor platite de angajat si la jumatate a celor platite de angajator
2. Devalorizarea leului fata de celelalte valute cu 40 – 60% ceea ce va conduce la indreptarea consumului intern spre produsele romanesti si in plus la o crestere a exportului (observatie – persoanele care au credite in valuta vor beneficia de salarii mai mari si prin urmare vor putea sa-si acopere in continuare datoriile)
3. Bugetul va avea de suferit o perioada de cateva luni pana cand surplusul de bani va reintra in bugetul statului prin intermediul altor taxe (ex: TVA, accize, impozit pe profitul firmelor etc.) ca urmare a cresterii posibilitatilor romanilor de a cumpara bunur,i dar si a diminuarii muncii la negru.
Desigur aceste etape ar putea fi analizate mai in amanunt deoarece pot genera inflatie si in acelasi timp creste pe termen scurt deficitul bugetar. In contextul scaderii consumului, aceste masuri ar putea relansa economia fara a genera o crestere semnificativa a inflatiei. Masura ar fi benefica mai ales ca respectiva crestere a consumului s-ar realiza cu precadere spre produsele autohtone.
Prima soluţie care îmi vine minte, aşa, pe repede înainte, este să nu se mai ducă cineva de la firmă la inspectorul ITM, ci să se ducă inspectorul la firmă. Acest sistem este gândit de foarte mult timp, dar forţe oculte îl amână. Dacă inspectorul ITM ar merge el la firmă, să ridice statele de plată şi dovada plătii comisioanelor şi ca să opereze în cărţile de muncă, ar putea ţine mai bine sub observaţia activitatea muncitorilor şi condiţiile în care aceştia muncesc. Pe de altă parte, ar fi un semn de respect pentru contribuabil şi ar dispărea umilinţa imenselor cozi care, cel puţin în Bucureşti, au devenit cotidiene, numai vorbesc că statul ar putea supraveghea nu numai munca la negru, dar şi condiţiile generale de muncă, abuzul patronilor care nu oferă angajaţilor concediu de odihnă decât pe hârtie, neplata orelor suplimentare, obligaţiile angajaţilor de a efectua munci care nu se încadrează în schema funcţiei cu care sunt angajaţi, verificarea plăţii efective a dărilor către stat (foarte multe firme cu mulţi muncitori “uită” să le plătească perioade mari de timp)…
Observatie: In cazul bugetarilor, statul ar trebui sa reduca nivelul salarial brut, astfel incat acestia sa ia net aceeasi suma ca si pana acum.
Buna ziua,
Am aflat si eu de acest concurs de ideii inca de la aparitia lui si tinând cont de cine il lanseaza, consider că această idee este forma cea mai pură prin care societatea civila poate interactiona cu cei din clasa politica. Pacat ca initiativa e singulara. De ce nu se incerca asa ceva la fiecare minister in parte….si nu numai on line…chiar daca aceasta varianta este cea mai eleganta? Cred ca efortul ar trebui impartit si ideile sa fie propuse pe domenii economice si nu neaparat ca masuri anticriza…Cred ca societatea de astazi ne permite sa schimbam sensul democratiei asa cum il stim, si nu doar o mana de oameni alesi sa incerce sa faca ceva (rau sau bun) timp de 4 ani, iar restul gramezii sa injure (pentru ca lucrurile rele sunt cele mai evidente – nu-i aşa?).
Acum, revenind la obiect … sau la subiect, as dori vorbesc despre masurile care ar trebui luate in astfel de vremuri mai dificile, nu imi place să numesc situaţia economică actuală criză (crize avem in fiecare an, in diferite domenii, de 20 de ani incoace), pe domenii. O parte vizează şi domeniul forţei de muncă ca temă a postării dumneavoastră:
Fondurile structurale nerambursabile – o oportunitate extraordinară şi un balon uriaş de oxigen pentru o economie care acum respiră greu:
1. Reducerea birocratiei interne si realizarea unor Manuale de buna practica pe fiecare domeniu de interventie (deja s-au depus şi evaluat destul de multe proiecte pentru a putea realiza astfel de manuale).
2. Accelerarea procesului de evaluare a proiectelor. Daca nu exista evaluatori, contractarea unor firme cu experienta in domeniu pentru evaluare, pe contracte de asistenta tehnica, sau reorientarea profesionala a functionarilor care incarca aparatul de stat.
3. Pe domeniile unde au fost depuse proiecte peste capacitatea totala de finantare pe intreg orizontul 2007 -2013, sa se incerce o negociere rapida cu UE pentru relocarea de fonduri de pe alte domenii catre acestea, sau suplimentarea de fonduri. Proiectele exista si deci nu mai trebuie lansate sesiuni de depunere si nu o sa mai fie pierdut timpul cu evaluari, ci se va trece direct la implementare. Exemplu PNDR 322, unde anul acesta s-au alocat toti banii pentru toata perioada 2008 – 2013. Se poate incerca asa ceva si pe POR sau POS CCE.
4. Pentru problemele de finantare intampinate la banci (costuri de finantare mari, nu se obtine toata suma necesara) ar trebui introdus un program gen “prima casa”. Asa ceva functioneaza pe PNDR – respectiv programul fermierul.
5. România ar trebui să pregătească prin experţii evaluatori pe care ii au ministrele la dispoziţie, proiecte majore cu un impact semnificativ asupra unui numar foarte mare de beneficiari (transport, turism, energii alternative, mediu), pe care sa le depuna direct la CE. Nu stiu care este exact situatia in prezent insa eu nu am auzit sa se mediatizeze proiecte de succes de acest tip în România.
Forta de munca – principala resursa de care dispune România şi care fie este folosită de alte state, fie este sub utilizată, fie nu există în statisticile oficiale (forta de munca la negru):
1. Acordarea de facilitati angajatorilor din domeniile direct afectate de situaţia actuala şi care aduceau o plus valoarea consistanta in economie (reducerea anumitor taxe, facilitati acordate la angajarea unei persoane – bonusuri financiare sau contributii la asigurari si fond de somaj mai reduse pentru persoanele nou angajate pe o anumita perioada de timp).
2. Angajaţii de la Oficiul pentru ocuparea forţei de muncă sa îşi intensifice controalele la firme din ramurile predispuse a angaja fara carte de munca sau contract si sa aplice amenzi consistente, pana la intreruperea activitatii firmei respective pe o perioada de timp.
3. Incurajarea persoanelor sa se constituie ca si Persoane fizice autorizate ( a persoanelor care pot face acest lucru) prin prezentarea avantajelor acestei opţiuni.
4. Regandirea programei scolare si a specializarilor oferite de facultati pentru a se plia pe realitatile economice actuale. Cred ca acum sunt depasite de situatie.
Altele:
1. Investitii masive in agricultura, nu numai in infrastructura. Cred ca agricultura ar putea fi asul din maneca al Romaniei ca jucator pe piata Europeana, intr-un viitor mai mult sau ma puţin îndepartat (depinde de rapiditate in luarea deciziilor). Surse importante de fonduri – PNDR, imprumuturi.
2. Investitii in energii regenerabile si reciclare. Ajuta atat pe termen scurt si tin in acelasi timp cont si de dezvoltarea durabila a societatii.
3. Punerea in valoare a unor inventii româneşti care au rămas uitate şi care exista numai in brevete. In fiecare an românii câştigă premii la expoziţiile de inventică însă nu prea am auzit ca vre-o invenţie să ajungă la producţia de serie şi să fie considerata produs “made in Romania”.
Ar mai fi si altele legate de politica monetara si exemple de buna practica din alte ţări precum Polonia. În această perioadă nu e nevoie să reinventăm roata, ci să o adaptăm.
În rest numai bine şi succes in continuare.
In cazul acesta cred ca trebuie lucrat la nivel psihologic. Daca s-ar impune sa zicem o amenda, in cuantum de salariul minim pe economie pe 10 ani, din care angajatul la negru care a facut denuntul sa primeasca jumatate, nu am mai avea niciun caz de munca fara acte. S-ar bate oamenii sa ii parasca pe angajatorii lor, care ii exploateaza, stiind ca cu ocazia asta pot ajunge someri de lux, sa stea 5 ani fara sa munceasca. Si in atari conditii niciun patron nu ar mai risca o asa amenda, iar munca la negru nu ar mai exista. Sigur, ar fi alte subterfugii, gen pe contract salariul minim si in mana mult mai mult. Se poate integra si asta propunerii initiale. Ideea este sa nu ii permiti angajatorului sa isi treaca toate activele imediat pe alta firma si sa o lase pe cea prinsa cu matza-n sac sa falimenteze, banii respectivi sa se recupereze cu prioritate din bunurile firmei, ale administratorului sau actionarilor. Si mai trebuie sa se prezinte probe solide, clare, pentru a evita denunturi false, inscenari, etc
Revin, dupa ce am citit solutiile date de specialisti. Nu odată am văzut ca soluţie de criză, reducerea aparatului de stat (solutie nepopulara dar necesara). Eu as mai spune si hazardată. Întrebare pentru cei care văd în această soluţie numai partea plină a paharului: care este impactul social al reducerii aparatului de stat si cum s-ar putea reduce acest impact la minim, pentru a considera optiunea una rentabila? Lucrez in fiecare zi cu proiecte, respectiv cu partea de costuri şi beneficii ale proiectelor. Orice soluţie care este înaintată este pentru mine un proiect în sine. Si aceasta este viabila in masura in care beneficiile sunt mai mari decat costurile pe care le genereaza (grosier vorbind).
Toate cele bune.
circula o gluma(adevarata) ca italienii sunt mandrii ca daca la PIB Italiei se adauga si economia subterana, Il Sorpasso, sunt peste PIB celor din Marea Britanie…
daca judecam dupa ponderea cheltuielilor guvernamentale in PIB, economia Romaniei e mai Laissez-faire decat cea a USA sau UK…deci se poate
sunt vreo 2 milione de romani(cetateni UE) care lucreaza sau au lucrat la negru(stiu, nu a fost niciodata o prioritate pt guvernele Romaniei ca cetatenii romani sa fie egali cu altii in UE) prin Italia, UK(ca doar nu isi imagineaza careva ca au permis de lucru pt non-UE sau acte) sau chiar prin Spania(desi pot fi legati, majoritatea sunt ca si anul trecut-adica tot la negru).
astia 2 milioane intretin familii etc..alte 2-3 milione…
la sate, e 400 000 lei ziua de lucru la camp…oficial e la negru…
milione de romani mananca o paine din munca la negru…acolo e romania…mai la periferie..
sa interzici sau sa impozitezi sursa de venit a milioane de romani mi se pare o chestie foarte nepopulara si chiar nedorita…
stiu, Guvernul vrea sa gaseasca bani…
o solutie de redus munca la negru e sa ii ajute pe romanii din strainatate sa fie egali cu restul UE…poate sa faca asta guvernul? stim cu totii ca PDL e in PPE…si simpatizeaza cu CDU, cu Berlusconi, cu Sarkozy…si, din solidaritate cu familia politica europeana, e impotriva acelor emigranti periculosi care lucreaza la negru si iau joburile oamenilor cinstiti din Vest…
romanii fug din romania, la disperare, sa lucreze joburi de mizerie, la negru prin vest…si Guvernul vrea sa ii impoziteze pe aia care au ramas si lucreaza cu 5-10 euro pe zi…si cu banii de la saraci sa dea subventii la Renault, la Porumboiu…
succes! prefer sa lucrez la negru decat sa platesc impozite…
Nu trebuie diminuata munca la negru ci mai degraba stabilite ….regulile muncii …la alb….
– prin contractul de munca sunt stabilite orele de munca prestate de angajat cat si zilele care i se cuvin pentru concediul de odihna ( in functie de vechimea in munca, de complexitatea muncii prestate )
NU INTELEG CUM UN ANGAJAT CU STUDII SUPERIOARE CU O MUNCA PRESTATA DE 8 ORE/ZI TIMP DE 5 SAU 6 ZILE / SAPTAMANA BENEFICIAZA DE . SA ZICEM 25 DE ZILE DE CONCEDIU DE ODIHNA PE UN AN, IAR PROFESORII PENTRU O NORMA DIDACTICA DE 18 ORE / SAPTAMANA ADICA NICI 4 ORE PE ZI BENEFICIAZA DE UN CONCEDIU DE 90 DE ZILE ( VACANTA DE VARA )PLATIT IN AVANS PLUS RESTUL VACANTELOR INTERSEMESTRIALE. TRAI PE VATRAI!
LA FEL MEDICII DE FAMILIE ….4 ORE/ ZI DAR PLATA ESTE DE LA …BUGET…/ CAPITA (PACIENT)
LA CJP, ITM, CAS,CASS, SOMAJ LOCALE AR TREBUII SUPERINFORMATIZARE , DECLARATIILE DEPUSE PE EMAIL – CONTRAPARTIDA CU UN NUMAR DE CONFIRMARE – IAR CEI 30%
DIN PERSONALUL RAMAS SA FIE INSPECTORI DE TEREN. ORASUL SA FIE IMPARTIT IN CATEVA ZONE DE ADMINISTRARE, IAR FIECARE INSPECTOR SA PREIA ANUMITE ZONE. EI VERIFICA PRIN SONDAJ PARTIAL SAU TOTAL ACESTE SOCIETATI IAR SALARIUL LOR ESTE STABILIT IN FUNCTIE DE
GRADUL DE COLECTARE.
TOATE ACESTEA IN CONSENS CU……STABILIREA UNOR REGULI….LEGALE…:
SE SANCTIONEAZA CU INCHIDEREA DEFINITIVA A ACTIVITATII FIRMEI URMATOARELE:
– FOLOSIREA DE FORTA DE MUNCA FARA CONTRACT DE MUNCA
– FOLOSIREA DE FORTA DE MUNCA FARA A SE FACE DOVADA PLATII RETRIBUTIEIE ( FARA INCASAREA PE STAT DE PLATA)
– NEDEPUNEREA DECLARATIILOR LUNARE IN TERMENUL LEGAL STABILIT
– ETC. ETC.
CONFORMAREA VOLUNTARA INCEPE….CU C O N S T R A N G E R E A.
Sistemul Electronic de Raportare
————————————–
Ideea este interesanta. Eu am avut o idee asemanatoare dar adresata intern guvernului, aceea de a avea un sistem de raportare electronic care sa permita explorarea ierarhica a cheltuielilor fiecarui minister controlat de guvern, grupata pe ministere, departamente si subdepartamente. Daca nu stii unde merg banii, cum sa optimizezi ceva? Un astfel de sistem de business intelligence este un proiect de mare complexitate tehnica, in care detaliile tehnice conteaza mult, si care necesita un PM cu experienta si comunicare directa cu utilizatorii finali. Prin urmare, nu am propus-o.
Dar transparenta guvernului in fata cetatenilor se poate asigura mult mai simplu: puneti la dispozitia cetatenilor exporturile de baze de date de contabilitate primara ale fiecarui minister. Ne facem noi (cetatenii) programele de analiza, nu avem nevoie decat de un site cu exporturi in format text. Atentie, aceste date exista deja, nu trebuie angajati oameni sa le introduca. Costurile de implementare sunt minime.
Mii de ochi vor rascoli arhivele de venituri si cheltuieli, GRATIS, atunci sa vezi furtuna. Nici o piatra nu ar ramane neintoarsa.
Acuma trebuie sa ma trezesc, pacat, era un vis frumos.
@zunais
“Daca s-ar impune sa zicem o amenda, in cuantum de salariul minim pe economie pe 10 ani, din care angajatul la negru care a facut denuntul sa primeasca jumatate nu am mai avea niciun caz de munca fara acte. S-ar bate oamenii sa ii parasca pe angajatorii lor, care ii exploateaza, stiind ca cu ocazia asta pot ajunge someri de lux, sa stea 5 ani fara sa munceasca”
Dar tu crezi ca dupa cei 5 ani (perioada in care tu afirmi ca ar trai cu salariul minim => numai de lux nu este), il mai angajeaza cineva?
Dupa cum am spus’o anterior, dar nimeni nu i’a acordat vreo atentie, probabil datorita necunoasterii rolului fiscalitatii intr’o economie nationala, atata timp cat salariile se platesc in bani lichizi si nu in cecuri, munca la negru va fi in crestere. Absolut nimic nu poate motiva “constiinta” cetateanului inafara de bani, ori cand toata lumea castiga bani, fara ca statul sa’si ia drepturile, n’are rost sa cautam solutii pentru combaterea muncii la negru, pentru ca e o pierdere de timp. “Reteta” functioneaza pe continentul Nord American, de ce trebuie ca romanii sa reinventeze roata ?
In primul rand as vrea sa fac cateva observatii.
1) Prin munca la negru de obicei se intelege o persoana care lucreaza fara carte de munca/contract la angajator. Din pacate cred ca banii care se scurg prin aceasta filiera s-ar putea sa fie destul de putini. Stiu in mod sigur ca exista obisnuinta de a trece o anumita suma pe cartea de munca si alta se plateste angajatului. Acest lucru se intampla si la salarii in mana de 500-700 euro.
2) Indiferent de cat de mici ar fi taxele acestea tot nu vor fi platite de acesti angajatori. Mi se pare o utopie ca unele persoane gandesc acest lucru. Cine nu plateste un impozit de 40% nu o sa plateasca nici 20%. De ce ar face-o caci pentru el inseamna tot o cheltuiala.
3) In principiu exista doua limite extreme a) taxe 0% si statul nu mai exista, societate de tip liberal extrem b) taxe 100% si societatea in care statul reglementeaza orice. In aceste conditii trebuie gandit cat ramane in grija statului si cat la cetateni.
O sa raman la sustinerea ideei mele din postul precedent. Cred ca doar printr-o centralizare a datelor atat din partea cetatenilor cat si din partea angajatorilor si bancilor se poate limita acest fenomen.
Sfatul meu, înainte să începeţi să gândiţi soluţiile, este să vă gândiţi la domeniile în care se foloseşte cu precădere această muncă la negru.
cred ca ar trebui taxata firma cu plata pe 2 ani in urma a tuturor taxelor pentru cei care au fost gasiti lucrand la
negru , daca firma nu are bani se recupereaza din averile staff …
**daca se intampla de mai multe ori, persoanelor din staff trebuie sa li se interzica
pe 4 ani sa mai aiba firma … si puscarie fiindca pina la urma este furt !
(cine fura o gaina ia vreo 3 ani … si cu chestiile astea ar trebui terminat in romania fiindca din cauza
unor legi strambe institutiile statului se tin de aiureli cheltuie sume enorme si nu au timp de lucruri serioase !)
***sa dam prime substantiale la denuntatori nu sunt de acord !!! se va apuca toata lumea de denunturi … ..
fiindca exista ‘resurse’ enorme pentru inceput, DAR pina se termina “olimpiada denunturilor” punem economia pe butuci !
****eu zic ca institutile statului nu-si fac treaba sunt mituite ! , daca te duci pe un santier si faci prezenta i-ai prinde imediat !
@rares
@ionica fonosch
Sigur ca va fi o perioada de amnistie odata cu aparitia unei eventuale astfel de masuri care plateste denuntul, timp in care firmele vor fi informate de ceea ce le paste si vor avea timp sa intre in legalitate. Nu se aplica peste noapte si hai sa ii prindem dimineata pe toti si sa ii taiem
@rares
Denuntatorul va intra intr-un program de protejare si nu va trebui sa astepte 5 ani, se poate angaja si din ziua urmatoare, iar acei bani ar fi ca un bonus. Sigur, sunt mai multe aspecte de luat in considerare, dar masura e aplicabila si va determina mare parte din firmele care preferau evaziunea sa treaca in legalitate
Scuze, era catre @Dorinn postul anterior.
Buna,
Propunerea mea este sa se redefineasca statutul de ‘liber profesionist’. Dati firmelor posibilitatea sa angajeze oameni ‘la ora’ si ori de cate ori au nevoie fara sa fie nevoiti in cazul asta sa plateasca CAS-uri. Prin alte parti muncesti cateva ore pe zi, atatea cate are nevoie angajatorul si esti platit cu CEC pe care il depui la banca si il incasezi.
Deci ar trebui sa fie alegera angajatului daca are nevoie sa plateasca asigurari sociale: somaj, pensie, sanatate, … .
Si asta pentru toate formele de societati comerciale: SRL, SNC, SA, PFA.
Abuzul de control si legislatia severa au generat o parte din munca la negru. Liber profesionistii isi platesc impozitul pe venit la sfarsitul anului cand fac declaratia pe venit. Daca vor sa contribuie la CAS o pot face ei insisi. Daca Ministerul de Finante nu are capacitatea sa colecteze impozitul, sa faca legatura cu CEC-urile emise de firme ca plata pentru munca acestor oameni nu trebuie restransa libertatea oamenilor si a firmelor de a opta pentru acest tip de contract.
Pana la o anumita suma castigata, de exemplu 5 000 euro/an nu trebuie oamenii obligati sa se declare PFA sau SRL, ei trebuie sa poata alege neingraditi aceasta forma. Singura formalitate pe care trebuie sa o indeplineasca este sa isi faca declaratia anuala de venit cu onestitate. Daca se descopera venituri nedeclarate puteti aplica legea.
De abia apoi puteti fi coercitivi cu cei care nu respecta legea. Munca la negru inseamna plata in cash, bani care nu apar nicaieri in bilantul angajatorului, atata timp cat acesta emite un CEC si aceasta suma este contabilizata munca nu mai este la negru.
Cu siguranta o mare parte din angajati vor opta pentru aceasta forma, este libertatea lor, ei stiu cum se descurca fara asigurari sociale si de sanatate, concediu de odihna, etc.
Daca sistemul asta deja exista, scuze pentru timpul pierdut cu mesajul meu si ganditi-va la altceva.
Pa, pa,
Silviu
PS Postarile pentru saptamana asta s-au mutat aici? Trebuie sa postam in ambele parti?
Silviu,
Postati acum aici. Mai am de citit comentariile vechi pana selectez castigatorul celei de-a doua saptamani.
Propunerea de mai sus nu exclude marea parte a angajatilor cu contract permanent care platesc CAS-uri, doar ca angajatorii pot avea angajati permanenti si ‘liber profesionisti’ in acelasi timp in functie de nevoile lui.
Pa, pa,
Silviu
Nu stiu daca ati auzit de fisc… sint baietii aia care vin si te intreaba cum se face ca din doua salarii minime pe economie tu poti sa intretii doi copii, sa iti faci concediul doua saptamani in Canare sa iti cumperi o masina de 20000 de euro si un apartament cu 3 camere in Bucuresti. Ei, daca poti demonstra cum faci toate astea legal, ai scapat, daca nu, baietii astia incep sa te caute prin buzunare si ce nu poti dovedi ca ai castigat cu acte-n regula se impoziteaza nemilos, asa la 90%, pentru prima abatere. Intrebarea care ramine este : de ce sa fiu eu fraier si sa platesc impozite atunci cind statul isi bate joc de mine si de banii mei, escrocii se imbogatesc pe spinarea mea iar daca nu platesc nu patesc nimic ? Oricum banii pe care statul roman ai ia de la fraieri, fie ei angajati sau angajatori, nu se intorc sub nici o forma in societate, nici ca asistenta medicala si sociala, nici ca infrastructura, nici ca fonduri de dezoltare pentru intreprinderi sau agricultura asa ca «nu se merita» sa platesti, orict de putin ar fi. Mai bine beau o bere cu prietenii decit sa ma las taxat, macar ma aleg cu senzatia de usurare cind merg la toaleta nu cu o coada de doua ore in fata unui ghiseu unde sint umilit pe banii mei.
@Zunais
“Denuntatorul va intra intr-un program de protejare ”
Crezi ca angajatorul nu afla cine l-a denuntat. O noua afacere care ar putea sa apara va fi aceea a realizarii unei baze de date cu “turnatori”, asa cum a fost realizata pentru firmele a caror ordine de plata nu mai pot fi acoperite (http://www.antitepari.ro/) sau site-uri in care se discuta despre aspectele pozitive si negative ale diverselor firme (http://www.desprefirme.com/)
@Lucian Ancu
“Indiferent de cat de mici ar fi taxele acestea tot nu vor fi platite de acesti angajatori. Mi se pare o utopie ca unele persoane gandesc acest lucru. Cine nu plateste un impozit de 40% nu o sa plateasca nici 20%. De ce ar face-o caci pentru el inseamna tot o cheltuiala. ”
Motivul este foarte simplu: din punct de vedere motivational, odata cu reducerea nivelului cheltuielilor, scade si motivatia pentru a incalca legea, in schimb, riscul de a fi amendat ramane acelasi.
Ca sa exagerez putin voi lua cazul perioadei comuniste in care taranii romani erau obligati sa plateasca cote foarte ridicate, astfel incat, nu le ramaneau produse decat pentru a manca. Scopul fiind acela de a obliga taranimea sa se treaca la colectiv. Pedepsele erau foarte mari, daca nu plateai respectivele cote, cu toate acestea erau destui tarani care nu le achitau.
Fiecare persoana are un nivel de la care isi asuma sau nu un anumit risc. Atunci cand riscul ramane constant dar motivatia se diminueaza, multe dintre persoanele care anterior erau dispuse sa isi asume riscul de a nu plati, nu si-l vor mai asuma.
Scuze, era catre @Zunais postul anterior si nu catre @rares
Văd eu că nu doriţi să vă gândiţi ce înseamnă de fapt muncă la negru şi o analizaţi ca şi cum ar fi o muncă obişnuită.
Munca la negru apare numai în anumite situaţii, de exemplu proprietarul a 5 hectare de vie care îşi angajează 10 oameni din sat să-i strângă via, înseamnă şantierul de construcţii care angajează nişte oameni să-i care cimentul, înseamnă zilieri de tot felul angajaţi ca necalificaţi, înseamnă instalatorul pe care îl chemi să schimbe o ţeavă spartă, înseamnă cunoştinţa pe care o chemi să te ajute (pe bani) la curăţenia de Paşte sau Crăciun… Cum anume să angajeze un ţăran cu contract de muncă 10 oameni din sat pentru 2 zile să-i strângă via? Încercaţi să înţelegeţi fenomenul înainte de a promova delaţiunea economică şi amenzile usturătoare şi interzicerea activităţii.
Munca la negru mai înseamnă şi zona gri, oameni care sunt plătiţi cu salariul minim în cartea de muncă şi cărora li se plăteşte suplimentar, din mână, nişte bani pentru care nu se plătesc taxe şi impozite. Munca la negru mai înseamnă şi vânzătoarea de la magazinul din colţ care, deşi figurează că şi-a petrecut concediul de odihnă, este silită să stea în continuare să vândă, pentru că nu e nimeni care să stea în locul ei.
Domniile voastre aţi plătit instalatorul care v-a intrat în casă primind factură şi emiţând chitanţă? Dar cel care v-a zugrăvit casa, i-aţi făcut contract de muncă?
Încă o dată, gândiţi-vă la ce înseamnă munca la negru.
Părerea mea este că soluţia cea mai bună este deja luată, aceea de a deveni Persoană Fizică Autorizată. Acestă soluţie îi acoperă pe cei care ar putea fi impozitaţi pentru venituri (pe cei care strâng via la ţară… ce şi cum să-i impozitezi?), mai trebuie însă stabilită o formă de control (care ar putea fi mai scumpă decât banii colectaţi) şi o plată rezonabilă.
Eu nu pot să mă fac că nu înţeleg. O eventuală măsură de combatere a muncii la negru vine să înlocuiască măsura aceea de impozit minim care este pe cale să fie retrasă. Problema nu este cum să colectezi nişte bani de la munca la negru (dacă cineva ar face un calcul vis-a-vis de ce ar însemna colectarea acestor bani la negru, ar vedea că sumele nu sunt foarte mari, majoritatea acestor venituri sunt în zona salariului minim), ci cum să stabileşti nişte avantaje pentru ca cetăţenii români, salariaţi, patroni sau mici întreprinzători de tip PFA, să fie tentaţi să nu încalce legea. Pentru aceasta ar trebui identificate situaţiile muncii la negru şi găsirea acestor avantaje.
De exemplu, muncă la negru este şi în cazul profesorilor care acordă meditaţii. Dacă intrarea în legalitate ar însemna că statul pune la dispoziţie, instituţional, clase pentru ca aceste meditaţii să se aibă loc civilizat, (oricum aceste meditaţii se fac în afara orelor de curs, altfel profesorii şi elevii ar fi la şcoală) poate că profesorii ar plăti cele trei sau patru milioane pe lună pentru a obţine în schimb un spaţiu propice meditaţiilor, şi aceste impozite s-ar putea reîntoarce la şcolile care le-au generat pentru modernizarea clădirii şi investiţii în tehnică, aparatură, mobilier…
Buna tema de casa
Multa cerneala a curs pentru aceasta, bine ca nu si sange… 
O solutie convingatoare ar fi aceea de a reduce toate cheltuielile pe care le au angajatorii cu angajatii pana la un nivel suportabil… dar mai bine cititi pe blogul personal http://blog.alter-ego.ro/personale/cum-sa-diminuam-munca-la-negru-in-romania/
@zunais – are propunerea cea mai realista, pe care o sustin si eu.
Motivarea financiara insotite de protectia denuntatorilor sunt antidotul coruptiei.
Pentru ca sa nu apara un fenomen de inscenari in goana duupa profit, orice denunt care nu se confirma sa fie insotit de o sanctiune/amenda care sa creasca in caz de recidiva, si la peste doua recidive sa duca la codamnarea cu privarea de libertate denuntatorului, iar urmatoarele denunturi sa nu mai fie luate in considerare.
1. De altfel eu sustin ca evaziunea fiscala si coruptia in general, nu doar munca la negru, pot fi rezolvate prin premierea celor care furnizeaza probe sau indica probele prin care pot fi dovedite actele de evaziune fiscala si de coruptie.
2. A doua masura ar fi o schimbare a codului penal si de procedura penala astfel incat,
orice avocat sa poata sa intocmeasca un dosar penal, la cererea unui cetatean interesat sau din proprie intiativa, si statul sa premieze orice rezultat soldat cu succes. Avocatul si-ar lua comisionul din suma premiata acordata reclamantului.
Astfel ar fi desfintat monopolul DNA-ului si a Parchetelor asupra acuzatilor de coruptie, institutii responsabile de amploarea coruptiei pentru ca sunt contaminate de coruptie. Masura ar putea fi temporara pana s-ar “degripa” activitatea parchetelor, si ar fi in consens cu principiul in “cazuri exceptionale se cer masuri exceptionale”.
Am mai postat ideea la tema “Da, conteaza pe mine!”
Cred ca nu mai este mult pana sa se atinga “masa critica”. Alternativa statului parazit exista…depinde de noi
De azi refuz sa mai platesc impozite, refuz sa mai am carte de munca in acest stat guvernat de oameni incapabili, corupti, ne-educati, care nu au in vedere decat propriul interes. Refuz sa mai finantez politicieni imbecili si amante care sfideaza o tara intreaga. Nu as avea nimic impotriva doamnelor apropiate presedintelui tarii, dar cand ele beneficiaza de bugete de milioane de euro printre care sunt si banii mei, banii parintilor mei, banii angajatilor mei, am o mare problema. E un blowjob mult prea scump! Refuz sa mai platesc taxe la stat – de ani de zile platesc sute de milioane de lei impozite pentru un stat care nu ma sprijina in nici un fel..platesc zeci de milioane pentru Sanatate, desi sunt constienta ca daca voi ajunge vreodata intr-un spital din Romania, voi fi tratata mizerabil.
De ani de zile, refuz sa ma mai uit la televizor, mi-e greata de politicienii romani, nu ma duc la vot pentru ca nu am pe cine sa votez, imi vine sa vomit cand vad panourile publicitare din campanii electorale gen “noua ne pasa de Dumneavoastra” , refuz chiar si sa ma plang, pentru ca sunt mult prea ocupata sa imi castig existenta – cu toate acestea, cand se apropie data de 25 a lunii, in mod mecanic ma impacientez sa fac rost de banii care trebuie platiti la stat, pentru ca, nu-i asa?- cu statul nu te joci. Dar iata ca suntem in plina criza, iata ca pentru prima data nu am reusit sa platesc taxele la stat si mi-au fost blocate conturile! Si asta m-a ajutat sa ma trezesc, am deschis ochii, m-am uitat in jurul meu cu atentie, am pus intrebari, am deschis televizorul pentru prima oara in ani de zile…si ce am vazut? EBA si Becali ma reprezinta in Parlamentul European, Elena Udrea beneficiaza de bugete de milioane de Euro de care dispune cum o taie capul, doamna Ridzi arunca 86 m ilioane de Euro pe o telecabina cand exista orase in Romania care nu au nici macar un spital de Doamne Ajuta, domnul Patriciu vinde Petromidia pentru cateva miliarde din care sunt curioasa daca plateste vreo taxa la stat… jocuri politice murdare, politicieni corupti si curve, haos total,o tara vanduta pe nimic de niste agramati care nu si-au vazut decat propriul interes – macar daca ar fi vandut-o scump!, investitori straini care efectiv nu au cu cine discuta in Romania si se lupta cu morile de vant…si toti oamenii de calitate pe care ii cunosc stau cu capul bagat in nisip…l-am avut si eu, pana astazi- dar am realizat ca oricat de multi bani as face, oricate tari as vizita, oricate carti as citi, oricat as incerca sa nu ma las afectata, traiesc tot aici si tactica strutului imi va face mai mult rau pe termen lung decat daca m-as implica acum.
Sa protestez prin a nu imi plati taxele nu este suficient, desi daca ar mai face-o si altii, s-ar putea declansa ceva. Fac apel catre toate persoanele integre, capabile, educate, care au cladit ceva prin munca lor, fara sa fure, sa ia atitudine pentru a stopa prostia ce ne afecteaza pe toti. Sunt milioane de tineri destepti, multi dintre ei muncesc peste 12 ore pe zi pentru multinationale sau pentru businessul lor propriu, oameni educati, in Romania si peste hotare, oameni care au gestionat milioane de euro, oameni cu viziune, talent, pro-activi, integri, care stiu sa comunice efficient si stiu ce inseamna sa livrezi, stiu ce inseamna un deadline, stiu ce inseamna responsabilitatea….sunt sute de mii de romani de calitate, plecati din Romania pentru a produce si a consuma in alte tari, cladind economia altor state- s -ar intoarce maine in Romania daca nu ar fi circul care este acum aici.
Propun infiintarea unei Miscari a Corporatilor – oameni din banci, industrie, finante, firme de avocati, experti PR, intreprinzatori privati- care au calitatile necesare sa scoata tara din criza. Este singura solutie viabila pentru Romania de acum – tara asta se poate pune pe picioare numai daca s-ar uni toti oamenii capabili pe care ii avem in toate domeniile- creiere vanate de toate companiile multinationale, corporati educati, care gestioneaza bugete de miliarde, conduc sute de mii de angajati, sunt cosmopoliti, stiu sa negocieze /sa munceasca / sa comunice intr-un mediu international, intr-o piata globala- nu au doar viziune limitata de speculant din Pipera Tunari.
E nevoie de o Miscare in valorile careia sa ma regasesc si eu, sa se regaseasca si Andreea Miinescu, prietena mea care la 26 de ani are firma ei, facuta fara ajutorul nimanui, munceste 13 ore pe zi si seara mai merge si la cursuri de German Business…in care sa se regaseasca si Ileana Badiu, Managing Partner la una dintre cele mai mari agentii de publicitate, care munceste 14 ore pe zi chiar si in luna a opta de sarcina….si Tereza Valcan, expert in PR, care a studiat in State, face MBA la Londra, s-a intors a munceasca in Romania si ar putea sa ne reprezinte in mod sigur mai bine decat EBA….si Radu Manolescu, care la 28 de ani si-a facut firma lui de Head-Hunting, fara ajutorul nimanui si a adus-o in topul firmelor de profil….si doamna Camelia Sucu, ajunsa in TOP Capital fara sa fure un leu, prin munca sa de ani de zile…si doamna Mihaela Nicola, guru-ul publicitatii din Romania…si Maria Lucia Hohan, designerul ale carei creatii se vand in toata lumea si care a ajuns unde a ajuns prin propria sa munca…si Pepe Berciu, care a studiat la Londra si are businessul sau de succes….si fratii de la Fratelli, care cu creativitate, pasiune si munca s-au impus in viata de noapte a capitalei….si Violeta Balan, care a terminat Magna Cum Laudae o facultate de drept in America, munceste pentru una dintre cele mai mari firme de avocatura din lume si s-ar intoarce maine acasa dar nu are la ce…si Horia Mocanu, primul roman admis la Harvard, care scrie istorie intr-o tara vecina…si Edy Uzunov, proprietarul agentiei Regatta, cultivat, meloman, impecabil… si Floriana Jucan, jurnalista erudita ce s-a incapatanat sa educe cititorul de presa din Romania si a reusit sa impuna pe piata o revista fara femei dezbracate si barfe dezgustatoare… si Fady Zaidan, cel mai conectat si charismatic manager pe care il cunosc…si Loredana Salcianu, avocata care a avut curajul acum patru ani sa plece dintr-o multinationala si sa isi deschida propria ei firma de avocatura…si Angela Teodora Burz, intreprinzatoarea eleganta care si-a facut bagajul si a plecat sa faca business in Shangai, dar duce dorul prietenilor din Romania…si Diana Dondoe, care i-a sfidat pe toti cei ce au respins-o in Romania, ajungand prin munca, perseverenta si consecventa unul dintre cele mai celebre top modele ale lumii, facand milioane cu o detasare eleganta si impresionand lumea intreaga prin eruditia sa- dar duce dorul tarii ei….si Bogdan Voica, la 30 de ani manager al uneia dintre cele mai celebre si exclusiviste agentii imobiliare din Europa….si Eveline Pauna, care la 20 de ani, face o facultate, lucreaza 10 ore pe zi, scrie la Q Magazine si in putinul timp liber merge la Opera….si Raluca Safta, care la 23 de ani a avut curajul sa isi deschida propria ei firma de relocari si a ajutat sute de expatriati, directori de companii multinationale sa se relocheze in Romania…si Damian Draghici, cu IQ de geniu si cu premiul Grammy care a ales sa se intoarc a in Romania la radacinile sale ….Asta e Romania mea! Nu Vanghelie, EBA sau Becali!! Si acestia sunt doar cativa dintre oamenii pe care ii cunosc….mai sunt atatea milioane de oameni destepti si muncitori, corecti si educati, capabili si integri…
Ma intreb, atatia oameni destepti nu se rusineaza ca sunt reprezentati de Gigi Becali si de EBA?( Ma ingrozesc la gandul ca EBA va negocia pentru Romania fonduri de zeci de milarde de Euro!)
Nu va este rusine ca sunteti condusi de un om politic care nici macar nu poate sa pronunte Google?
Nu va este rusine sa va dati la o parte cand in masinile cu girofar trece un agramat, un hot sau o papusa blonda cu tupeu si cu un singur talent, platit mult prea scump? Din banii vostri?
Am innebunit eu sau am innebunit noi cu totii sa stam pasivi in timp ce suntem calcati in picioare pe banii nostri?
Ei bine, mie mi-a ajuns. Imi este rusine ca am stat cu mainile in san si s-a ajuns ca astazi sa fiu reprezentata de o domnisoara din Bamboo si de un cioban. Asa ca voi lua atitudine. Si va rog si pe voi, toti cei ce credeti ca nu va reprezinta cei din scena politica de acum, sa luati atitudine. Sa gasim si sa sustinem oameni de care sa fim mandri ca ne reprezinta. Sa identificam valorile si sa le convingem sa se implice. Daca avem echipa, tot restul vine de la sine. Stiu ca ei exista, trebuie doar treziti. Trebuie sa facem ceva. Nu e suficient sa ne plangem, sau sa bagam capul in nisip. Trebuie actionat. Eu nu mai astept o minune, ma apuc de treaba. Voi lupta. Pentru un grup de oameni capabili, care pot revolutiona un sistem de care toata lumea este satula. Pentru o Romanie condusa de oameni destepti si integri.Pentru o Romanie care sa fie un player international, nu curva de centura a Europei. Pentru o Romanie bogata, cu batrani bine ingrijiti, cu tineri carora sa li se ofer e perspective, cu strazi fara gropi, cu hoti bagati dupa gratii, cu milionari pe merit nu din furat. Pentru un viitor mai bun pentru mine si pentru copiii mei, in tara mea, nu printre straini. Pentru o Romanie de vulturi, nu de struti ( am ajuns niste struti, cu capul in nisip si posteriorul la dispozitia tuturor analfabetilor – sper sa nu va simtiti jigniti de exprimarea plastica, este doar realitatea!….suntem vulturi doar in businessul nostru, in zona noastra de comfort sau cand iesim din tara, asta daca nu ne trateaza vreun strain de sus ca avem pasaportul pe care il avem!) Ajunge! Haideti sa ne trezim!
@Bibliotecaru
Ai dreptate. Problema celor care vor sa creeze o adevarata “turnatorie”este ca ei nu inteleg efectele pe care le-ar produce asupra economiei. Foarte multe firme ar iesi de pe piata, suprafetele agricole necultivate ar creste exponential, domeniul constructiilor ar fi afectat si mai mult, iar pe ansamblu toate ar conduce la o diminuare a puterii reale de cumparare (cresterea preturilor ca urmare a cresterii costurilor de productie) precum si la o crestere a somajului precum si o diminuare in termeni nominali a veniturilor celor care lucreaza zilieri.
@Gxg
“Eu nu mai astept o minune, ma apuc de treaba. Voi lupta.”
Cum te putem sustine?
Încă o idee de-a mea pusă în practică de guvern, cu operativitatea cu care deja m-a obişnuit. Mă refer la transportul tirurilor cu trenul. Eu sugeram şi pentru automobile… dar începutul e făcut, să vedem dacă investiţia se justifică.
@Dorinn
Ideea de bază însă nu este să promovezi delaţiunea, ci asigurând posibilitatea premierii ei să spargi acel win-win tacit ce se instaurează între angajatul şi angajatorul care preferă munca la negru.
Foarte posibil ca patronii care umbla cu ilegalităţi şi sunt turnaţi să îşi dorească să se răzbune şi să se gândească la o astfel de bază de date. Doar că prin acest fapt ar recunoaşte public că ei înşişi promovează economia gri sau neagră şi mai mult rău şi-ar face ei singuri. În plus o firmă corectă n-ar avea motive să se teamă de ceva sau să cerceteze acea bază de date. E ca şi cum interlopii şi-ar face o bază de date publică cu poliţiştii sub acoperire ce le-au spart gaşca, pentru a-i previni şi pe alţi interlopi
@Bibliotecarul
Sunt anumite munci, precum cele de scurtă durată, aşa cum aţi spus, pentru care nu va funcţiona delaţiunea economică. Dar nici principiile morale nu îl vor face pe un zilier sărac să vrea să emită factură corect, în calitate de PFA, doar ca să mai plătească statului o parte din banii şi aşa puţini pe care îi încasează. Profesorii şi meditaţiile reprezintă o categori aparte, trebuie tratată diferenţiat, ca de altfel toată problema învăţământului. Nu mi se pare realist însă scenariul prin care profesorii să dea meditaţii elevilor în şcoli.
@ Gxg
Interesant comentariul domniei voastre de mai sus, din păcate sunt nevoit să constat că o oarecare patimă vă deturnează un pic din percepţia realităţii.
Spuneţi de exemplu:
“Ma intreb, atatia oameni destepti nu se rusineaza ca sunt reprezentati de Gigi Becali si de EBA?( Ma ingrozesc la gandul ca EBA va negocia pentru Romania fonduri de zeci de milarde de Euro!)”
Ce vă face să credeţi că “oamenii deştepţi” sunt reprezentaţi de Gigi Becali sau EBa? Personal eu conştientizez că instituţional fiecare parlamentar european, de oriunde ar fi el, de la orice partid ar fi el, reprezintă în Parlamentul European toţi cetăţenii europeni şi nu numai cetăţenii români, cu atât mai mult anumiţi cetăţeni români. Aşa cum în Parlamentul României un parlamentar este ales într-un anumit colegiu, deserveşte cumva acel colegiu prin biroul teritorial, dar răspunderea lui este pentru toţi cetăţenii României (nu poate spune că dacă nu este în colegiul lui electoral nici nu-l interesează), tot aşa este şi cu parlamentarii europeni români, ei vin din România dar reprezintă toţi cetăţenii europeni, nu au voie să “dea mai mult României”. Cred că nici clasa politică nu înţelege prea bine acest lucru…
În altă ordine de idei, poate îmi explicaţi şi mie cum ajunge domnişoara Elena Băsescu să negocieze fonduri de zeci de miliarde de euro…
Cred că ar trebui să vă folosiţi de comentariul dumneavoastră pertinent dublându-l cu o informare corectă în prealabil, puteţi devenii astfel o forţă în spaţiul virtual.
@ zunais
Eu nu încercam să detaliez o soluţie, eu încercam să supun atenţiei faptul că situaţia reală este cu mult mai complexă decât pare la prima vedere.
Ce vroiam eu să spun cu PFA-ul? Ştiu de exemplu că sunt doi sau trei comentatori aici din Canada, să luăm deci cazul Canadei pentru, ca la o adică, ei să confirme cele ce le spun. În Canada, ca simplu cetăţean absolvent de liceu, te poţi înscrie la un curs de calificare… să zicem instalator (parcă de instalatori vorbea preşedintele că nu sunt şi ar trebui să fie, sau erau tinichigii… mă rog, nu are importanţă, este valabil la toţi calificaţii). Începi acel curs de instalatori şi la finele a trei luni înveţi principiile de bază ale instalaţiilor şi obţii o diplomă pe baza unui examen cu probă practică şi scrisă. Acea diplomă îţi dă dreptul să lucrezi ca instalator la o firmă care face instalaţii. Îţi cumperi sculele de instalator şi mergi de teren cu un maistru şi faci treaba care trebuie făcută şi îţi iei banii la lucrări, plătit prin firmă. După un timp, mai faci un curs de calificare, de exemplu înveţi să pui încălzire prin pereţi sau prin pardoseală. Cursul se termină cu un alt examen cu probă scrisă şi practică, se obţine o diplomă, şi eşti autorizat să pui, alături de un maistru, încălzire prin pereţi şi pardoseală. Totul merge din pas în pas, diplomă după diplomă, te şcolarizezi la nişte preţuri non-prohibitive, modice (cel mai mult costă cursurile, dar ar putea fi luate şi de pe net, gratuit) şi, la final, după ce iei toate examenele, ajungi maistru şi ai dreptul să profesezi singur meseria de instalator, îţi faci Persoană Fizică Autorizată, adică o firmă de unul singur, şi poţi face lucrări de instalaţii.
Un astfel de sistem ocoleşte munca la negru pentru că pe perioada şcolarizării impulsionează munca legală, fiind necesară la obţinerea diplomelor şi, după ce perioada de şcolarizare se termină, posibilitatea de a acorda o garanţie beneficiarului, adică un mare avantaj în oferta de prestări servicii.
Dragii mei,
Mi se pare extrem de amuzant faptul ca oamenii obisnuiti (ca noi sau ca Zunais, Dorinn, precum si multi altii de pe sectiunea initiala de concurs), pusi in fata deciziilor guvernantilor, aleg sa implementeze politici cu mult mai extreme decat le aleg guvernantii, pe care altfel ii urasc din suflet pentru cat ii biruie si exploateaza. HAHAHAHA
Chiar mai dragutz este faptul ca ei NU sunt in pozitia guvernantilor, doar in imaginarea acestei pozitii. Este ca si cum tu, ca angajat, esti rugat sa-ti imaginezi ca ai fi sef, si incepi sa tai si sa spanzuri angajatii (din care faci parte in acest moment). Situatia aceasta cred ca am intalnit-o cu totii cu un nou promovat la sefie.
Pire si informari din partea unor “cetateni responsabili”?!? Ne intoarcem la societatea comunista? Ati deraiat?
Nu mi-o luati in nume de rau. Aceasta apucatura tiranica exista in noi toti, dar trebuie constientizata.
Si eliminata cu ajutorul empatiei.
Personal, nu voi participa la concursul cu aceasta tema. Nu vad nici un motiv sa ajut guvernul sa adune mai multi bani, cand are deja $65 miliarde anual. Mi se pare suficienti, sa invete sa-i foloseasca pe acestia.
De asemenea, cand sectiuni mari din economie nu sunt impozitate proportional, iar marile companii nici atat, strangerea jugului pe contribuabili mi se pare neomenoasa.
De ce ar plati cineva salariul din care asigurarile medicale se extrag de doua ori (firma si angajat) dar el tot trebuie sa plateasca spagile catre medici? Iar aportul de insanatosire din spitalele romanesti este negativ (adica ai mai multe sanse daca nu te duci la spital)?
Sau contributia pentru handicapati (iar 2x) cand pe strada e plini de handicapati si cersetori? E tripla cheltuiala, nu dubla.
Munca la negru exista fiindca interesele statului si ale contribuabililor nu sunt aliniate. Si totusi, ele sunt usor de aliniat, chiar fara varianta de impozit si taxe 0%. Dar reformele substantiale nu sunt considerate in acest concurs.
Cu stima,
Rares
@Zunais
“Foarte posibil ca patronii care umbla cu ilegalităţi şi sunt turnaţi să îşi dorească să se răzbune şi să se gândească la o astfel de bază de date. Doar că prin acest fapt ar recunoaşte public că ei înşişi promovează economia gri sau neagră şi mai mult rău şi-ar face ei singuri.”
Din moment ce patronii au fost deja turnati, inseamna ca statul deja cunoaste numele firmei si implicit nu-i mai poate da alte sanctiuni. In plus in baza de date nu este neaparat necesar sa apara numele firmei pe care angajatul a turnat-o. In momentul in care angajatul isi depune CV-ul la o alta firrma, firma in cauza poate accesa baza de date si verifica pe baza CNP-ului existenta sau inexistenta salariatului in respectiva baza de date.
Baza de date nu este obligatoriu sa fie tinuta de catre o firma a carei activitate sa fie la negru, pot face si eu o astfel de baza de date (sau orice alta persoana), si vand informatia prin intermediul unui PFA.
“Ideea de bază însă nu este să promovezi delaţiunea, ci asigurând posibilitatea premierii ei să spargi acel win-win tacit “. Asa cum afirmi si tu exista un win win tacit, pentru a sparge acel win win trebuie sa oferi un bonus semnificativ mai mare pentru a compensa costul de oportunitate deja existent. In plus desi cu certitudine se vor gasi indivizi care vor turna, vor fi si destui care vor gandi: “daca toti ar turna, angajatorul va fi nevoit sa ne plateasca la zi dar oferind un salar semnificativ mai redus”.
In aceste conditii singurul castigator aparent ar fi statul, in realitate insa impactul scaderii veniturilor va determina o accentuare a scaderii consumului si implicit accentuarea crizei economice din Romania (ex: un muncitor x are credit cu buletinul si ii scade substantial salariul atat datorita crizei cat si a banilor luati de stat => muncitorul nu mai poate plati creditul => banca are probleme din ce in ce mai mari mai ales daca numarul creditacilor neplatitori creste foarte mult => muncitorul pierde casa, apar banci care dau faliment … si spirala continua. Asemanator muncitorului x vor fi si multe firme iar implicatiile vor fi si asupra somajului. Colac peste pupaza banii castigati de stat vor fi realocati catre acoperirea somajului si a veniturilor minime garantate).
Observatie: postul lui Gxg (“De azi refuz sa mai platesc impozite, refuz sa mai am carte de munca in acest stat guvernat”) este Copy / Paste din manifestul Miscarii Virtuale DAC. Cautati pe net. Deci nu este un interlocutor direct. Cui raspundeti? Cu siguranta nu autorului initial.
Altfel, este minunat de anarhist
. Partial un strigat de frustrare, partial chemare la greva. Daca mai eram asa de boboc sa cred ca nihilismul functioneaza, mi-l puneam pe perete. Viva flower-power!
@ Rares
Are mai puţină importanţă dacă este vorba de un copy/paste cu spusele altcuiva sau nu. Cât timp este postat de domnia sa, înseamnă că ceea ce scrie acolo este ceva asumat, în consecinţă cred că domnia sa poate emite şi un răspuns. Preluarea cuvintelor altuia nu este foarte relevanţă, în general, pentru că foarte puţini dintre noi au norocul să găsească ceva care nu a mai fost spus de omenire în ultimii 10 mii de ani. Din păcate reinventăm de fiecare dată aceiaşi realitate. Dacă nu a mai spus nimeni acest lucru, înseamnă că l-am inventat eu.
@Rares
“Este ca si cum tu, ca angajat, esti rugat sa-ti imaginezi ca ai fi sef, si incepi sa tai si sa spanzuri angajatii ”
Arata-mi unde fac eu afirmatii impotriva salariatilor (exceptand turnatorii – pe care oricum nu-i tai si spanzur ce le-as plati cu aceeasi moneda) ? Din contra sustin eliminarea taxelor si a impozitelor pe care salariatii trebuie sa le plateasca statului (diferenta dintre salariul brut si net).
“Deci nu este un interlocutor direct. Cui raspundeti? Cu siguranta nu autorului initial.” Cineva a postat deci acel cineva este un interlocutor direct chiar daca nu este autorul initial.
“Altfel, este minunat de anarhist
. Partial un strigat de frustrare, partial chemare la greva.” Schimbarile majore au loc atunci cand frustrarea se acumuleaza (generand revolutia – nu neaparat politica) si numai dupa ce se trece printr-o perioada de anarhie relativa.
Măsura pe care am propus-o nu ar trebui să fie cea de început. Am scris şi în postul de la mine de pe blog, că nu trebuie crezut că aplicarea ei oricum ar fi soluţia salvatoare. Trebuie create premisele unei activităţi economice echitabile prin taxe scăzute, facilităţi, scutiri, etc. Dar trebuie promovată şi egalitatea în şanse. Aşa cum există măsuri anti-monopol, tocmai pentru a asigura o competiţie corectă, benefică pentru societate, aşa şi statul nu trebuie să închidă ochii complet la evaziunea fiscală. Nici nu trebuie să se facă doar că se luptă cu ea, favorizând prin neimplicare incorectitudinea. Ori, cel puţin, nu ar trebui să se mai plângă că există.
o idee a guvernului care am vazut-o si la care, recunosc, nu m-am gandit(desi mi-ar fi placut sa fiu autorul ei), este aceea de a inaugura 6.5 km de drum de catre ministrul Blaga…dupa ce am auzit ca premierul Boc si ministrul Berceanu au inaugurat si ei 5km de sosea….decat o autostrada de 100km..mai bine 20 de 5km…inaugurate lunar(suna optimist)…
andreea, idei din astea se asteapta de la tine…
Liviu,
Nu fi rau! Stii ca nu am nicio legatura cu treaba asta.
Dupa mine, cea care a cauzat iesirea la suprafata a unei mari parti din munca la negru a fost nevoia de creditare. Foarte multi romani au vrut sa se imprumute de la banci in limita acelei limite de 30-40% din salariul real. Nimeni nu putea sa-si ia casa, masina, sau lcd prin credit, lucrand la negru sau cu salariul minim trecut pe cartea de munca.
Alta metoda mai buna nu cred ca va mai exista.
Sub amenintarea amenzilor sau puscariei nu cred ca se va renunta la munca la negru.
Oamenii ar trebui si rasplatiti ca fac acest lucru. Un exemplu bun ar fi micsorarea impozitelor. Sau o parte din scaderea impozitelor sa ramana angajatului.
Eu de exemplu fac parte din categoria neplatitoare de impozit pe venit (cei 16%), fiind absolvent de automatica. Cand am terminat facultatea acei 16% mi-au ramas mie la salariu, a fost considerata o marire.
Tot prin acelasi model puteti de exemplu ca pentru o reducere de 10% din impozit sa obligati angajatorii sa considere 5% o marire de salariu.
La 10mil salariu la negru, salariul ar trebui sa fie pe la 14mil pe cartea de munca (cred). Daca prin trecerea la cartea de munca, salariul in mana al angajatului devine 11 sau 12 mil tot e ceva. Iar statului i-ar mai ramane 2mil. Totusi sunt 2mil fata de 0.
Este un avantaj pentru angajat, ce se compara intr-un fel cu avantajul obtinut prin trecerea salariului integral pe cartea de munca pentru obtinerea unui credit mai mare.
Si inca un lucru. Daca banii de la buget erau cheltuiti cu mai multa responsabilitate poate ca multi oameni ar fi platit fara retineri toate impozitele. Dar pentru ce? Pentru concerte cu holograf de 700mii de euro? Pentru investitii in infrastructura inexistente de 20% din PIB?
Parerea mea.
Lucian.
andreea,
nu am vrut sa fiu rau(de data asta)… o vad in opozitie cu demersul tau…chiar mi s-a parut comica situatia cand am vazut stirea in Gandul…o chestie de teatru absurdului…urmeaza inaugurarea unei sosele de 2km…la un capat de PSD si la celalalt capat de PDL…
imi amintesc ca in campania din 2000 de la Primaria Generala erau bannere cu Catalin Chirita(then PNTCD) in Sectorul 5 pe care scria “Cu Chirita Primar, aceasta strada va avea apa curenta”(intamplator el chiar era primar pe strada respectiva)…sau un banner(oarecum sinustru) in fata unui bloc de locuinte prin zona Izvor: “Cu Chirita primar, aici va fi o parcare supraetajata”…
stiu ca nu ai legatura cu asta, dar lupta politica ca entertainment ofera mai mult decat incercarile de politici publice…daca tot e pe bani, macar sa ne simtim bine…
era o tipa pe un podcast pe net(o antreprenoare care venise sa vorbeasca la niste studenti la Stanford) care povestea ca dupa terminarea facultatii intrase intr-un program guvermanental de atragere a unor talente, o chestie de management,in America…si aia cu care lucra ea, si pe care ii coodona, se inchideau in fiecare zi intr-o camera si jucau carti…spre disperarea tinerei idealiste inteligente care voia sa schimbe lumea…abordarea alora era ” oricum tu pleci de aici si noi ramanem”…lucru care s-a intamplat..nestiind sa joace carti….tipa aia a plecat exasperata in Silicon Valley…
nu se intampla numai in Romania… si a propos de inaugurari…prin 2008…la campania de la locale din Londra…m-am trezit intr-o dimineata…si m-am uitat pe geam…si am vazut un autobuz oprit in fata casei..m-am frecat la ochi…si am remarcat, surprins, ca fusese plantata o statie de autobuz pe strada respectiva cu o saptamana inainte de alegeri…pe o strada pe unde nu mai trecuse niciun autobuz…era ca la teatru…venise cineva si instalase statia pe acolo..
@Biblio
Observ ca multi nu stiu ce inseamna “munca la negru”….Munca le negru este atunci cand nu platesti ce i se cuvine statului din venitul tau, oricare ar fi provenienta lui ( prostitutie droguri) Din punct de vedere fiscal, un traficant de droguri sau o prostituata este “legal” atata timp cat platesti impozit, restul este treaba politiei…..
Sectorul cel mai “atins” de munca la negru este sectorul constructiilor, in fabrici si uzine ar fi imposibil ( teoretic vorbind)
In alta ordine de idei, personal consider Cartea de Munca o practica discriminatorie, care contravine drepturilor omului si care este mult mai daunatoare decat 666 din pasaport
Sunt curios cum comentează adversarii turnătorilor că tocmai un astfel de delator, pe deasupra şi anonim, (din pacate nu îl puteţi introduce în vreo bază de date) a fost desemnat câştigător
*ca idee eu m-am opus impozitarii taranilor pentru a creea acea acea ‘comasare’ motivand ca
))))
marea masa sunt ‘storsi’ si am sustinut cumva modificarea cotei unice ….ptr videanu, herr mazare si altii din tagma lor !
*tot eu consider ca ” olimpiada denunturilor ‘ prin efectele perverse ar pune economia pe butuci .. si s-ar intampla
ca si cu impozitul forfetar … (putina retinere prudenta nu strica …)
*DAR sunt de pilda niste ‘specimene’ unde angajatii lucreaza numai la negru sunt umiliti in permanenta ,iar patronii
nu au decat suvuri/vile …, culmea daca angajatii au nemultumiri risca sa ia si bataie (ca e rupat din rai pe santiere..)
(in cazul unui accident de munca acei angajatii au probleme si pe la spitale si nu sustin o clipa ca daca nu au platit
asigurari sociale/medicale trebuie lasati sa moara !)
-o doamna ministru a avut bani sa doneze unui partid dar a avut litigii de munca cat casa si in cascada ….
*si vanzatoare de la colt daca nu pleaca in concediu acel patron ar trebui macar sa-i dea banii asa la negru
dar cateodata nici asta nu se intampla …..
(in romania se aplica legea cu o cruzime inimaginabila amaratilor si orice porcarie a asa zisei elite de kakao este aplaudata)
*eu nu am detailat dar corect este cum spune bibliotecarul se fac niste studii se afla de ce se intampla asta
in ce ramuri economice se cauta solutii inclusiv prin reducrea impozitelor/taxelor cu toate ca pe fond
se urmareste cresterea lor … deci eu vorbeam la nivel de principiu (fara sa nuantez un piculet , vina mea ….)
( cum si ma gandeam la aplicarea unei “riposte” graduale .. ..)
http://www.ziare.com/Regandirea_macroeconomiei_solutia_iesirii_din_criza-828014.html
*elegant exprimata :
“” Munca la negru exista fiindca interesele statului si ale contribuabililor nu sunt aliniate.
Si totusi, ele sunt usor de aliniat, chiar fara varianta de impozit si taxe 0%. “”"
*ca veni vorba de reimpartirea poverii fiscale vad ca se vehiculeaza pe aici marirea impozitelor pe casa …(sa speram
ca nu va fi premiata ….
-sunt cazuri in care o persoana are o casa si a mai mostenit a doua impreuna cu fratii in provincie , nu a putut sa o vanda
din cauza crizei ,,, nu cred ca statul ar castiga prea mult daca ar mari impozitele, poate a doua ar fi vanduta pe nimic
unor samsari care au incalcat tot timpul legea … cred ca de la a treia casa ar trebui sa inceapa o impozitare mai serioasa ….
seara buna !
Ar merge facuta o lista neagra sau gri care sa contina urmatoarele informatii despre toti locuitorii romaniei:pe de o parte imobile aflate in proprietate si valoarea acestora sau alte bunuri, conturi in banci si pe de alta parte valoarea veniturilor declarate sau impozite platiite la stat. Daca cele doua sume difera foarte mult atunci e posibil ca acea persoana sa fie corupta sau sa lucreze la negru. Asta in cazul in care vreti sa scoateti cu forta la suprafata economia subterana. Recunosc ca si eu as iesi negru pe aceasta lista dar mai mult din cauza unei exceptii si anume banii primiti cadou de nunta. Diferentele de cateva zeci de mii de euro ar fi cred rentabil de investigat. Nu stiu daca este posibila realizarea unei astfel de liste sau daca este legal sau constitutional. Era doar o idee.
Lucian
Cum sa diminuam munca la negru?
Exista munca la negru, dar exista si o parte din salariu la negru (adica o cifra mai mica pe carte de munca, diferenta ti se da in mina).
solutii:
cit mai multe controale prin firme, dar nu asa cum am auzit ca s-a facut la o firma, unde au fost intrebati angajatii: Lucrati dupa program? aveti salariu la negru?
pentru ca nici un angajat nu “se va lauda” ca ia salariul intreg sau partial la negru.
Este inadmisibil ca si dupa 20 de ani, tineri, in virsta sa primeasca salariile ciuntite.
Or fi multe, prea multe taxe si impozite, dar totusi este timpul, ca si angajatorul roman sa-l respecte pe angajatul roman, mai ales pe cei care merita.
1. Obligativitatea si pentru orice persoana fizica de a avea un cont bancar
2. Eliminarea cashului in tranzactii peste o anumita valoare. Carduri, conturi bancare, inregistrarea oricarei tranzactii
3. Un fisc puternic care sa poata controla veniturile si cheltuielile a minim 2-3 milioane de persoane anual
4. Verificarea anuala a veniturilor si cheltuielilor persoanelor cu venituri peste o anumita valoare. Verificarea o data la 3-5 ani a veniturilor si cheltuielilor persoanelor cu venituri sub aceasta valoare.
5. Posibilitatea sechestrarii averilor nedovedite
Ar trebui sa nu uitati ca orice actiune impotriva muncii la negru afecteaza si “greii” cu venituri care nu pot fi dovedite si care sunt extrem de bine conectati in lumea politica.
Inca un lucru, daca tot doriti sa cresteti eficienta colectarii fondurilor la buget, as propune sa va ocupati si de fraudele TVA:
1. exporturi fictive extra-comunitare cu deducerea TVA
2. importuri intra-comunitare cu nedeclararea TVA
Scuze, “2. livrari intra-comunitare cu nedeclararea TVA”.
munca la negru se va diminua cand Romania va avea o economie mai sofisticata, ma dezvoltata care va deveni mai transparenta, in care oamenii vor fi platiti in conturi bancare intr-o mai mare masura ca acum, standadele de munca se vor imbunatati, relatiile de putere pe piata muncii se vor echibra, oamenii vor deveni ceva mai civilizati si propriul sefl-esteem nu-i va lasa sa ii ii calareasca pe altii intr-un mod lipsit de scrupule…
nu cred ca economia si munca la negru se vor reduce prin masuri administrative in timp ce restul lucrurilor vor ramane la fel… statistic, economiile dezvoltate stau mai bine la capilotul asta…deci, propun sa de venim o economie dezvoltata…:)
vad ” munca la negru” mai mult ca un efect, nu ca pe o cauza….
@ Katrina
În România Cartea de Muncă a devenit un act secundar. Acum toate plăţile sunt introduse direct în baze de date.
@ Lucian
Instituţiile statului cunosc deja prea multe informaţii despre noi. Vechea Securitate şi-ar tăia venele dacă ar ştii cum se culeg astăzi informaţiile de tip “intelligence”, pe faţă şi cu acordul tacit şi indiferent al populaţiei.
@Biblio
Daca schimbi locul de munca, cum poti sa mai negociezi un salariu daca vechiul este inscris in cartea de munca ?
Sporul de vechime, acest concept comunist n’ar trebui sa mai existe, pentru ca este un “avantaj social” pe care angajatorul este obligat sa’l plateasca angajatului, chiar daca nu’i performant.
Prea multe metehne comuniste in gandirea romanilor ca sa poate trece la…. etapa urmatoare…….
Stimata dra Andrea,Vass,
Este frumos ce se intampla , in sensul chir daca nu sunt declansate neaparat de aceste discutii ,masurile de care vorbesti isi gasesc desigur un fel de validare in discutiile de aici.
Dar ma gandesc la ce se intampla afara si ma ia groza.
Tot ce se incearca a se face se denatureaza. Presedintele si guvernul in masura in care este si al PDl este improscat cu noroi. Ma gandesc cu groaza la ce urmeaza. Desigur istoriceste este interesant de urmarit ce se intampla si daca asa zisul sentiment romanesc al fiintei inseamna sentimentul de inferioritate simtit interior, prin constiinta chiar si neclara a unui caracter murdar, plin de invidie contra aproapelui, in care doi frati mioritici il omoara pe al treilea plin de calitati, atunci Noica a avut dreptate, exista un astfel de sentiment care ne individualizeaza ca popor.
Desi nu este in directa legatura cu tema vreau sa prezint niste idei poate putin teoretice dar cred eu utile.
In cele ce urmeaza din motive de claritate, dar nu ierarhizand axiologic, voi face o comparatie intre niste elemente economico-juridice specifice socialismului in sensul proprietatii de stat sau colectiviste asupra mijloacelor de productie si unele specifice capitalismului, in sensul proprietatii private asupra mijloacelor de productie, mai corect spus, cu referire la elemente decurgand din cele caracteristice celor doua moduri de productie(folosesc acest termen) enuntate mai sus.
Comparatia se va face enuntand culpele majore in raport cu respectivele elemente in cadrul si decurgand rational din elementele fundamentale, constitutive economico-social, al celor doua sisteme:
a. In economia socialista culpa economica esentiala era furtul, delapidarea avutiei din indiviziunea socialista, administrate de stat, ceea ce era absolut coerent cu regula intrinseca siatemului a predominantei in economie a proprietatii de stat, colectiviste, care nu este aparata de nimeni daca nu este aparata direct de forta coercitiva a statului.
Desigur stim ca statul este un prost administrator si un prost aparator al proprietatii pe care are sarcina s-o protejeze si acest lucru s-a vazut cu precadere in perioada acestei tranzitii in care s-a ridicat paza asupra avutiei obstesti(ca suntem vezi doamne in capitalism unde este pazita proprietatea privata) urmand pe cale de consecinta si eu spun ca si necesarmente daca tinem cont de natura inca mercantila, egoista si indiferenta la binele obstesti a naturii umane pe care n-o deosebeste in majoritatea indivizilor de natura animala fundamentala decat memoria, si capacitatea unor rationamente deductive si inductive, adica vreau sa spun ca daca un cimpanzeu ar fi dotat similar nu am mai gasi multe deosebiri intre el si majoritatea fiintelor umane in actualul stadiu de dezvoltare al regnului.
b. In capitalism culpa cea mai grava in domeniul socio-economic , contra statului este evaziunea fiscala si este normal sa fie astfel, si oarecum in oglinda cu furtul din avutul obstesc, pentru ca statul capitalist neavand proprietatea asupra mijloacelor de productie, nu poate exista decat in cadrul acordului , contractului social in care cetateanul accepta sa dea o contributie ptr ca statul sa poata fiinta, sa poata functiona putandu-si indeplini obligatiile cu care este mandatat.
La limita, daca nimeni nu si-ar mai plati darile(putem discuta despre toate detaliile legate de ele dar nu despre necesitatea existentei si colectarii lor) in cateva saptamani statul ar intra in disolutie totala si ne-am intoarce in jungla.
De aceea pedepsele maxime se dau contra evazionistilor fiscali si chiar daca nu l-au putut inchide pe Al Capone ptr asasinat ,omucidere executata sau comandata. a fost condamnat pentru crima principala contra statului si pedeapsa nu a fost deloc usoara, scapand insa de scaunul electric(pe atunci).
In capitalism acestei culpe contra bugetului unei tari, i se adauga inca una de o gravitate apropiata si anume daca prima culpa saboteaza formarea resurselor bugetare, acesta a doua deturneaza bugetul spre buzunarele proprii ale devalizatorilor de resurse bugetare.
Desigur ca la noi, acestea doua culpe infractionale existente oriunde in capitalism, se manifesta la cub, fiind Romania o tara de 20 de ani functionand intr-un un soi de pseudocapitalism, comportandu-se ca o stana fara caini, prin concurenta complice, bine constienta a tuturor guvernarilor, legislativelor si a puterii judecatoresti de pana acum, cu concursul celor doi presedinti anteriori dlui Basescu , cu opozitia lipsita relativ de eficienta a presedintelor Basescu care constitutional nu are parghii si cu opozitia in continuare a celor 322. Adica chiar si in prezent este vorba doar de o aparenta de guvernare comuna, completa a PDL cu PSD ceea ce evident ca blocheaza, anuleaza si chiar arunca in derizoriu initiative pe care le-ar putea lua dl Boc chiar si in sensul propunerilor din cadrul acestui braistorming.
Dra Vass, daca se recunoaste cinstit si transparent public cele spuse de mine si chiar in acesti termeni, atunci s-ar putea crede ca exista o vointa politica de schimbare in bine.
Atunci s-ar putea crea sau pune in functiune corecta a ceea ce poate ca exista ca sistem coercitiv de protectie a statului contra infractiunilor economice, mijloacele legale de represiune si coercitie netrebuind descoperite,inventate, ele existand si functionand eficient de zeci de ani in tarile occidentale, in general in tarile democratice si civilizate, ele trebuind doar sa fie preluate si aplicate cu determinare si vointa politica, fara a se mima acest lucru, mimare care poate fi identificata prin constatarea introducerii in mai toata legislatia de control si de coercitie a tot felul de ambiguitati, imprecizii, diferit si dupa bunul plac interpretabile.
Si acum ajungem la problema problemelor, stimata dra Andrea, ajungem la intrebarea cruciala:
Toate bune si frumoase, dar cu cine sa facem toate acestea intr-o tara in care din timpul lui Eminescu „cuvantul nu era cuvant” si de fapt nimic nu era si nu este ce pare a fi, intr-o tara in care, asa cum a demonstrat primarul din Dabuleni si cum simtim toti cei care, o foarte redusa minoritate, inca nu am plecat in occident, dar avem mentalitatea de acolo , mentalitatea ancestrala este, repet, nu cum spune Noica , de purtatori ai unui „sentiment romanesc al fiintei” in sens maret, heidegerian, ci cum spun eu doar de un sentiment romanesc de inferioritate, motivat de fapt de cel al invinsului inainte de ducere a luptei(la ce bun? acum nu este momentul? etc), de sentimente de invidie(moartea caprei vecinului) si admiratie nemarturisita pentru hotul care a reusit chiar daca si pe spinarea admiratorului .
Asta este problema si toate doar prin educatie si scoala adevarata se pot inbunatatii, de aceea in paranteza spus, consider ca asumarea raspunderii ptr legile Miclea trebuie facuta cu orice pret, poate daca este necesar legal trecute rapid prin acele comisii tripartite sau cum sunt ele si poate nu dupa trei saptamani dar pana la un inceput de septembrie sa se poata asuma raspunderea, cu orice risc aparent si va dau cuvantul meu de onoare ca daca faceti asta la timp,adica in septembrie, cu respectarea unui minim formal necesar(atentie la asta, ca aici PSD este doctor de gasit nod in papura si apropo trimiteti la TV numai specialisti pe problema ca altfel o dati in bara ca acum la ora 14,00-15,00 la Antena 3), veti castiga si dvs PDL dar si Traian Basescu, care de fapt este la radacina acestora.
Si atentie fara conflicte pornite de la acuze cu sindicatele. Fara acuze cu sindicatele cum s-a intamplat azi la A3
Succes dra Andrea Vass
Salut,
Am vazut mai sus cum cineva defineste munca la negru, cum cineva incearca sa explice care ar fi zona de gri si ce probleme implica existenta acesteia. Am cateva observatii :
Zona de gri, plata unei pari din salariu care este declarata plus plata unei parti nedeclarate, cred ca aici trebuie indreptate eforturile guvernului, in impiedicarea ei.
Taranii care-si tund via sau sapa porumbul cu ajutorul oamenilor angajati ‘cu ziua’ se rezolva cu ce am propus mai sus si anume redefinirea statului de ‘liber profesionist’.
Zona de gri :
1. Cred ca aceasta practica este foarte des intalnita, si omniprezenta in unele domenii.
2. Necesita o abordare diferita fata de munca ‘la negru’.
3. Absenta controlului dedicat acestei tehnici de neplata a totalitatii impozitului.
4. A devenit asa de problematica incat deja afecteaza performanta firmelor care nu fac acelasi lucru, pentru ca ele sunt puse in pozitie concurentiala cu restul bine integrat in ‘descurcareala’.
5. Metodele de combatere sunt clasice si bine stapanite de specialisti : controlul.
6. Din cauza absentei controlului o mare perioada, din pacate acuma trebuie crescut cuantumul amenzilor, puneti un zero in coada (x10) si totodata inmultiti numarul controlalelor pana la reglarea problemei.
7. Pentru ca este vorba de un venit neimpozitat, intensificati si impozitarea altor drepturi salariale nebanesti : masini de serviciu, mese la restaurant, telefoane, etc. Simplu : O masina costa in general 400 euro/luna cu rata, asigurarea, service, benzina, toata cheltuiala. Cine nu aduce masina la ora 5, ora 9 ce ora vreti voi, sau cine o foloseste in interes personal sa zicem minim 4 ore/luna trebuie sa i se mareasca baza de impozitare cu 400 euro/luna. Stiu ca exista deja legislatie in directia asta insa nu este eficienta.
8. Problema aparent diferita dar similara dintr-un anumit punct de vedere : pensionarii medical care deja se simt mai bine. Stiti doar ca medicina a progresat foarte mult. Ei primesc niste drepturi care similar muncii din ‘zona de gri’ sunt justificate partial. Aici problemele ar trebui sa se poata regla avand deja metode obiective. Poate multi din oamenii astia s-au facut sanatosi si ei nu stiu, poate se fac controale o data pe an, cine stie daca s-ar face de doua ori ar fi mai eficient, ar fi si ei bucurosi de vestea ca se pot angaja din nou. Stiti cum se spune de multe ori cand mergem la un medic : 2 pareri nu strica, de ce nu vrea ministerul sanatatii sa ceara si a doua parere in folosul cetatenilor, sa beneficieze si ei de a doua opinie, a doua comisie, asta in folosul lor, bineinteles. Ce veste mai buna poate avea persoana in cauza decat ca este ‘in forma’?!
Pa,pa,
Silviu
rectificare pct. 7:
Nu se poate mari baza de impozitare cu 100% pentru folosirea unui auto pt ca nu se foloseste 100% in interes personal insa se poate face un forfait pe etape: 30%, 50%.
Nu stiu de ce nu a dat rezultate pana acuma, stiu ca s-a mai incercat o data si nu s-a finalizat. Insa legea trebuie aplicata in toate institutiile fie ele: guvern, corporatie, parlament, brutarie, primarie, societati comerciale sau institutii publice.
Pa,pa,
Silviu
@ Katrina
Negocierea salariului la schimbarea locului de muncă nu ţine de vechiul salariu.
“Sporul de vechime” este înscris în contractul colectiv de muncă, mai precis în Contractul colectiv de muncă unic la nivel naţional pe anii 2007-2010 nr. 2895/29.11.2006 şi poate varia între valorile 5% pentru 3 ani vechime şi maximum 25% la o vechime de peste 20 de ani, din salariul de bază, se aplică deci tuturor. Salariatul nu are cum să renunţe la un drept acordat prin Contractul colectiv de muncă. Un angajat care nu este performant, ar trebui concediat. Probabil că dacă va fi eliminat, va fi eliminat după 2010.
@bibliotecaru
“Sporul de vechime” este înscris în contractul colectiv de muncă, mai precis în Contractul colectiv de muncă unic la nivel naţional pe anii 2007-2010 nr. 2895/29.11.2006 şi poate varia între valorile 5% pentru 3 ani vechime şi maximum 25%”
ART.41.
(2) Sporurile se acorda numai la locurile de munca unde acestea nu sunt cuprinse in
salariul de baza.
(3) Sporurile minime ce se acorda in conditiile prezentului contract sunt:
a) pentru conditii deosebite de munca, grele, periculoase sau penibile, 10% din salariul
de baza;
b) pentru conditii nocive de munca, 10% din salariul minim negociat la nivel de unitate;
…
d) pentru vechime in munca, minimum 5% pentru 3 ani vechime si maximum 25% la o
vechime de peste 20 de ani, din salariul de baza;
…
(4) Sporurile prevazute la alin.3, lit. a) si b) nu se includ in salariul de baza si nu se mai
acorda dupa normalizarea conditiilor de munca in conformitate cu dispozitiile art. 25 din
prezentul contract.
Intr-adevar salariatul nu poate sa renunte la un drept castigat, dar firma poate spune ca a inclus sporul de vechime in salar
In plus desi se prevede maxim 25%, codul muncii prevede la TITLUL VIII – Contractele colective de muncă Art. 238. [clauze prohibite şi clauze minimale în contractului colectiv de muncă]
1) Contractele colective de muncă nu pot conţine clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă încheiate la nivel superior.
(2) Contractele individuale de muncă nu pot conţine clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă.
(3) La încheierea contractului colectiv de muncă prevederile legale referitoare la drepturile salariaţilor au un caracter minimal.
http://www.codulmuncii.ro/titlul_8/art_238_1.html
prin urmare legea permite realizarea de contracte colective sau individuale de munca care sa acorde salariatului vechime, peste “limita” de 25%.
@8-3=1
Unde mai sunt drepturile omului ?
“1. Obligativitatea si pentru orice persoana fizica de a avea un cont bancar
2. Eliminarea cashului in tranzactii peste o anumita valoare. Carduri, conturi bancare, inregistrarea oricarei tranzactii”
Daca plateste statul costul tuturor operatiunilor te sustin
@Zunais
“Sunt curios cum comentează adversarii turnătorilor că tocmai un astfel de delator, pe deasupra şi anonim, (din pacate nu îl puteţi introduce în vreo bază de date) a fost desemnat câştigător”
Raspunde-mi la o intrebare: Esti salariat?
buna,
munca la negru se bazeaza de fapt pe bani negrii, nedeclarati. de unde atiti bani ce scapa ochilor fiscului? ori se incaseaza la negru, ori asociatul isi ia pe el banii ( la care va plati un impozit pe profit, bineinteles mai mic decit daca ar fi platit cas, etc).
domeniul principal in care se ruleaza banii negrii se pare ca este insasi motorul economiei, constructiile pe linga alte domenii ca agricultura, POLITICA ( avem campanii electorale apropape la 2 ani si se stie clar ca cei mai multi bani cheltuiti in campanii sint nedeclarati)
in constructii se pot urmari mai atent cei care fac constructii in “regie proprie”, poate chiar interzis acest gen cheltuire a banilor ( se poate permite doar pentru cladirile de cls IV importanta, la tara). in primul rind se cheltuie bani pe o manopera neagra, defectuoasa ( am vazut case executate asa in care buiandrugii erau cit golul de usa/fereastra, stilpii dezaxati, podestul scarii neincastrat in zid, cosoroabe nelegate de centuri, etc), case in care se poate muta oricine deoarece aceste vicii ascunse structurale nu se observa usor. cine raspunde pentru caricaturile astea de constructii finantate de oameni care pun pe primul plan banul, construite de echipe neprofesioniste, date afara de pe ici-colo, iresopnsabili ( oricum noi romanii stim la perfectie constructii, fotbal si agricultura!)
si controale grele din partea itm ului.
nu mai stiu daca mai e valabila chestia cu 5% tva pt p.f. ce executa case noi ( cu atitea bilbiieli) dar poate fi o idee buna pe linga interzicerea constructiei in regie proprie ( sau restrictionare/urmarire dura).
cred ca un economist bun, daca se uita pe datele mele financiare isi poate da seama daca folosesc forta de munca gri de aceea cred ca ar trebui si impozitul pe profit sa se plateasca diferit. pentru un profit mai mare decit 20-30% din cifra de afaceri trebuie taxat la singe ( la fel si la hipermarketuri daca are cineva curaj). profitul reinvestit =0 taxare. fixate anumite sume maxime pe care marile concerne le pot repatria, trebuie sa tinem totusi banii in tara, incurajati sa investeasca cumva aici.
si sincer cred ca traversam o perioada destul de disperata astfel as vrea ca cineva sa si ia raspunderea, sa raspunda cu averea personala a lui si a copiilor copiilor lui.
poate ar trebui sa nu ne mai vedem ca societate civila ci ca societate comerciala: sa desemnam un c.a. al tarii care sa raspunda de administrarea bunurilor tarii.pina la urma sintem o societate comerciala in care direct productivi sint o parte mica si trebuie sa tina si personalul administrativ(), ch indirecte, pensionarii ( nu cred ca mai sint o povara mare atita timp cit virsta de pensionare este egala cu durata medie de viata!??) si copii. societatea asta ia niste credite enorme ( mie nu mi da banca 10 000 e?) pe care in mod normal trebuie sa i faci sa produca. sc romania srl in schimb se comporta ca o sc care mai are putin si si declara falimentul incercind in acest timp sa fure cit mai mult din ce a mai ramas. da, personalul administrativ al tarii trebuie restructurat nu neaparat financiar ci mai degraba calitativ ( eu daca ma duc primar peste un oras mare sau o regie de stat mare sa mi ofere cineva 1000 e ar fi penibil: responsabilitate mare=satisfactie mare cel putin baneasca- e clar ca orice om trebuie sa fie destept sa ajunga intr o functie de genu: nu mi ziceti ca se multumeste cu o dacia 1300 si o garsoniera- cit poti sa faci cu 1000e). si da, celor cu raspundere mare trebuie sa le dam bani mai multi caci altfel isi fac ei afacerile lor).
apropos de lupta asta la care sintem incurajati: o institutie de stat de top face o licitatie pentru reparatia invelitorii din tabla (90% din valoare) si pentru reparatii interioare- zugraveli ( 10 % din valoare), caietele de sarcini v am zis ca sint facute intentionat viciate astfel incit cistiga o firma cu pret mai mare decit al meu dar da garantie 7 ani la tabla si 10 ani la zugraveli. ( daca s ar fi calculat punctajul pentru 7 ani si la zugraveli as fi cistigat) oricum nu este ilogic numai sa oferi garantia reparatiilor interioare mai mare decit cea a carcasei ci si sa accepti asa ceva, mai ales cind esti bnr. sau aroganta fata de autoritatea contractanta si fata de concurenti. tinind cont ca eu nu am de cistigat nimic din toata afacerea am facut contestatie ( cu toate ca nu cistigi in fata bnr ului, stie toata lumea). alt caz: un consilier local ( sustinut chiar de dvs, de pdl) linga brasov trece anul trecut firma pe numele familiei si se apuca sa faca lucrari de reabilitari scoli la el in oras. la o licitatie acum 2 saptamini ofera un pret cu 50% mai mare decit al meu ( eu am venit cu 100 000, el cu 151 000) si o poate cistiga numai deoarece a trecut termen de executie 10 zile a lucrarii ( cu toate ca fiind la mijloc si lucrari multe te tencuieli trebuie sa stai 7 zile pina sa gletuiesti, vopsesti). contest procedura licitatiei imediat ( nu am precizat conflictul de interese in contestatia trimisa catre ei pentru a nu face de bacanie oamenii de genul) dar zicindu le verbal de toate astea. ei mi au dat un raspuns ca ofertantul isi asuma raspunderea pt ce a ofertat iar ca in caietul de sarcini nu este mentionat nimic referitor la conflictul de interese!!??). astept pentru ambele ineptii raspuns de la cnsas (anrmap) iar ce ma deranjeaza pe mine este ca s a ajuns de la bnr la un consilier local ieftin ( a incercat sa ma si intimideze prin pozitia lui, ca n o sa vina banii, ca sunt baiat destept sa ma dau la o parte, m a luat de victima din prima si a vrut sa mi si traga teapa) sa apelati la solutii ilogice si sa sfidati libera concurenta cu nesimtire.
unul ca mine e ca o picatura inttr un ocean, nu o sa fac nici o diferenta de aceea chiar va rog sa va ginditi serios la reglementarea/ controlul, accesul cu adevarat liber al tuturor la sist de licitatii publice.
@ Dorinn
Domnul Katrina spunea aşa:
Sporul de vechime, acest concept comunist n’ar trebui sa mai existe, pentru ca este un “avantaj social” pe care angajatorul este obligat sa’l plateasca angajatului, chiar daca nu’i performant.
Nu era deci vorba despre mărimea sporului de vechime sau despre includerea lui sau nu în salariu (ceea ce logic înseamnă că nu va mai fi mărit o dată cu trecerea timpului), ci de eliminarea lui. În ceea ce priveşte trecerea peste limita maximă pentru că prevederile Contractul colectiv de muncă unic la nivel naţional sunt minimale, nu cred că aveţi dreptate. Această prevedere spune că sporul de vechime este cuprins între minim şi maxim. Contractele de muncă cu rang inferior pot negocia strict procentele care se acordă pentru mai mult de 3 ani de vechime şi cel puţin 20 de ani vechime în muncă, de exemplu cât anume primeşti dacă ai 16 ani vechime, şi asta pentru că nu se precizează o formulă de calcul.
Nu sunt jurist, deci nu am licenţă în astfel de afirmaţii, spun şi eu ce înţeleg “ca simplu cetăţean”, dar logica unui contract de muncă este stabilirea de drepturi şi obligaţii atât pentru angajat cât şi pentru angajator. În concluzie, Contractul colectiv de muncă unic la nivel naţional stabileşte limitele de negociere atât pentru angajat cât şi pentru angajator. Chiar sunt curios dacă ştiţi dumneavoastră măcar un caz în care acel procent de 25% este depăşit.
Observ ca Dorinn invoca drepturile omului daca se introduce obligativitatea transferului salariului direct intr’un cont bancar; asta fiind si concluzia Curtii Constitutionale. Nicaieri in charta drepturilor omului nu este prevazut un asemenea articol…..
Stimaţi domni,
Nu cred că este cazul să facem atâta tetrapilotomie. Răspunsurile la această temă se circumscriu câtorva măsuri, toate binecunoscute:
1. scăderea taxelor. Acum o firmă plăteşte prin taxe aproape cât îi dă în mână angajatului.
2. facilităţi fiscale pentru zone defavorizate, angajarea categoriilor sociale defavorizate. Cu cât ele scad, cu atât mai multe firme vor prefera să intre în legalitate şi să plătească, corect, toate taxele.
3. creşterea economiei, în sensul îmbogăţirii populaţiei, care astfel va accepta mai greu necinstea. Se ştie că evaziunea fiscală, economia neagră-gri este generată în primul rând de sărăcie, într-o economie slabă, într-o ţară în care oamenii se gândesc mare parte din timp la cum să se descurce, cum să facă mai mulţi bani, sau ce vor face dacă rămân fără slujbă.
4. informarea cetăţenilor privind avantajele muncii legale şi dezavantajele celei ilegale, promovarea corectitudinii, a cinstei şi onoarei, prin educaţie, programe de formare, trezirea conştiinţei de cetăţean responsabil
5. verificări, controale, măsuri punitive pentru încălcarea legilor. Aceasta presupune crearea unor corpuri de control numeroase, bine pregătite şi incoruptibile
6. măsuri informatice, bazate pe algoritmi specifici, ce pot căuta în declaraţiile firmelor şi se sesiza neconcordanţe şi ciudăţenii, ajutând instituţiile de control de la punctul anterior
7. motivarea individului pentru a ajuta statul şi a nu mai accepta munca la negru sugerată de angajatori
8. motivarea unor categorii de profesionisti (constructori, agricultori, instalatori, etc.) pentru a deveni PFA, pentru a-i degreva pe angajatori de la plata tuturor contribuţiilor. Aici sustin propunerea făcută de Bibliotecaru.
Este evident că impactul maxim l-ar avea aplicarea concertată a tuturor celor 8 măsuri descrise mai sus. Primele două măsuri au efect benefice economic şi social. Poate fi însă mai puţin bine pentru stat, dacă scăde prea mult taxarea iar banii încasaţi la buget scad foarte mult.
A treia măsură este dezideratul tuturor. Idei sunt destule (am arătat şi eu câteva în postări anterioare). A patra măsură este uşor de aplicat, dar probabil cea mai puţin eficientă.
Măsurile informatice sunt iarăşi destul de uşor de implementat şi ar fi foarte eficace.
Măsurile 5 şi 7 sunt cele mai urâte, dar omul este o fiinţă imperfectă. Dacă nu ar exista lucruri imorale şi ilegale, toată discuţia noastra nu ar mai avea sens. De aceea legile vin însoţite de pedepse pentru nerespectarea lor. Observ că lumea nu conştientizează că, în esenţă, un agajat într-un corp de control este plătit tocmai pentru a-l turna superiorilor şi a-l pedepsi pe cel prins în neregulă. Cătălin Tolontan o toarnă pe dna Ridzi de o lună, către toată ţara, dar nu am zărit vreun comentariu dezaprobator la adresa dumnealui. Acţiunea sa nu se numeşte însă delaţiune ci investigaţie, deşi este un lucru similar.
Munca într-un organism de control mi se pare tare ingrată. Tot ce poţi spera este să nu întâlneşti niciun caz de încălcare a legilor/normelor/procedurilor. Altminteri trebuie să optezi pentru delaţiune (când întocmeşti un referat despre neregulile întâlnite), corupţie (când primeşti avantaje materiale de la cel prins în ofsaid) sau a te face că nu vezi (adică eşti total redundant, consumi bani fără a face nimic. Aici ai rolul unei sperietori, care este eficientă doar în prima fază, până se obişnuiesc ciorile cu ea)
Responsabilizarea cetăţeanului printr-o stimulare materială, psihologică sau de altă natură pentru a nu mai accepta lucrul la negru ar avea însă un mare impact. Poate nu e musai să fie stimulat material şi angajatorul amendat. Poate e suficient ca să i se ofere scutire de taxe pentru o perioadă şi o diplomă de cetăţean onorabil. E de gândit.
Ultima măsura este una buna, fără indoială, micii meseriaşi trebuie sprijiniţi pentru a se înscrie ca PFA, iar în procesul în care sunt şcoliţi, practica pe care o fac, să li se explice şi ce implică facturarea şi care este hârţogăria de care trebuie să se ocupe.
@ Katrina
Aveţi aici motivaţia CCR:
http://media.hotnews.ro/media_server1/document-2009-07-21-5981611-0-decizia-ccr.pdf
Aveţi aici Primul Protocol Adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, incheiat la Paris la 20 martie 1952:
http://www.libertatereligioasa.ro/resurse/primul-protocol-aditional-la-conventia-pentru-apararea-drepturilor-omului-si-a-libertatilor-fundamentale-incheiat-la-paris-la-20-martie-1952/
Curtea Constituţională din România face referire la următorul articol:
Art. 1.
Orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decit pentru cauza de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege si de principiile generale ale dreptului international.
@Katrina
ARTICOLUL 53 – Restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati
(1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrangerea poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate democratica. Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o, sa fie aplicata in mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere existentei dreptului sau a libertatii.
http://legislatie.resurse-pentru-democratie.org/legi_drepturi.php#22
Nu este nevoie ca o lege sa specifice clar orice aspect din viata unui om. Obligativitatea unei persoane de a realiza transferul salariului direct intr-un cont bancar incalca spre exemplu libertatea de decizie, in plus aduce beneficii unei anumite categorii de institutii economice (bancile), fara a aduce un beneficiu persoanelor salariate.
@bibliotecaru
http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act_text?idt=14230
CAPITOLUL 1
DISPOZITII GENERALE
2) Prezentul Contract colectiv de munca la nivel national asigura garantii minime pentru incheierea contractelor colective de munca la nivel de ramura, grupuri de unitati, unitati si institutii, precum si a contractelor individuale de munca.
Prin urmare angajatorului ii sunt impuse respectarea unor obligatii minime, dar ii ramane dreptul de a stabili depasirea obligatiilor astfel stabilite (prin Contract colectiv de munca la nivel national).
Cat despre exemplu, mai intai trebuie sa ma asigur ca intr-adevar se depaseste nivelul de 25% (oricum nu-ti pot spune firma).
Observatie : Sund de acord cu Katrina (am facut aceasta observatie si sefilor mei, prezentandu-le efectele negative pe care le produce acest spor asupra rezultatelor firmei)
(completare la comentariul precedent) – Observatie : Sunt de acord cu Katrina referitor la sporul de vechime (am facut aceasta observatie si sefilor mei, prezentandu-le efectele negative pe care le produce acest spor asupra rezultatelor firmei)
@ Dorinn
Încă o dată, condiţiile minime nu se referă numai la salariaţi. Un contract de muncă are întotdeauna două părţi, ca orice contract, angajatul şi angajatorul. Dumneavoastră situaţi Contractul numai în favoarea salariatului. “Minime” se referă la faptul că pot fi şi “altele”, adică alte clauze contractuale suplimentare, care nu pot însă afecta condiţiile generale.
Nu-mi trebuie numele firmei, vă cred pe cuvânt dacă spuneţi că ştiţi măcar un exemplu care depăşeşte acel spor de 25%.
În paranteză fie spus, acel Contract colectiv nu mai este în vigoare. Astăzi în vigoare este Contractul colectiv de muncă unic la nivel naţional pe anii 2007-2010 nr. 2895/29.11.2006
@bibliotecaru
Conform contractului colectiv de munca in vigoare, incheiat la nivelul firmei despre care mentionam in comentariile precedente:
de la 25 la 30 ani – 27% pentru barbati
peste 25 ani – 30% pentru femei
peste 30 ani – 30% pentru barbati
(pentru o anumita categorie din cadrul personalului salariat – nu o mentionz – acest spor este inclus in salariul de baza.
*se loveste in marea masa a salariatilor (ca sa se plateasca imprumuturile facute de videanu&pogea ..)
http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-revista_presei_business-5997572-business-report-boc-vrea-concesioneze-terenuri-miliard-euro-fara-licitatie-vor-avea-femeile-pensii-mai-mici-pentru-traiesc-mai-mult-microsoft-renunta-unicitatea-internet-explorer.htm
**in timp ce s-a aplicat cota unica … (un miliardar care ne tot intoxica cu reality show abonat la afaceri cu statul are masini inmatriculate in germania sa nu plateasca taxe ..)
http://www.gandul.info/financiar/impozitul-pe-lux-ar-aduce-venituri-de-5-3-mil-lei.html?3936;4680513
NU CRED CA E BINE ASA !
Dorinn:
“@8-3=1
“1. Obligativitatea si pentru orice persoana fizica de a avea un cont bancar
2. Eliminarea cashului in tranzactii peste o anumita valoare. Carduri, conturi bancare, inregistrarea oricarei tranzactii”
Daca plateste statul costul tuturor operatiunilor te sustin Unde mai sunt drepturile omului ?”
Stii care sunt costurile pentru o banca sa deschida/opereze un cont bancar sau sa faca o tranzactie? Zero barat. Asa ca nu inteleg ce ar trebui sa plateasca statul. Romania e una din putinele tari in care se platesc comisioane pentru deschiderea si operarea conturilor bancare si pentru efectuarea de tranzactii.
Legat de drepturile omului, iarasi nu prea inteleg. Eu cred ca e mai in linie cu drepturile omului sa ai trasabilitatea tranzactiilor ca sa iti poti dovedi nevinovatia (la nevoie). Asa fara nici un fel de dovezi exista calea deschisa multor abuzuri. Propunerea mea se refera la “tranzactii peste o anumita valoare”, i.e. peste 1000 RON (de exemplu) nu la orice tranzactie.
@ Dorinn
Foarte interesant… cu atât mai interesant cu cât văd eu că apare şi o discriminare funcţie de sex. Este chiar trist. Încă sper să fie o confuzie, să fie cumva un spor de stabilitate şi nu de vechime…
Recunosc că am căutat şi eu prin site-urile specializate în legislaţia muncii şi nu am găsit peste tot decât limitarea la maximul de 25%. Dar dacă domnia voastră spuneţi că există şi cu 30%, eu vă cred şi este foarte interesant.
Legat de discutia legata de decizia CCR privind neconstitutionalitatea platii pe card a salariilor, eu cred ca este o decizie incorecta si bizara. As putea sa invoc si eu o exceptie de neconstitutionalitate de fiecare data cand banca imi ia comision pe o tranzactie din cont? In fond sunt banii mei, proprietatea mea- si nu ar trebui sa imi fie conditionata in nici un fel utilizarea/tranzactionarea libera a lor. Nu?
Cei care au bani nejustificati (din economia subterana) jubileaza de fiecare data cand rolul cash-ului este reconfirmat in economie. Cu cat mai putine tranzactii sunt cash, cu atat aceste caracatite isi pierd din tentacule. Cu cat tranzactiile cash sunt mai raspandite, cu atat evaziunea si economia subterana infloresc. Iar prin aceasta decizie statul roman stimuleaza economia subterana.
Toate cele bune.
@Zunais
“Acum o firma plateste prin taxe aproape cât îi da în mâna angajatului.”
Este o neintelegere comuna. Firma plateste acele impozite, dar ele de fapt sunt suportate tot de ANGAJAT. Altfel acei bani i-ar reveni angajatului direct, in loc sa fie platiti catre stat. Practic, in schema actuala, angajatul isi plateste impozitele de doua ori.
@Dorinn
[Rares]: Este ca si cum tu, ca angajat, esti rugat sa-ti imaginezi ca ai fi sef, si incepi sa tai si sa spanzuri angajatii
[Dorin]: “Arata-mi unde fac eu afirmatii impotriva salariatilor”
Scuze, ti-am recitit toate posturile, nu se aplica la tine, era ideea lui Zunais. Ti-am vazut dialogul cu Zunais, si, la repezeala, mi s-a parut ca il sustii. Intre timp, el s-a lepadat de acea propunere, deci cazul este inchis.
“(exceptand turnatorii – pe care oricum nu-i tai si spanzur ce le-as plati cu aceeasi moneda) ?”
Ce sa le mai platesti? Ca dupa ce firmele se ard odata, de doua ori, vor plati totul legal. Atunci sa vezi micsorare de salarii
. Iar daca vechea firma informeaza noua firma de “pozna” il vor linsa colegii, nu sefii 
.
“Din contra sustin eliminarea taxelor si a impozitelor pe care salariatii trebuie sa le plateasca statului (diferenta dintre salariul brut si net).”
Ura. Ca statul nu este capabil sa foloseasca eficient orice suma de bani este deja evident. De ce i-as incredinta fondurile mele de sanatate?
Inchei cu un citat de Margaret Thatcher:
“The problem with socialism is that eventually you run out of other people’s money [to spend].”
Apropo, de ce iau schimbat numele din Republica Socialista Romana? Ca tot socialista a ramas
@ 8-3=1
Este o diferenţă foarte mare. Atunci când domnia voastră vă faceţi un card pentru că aşa vreţi, în mod automat vă asumaţi condiţiile pe care le impune folosirea unui card prin semnătură pe contractul dintre dumneavoastră şi banca. Domnia voastră faceţi asta voluntar. Problema acelei legi era că salariatul nu avea cum să facă altfel, adică nu făcea alegerea card/cash, era silit, fie că voia, fie că nu voia, să primească banii pe card. Probabil că dumneavoastră aveţi, de exemplu, televiziune pe cablu şi vi se pare normal să fie aşa, dar dacă v-ar sili legea să vă faceţi obligatoriu abonament la televiziune prin cablu, parcă nu mai este acelaşi lucru, nu-i aşa? CCR nu interzice să iei bani pe card, interzice obligativitatea şi cere introducerea posibilităţii de a opta pentru cash. Asta e tot.
8-3=1
“Stii care sunt costurile pentru o banca sa deschida/opereze un cont bancar sau sa faca o tranzactie? Zero barat.”
Pe mine nu ma intereseaza care sunt costurile bancii legat de deschiderea / operarea unui cont bancar (desi sa fim seriosi ca trebuie sa existe un salariat care sa efectueze operatia, un spatiu unde sa lucreze respectivul salariat si eventual spatiul ocupat si costul de achizitie si intretinere a unui bancomat), ceea ce ma intereseaza este faptul ca platesc comisioane bancii. Atata timp cat statul nu impune si bancii sa realizeze aceste transferuri la un pret 0 (ca doar banii nostri sunt ca niste depozite pentru ei, pentru care nivelurile de dobanda sunt nesemnificative) nu sunt de acord cu aceasta obligativitate.
“Legat de drepturile omului, iarasi nu prea inteleg. Eu cred ca e mai in linie cu drepturile omului sa ai trasabilitatea tranzactiilor ca sa iti poti dovedi nevinovatia (la nevoie). ”
Buna gluma … nu vezi ce greu ii este statului in dosarul matusii TAMARA … si exemplele pot continua…
@Bibliotecaru
“Foarte interesant… cu atât mai interesant cu cât văd eu că apare şi o discriminare funcţie de sex. ” Ce vrei femeile ies mai repede la pensie … de parca punctul de pensie nu se calculeaza in cazul lor prin impartirea la un numar mai mic decat in cazul barbatilor …. (PS: ciocu mic .. ca acusi apare o femeie care poate nici copii nu are si nici maritata nu este dar incepe sa comenteze plangandu-se de cate griji au ele – femeile- si ce greu e cu nasterile … si cat mai patimesc ele pe pamant …) .
@ Dorinn
Asta ca să nu se simtă cumva discriminate, fie şi pozitiv, nu are nici o legătură cu faptul că nu sunt bani de pensii.
Clasa politică va egaliza condiţiile de ieşire la pensie pentru femei şi bărbaţi.
Cred ca munca la negru se poate diminua, pe langa crearea de locuri de munca si actionand asupra resurselor cu care platesc angajatorii. Asta inseamna banii negri proveniti din frauda, furt, contrabanda, neplata impozitelor, credite care nu vor fi rambursate sau spalarea banilor. Este interesant de urmarit firmele care au bani sa plateasca la negru de unde-i au decat sa dam o amenda, poate ajungem la lucruri mai serioase.
Cred ca masura cea mai simpla este cea legislativa incadrarea muncii la negru ca evaziune fiscala sau alta categorie penala. Nu stiu tehnic daca este posibil ar trebui intrebat un jurist foarte competent.
Se pare că… “În conformitate cu prevederile Legii 130/1999, modificată şi completată prin Legea 403/2005, folosirea muncii la negru este o ilegalitate care nu poate fi sancţionată cu avertisment, ci direct cu amendă. Mai mult, folosirea repetată a muncii la negru constituie infracţiune care poate fi sancţionată cu amendă penală sau închisoare între unul şi trei ani.”
Cam asta ar spune un jurist. După cum vedeţi, legea este aspră, amenzile nu sunt foarte mici, recidiva poate conduce la pedeapsă cu închisoarea, dar totuşi…
@Bibliotecaru: as vrea sa iti dau doua exemple:
a. sa presupunem ca eu am in cont 1 RON, iar comisionul de retragere sau de tranzactie este 1.1 RON (cifrele sunt aleatoare, conteaza doar ca suma din cont e mai mica decat comisionul de tranzactie sau retragere). Daca banca nu vrea sa imi permita sa scot leul din cont sau sa il tranzactionez, cum se cheama asta in limbajul de specialitate care trateaza proprietatea? Nu e cumva o impiedicare a exercitarii dreptului de proprietate?
b. sa presupunem ca eu am in cont 10 RON, iar comisionul de tranzactie pe care eu mi l-am asumat prin contractul cu banca este de 1 RON. Sa presupunem ca eu instructez banca sa transfere 10 RON (exact 10 RON) intr-un alt cont. Daca banca nu va efectua tranzactia pentru ca nu are de unde sa isi acopere comisionul, cum se cheama asta?. Banca se opune ordinului meu, adica al proprietarului unei sume de bani cu care pot sa fac ce vreau.
Tu spui ca in ambele cazuri se face referinta la contractul dintre mine si banca, in care sunt specificate comisioane samd. Acuma ce as dori eu sa te intreb este: in fata judecatorului ce primeaza- Constitutia/legea sau un contract cu clauze ce incalca legile proprietatii? Ca sa vin cu un exemplu mai dur, daca eu semnez cu cineva un contract prin care mi-l fac sclav pentru neplata unor datorii- ce valoare are contractul in fata legii si a Constitutiei?
Daca vrei sa studiezi acest aspect, o sa vezi ca spre deosebire de acum cativa ani- cand bancile chiar nu executau ordine prin care se intra in descoperit de cont datorita comisioanelor- acum nu mai fac acest lucru pentru ca stiu ca se expun legal si executa tranzactia oricum dar baga contul pe minus. Ulterior te pot soma sa platesti astfel incat sa aduci contul pe zero, dar daca chiar vrei sa te certi cu banca pentru 1-2 RON comisioane eu cred ca sunt sanse de castig.
@Curea Nicolae: eu cred ca sunt ceva probleme sociale legate de incadrarea muncii la negru- nu poti sa ii bagi pe toti “evazionistii” la puscarie indiferent de situatie. De ex, m-am uitat la cazul mamei care si-a reclamat bona la politie pentru lovituri aplicate copiilor. Bona nu avea contract si lucra la negru. Crezi ca mama aia ar trebui sa faca puscarie pentru ca a angajat bona fara contract?
@ 8-3=1
Stimate domn,
Nu este deloc aşa.
Dumneavoastră, prin contract, vă daţi acordul ca banca respectivă să vă perceapă un anumit comision. Dumneavoastră, prin contract, vă daţi acordul să plătiţi comisionul prin transfer de pe contul respectiv. Faptul că dumneavoastră vreţi să transferaţi 10 lei în alt cont nu este acelaşi lucru cu mutatul a 10 lei dintr-un buzunar în altul. Domnia voastră trebuie să achitaţi un serviciu care vi se face, respectiv operaţiunea bancară, lucru valabil şi la cheltuielile de întreţinere a contului, motiv pentru care dacă aveţi 1 RON în cont, vi se va lichida contul pentru că suma pe care trebuie să o achitaţi pentru întreţinerea contului este mai mare de 1 RON. În consecinţă, practic domniei voastre nu vă bagă nimeni mâna în buzunar, pur şi simplu aţi ales să plătiţi nişte servicii, exact cum lipiţi timbre pe scrisoare.
Curtea Constituţională spune altceva, anume că nu este normal ca un om să nu poate alege plata acelor comisioane. Practic, prin obligativitatea salariului pe card, sunt silit să cumpăr servicii bancare pentru a beneficia de banii de salariu, fără a putea alege să nu apelez la acele servicii bancare. Pe de altă parte, sunt silit să retrag banii cu ajutorul unui bancomat, fără a putea avea acces la ei direct. Dacă nu am bancomat lângă mine, trebuie să ajung la el. Mai mult, dacă eu am salariu 10 mii de euro pe un card de debit, eu nu-i voi putea retrage imediat ce îi am de pe card, din motive de securitate, ci doar până la un anumit plafon. Dacă plafonul este 1000 de euro… am nevoie de 10 trageri în 10 zile.
Buna , Andreea
Pornind de la tema propusa saptamana aceasta si citind propunerile avansate de ceilalti participanti la acest concurs voi incerca sa emit si eu cateva sugestii :
– Revenirea la saptamana de lucru de 6 zile (cel putin pina se va reduce decalajul economic intre tara noastra si tarile dezvoltate din Europa )
– Inasprirea sanctiunilor pentru firmele care angajeaza la negru ajungand pana la dizolvarea acestora
– Schimbarea sistemului de impozitare pentru persoanele fizice cred ca sistemul aplicat in SUA ar fi foarte potrivit (lista cheltuielilor deductibile sa fie mai lunga , acceptarea ca venituri sau cheltuieli plati efectuate intre persoanele fizice pentru diverse lucrari sau servicii ocazionale , incurajarea platilor cu instrumente bancare ,inasprirea sanctiunilor pentru cei ce eludeaza imozitarea )
– Scurtarea procedurilor de lichidare, depronuntare a sanctiunilor pentru infractiunile economice.
Credd ca toate masurile care se pot lua in acest domeniu se inscriu pe doua coordonate:
PUNITIVA – Frica pazeste bostanaria
STIMULATIVA – Ochii stapanului ingrasa vita.
In speranta ca nu v-am plictisit prea mult va asigur de tot respectul meu.
Bibiliotecaru,
Legat de exemplele pe care le-am dat eu, repet: legea (cu atat mai mult cea reiesind din prevederile Constitutiei) e mai importanta decat contractul si poate anula anumite prevederi din contract care nu sunt legale. Restrictionarea utilizarii proprietatii nu este legala. Exemplul cu plicul nu e cel mai fericit, plicul te duci si il lasi la posta (iar posta nu ti-l primeste daca nu are timbru), dar banii tai sunt deja in banca si banca ti i-a acceptat deja si si-a luat responsabilitatea gestionarii lor. Faptul ca iti restrictioneaza folosirea lor nu este legal.
De aceea vei vedea ca bancile lasa contul descoperit dar executa toate instructiunile de la clienti; inainte refuzau sa faca transferurile. Refuzul bancii de a executa un ordin pentru ca banii din cont nu acopera comisioanele poate avea consecinte legale dureroase pentru banca, daca sta cineva sa isi puna mintea intr-o asemenea situatie.
Legat de balamucul obligativitatii platilor pe card, eu tot nu am inteles care e problema. Pe banci nu le costa nimic sa opereze un cont (si am mai zis, in majoritatea tarilor nu se percep comisioane pentru deschiderea de conturi si pentru tranzactiile interne) sau pot absorbi usor costurile de operare cata vreme gestioneaza banii clientului (ii dau 0.01% mai putin la dobanda si isi acopera costurile). Deci argumentul ca miscarea banilor genereaza costuri pentru beneficiari poate fi rezolvat foarte usor.
Legat de accesul la bani, (din propria experienta la un anumit moment dat) eu cred ca daca esti platit cash prin casierie (intr-o organizatie mare) trebuie sa te duci sa faci coada si sa astepti un sfert, o juma de ora, o ora- depinde- pentru bani, nu cred ca sunt multe organizatii in care umbla casiera din birou in birou cu plicul cu bani. In intervalul asta si la densitatea de banci din Romania cred ca e timp suficient sa intri intr-o sucursala de banca si sa faci o retragere de pe card (la retragerile in persoana prin casierie nu exista limita de suma).
Evident ca eu sunt de acord ca in fond fiecare om isi poate alege cum sa fie platit, dar rezolvarea asta cu Curtea Constitutionala mi se pare o pierdere de timp, bani (ai platitorului de taxe) si efort (care putea fi folosit constructiv in alte domenii). Eu cred ca problema o reprezinta comisioanele bancilor si nu faptul ca platile se fac in cont/pe card.
Si ca sa inchei (in stil romanesc si imi cer scuze): “Mai mult, dacă eu am salariu 10 mii de euro pe un card de debit, eu nu-i voi putea retrage imediat ce îi am de pe card, din motive de securitate, ci doar până la un anumit plafon.”. Domnule, daca ai salariu 10 mii de euro eu cred ca 1 RON comision de retragere nu e asa o mare problema.
Eu cred ca problemele astea sunt la oameni platiti intre 1000-2000 RON, care pot scoate intr-o tranzactie tot salariul de pe card. Si chiar la salarii mai mari, am zis ca se pot retrage prin casieriile bancilor sume mult mai mari printr-o singura tranzactie.
Toate cele bune.
PS: “comision de intretinere a contului”? Ce e aia? Exista asa ceva in Romania?
@ 8-3=1
Stimate domn,
“Banii sunt deja în bancă”… nu vorbim despre faptul că sunt deja în bancă ci despre faptul că ei vor fi transferaţi. Timbrul de pe plic înseamnă serviciul poştei de a muta plicul dintr-o parte în alta. La fel şi transferul bancar, se plăteşte serviciul operării transferului. Este exact acelaşi lucru.
Desigur că există un preţ al întreţinerii contului, chiar dacă nu faceţi nimic cu banii.
Există:
- taxa pentru administrare de card
- taxa interogare sold la ATM
- comision retragere numerar
- comision de administrare cont
- comision de procesare
- comison pentru transferuri intre conturi proprii
- comision pentru plati intrabancare
- comision pentru plati directe furnizori – comision pentru extrase de cont – comision pentru administrarea online
- taxa pentru protectia cardului, protectia cumparaturilor
- taxa inlocuire card la expirare
- taxa initiala de emitere card … etc.
Dacă domnia voastră ştiţi că pe un card de debit se pot face operaţii şi când nu ajung bani… Nu cumva era un card de credit, unde este altă poveste…?
Bibliotecaru, nu sunt chiar atat de infantil incat sa deschid o discutie despre conturi de debit cu caracteristici aferente contului de credit. Ca sa folosesc o expresie a la Vanghelie, ce am spus e exact ce am spus
Eu am mai avut discutii in Romania pe baza comisionului de rambursare anticipata la credite in perioada cand deja bancile nu aveau lichiditate- si mi se parea o enormitate sa ceri asemenea comision cand era interesul bancii sa platesti in avans.
http://stoica.hotnews.ro/de-la-cititori-despre-bancile-din-romania.html
Rezultatul il stii, azi cred ca sunt putine banci in Romania care mai cer asemenea comision de rambursare anticipata la credite.
Urmatoarele pe agenda sunt comisioanele astea de manipulare a banilor (deschidere cont, operare cont, samd) pe care le descrieti Dvs. atat de detaliat. Aceste comisioane nu isi au rostul.
Ca sa fac legatura cu subiectul postului, aceste comisioane fac operarea de bani prin conturi in mod justificat neatractiva pentru populatie- de unde si refuzul de a accepta plata salariilor pe card. In opinia mea trasabilitatea tranzactiilor (prin “urmele” pe care le lasa in cont; cashul nu lasa nici o urma) este o unealta extrem de importanta in reducerea muncii la negru.
@ 8-3=1
Stimate domn,
Eu nu am card, nu am cont, nu am intrat niciodată într-o bancă cu gândul de a executa o operaţiune bancară. Cu puţin noroc voi muri înainte de a face asta.
Dar asta nu mă face să nu înţeleg că băncile nu sunt un serviciu public gratuit, ci unul privat. Indiferent de ce trebuie să plăteşti unei bănci, indiferent dacă motivele inventate sunt numeroase, este normal să plăteşti. Desigur este o problemă atunci când nu ştii că trebuie să plăteşti, adică când aceste taxe, comisioane şi ce mai sunt ele, au un caracter ascuns pe care îl vezi abia la plată. Poate că normal ar fi ca costul operaţiunilor să fie acoperit din dobândă, sau aşa ceva… asta este altă poveste. Cât timp îţi este foarte clar ce trebuie să plăteşti pentru un credit şi nu ai surprize, restul este un joc al economiei de piaţă, adică băncile forţează nota cât de mult pot iar omul încearcă să ia un credit cât de ieftin poate.
Dacă intru într-o bancă pentru a-mi face un serviciu, indiferent care, nu este normal să plătesc acel serviciu? Zău că nu vă înţeleg ce vreţi să spuneţi. Domnia voastră vreţi ca băncile să muncească gratis pentru domnia voastră?
Spuneţi că este în “interesul bancii sa platesti in avans”. Păi cum aşa? Afacerea pe care o face banca cu clientul este încasarea dobânzii, plata în avans înseamnă tocmai o pierdere de afacere, pentru că banca nu-şi mai primeşte dobânda. Penalitatea plăţii anticipate este mult sub valoarea dobânzii pe care banca ar fi primit-o… comisionul respectiv era tocmai pentru a descuraja pe cei care vor să se retragă.
Spuneţi că:
“Rezultatul il stii, azi cred ca sunt putine banci in Romania care mai cer asemenea comision de rambursare anticipata la credite.”
şi îmi oferiţi un link spre un site sugerând că dezbaterea domniei voastre în jurul acestui comision de rambursare anticipată au provocat eliminarea comisionului.
Pagina spre care îmi oferiţi link este din iulie 2008. Sper să nu vă dezamăgesc prea tare spunându-vă că motivul pentru care băncile au început să nu mai ia acest comision de rambursare este că în ianuarie 2008 Uniunea Europeană a emis o Directivă în acest sens, mai precis, directiva cere desfiinţarea acestui comision până în 2010.
Eu nu vreau să sugerez nimic şi cu atât mai mult nu vă consider infantil… problema este, dimpotrivă, că eu nu înţeleg ce anume sugeraţi.
Bibliotecaru: trecand peste explicatiile prea lungi, ce sugerez eu e ca e o diferenta intre plata unui serviciu prestat de o banca si libertatea de a dispune de proprietatea ta (chiar si 1 RON) pe care nici o banca sau un contract nu ti-o poate lua. Banca trebuie sa faca ce ii dicteaza clientul in probleme legate de proprietatea lui (aflata in custodia/gestiunea bancii), iar plata sa nu fie o conditie a executarii instructiunilor primite de la client. Plata comisionului se face dupa prestarea serviciului, nu inainte asa cum au dorit/aplicat bancile din Romania destul de mult timp.
Eu nu am sugerat ca m-am luat de sistemul bancar si brusc a disparut comisionul de rambursare anticipata in Romania, cine sunt eu sa fac asta?
Ce am spus eu este ca prin discutii si prin ridicarea acestor probleme in mod public se poate grabi un proces logic si uneori reglementat de eliminare a unor comisioane care nu sunt necesare si care pot produce distorsiuni in procesul economic normal (vezi situatia platii pe card a salariilor, daca nu ar exista comisioane credeti ca ar fi o problema ca lumea sa accepte plata salariilor pe card?). Sunt sigur ca sunt alte persoane (Dra Vass este un exemplu) care au o forta mult mai mare de a prezenta in mediul public/politic o problema de genul acesta si de a grabi o rezolvare in sens pozitiv. Datoria noastra civica este sa prezentam niste probleme si sa speram ca acestea vor fi preluate de o persoana publica (cu greutate) si vor fi solutionate. In fond asta e si scopul exercitiului asta cu “solutiile la criza”.
Spuneti ca exista o directiva a UE din ianuarie 2008 (informatia este un pic gresita in sensul ca directiva la care probabil va referiti a fost trimisa spre adoptare in ianuarie 2008 si a fost adoptata in aprilie 2008, publicata in Jurnalul Oficial al UE in mai 2008). O singura remarca: directiva se refera strict la creditele de consum si nu la creditele ipotecare sau imobiliare, deci nu acopera toata gama de credite pasibile de comisioane de rambursare anticipata. Referindu-ne la aceasta directiva (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:133:0066:0092:RO:PDF), credeti ca decizia bancilor de a restrange numarul creditelor cu comisioane de rambursare anticipata se datoreaza acestei directive sau strict situatiei din piata financiara romaneasca (lipsa temporara de lichiditate in ultima parte a anului trecut)? Vi se pare normal ca bancile sa fi platit in octombrie 30-40% p.a. la resurse atrase pe o zi din piata monetara, dar aceleasi banci sa aiba un portofoliu de credite la care sa aplice un comision de 3-5% pentru rambursari anticipate???
@ 8-3=1
Recunosc sincer că ceea ce spuneţi mă depăşeşte. Mie mi se pare normal ca atunci când ceri ceva să şi plăteşti. De exemplu, dacă trimiţi banii prin mandat poştal sau telefonic, este la fel, se plăteşte când ajung banii, sau înainte? Mă rog, nici nu merg mai departe pentru că aceste lucruri îmi depăşesc logica.
În ceea ce priveşte Directiva europeană… se prea poate să aveţi iar dreptate. Eu îmi amintesc discuţiile de prin ianuarie. Din păcate presa nu obişnuieşte să citeze exact, cu sursă, cu număr, actele legale la care face referire. Probabil că dacă aş căuta, nu aş găsi în arhive decât… “o directivă europeană”… În concluzie nu vă contrazic.
Bibliotecaru: este normal sa platesti pentru un serviciu, normal. Problema a fost la un moment dat in Romania ca bancile nu mai executau ordine de transferuri primite de la clienti citand ca motiv “inexistenta in cont a fondurilor suficiente pentru plata comisioanelor” si conditionand plata de depunerea unei sume de bani in cont care sa acopere comisioanele. E mai mult o problema de principiu legata de proprietate si se pare ca bancile au rezolvat-o pentru ca acum nu mai ridica aceasta problema inainte de tranzactie, ci dupa tranzactie (cand contul poate ajunge si pe minus, chiar daca e un cont doar de debit).
Etapa a doua in aceasta problema este renuntarea totala la comisioane. Bancile nu vor sa puna capul la contributie si sa renunte la aceste comisioane, ceea ce ar atrage mai multi oameni in sistemul bancar. Dupa cum ati spus, sunt multi oameni care se feresc de banci, conturi, tranzactii (si) pentru ca le este frica de comisioanele bancare. Ar fi o campanie de marketing cu efect mare daca o banca (sau mai multe banci) ar renunta la aceste comisioane, care oricum nu genereaza venituri mari. Bancile si-ar putea recupera usor costurile, de exemplu reducand dobanda la depozite cu 0.01% sau crescand-o pe cea la credite cu 0.01%. Sumele din comisioane sunt atat de mici comparat cu portofoliul de depozite sau credite incat un asemenea transfer de costuri s-ar reflecta in diferente infime de dobanda.
In tarile vestice exista (si poate ar fi bine sa se abordeze si la noi) o doctrina a responsabilitatii sociale a bancilor. Bancile, prin puterea lor financiara, pot ridica sau darama un intreg sistem- dupa cum s-a vazut anul trecut si anul asta. De aceea bancile au o mare responsabilitate fata de societate, in sensul ca trebuie sa protejeze buna dezvoltare a societatii si nu sa se gandeasca strict la profit. In momentul asta bancile din Romania nu isi asuma o responsabilitate sociala, se concentreaza strict pe un capitalism primitiv in care storc orice profit posibil.
Legat de directiva europeana, v-am trimis link la textul in limba romana. Este un pas inainte, dar nu reprezinta inca o obligativitate pentru banci asa ca in Romania se trage de timp pana in ultima clipa. “Noroc” cu criza asta ca le-a mai limpezit bancilor perspectiva si au inceput sa fie mai rezonabile.
PS: legat de mandatul postal sau telefonic, faceti aceeasi greseala ca si atunci cand vorbeati de plicul cu timbru. E clar ca se plateste inainte. Diferenta insa e ca la mandatul postal sau la plic, banii sau scrisoarea sunt la Dvs. in mana. Nu vrei/poti sa platesti, iti iei banii sau plicul inapoi si pleci. In cazul unui cont, banii nu mai sunt la tine ci ii are banca in gestiune. Nu poti sa iti iei banii si sa pleci, deh- nu ai platit comisionul de retragere.