Motto: Noaptea de 23 august 1572, atribuita Sfântului Bartolomeu, marcheaza
evolutia religioasa sii politica a Europei.
Anul acesta, mai precis pe 10 iulie, s-au implinit 500 de ani de la nasterea lui Jean Calvin. Evenimentului i s-a acordat o atentie deosebita in mediile academice occidentale.
Cu atat mai mult a fost si cazul Institutului de Istorie a Reformei din Geneva care a organizat un colocviu impresionant dedicate vietii si operei teologului.
Din pacate, la noi reactiile au fost aproape inexistente. Nici nu e de mirare, daca ne gandim ca summa lui Calvin, Invatarea religiei crestine, a fost tradusa din engleza, nu din franceza sau latina, asa cum ar fi fost de asteptat.
Nici traducerile sau lucrarile autohtone dedicate subiectului nu abunda. Prin urmare, pentru luna aceasta, propun recenzia unei carti considerate drept una de referinta in mediile noastre academice: Razbunare impotriva tiranilor. Teoria politica a protestantismului francez. Selectia textelor, introducerea, traducerea, comentariile si notele apartin bunului meu prieten Ovidiu Victor OLAR. Lucrarea este publicata in colectia „Idei politice fundamentale”, Bucuresti, Nemira, 2007, iar recenzia este realizata de dr. Eugen Ciurtin. Vezi aici
Loading ...
Calvin nu poate avea priza in Romania decat la o elita intelectuala dornica de a explora mental sisteme “exotice”. Ideile protestante nu au cum sa prinda intr-o tara cu religie diferita (ortodoxa) si mentalitate economica diferita. Gandirea romaneasca “de masa” este fundamental diferita de cadrul in care a “prins” calvinismul.
Link-ul la recenzie nu exista. Banuiesc ca e vorba de urmatoarea adresa:
http://www.dilemaveche.ro/index.php?nr=248&cmd=articol&id=9485
Nici etnocentrismul nu este o cale tocmai fericita. In definitiv, este vorba despre Europa si definirea noastra religioasa si politica in acest peisaj european.
PS: Reglez imediat si linkul invocat.
Bine punctat, din pacate in Romania exista inca un etnocentrism opac la nivel de mase care ne trage inapoi (si asta se vede mult mai bine din afara decat din interiorul Romaniei). Cu toate astea Romania are resurse de diversitate care ii permit sa fie “universala” prin ea insasi intr-un sens apropiat de ceea ce este UE sau SUA. Pentru multe tari un proiect “european” sau “global” intra in contradictie cu valorile si interesele nationale, pentru Romania astfel de proiecte sunt complementare ideii nationale si intereselor noastre.
PS: unde ar trebui sa se defineasca Romania religios in Europa (UE e un proiect laic in esenta)?
Si cand te gandesti de cand au elvetienii in cantoanele lor, invatamantul primar obligatoriu….
Sa fiti binecuvantati cu ceea ce Dumnezeu stie ca aveti nevoie.
Noi putem fi de acord sa nu fim de acord. Eu cred ca protestantismul e un pas inapoi si am sa explic si de ce. In lumea asta exista 2 legi , doua intelegeri realizate intre Dumnezeu si om. Exista Vechea Lege data lui Moise si Noua Lege adusa de IIsus Hristos fiul lui Dumnezeu.
Vechea Lege inseamna mai mult binecuvantari Pamantesti si pregateste lumea pentru venirea lui IIsus. Noua Lege este pregatirea omului pentru viata vesnica si daca vechea lege are multe Binecuvantari
Noua Lege insemna pregatirea omului pentru rai si inseamna si Botezul, Sfanta Impartasanie sau mancare penru viata vesnica, spovedire si multe altele.
Iata ce e scris despre mancarea pentru viata vesnica:
Ioan 6
54. Cel ce mănâncă trupul Meu şi bea sângele Meu are viaţă veşnică, şi Eu îl voi învia în ziua cea de apoi.
Protestantismul din pacate spune ca da simboluri ale trupului si sangelui Mantuitorului sau nu da nimic. Eu cred ca protestantismul inseamna o intoarcere din LEGEA CEA NOUA SPRE LEGEA CEA VECHE si asta nu cred ca e bine. Sunt 30 000 de culte protestante cu divergente in ceea ce priveste interpretarea Bibliei. Ortodocsii au interpretarea Bibliei revelata de sus : http://full-of-grace-and-truth.blogspot.com/2008/11/divine-inspiration-and-st-john.html
http://www.monachos.net/forum/showthread.php?t=6114
@Tot io: darwinismul se aplica si la religii, religiile care sunt rupte de substratul psihologic al celor carora li se adresesaza nu au nici un succes si se sting fara urma. Pana una alta si ortodoxia si protestantismul au supravietuit. Nu uita ca “revelatia de sus” poate prinde doar la anumiti oameni care au o anumita structura psihologica mostenita sau dobandita, alti oameni sunt mult mai rationali si mai inclinati catre clipa de acum decat catre viata de apoi- in cazul lor protestantismul e poate mai de succes.
Iti recomand un film extraordinar in care poti vedea pe scurt si surprinse foarte bine si la scara micro cresterea si esecul neo-protestantismului in relatia cu capitalismul american:
http://www.hbo.ro/TitleDetail.aspx?TitleId=404470
Jean Calvin ar trebui respectat si venerat de cat mai multi. Jean Calvin a proclamat legea muncii si ascetismul profesional si a declarat ca lenea si trandavia sunt afurisite de Dumnezeu. Conform viziunii calviniste datoria omului in lume era aceea de a munci, realizand cu zel planul lui Dumnezeu. Această viziune a locului si sarcinii omului in lume, era insotita de interdictii deosebit de stricte privind cheltuirea banilor munciti pe obiecte de lux sau pe orice altceva ce depasea stricta necesitate a traiului zilnic. Aceasta noua viziune a contribuit la reinvestirea continua a banilor castigati si astfel la mentinerea unei economii foarte dinamice si realizarea unor acumulari de capital considerabile. Succesul in această lume a devenit un semn important al salvarii viitoare al propriului suflet. Jean Calvin este omul care a asigurat triumful protestantismului in Europa. Calvinismul apare astfel ca forma crestinismului cea mai favorabila dezvoltarii capitalismului si nevoilor intelectuale ale evolutiei societatii. Spiritul capitalist este un produs al eticii calviniste. Prima concluzie pe care Calvin a tras-o din exegeza textului biblic a fost ca creditorul trebuie sa se poarte fata de debitorul sau ca un frate, adica cu echitate si mila. Calvinismul a servit cu succes cauza capitalismului prin legitimarea canonica a imprumutului cu dobanda.
Dan C. Badea,
Multumesc. Acesta era mesajul pe care l-ati perceput foarte bine.
Ce sens au religiile care apar si dispar inafara de sensul strict etimologic : o incercare umana repet umana de a lega ceva dupa mintea cuiva.
Religiile adevarate apar ca revelatii i din acest punct de vedere cred ca este Vechiul testament (pana la aparitia Noului Testament), nu inteleg sensul Mahomedanismului dupa Isus decat ca o diversiune in raport cu crestinismul.
Tutea zicea ca ” se spune ca intelectul a fost dat oamenilor ptr. a afla adevarul, dar intelectul a fost dat oamenilor nu pentru a afla adevarul ci pentru a “primii” adevarul…asa ca D-ra Vass cum bunica dvs. a transmis adevarul comunist tot asa dvs. transmiteti adevarul capitalist…in rest sa auzim numai de bine..
Spiridon,
Bunica mea nu a fost membru de partid, nici nu a transmis vreun adevar comunist. A fost un om tare simplu din popor, dar cu o ascutime incredibila a spiritului. Daca credeti ca Ghizela Vass mi-a fost bunica va inselati. Este o banala coincidenta de nume.
Draga Adreea Vass,
Chiar daca sunt crestin ortodox practicant, nu pot sa ignor admiratia mea pentru calvinism. Pai nu suntem noi creati dupa chipul si asemanarea Domnului! Ce ne-a dat domnul: liberatea si creativitatea! Si iata ce usor gasim fundamentarea istorica a antreprenoriatului inovativ, pe care s-a inaltat capitalismul democratic! Fara a avea pretentii patristice, pot spune asa: Daca vechiul si noul Testament reprezinta Legea de Baza, calvinismul ar reprezenta “Regulamentul de aplicare”. Sper ca interpretarea mea nu este exagerata. Dar este logic sa fie asa. si in plus, asa simt!
scuze..
@ Spridon
@ Adreea Vass,
@Dar, mai ales toti!
BRAVO SPIRIDON ! Cred ca toti acceptam scuzele tale. Eu unul le accept si te invit sa aprofundezi directia temei pe care am lansat-o. Eu nu cred in Talmud, dar citeste-l versus calvinism!
Atentie: eu nu sunt antisemit, chiar daca nu sunt de acord cu Tora si si Talmudul!
Mai am si eu alte treburi si obligatii, iar printre “picaturi” am participat la discutie si nici nu stiu daca azi voi mai putea reveni. De aceea, voi trage o concluzie anticipata: daca m-ar fi oprit un reporter de la Realitatea TV, pe strada in graba spre urgenta unei probleme si m-ar fi intrebat ce este capitalismul, i-as vi raspuns: “calvinism”, chiar daca timpul nu-mi permitea sa explic ca este vorba despre capitalismul democratic.
Ce mare sarbatoare este azi pentru europa calvinista (protestanta), iar la romani se toaca subiecte sterile, cu exceptia celor cativa de pe acest blog!
P.S. : La inceput Basescu mi-a fost simpatic, ca prea semana cu Oliver Cromwell (vezi Antonia Fraser). But, we have to think!
Si eu am crezut in gresala asta, sa ma intreb daca o religie e cea mai buna pentru ca are cel mai mare numar de aderenti, dar arianismul a avut asta, sa ma intreb daca o religie e cea mai buna pentru ca are cei mai bogati oameni si civilizatie, dar arianismul a avut asta Religia trebuie sa aiva calea cea mai usoara spre rai. Religie trebuie sa aiva si vorbirea directa cu Dumnezeu asa cum se intampla in Biblie.
Ortodoxia prin dorinta lui Dumnezeu le are pe amnadoua vezi rugaciunea inimii http://www.sfaturiortodoxe.ro/rugaciune.htm si oameni care au plecat in rai din viata asta se gasesc in ortodoxie.
Oamenii care au mutat Muntii se afla tot in Ortodoxie. http://en.wikipedia.org/wiki/Simon_the_Tanner
Aici ar fi mai pe larg: http://www.amazon.com/tag/christianity/forum/ref=cm_cd_ef_tft_tp?_encoding=UTF8&cdForum=Fx77WQHU8YS50Z&cdThread=Tx1K9WZEE21GSCU&displayType=tagsDetail
Nu zic ca tot ce a zis Calvin e gresit zic ca cea mai buna religie e Ortodoxia pentru ca are calea cea mai usoara spre rai inca din viata asta si pentru ca are prin dragostea lui Dumnezeu posibilitatea de a vorbi fata in fata cu Dumnezeu prin rugaciunea inimii sau rugaciunea lui IIsus.
Dragi prieteni,
Va marturisesc ca am fost “candva” olimpic la istorie… si istoria ma fascinat…m-am intrebat mereu de ce a murit Tudor Vladimirescu ptr. intemeierea statului national-conceptul de natiune atunci se nastea…si astazi este egal cu zerooooo… sant cativa dobitoci care mai cred in acest slogan…si astazi au aparut alte “concepte”…cine le inventeaza?….cine face ca “destui” dobitoci sa-i urmeze…Ce cred eu:” Din cele mai vechi timpuri au existat oameni destui de inteligenti care au reusit sa le insufle “celorlati” punctul de vedere al lor….religie,politica…iar astazi prin mijloacele mas media….cred ca maine daca ni s-ar “sugera ” la televizor sa ne dam palme in fata oglinzii 80 la suta din repondenzi…asa ar face-o(vezi principiul lui Pareto)…DECI CONCLUZIA MEA ESTE UNA :SOCIETATEA A EVOLUAT ATAT DE MULT PE PREMISELE UNEI INTELIGENTE DE CCA. 20 %( iarasi principiul lui Pareto)….cum s-or numi ei…si a facut ca oamenii SA NU MAI GANDEASCA….( ptr. ca e foarte periculos… din pacate)….daca gresesc sa ma iertati…iarasi scuze…
Si….ptr asta am decis ca niciodata sa nu mai merg la vot…caci orice as vota… tot la cei 20 % m-as raporta…EI sant tot EI…si din pacate asa a fost tot timpul…(daca mai exista timp…) Va inplor apelati la istorie si acolo aveti raspunsul….dar din pacate nu mai aveti timp…
Spiridon,
Dintotdeauna am gandit ca neparticiparea la vot este raul cel mai mare. Inactiunea ii urmeaza la rand. Mi-a placut ideea lansata la un moment dat de cineva aici, pe blog, ca mai bine introducem pe buletinul de vot optiunea “niciunul dintre ei”.
ma bucur pentru tema, inclusiv pentru comentariile deosebit de interesante ale dlui Badea. Eu chiar am fost educat in acel spirit si de aceea adeseori apar ca un outsider in societatea romaneasca, in viata de toate zilele, of course…..
Dra Andreea,
Votul alb exista prin lege si interpretarea sa depinde de conventia sociala care se creeaza in jurul sau si deja Cristian Parvulescu starnit poate si de mine si de Biblio care s-a aplecat deasemeni pe aceasta problema, inca de la alegerile trecute a incercat sa instaureze conventia ca votul alb inseamna “niciunul din ei”, in sensul insa de cartonas galben dat clasei politice a momentului care in circumscriptia respectiva nu a scos din buzunarul de “scamator politic” decat ce se vede la acel moment.
Daca ar fi doar indiferenta in sensul de : “niciunul din ei” cuplat cu “de fapt putin imi pasa” s-ar sta acasa, dar daca te ostenesti sa te deplasezi si sa votezi alb, atunci votul poate capata o semnificatie politica mai consistenta, de tipul celei data de PRODemocratia si indicata mai sus.
Desigur sunt mari sanse ca in clasa politica putreda, aceasta facilitate a actualei legi care separa voturile in valabil exprimate, anulate si albe sa fie doar o scapare si s-o schimbe cu prima ocazie, caci poate in opinia ei reprezinta un grad prea mare de libertate acordat electoratului bun sa fie numai masa de manevra si instrument de acoperire politica a aproape tuturor talhariilor.
Vom vedea, dar noi o spunem de pe acum.