Din 226 raman 107 agentii, din care 33 sunt obligatorii in relatiile cu UE
Există 226 de agenţii, autorităţi, administraţii, centre, companii, inspectorate, inspecţii, institute, laboratoare, oficii, regii şi alte instituţii similare, care funcţionează într-o formă sau alta în subordinea guvernului.
În urma desfiinţării, comasării sau fuziunii, preluării în diversele structuri ale ministerelor, din 226 rămân 107, cu menţiunea că, din acestea, 33 sunt obligatorii în raporturile pe care România le are cu Uniunea Europeană.
Economiile pe care le aduce la bugetul de stat:
- rezultate din reducerea de personal cu 9.200 de posturi: aproximativ 50 milioane de euro.
- în urma preluării la bugetul de stat a veniturilor proprii ale unor agenţii guvernamentale, precum Cadastru, Inspectoratul de Stat în Construcţii şi altele, care aveau resurse proprii şi pe care le utilizau în special doar ele: aproximativ 100 milioane de euro .
Astfel, toate veniturile proprii ale agenţiilor vor fi virate la bugetul de stat şi fiecare salariat din aceste agenţii va fi retribuit cu un salariu corespunzător plăţii din celelalte structuri guvernamentale.
Alte 60 de societăţi comerciale aflate în subordinea ministerului Economiei sau a Transporturilor se află în fază de evaluare - lichidare .
În concluzie, până săptămâna viitoare, pe baza deciziei din şedinţa de guvern de ieri, ministerele de resort vor pregăti actele normative pentru desfiinţare/comasare/preluare în minister, fie sub formă de hotărâre de guvern, fie sub forma proiectelor de lege. Ulterior, ele vor fi prezentate în formă finală spre aprobare guvernului sau parlamentului.
Continuare: aici
Tags: agentii guvernamentale, Emil Boc, implicatii, reducere
Loading ...
August 6th, 2009 at 11:09 am
@ Andreea Vass
Mai întâi aş vrea să aplaud un proiect al Guvernului României. Nu, nu este vorba despre subiectul pe care îl dezvoltaţi mai sus, în continuare cred că “ieftinul mai mult scumpeşte” în cazul acestor reduceri haotice de personal. Aş vrea să-mi exprim aprecierea asupra faptului că Guvernul a adoptat un proiect de lege privind împădurirea terenurilor degradate. Dacă se poate, dacă se mai poate, ar fi util ca legea să fie completată (dacă nu conţine deja) cu prevederi asupra perdelelor de protecţie a terenurilor agricole, cod 221, din cadrul Axei prioritare 2 din Programul naţional de Dezvoltare Rurală, cf. Legii nr.289 din 15 mai 2002 şi Legii 46/2008, şi sprijinirea cu material biologic, respectiv puieţi de specii indicate, dar şi prin material informativ, documentaţie, poate şi un site dedicat (unul de 5 mii de euro, cu informaţii de tip PDF).
Aceste perdele de protecţie sunt cercetate în România din perioada Interbelică, datele există, soluţiile există, implementarea este stabilită, legi există, fonduri europene există… oportunitatea nu numai că există, dar prin faptul că este o soluţie modernă care şi-a verificat utilitatea de cel puţin 60 de ani, mai ales în noile condiţii climatice, ar trebui accelerate tote eforturile în această direcţie.
August 6th, 2009 at 11:26 am
Criza financiara nu schimba metehnele sefilor de institutii publice nici in 2009. In ciuda indemnurilor la austeritate facute de premierul Emil Boc, multe primarii si consilii judetene si-au achizitionat sau sunt pe cale sa-si achizitioneze automobile de mii de euro. Nu lipsesc in anul crizei nici investitiile in sedii de lux. La Iasi, la cererea presedintelui Consiliului Judetean, Constantin Simirad, va fi amenajat un sediu nou pentru institutia pe care o conduce, pentru amenajarea caruia vor fi alocate din bani publici aproximativ 3 milioane de euro. Nici primarul municipiului Iasi, Gheorghe Nichita, nu se lasa mai prejos cand vine vorba de confort, in pofida crizei financiare. Astfel, parcul auto al primariei a fost innoit cu patru superbe limuzine. Criza este sfidata cu nonsalanta si in institutiile publice din Tulcea….
http://gandeste.org/general/statul-roman-in-criza-dezmat-cu-salupe-limuzine-si-sedii-luxoase/2461/
August 6th, 2009 at 12:25 pm
Emil Boc la coasa, EBoc mancand frunte, Emil Boc inaugurand drumuri, Emil Boc taind Agentii…
Prea mult spin si prea putina substanta…
oricine stie ca structurile alea raman pe loc…chiar daca sunt 16 sau 20 de minstere, 100 sau 200 de agentii…sunt comasate, mascate, numite altfel… agentia de Sport si agentia de Turism au devenit in 2008 ministere…deci s-au redus 2 agentii…
statiticile astea ca s-au facut economii de 50 milione…minus salariile compensatorii,minus somajul care va fi platit alora concediati care nu mai muncesc nimic, minus exagerarea, minus efortul suplimentar facut de altii sa acopere munca alora, minus contractele de outsourcing date de guvern unor firme particulare sa acopere munca alora concediati… e ca si cu forfetarul… s-a zis ca au crescut incasarile…fara sa se spuna ca de fapt firmele care nu au vrut sa-l plateasca s-au desfiintat imediat, iar firmele care il platesc, l-ar fi platit oricum ca taxa pe profit sau alte taxe…iar daca firmele chiar platesc bani in plus, care e smecheria? sa fie taxe mai mari ca sa aiba Guvernul bani la Buget?(care era cu cota unica de 12%?)
situatia tipica… aia smecheri din vest arunca gunoiul la astia mai prapaditi din est, iar la intern, smecherii locali paseaza galusca la fraieri(smecherii scot banii din Buget sa isi acopere ei gaurile- gen Mazare, Ridzi, alte subvetii etc)…iar fraierii raman fara joburi, o sa plateasca taxe mai mari, vor manca inflatie mai devreme sau mai tarziu..nu vor circula pe strazi ok si nici nu vor pupa scoli bune…
important e sa fie de partea buna a gardului…
August 6th, 2009 at 12:46 pm
“Economiile pe care le aduce la bugetul de stat:
- rezultate din reducerea de personal cu 9.200 de posturi: aproximativ 50 milioane de euro.”
Mi se pare foarte tare. Raportat la bugetul de stat al Romaniei, suma reprezinta… exact o MIIME. In plus, orice restructurare are costurile ei. Este o non-stire. Sau este o stire despre irelevanta actiunilor guvernantilor nostrii, si despre lipsa lor de perspectiva.
“- în urma preluării la bugetul de stat a veniturilor proprii ale unor agenţii guvernamentale, precum Cadastru, Inspectoratul de Stat în Construcţii şi altele, care aveau resurse proprii şi pe care le utilizau în special doar ele: aproximativ 100 milioane de euro .”
Adica sa ii beleasca si pe aia care functionau cat de cat, chiar prost. Ati mai facut un cadastru, sa vedeti ce cosmar e? Ei bine, va fi mai rau. Constitutia Romaniei spune ca fondurile nu pot fi utilizate decat pentru destinatia carora erau alocate. Erau taxate pentru acele domenii, si alocate acelor domenii. Pa pa bani, vor intra in marea gaura neagra numita bugetul de stat.
August 6th, 2009 at 2:01 pm
Ati putea,va rog,sa-mi spuneti care sint cele 33 de agentii obligatorii pe care Romania le are in raport cuUniunea Europeana?
August 6th, 2009 at 3:19 pm
@Andreea
Pai … cum? Din 226, raman 107 adica se taie 119 agentii si se dau afara doar … 9200 de persoane.
Atunci mai degraba reduceau celelalte 107 agentii…
August 6th, 2009 at 4:00 pm
personal doresc sa se faca publice urmatoarele informatii:
- organigrama fiecarei agentii
- gradele de rudenie intre angajatii fiecarei agentii ( intre ei si intre ei si oameni politici )
- venitul fiecarui angajat indiferent de functie sau agentie ( atentie ! nu salariul !…ci venitul !)
- bugetul anual al fiecarei agentii
- dotarea avuta de fiecare agentie ( masini, telefoane, calculatoare, etc )
- rezultatele activitatii ( pe fiecare trimestru in parte )
- sanctiunile aplicate pentru nerealizarea obiectivelor ( daca e cazul )
doresc asta in calitate de cetatean care plateste taxe si impozite fara sa comenteze si fara sa intarzie.
si doresc informatiile pana in 31 august 2009…in cel putin 5 ziare de circulatie nationala…
dup-aia mai vorbim o data…
August 6th, 2009 at 4:01 pm
Vala,
De acord. Spre o astfel de transparenta tind si eu insami.
August 6th, 2009 at 4:21 pm
Buna Andreea,
Personal nu cred ca e o idee buna decat daca aveti personal sa-i inlocuiti mai tarziu si sa luati totul de la inceput.
In al doilea rand as fi interesata sa vad contractul Bechtel si penalizarile pe care le impune la intarzierile de plata.
In al treilea rand as vrea sa vad in ce ati investit cele 11 miliarde (si nu 50 de milioane) de la Uniunea Europeana.
In al patrulea rand ce s-a facut cu banii de la FMI?
Si in ultimul rand ce sanse le oferiti celor 9000 de viitori someri . Nu poti sa dai afara niste oameni fara sa te gandesti si la alternativele de angajare a lor. Ca sunt oameni , cu probleme, copii, etc. nu doar simple cifre pe hartie.
Multumesc frumos,
Larisa
August 6th, 2009 at 5:18 pm
“gradele de rudenie intre angajatii fiecarei agentii ( intre ei si intre ei si oameni politici )”…
asta ar ocupa un Facebook si ar scoate la iveala arbori genealogici intregi in institutii si in firmele care au contracte cu statul…
chestia asta e prea imputita ca sa fie prezentata in Romania…
am descoperi ca toata tara e cuprinsa de acest Cod Social…
ar fi prea mult…ar fi demascarea unui Incest National…
nu prea ar fi multi care sa poata arunca cu piatra…
ne multumim sa stim ca Adreea vrea sa fie transparentza… cum vor si Basescu, Boc, Geoana(fiecare din ei are fete, cumnati, frati, nepoti, nepoate…)
e greu sa gasesti un ministru, deputat-actual sau fost care sa nu aiba rude puse pe ici pe colo…
la nivel local e si mai si…prefectul e socrul viceprimarului care e fiul subprefectului care…si tot asa pana la cei mai marunti…
ce rost mai are sa discutam de asta? cuprinde prea multi oameni ca sa o poti rezolva…
e un obiectiv ratat…nu se poate face nimic…cine ar fi contra acestui sistem cand mai toti sunt prinsi in el?
cel mai usor e sa zici, safe, ca esti impotriva… si eu sunt impotriva(alaturi de Andreea) si sa ma bucur ca mi-am scos buletin pe loc in loc sa fi asteptat 3 saptamani…
era o vorba: “God save me from sin but not yet”….cam asta i se aplica Romaniei cand vine vorba de reforme…
coruptia si nepotismul sunt endemice…intrebarea e cum poti sa schimbi (eventual democratic) un sistem social practicat de 90% din populatia tarii? aici as vrea sa ii vad pe desteptii Romaniei cu solutii…sa ne rezolve o problema grea, nu ecuatii de gradul 1…
August 6th, 2009 at 5:37 pm
Si 33 este o cifra exagerata !!!
August 6th, 2009 at 6:11 pm
Dat afara poate insemna lipsa de ledership.
Cine poate sa ajute pe altcineva in trebuinta poate sa o faca aici:
SCUTARIU C,
Cont RO 47 CEC ENT 0408 RON 0547644 la CEC
August 6th, 2009 at 6:23 pm
Larisa,
1. Eu cred ca e o idee buna si necesara; analizele cost-beneficii (sociale, economice, culturale etc.) sunt elocvente in acest sens.
2. Si eu as vrea sa cunosc detaliile legate de contractul Bechtel.
3. Sunt multe canale de finantare european: preaderare, postaderare, fonduri structurale si de de coeziune, programe comunitare, granturi speciale etc. La care te referi caci au mecanisme tare diferite de derulare?
4. Sunt integral varsati la BNR pentru sustinerea cursului de schimb, cresterea rezervelor BNR si reducerea rezervelor bancare minime obligatorii.
August 6th, 2009 at 7:32 pm
@Andreea
O propunere pe care o consider OK pe vremuri de criza si nu numai:
La ora actuala o persoana care lucreaza cu timp partial, nu primeste somaj, nici macar partial.
Cum in perioadele de criza se tinde spre angajari cu timp partial si in acelasi timp salariile acordate de angajatori scad, propun:
Daca o persoana se angajeaza cu timp partial:
- de doua ore sa primeasca si trei sferturi din banii pe care i-ar fi primit din somaj
- de patru ore sa primeasca si o jumatate din somaj
- de sase ore sa primeasca si un sfert din somaj
Ar putea fi o solutie si in domeniul administrativ prin reducerea timpului de lucru de la 8 la 6 ore sau de ce nu la 4 ore (pana se stabileste ce posturi se reduc in administratie) si primirea unei cote parti din somaj (reducerea ar fi u semnificativa avand in vedere si salariile mari din sistem).
Ce parere ai?
August 6th, 2009 at 7:45 pm
@Andreea
Nu este cea mai grozava idee, dar tot astept un raspuns.
August 6th, 2009 at 7:53 pm
@ Andreea
nu e suficient sa cadem de acord….totusi de cine depinde ?…de exemplu cred ca de dl prim ministru…deci stii sloganul de la Nike ?…JUST DO IT !
@ Liviu
cateodata visez cu ochii deschisi si am tot felul de fantasme: ca traiesc intr-o tara in care se respecta legea, se respecta proprietatea, in care omul politic lucreaza in mod complet transparent pentru cetatean, in care fiecare cetatean emana civilizatie prin fiecare gest al sau…cateodata nu…de fapt am vrut sa-ti sa spun ca ai dreptate…
August 6th, 2009 at 8:49 pm
Dorinn,
Problema este identificata corect, dar solutia pare inaplicabila in Romania. Propunerea ta e logica intr-o economie normala, unde supravegherea si controlul isi joaca bine rolul. Or, la romani te vei trezi cu prea multe solicitari de indemnizatii partiale de somaj chiar daca lucreaza full time. Ca sa fiu si mai clara ma tem ca ne vom trezi cu 20% somaj.
August 6th, 2009 at 8:56 pm
Vala,
Nu depinde doar de Prim-ministru, ci de existenta masei critice a decidentilor care sa accepte treaba asta si sa o impuna si celor care se opun. Politica e un sport de echipa. Vizionarul sau legiuitorul propune, iar ministrii, in frunte cu PM, executa. Legiuitorul nu ataca problema transparentei ministeriale fara acordul ministrilor numiti, de teama ca ei nu vor mai fi niciodata numiti ulterior. Parlamentarilor nesupusi li se va retrage, eventual, sustinerea partidului, respectiv acordul pentru un viitor mandat. Concluzia: masa critica a decidentilor lucizi si corecti.
August 6th, 2009 at 9:25 pm
@Andreea
1. Aceasta oferta poate fi aplicata:
- celor care au stat o perioada in somaj si ulterior si-au gasit un loc de munca cu timp partial
Observatii:
a. oricum, de multe ori cei care au intrat in somaj prefera sa lucreze la negru o perioada pentru a primi si somajul;
b. daca privesti lucrurile asa:”Or, la romani te vei trezi cu prea multe solicitari de indemnizatii partiale de somaj chiar daca lucreaza full time. Ca sa fiu si mai clara ma tem ca ne vom trezi cu 90% somaj.” atunci ce crezi ca le opreste pe cele 90% dintre persoane sa nu intre in somaj. In plus cu certitudine nu te vei trezi cu 90% din urmatoarele motive: Din cele aprox. 4,5 milioane de salariati, 1,4 sunt angajati la stat. Dintre cei aprox 3 milioane ramase, o mare parte sunt angajati la companii mari care in nici un caz nu vor accepta astfel de practici. Dintre cei ramasi unii au anumite interese sa mentina un salariu mare pe hartie …..
- celor care au lucrat la o firma care a intrat in faliment (numarul a crescut foarte mult)
- bugetarilor (vezi punctul 2)
2. Nu mi-ai dat nici un raspuns pentru posibilitatea de a reduce numarul de ore lucrate de bugetari si implicit a salariilor.
Astept in continuare raspuns … in functie de acesta imbunatatesc propunerea pana o sa o consideri OK ….
August 6th, 2009 at 9:40 pm
@ Andreea
inteleg conceptul de ” masa critica a decidentilor lucizi si corecti “…dar:
- am lucrat cu echipe de vanzari atunci cand targeturile erau foarte mari…in acele situatii, cineva …de exemplu liderul de echipa ( inclusiv cel informal ) facea o propunere dupa care lucra la adoparea ei de cati mai multi membrii…in cazul de fata cineva trebuie sa-si asume raspunderea unei astfel de initiative…de exemplu primul ministru indiferent cine ar fi el…
- daca ” masa critica ” totusi nu se formeaza e inca o situatie in care cred niste lucruri foarte urate despre politicieni in ansamblu dar si in particular…
deci INITIATIVA unui astfel de demers pentru transparenta depinde de primul ministru…iar initiativa poate fi si informala si nepublica….
August 6th, 2009 at 9:52 pm
Vala,
De jumatate de an fac eforturi in aces sens. Nu e o noutate si simt dur realitatile sistemului politic la noi.
August 6th, 2009 at 9:56 pm
ok…da-mi lista cu cei care se opun…fac pariu ca sunt rude din cele 107 agentii care raman
August 6th, 2009 at 10:05 pm
Dorinn,
Punctul 2 l-am spus eu insami in repetate randuri la sedintele noastre de lucru. Nu e o noutate, dar nimic concret finalizat.
August 6th, 2009 at 10:07 pm
Vala,
E mai usor sa-i numeri pe cei care fac din transparenta o prioritate si nu doar plasa de siguranta pentru atacurile directe.
August 6th, 2009 at 10:29 pm
e un inceput dar ce facem cu aparatul-sa-l numesc “grassroot”
- astazi am asistat la ceva absolut aiuritor,kafkian(nu pentru un roman)
doi inspectori de la garda de mediu ilfov,descind dintr-un audi a4( nu,nu va speriati nu era al garzii de mediu,era propietatea unui inspector-probabil platit cu 400 eur/luna) la sediul unei firme de distributie;
spun ca sunt in control in urma unei sesizari telefonice ca pe teritoriul firmei s-ar arde ambalaje,materiale plastice,etc;
control la sange: documente,spatii,alei,maturi,inspectarea recipientilor de gunoi si verificare daca se selecteaza corect,daca nu cumva e hartie in recipientul de menajere,etc,etc,contracte cu firmele de salubritate,contracte pentru deseuri de hartie,contracte pentru plastice etc,etc,
eu asistam siderat,admirand cat de corecti erau oamenii aia(platisera pentru cele 4 autovehicule si taxa aia de prin 2002 de zero,ceva lei/an/vehicul la fondul de mediu)
gasesc prin spatele firmei-care are cam 2ha de teren-niste resturi de foc de asta primavara cand oamenii au curatat si au ars frunzele uscate; si acum surpriza:stiati ca arderea deseurilor vegetale trebuie facuta numai de doua ori pe an si numai dupa obtinerea unei autorizatii de la primarie,si daca nu faci asa e contraventie?
cei doi inspectori au stat acolo 75 minute si au constatat foate serios acest lucru;binenteles ca va urma amenda,administratorul firmei refuzand “sa se inteleaga cu inspectorii”
cum naiba sa le stabilesti criterii de eficienta astora? ei vor anunta victorios ca au controlat x firme si au dat y amenzi;
in plus cu toate astea,s-a intrebat cineva vreodata cu cat ar creste productivitatea daca birocratia ar fi doar corecta si nu ar baga bete in roate oricarei activitati(vezi cozile la fisc,la itm,la diverse oficii inutile si multitudinea de avize inutile )s-ar face un pic de ordine in incoerenta legislativa=lege+norme de aplicare a legii +instructiuni de aplicare a normelor+indrumari= valabil la orice lege romaneasca,care in plus enumera ce e interzis (sau admis) pe doua pagini,foarte detaliat si se incheie fraza(ca si a mea dealtfel) cu “si altele”
cum naiba sa poti respecta legislatia?)
August 6th, 2009 at 10:38 pm
ca sa concluzionam: REZULTATE !… sau macar sa nu ma mai urmareasca senzatia asta neplacuta ca lucrurile nu vor merge niciodata bine…
August 6th, 2009 at 10:50 pm
@ Andreea Vass
Si toti!
Stiti ce ma mira pe mine? Bun, desfiintam agentii. Foarte bine. Abia astept sa se publice lista agentiilor desfiintate, dupa care va spun eu, care ar mai trebui desfiintate. Sa va spun ce ma mira: nu am cunostinta sa existe un program de reforma a statului, o strategie a acestei reforme, sau macar o banala analiza SWOT. La fel se petrec lucrurile, in cazul institutelor de cercetare de la Ministerul Economiei, din 14 (sau cate or fi?), ministrul Videanu declara ca le reduce la doua: unul pentru energie si unul pentru industrie. De acord: poti sa faci fuziuni de institute, lichidari sau infiintari de noi institute. Dar, nu era logic sa ai intai o STRATEGIE A REFORMEI CDI si dupa aceea sa treci la “treaba”? Las in suspensie aceasta problema, chiar daca am sugerat in aceste cazuri lipsa vreunei fundamentari strategice a acestor decizii guvernamentale. Oricum, astept opiniile voastre!
August 6th, 2009 at 11:35 pm
studiu de caz(real,l-am vazut azi)
locul: o firma de distributie materiale de constructii pe centura Bucurstiului:
ora :16.30
personaje: doi inspectori de la garda de mediu& administratorii firmei:
desfasurare:in sediul firmei intra vijelios un audi a4,parcheaza si descind doi domni impozanti;
“suntem de la garda de mediu,cu cine putem vorbi”;”eu”-cineva de acolo
“am venit sa verificam o sesizare telfonica privind faptul ca ardeti deseuri toxice”
si incepe “verificarea”,cam o ora: acte,contracte cu gunoiul,cu cartonul,cu plasticele,control fizic al pubelelor-ca nu cumva sa fi hartii in cea de plastic sau platic in cea de menajere,etc,etc
rezultatul : firma este vinovata ca undeva in spate erau “urme de incinerare materiale vegetale”;oamenii explica :da ,am curatat curtea de frunze si le-am dat foc(e vorba de vreo doua ha cu pomi,cu plante ,spatii depozitare,birouri,chiar si o gradina frumoasa cu legume si flori)
“sunteti contravenienti: nu aveti voie sa ardeti resturi vegetale decat de doua ori pe an si numai dupa ce aveti aprobare de la primarie”
dupa ce se refuza “intelegerea “propusa,vor trebui sa se duca la garda de mediu cu tot soiul de hartii,deja verificate si inca multe alte…
si uite asa voi vedea in curand la nu’stiu ce TV un mnistru la fel de impozant anuntand” ca garda de mediu a inspectat x agenti economici si a dat y amenzi in valoare de z lei”
concluzie:
1.daca functionarii “grassroots “nu incep sa-si schimbe conduita nu se va obtine nimic si ne vom afunda pe zi ce trece in marasmul birocratic si corupt
2. degeaba desfiintez agentii daca nu se verifica TOATE actele normative absurde,kafkiene emise de acestea pentru a-si justifica existenta
3. degeaba incerc sa elimin coruptia daca nu incep sa fac o legislatie clara,de tipul”ce nu e interzis e permis”;noi acum avem de regula o lege care interzice(pedepseste)sau permite cam doua pagini de activitati care se termina invariabil cu “si altele,dupa caz”;dupa ce apare o lege terminata asa,apar normele de plicare a legii,urmate de instructiuni la normele de aplicare si de clarificari la instructiuni;
dupa legile de acum eu unul sunt convins ca cei 21,5 milioane suntem sigur contravenienti sau infractori in baza pervederilor vreunei legi,ou,oug,etc sau daca cienva nu e sigur a dat mita sa fie iertat;
asa ceva nu se poate face peste noapte,dar trebuie inceput odata si o data
August 6th, 2009 at 11:39 pm
un ps la postarea anterioara:pe o raza de cel putin 2km in jurul locului desfasurarii actiuni nu exista locuinte,ci numai tot felul de betonerii si mult camp plin de nelipsitele “peturi”;probabil ca sesizarea “telefonica” fusese facuta de elicopterul politiei,ala de sta deasupa a2
August 7th, 2009 at 12:10 am
scuze pentru prolificitate,dar fiind in “bad mood” asteptand azi la diverse cozi la diverse agentii tot imi revin absurditati:
inca una:taxa de pod de la fetesti;
a. cred ca jumatate din dei la cndrumuri au fost prin Italia sau Franta,ca sunt destinatii favorite
b. cred ca mai toti ziaristii au fost si ei pe acolo(daca nu din proprie initiativa cel putin ca invitati ai “minsterului turismului pentru ziaristi”(inca de pe vremea lui agaton)
a pune taxa,b sunt indignati ca romanii platesc 10 ron/trecere dar si a si b uita esentialul:autostrada devine inutila ;la un timp de asteptare de 2 ore,rezulta 160 km facuti in 1/2 hrs,cam 60 km/hr,la fel ca pe drum care nu e autostrada
nimeni nu sesizeaza ca nu taxa in sine e problema ci tembelismul a numai 2 benzi la punctul de taxare;si asta din nou,cand a si b ar fi trebuit sa-si aduca aminte ca in cele doua tari-cu taxe pe autostrada-sunt cel putin 6 ghisee(benzi) la fiecare punct de plata
mostra clara de superficialism , masuri “pompieristice” si mai ales prostie.
August 7th, 2009 at 12:12 am
corectie in loc de “1/2 hrs”rog cititi “2 1/2 hrs”
August 7th, 2009 at 12:16 am
ultima corectie
corect “45 km/hr” in loc de “60 km/hr”
e si mai grav
August 7th, 2009 at 3:19 am
Hm, daca oamenii sint trimisi in somaj nu ne ajuta cu nimic. Cred ca daca toti cei ce trebuie disponibilizati ar fi comasati intro agentie, sa-i zicem Agentia nationala a cersitului si ar fi trimisi pe teren statul ar avea mult mai mult de castigat. Daca am trimite cite 1000 de cersetori in fiecare capitala a UE (putem adauga aici si Geneva si Zurich, ca doar astia au bani) si le-am « preleva » doar 20% din « venituri » cred ca un fluviu de bani ar incepe sa curga spre Romania. Mai mult, mare parte din baietii astia se pricep sa ia o spaga, sa faca un furtisag, sa aranjeze o escrocherie, o sifonare de fonduri, ca doar cu asta s-au ocupat tot timpul, deci i-am putea « aranja » relativ usor pe occidentalii astia naivi si s-ar accelera considerabil accesul la « fondurile europene » si asta in ciuda reticentelor europenilor. Ar fi pacat sa se iroseasca atita experienta si talent, zau asa !
August 7th, 2009 at 4:07 am
@ Dorinn
Ce propui tu referitor la plata unei parti din somaj, daca lucrezi part-time, aceasta se practica in US de foarte multi ani. Daca cineva primeste somaj in suma maxima (difera de la stat la stat), in cazul ca are venit pe una din saptaminile raportate, sa zicem $100.00, atunci i se taie din somaj $80 (in Florida) deci 80% din venit. Aici unemploymentul se raporteaza la fiecare doua saptamini si somerul este obligat ca la nevoie sa demonstreze ca este inregistrat si interesat sa-si gaseasca de munca. Va trebui sa contacteze si sa aplice la cel putin doua locuri de munca saptaminal. Altfel o pateste! Din nefericire locurile de munca sunt rare si statul intelege asta, evitind hartuirea somerilor. Acum sa initiat un program “Back to School” si foarte multi someri sunt interesati sa se reprofileze. Intimparea a facut ca astazi sa cunosc o persoana cu Bachelor in Accounting, interesat sa faca un curs de masaj-terapist, care in cazul lui (are deja 124 college credits) ar dura 18 saptamini. Pina la urma i se va plati un training si examenul de CPA, avind in vedere educatia si experienta acumulata de-a lungul anilor. Fiecare caz este diferit si se analizeaza separat, iar Guvernul nu plateste scoala pentru cei care au un venit de peste $9800 de persoana. Somajul, in cazul acesta, nu se considera venit.
August 7th, 2009 at 7:05 am
Cele 10 masuri anticriza:
Scăderea cotei unice de impozitare la 10% reduce povara fiscală a firmelor şi a contribuabililor individuali… citeste
Acordarea de credit fiscal pentru investiţii şi introducerea sistemului de amortizare accelerată pentru toate investiţiile productive… citeste
Reducerea TVA de la 19 la 15% stimulează consumul, deci contribuie la diminuarea blocajului economic. citeste
Reducerile pentru plata la termen sau anticipată a impozitelor favorizează prin stimulare şi nu coerciţie o colectare mai rapidă şi mai consistentă a plăţilor fiscale. citeste
Implicarea băncilor în circuitul de plată al obligaţiilor fiscale, astfel încât să fie depăşită lipsa de eficienţă a statului, asigură colectarea certă şi la timp a impozitelor… citeste
Statul şi contribuabilii trebuie să fie trataţi în mod egal în ceea ce priveşte dobânzile şi penalităţile pentru nerambursarea/neplata la termen. citeste
Statul trebuie să gestioneze cât mai puţin din banii pe care societatea îi produce. Statul înseamnă corupţie şi lipsă de eficienţă. Este necesară adoptarea unei legi organice care să prevadă că bugetul nu poate depăşi 25% din PIB. citeste
Distrugerea sistemului clientelar implică atribuirea comenzilor de stat printr-un sistem transparent de licitaţii (fără condiţionalităţi tehnice, ci doar financiare) şi lucrări publice executate rapid, în parteneriat public-privat. citeste
Trebuie stimulate acumularea şi circulaţia capitalului. E nevoie de o dereglementare rezonabilă a pieţei financiar-bancare, pentru a stimula apariţia caselor de economii şi a altor instituţii financiare nebancare. citeste
În perspectiva adoptării monedei europene, este posibilă fixarea cursului de schimb prin sistemul Comisiei Monetare, atât timp cât BNR mai are încă resursele necesare.
August 7th, 2009 at 8:57 am
Andreea,
1. Ati luat in considerare si traumele sociale? Reconversia profesionale? Masuri compensatorii? Necesarul de personal cand veti trece la treaba?
2. Cereti domnului Boc sa faca publice datele referitoare la contract si stadiul platilor. Sau mai bine zis domnului Berceanu
3. Canalele de preaderate nu mai au ce cauta in discutie. Nu cred ca trebuie sa ma refer eu in termini de specialitate. Dar asa cum ati dat datele statistice despre gradul de ocuparea femeilor in pozitii de top este tot datoria dvs sa faceti o analiza si asupra acestui aspect.
4. Va rugam sa ne transmiteti si noua detalii cu privire la rambursarea acestor fonduri.
Multumesc anticipat
Larisa
August 7th, 2009 at 9:03 am
As mai vrea sa spun 2 lucruri . Felicitari pentru blog deoarece ai gasit modalitatea de a comunica eficient cu societatea civila.
Salutari domnului Dinu Patriciu care vad ca v-a semnalat niste puncte foarte importante pentru o guvernare eficienta.
Spor la treaba. If any help needed just ask.
August 7th, 2009 at 1:32 pm
“Economiile pe care le aduce la bugetul de stat:
- rezultate din reducerea de personal cu 9.200 de posturi: aproximativ 50 milioane de euro.”
Andreea,
Ai vrea sa explici novicilor cum s’a facut calculul pentru a ajunge la concluzia asta, cu 50 mil. euro economie, daca se trimit in somaj 9200 de angajati, nu de alta, dar am impresia ca “economistii” romani nu folosesc aceleasi formule ca altii.. ?
August 7th, 2009 at 2:08 pm
Katrina,
Analiza apartine Ministerului de Finante si nu cunosc metodologia aplicata.
August 7th, 2009 at 3:53 pm
andreea, don’t worry…nici aia de la MF nu o cunosc…
August 7th, 2009 at 4:01 pm
Evaluarea impactului venitului minim se realizeaza sub coordonarea doamnei Secretar de Stat G. Iordache, adica exact de catre cea care a si propus masura. Nu traim intr-o tara simpatica? Nicio grija, e o purceala, precum e si aceasta “Gratiela” care invarte cifrele dupa bunul ei plac ca sa-si justifice penibila eroare.
August 7th, 2009 at 4:10 pm
@ Katrina
Probabil că acele milioane sunt pe an, adică vorbim de cam 450 de euro lunar. Este o sumă rezonabilă dat fiind că nu cuprinde numai salariu, ci şi celelalte cheltuieli. Nu se iau în calcul, probabil, că aceşti 9200 şi produceau ceva bani, nu numai consumau. Probabil că nu se scad din economii şi acele cheltuieli care se fac cu aceşti oameni o dată ce intră în şomaj şi nici faptul că din acele milioane se recupera cel puţin TVA-ul şi impozitul pe venit de pe urma cheltuirii lor.
August 7th, 2009 at 4:35 pm
Si nu am putea sa raminem doar cu 33 de agentii strict obligatorii cf. UE???
diferenta de 73 de alte agentii sint chiar necesare?
August 7th, 2009 at 5:14 pm
@Andreea & Laurentiu Radu
“Ce propui tu referitor la plata unei parti din somaj, daca lucrezi part-time, aceasta se practica in US de foarte multi ani. Daca cineva primeste somaj in suma maxima (difera de la stat la stat), in cazul ca are venit pe una din saptaminile raportate, sa zicem $100.00, atunci i se taie din somaj $80 (in Florida) deci 80% din venit. ”
Vad ca exista ceva asemanator cu propunerea mea si in alte state. Spun asemenator pentru ca din comentariul lui Laurentiu reiese faptul ca in US daca cineva obtine anumite venituri (nu neaparat din angajarea cu timp partial) atunci ii este diminuat venitul pe care l-ar fi obtinut din somaj.
Oricum, existenta unui sistem asemanator (despre care eu personal nu am stiut) nu face decat sa sustina necesitatea implementarii si la noi, in forma propusa de mine, cea din US sau intr-o alta forma dupa puterile economice ale bugetului si bineanteles dupa priceperea conducatorilor nostri.
Andreea, astept in continuare raspuns pentru punctul 1 imbunatatit.
Despre punctul 2 inteleg ca il putem ingropa, din moment ce nici macar in presa nu a ajuns propunerea ta (sau cel putin nu a ajuns la urechile mele) sau o propunere asemanatoare.
August 7th, 2009 at 5:33 pm
Andreea,
Nu e de mirare, vine din partea celor care au introdus “forfetarul”…
Hai sa facem si noi o analiza, iar pentru asta s’o luam babeste, ca la Economie 101….
Impozitul pe venit este o sursa importanta de venit pentru bugetul guvernului, care se poate colecta numai de la salaraiati. Daca se vor trimite 9000-10000 de salariati in somaj, se vor economisi 80% din salariile bugetarilor, dar se va cheltui un bun procentaj in ajutorul de somaj, deci la prima vedere statul va face o economie de cateva milioane……Dupa cum se invata in cursul de ” economie 101″, principala cauza a unei crize economice este pierderea increderii consumatorului in posibilitatea de castig viitor, ceea ce n’au prea inteles persoanele din MF, sau poate ca nici macar n’au facut acel curs….Dar hai sa continuam…..Din cele 10000 de persoane ( bugetari) o mare parte au ipoteci, masini cumparate in rate, cu alte cuvinte, datorii pe care le’au contractat, tocmai pentru ca aveau incredere ca locul de munca le va aduce venitul necesar pentru plata lor…..dar daca’si pierd acum locul de munca, multi vor pierde tot ( ca’n SUA) dar daca ar fi numai atat…..somerii consuma mai putin, deci TVA lipsa la buget, iar producatorii vanzand mai putin, la randul lor vor face concedieri de personal……deci alti somenri, alta distractie…..
August 7th, 2009 at 5:51 pm
@Katrina
Iti dau dreptate , dar pe principiul asta propun ANGAJAREA TUTUROR SOMERILOR LA STAT …
E.. OK ce zici?
August 7th, 2009 at 6:21 pm
katrina,
pana la un punct demonstratia ta functiona… dar ai omis sa spui ca, in teorie, banii aia se duc altundeva…nu ies din economie…50 milione nu vor mai ajunge la 10 000 care cumpara paine, au rate la casa etc…dar pot ajunge in alta parte…la alti 10 000 care o sa ii primesca pt servicii oferite mai bune si o sa isi plateasca ei rata la casa etc…
adevarul e ca 50 milione e o suma scoasa asa la inaintare… pe mine nu ma intereseaza cu cat reduce guvernul costurile interne…se dau astea 50 milione inapoi la contribuabili? a primit cineva cecul acasa de la guvern? ofera guvernul servicii mai bune?
e ca si cum te-ai duce la macelarie sa cumperi carne si macelarul iti spune ca a concediat 2 care transau carnea in spatele magazinului…si il intrebi: e mai ieftina carnea acum? Nu….e mai gustoasa? Nu… si atunci ce relevanta au concedierile pt mine?
nu mi-a zis guvernul la ce folosesc omului de rand concedierile…cum influenteaza asta pretul sau calitatea serviiciilor publice?
e doar o stire populista…i-am dat pe aia afara..taiam salariile la ministri cu 20%…
aia care invata EC101 pein vest…nu presteaza in Romanica…s-au despartit drumurile…asa ca Romanica o sa fie o provicie mediocra a Europei…care o sa aiba nevoie de ospatari si tractoristi…ceea ce e OK…
cine vrea sa traiasca ca la New York sau Paris…tre sa stea la NY sau la Paris…cine vrea in Militari…sa stea in Militari sau alt cartier…aia care vor sa faca din Romania o tara occidentala sunt nebuni…
aia care sunt realisti isi asuma prezentul…si o duc bine mersi in Primaverii,la Snagov… Romania e perfecta pt ei…
ala care a ajuns de la Tecuci la New York a inteles ca nu se paote intoarce in Romania…nu ar folosi la nimic…ala de la tecuci ajuns la Bucuresti…e multumit si el…incerca sa se mute din Crangasi in Primaverii..
tot omul stie ca 80-90% din RO va ramane acolo unde e…in saracie si ignoranta…
a fi ministru nu e un mandat, e un mod de viata…
andreea, iti urez sa ai o cariera frumoasa…sa prinzi premiul cel mare…mandatele sunt premii…nu vei schimba nimic in Romania…dar poti sa-ti schimbi viata…ceea ce e mult mai realist…
August 7th, 2009 at 9:29 pm
@Dorinn
Atata timp cat primesc somajul sunt “angajatii” statului….
@liviu
Adica statul va plati alti 10.000 pentru servicii mai bune, plus somajul la cei 10.000 ? Hahahahaha!!!
August 7th, 2009 at 10:16 pm
@Dorinn
Iti mai spun una. Sa zicem ca tu lucrezi doua part-time-uri sau un full time si un part-time, iar la un moment dat pierzi o munca. In acest caz esti eligibil si poti aplica pentru somaj. Pentru al doi-lea caz obigatoriu este sa pierzi full time-ul. Deci sa revin, ramai doar cu un part-time job si vei putea primi si somaj, diminuat in functie de cite trimestre ai cotizat. Suma totala nu trebueste sa depaseasca incomul tau pe cele doua munci. Calculele sunt firesti si au sens. Nu poti fi in doua luntrii in acelas timp.
August 7th, 2009 at 10:56 pm
@ Laurentiu Radu
De unde ştiţi dumneavoastră că puteţi avea un part-time şi ajutor de şomaj în acelaşi timp? Ajutorul de şomaj este condiţionat şi de lipsa veniturilor nu numai de lipsa serviciului full-time.
LEGEA nr.76 din 16 ianuarie 2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă defineşte astfel:
şomer – persoana care îndeplineşte cumulativ următoarele condiţii:
a) este în căutarea unui loc de muncă de la vârsta de minimum 16 ani şi până la îndeplinirea condiţiilor de pensionare;
b) starea de sănătate şi capacităţile fizice şi psihice o fac aptă pentru prestarea unei munci;
c) nu are loc de muncă, nu realizează venituri sau realizează din activităţi autorizate potrivit legii venituri mai mici decât indemnizaţia de şomaj ce i s-ar cuveni potrivit prezentei legi;
d) este disponibilă să înceapă lucrul în perioada imediat următoare dacă s-ar găsi un loc de muncă;
e) este înregistrată la Agenţia Naţională pentru Ocuparea Forţei de Muncă sau la alt furnizor de servicii de ocupare, care funcţionează în condiţiile prevăzute de lege;
Mai mult, nu este îndeajuns să “pierzi o muncă”, ai nevoie, pentru a ajunge în şomaj, de încetarea contractului de muncă cu un anume paragraf din Codul Muncii.
Conform Codului Muncii, este vorba despre concedierea pentru motive care nu ţin de persoana salariatului:
Art. 65. – (1) Concedierea pentru motive care nu tin de persoana salariatului reprezinta incetarea contractului individual de munca determinata de desfiintarea locului de munca ocupat de salariat, din unul sau mai multe motive fara legatura cu persoana acestuia.
Atenţie! – Desfiinţarea locului de munca trebuie sa fie efectivă şi să aibă o cauza reală.
Art. 66. – Concedierea pentru motive care nu tin de persoana salariatului poate fi individuala sau colectiva.
Art. 67. – Salariatii concediati pentru motive care nu tin de persoana lor beneficiaza de masuri active de combatere a somajului si pot beneficia de compensatii in conditiile prevazute de lege si de contractul colectiv de munca aplicabil.
August 7th, 2009 at 10:59 pm
@ Dorinn
Spuneţi:
“ANGAJAREA TUTUROR SOMERILOR LA STAT …”
Are ceva logică ce spuneţi, dar trebuie să existe şi posturi care să poată fi ocupate.
August 7th, 2009 at 11:06 pm
inteleg ca afirmatiile din postarea “Exista 226 de agentii,autoritati,agentii,…..in subordinea guvernului” fac parte dintr-un comunicat oficial.daca intradevar este asa atunci dupa mine principalele lacune sunt:
– nu se precizeaza data(sau macar anul) in care vor ramane 107.indraznesc sa afirm ca si peste 10 ani vor fi mai multe de 107.chiar daca unele vor disparea se vor infiinta altele.si asta si in conditii de criza si cu atat mai mult cand guvernul (asta sau altul) va decide ca s-a terminat criza si se da liber la infiintarea de noi entitati in subordinea guvernului.de fapt nici nu cred ca sunt numai 226 de ?(nici nu stiu cum sa le zic intr-un cuvant) in subordinea guvernului.eu personal cred ca sunt de vreo 10 ori mai multe.
-concluzia este cea mai tare.ideea ca “PANA SAPTAMANA VIITOARE viitoare ministerele de resort vor pregati actele normative” este comparabila cu aceea ca “in vara asta nici un ministru nu va avea concediu”si cu afirmatia ca”nici un roman nu va plati nici un leut”. adica afirmatii gratuite.de fapt abilitatea oricarui guvern este de a comunica aproape totdeauna despre ce o sa fie si aproape niciodata despre ce a facut .
August 8th, 2009 at 12:10 am
atata macroeconomie…degeaba…cand de fapt situatia in teren e cu totul alta…s-a luat o masura de principiu..se va comunica..se va face nu stiu ce…ministerele…mai dureaza cateva luni(pana alegeri)…
cine sunt cei 9200?(poate are andreea lista…) aia 9200 nu exista…iar cand vor exista…vor fi mai putini…numarul tre sa fie cat mai mic…iar aia dati afara vor fi fraierii…
inainte de alegerile europarlamentare…cand s-au facut numirile de directorii in provincie…aia de la PDL…care trebuiau sa fie directori…aveau tema sa faca liste de cate 30-40 persoane pe care sa ii sune in ziua votului…pe ideea”muncesti pt partid, te pune director”…o cunostinta de familie a venit la usa la maica-mea si la o vecina-ruda cu aia si alde maica-mea au acceptat(din prietenie) sa fie pe lista tipei aleia…sa se duca la partid viitoarea directoare la stat cu lista de alegatori pe care ii va scoate ea la vot…nici nu stiu daca maica-mea a votat(sau daca a fost rugata de PDL sa voteze cu EBA), dar ideea e ca in spatele acestor clisee macroeconomice sta realitatea in care clientela politica a partidelor nu poate pleca…ca abia a ajuns acolo…si ca asta e viata in Romania…
PDL nu e discursul oficial al Andrei Vass…PDL e tipa aia care dadea telefoane sa adune 30 de voturi in provincie ca sa castige concursul pt un post de director…
isi va da PDL si PSD membrii afara din functiile de la stat? cine mai alearga la alegeri?
raspunsul il stim: o scoatem in fata pe Andreea care spune ca tre sa reducem costurile, iar viata ramane aceeasi…
sa vedem cati membrii PDL isi vor pierde posturile din administratie…sper ca andreea va publica lista lor completa.
Guvernul asta nu va face nimic…pt ca are o mare gaura de acoperit…si daca vrea, nu poate…va trebui sa acopere gaurile lasate de PNL si Criza cativa ani…PNL jubileaza acum…asteapta intoarcerea…
August 8th, 2009 at 8:04 am
1. Felicitari. Este o mare realizare din toate punctele de vedere.
2. Completare : Art 65 din CM a fost explicitat de o Ordonanta care introduce si bine face, in zona dreptului de somaj si intreruperea CIM ptr necorespundere profesionala, caci aici puteau fi interpretari defavorabile salariatilor.
August 8th, 2009 at 8:04 am
1. Felicitari. Este o mare realizare din toate punctele de vedere.
2. Completare : Art 65 din CM a fost explicitat de o Ordonanta care introduce si bine face, in zona dreptului de somaj si intreruperea CIM ptr necorespundere profesionala, caci aici puteau fi interpretari defavorabile salariatilor.
August 8th, 2009 at 8:04 am
Scuze, nu stiu de ce a plecat in dublu exemplar.
August 8th, 2009 at 6:53 pm
@Bibliotecaru
Referitor la: “@ Laurentiu Radu
De unde ştiţi dumneavoastră că puteţi avea un part-time şi ajutor de şomaj în acelaşi timp?”
Intr-adevar potrivit legii actuale o persoana cu timp partial nu poate primi si somaj. M-am exprimat gresit dar faceam referire la faptul ca in cazul in care o persoana are un serviciu cu timp partial, statul poate sa ii acorde o suma de bani calculata astfel:
valoarea primita daca ar fi fost somer * (numarul de ore efectuate prin contract cu timp partial / 8), in care 8 reprezinta numarul normal de ore lucrate pe zi.
Referitor la:
“Spuneţi:
“ANGAJAREA TUTUROR SOMERILOR LA STAT …”
Are ceva logică ce spuneţi, dar trebuie să existe şi posturi care să poată fi ocupate.”
Personal eu vroiam sa duc la absurd propunerea Katrinei din August 7th, 2009 at 5:33 pm, pentru a sublinia faptul ca ideea desi fundamentata prin calcule, si aparent OK la nivel micro (10000 de salariati) devine inaplicabila la nivel macro (toti somerii) si prin inductie teoria chiar si la nivel micro nu este sustenabila.
@Katrina
“@Dorinn
Atata timp cat primesc somajul sunt “angajatii” statului….”
Profund GRESIT. Trebuie sa privesti situatia dintr-o alta perspectiva. 4.500.000 de salariati platesc somajul. In fapt ei platesc respectivul somaj intocmai ca o asigurare. Daca riscul are loc (se intampla sa ajunga somer) persoanei in cauza i se aduc despagubiri in valuare de = numar luni de somaj acordate de stat * valoarea acordata lunar. Implicit NIMENI nu este angajat la stat.
Chiar si in situatia in care o persoana intra direct in somaj, situatia acesteia trebuie privita in ansamblu. Adica, prin prisma faptului ca aceasta va deveni la un moment dat platitoare de taxe si impozite catre stat si implicit catre somaj).
August 8th, 2009 at 7:12 pm
@Bibliotecaru
Nu o lua in nume de rau dar doresc sa fiu bine inteles.
Desi te-ai adresat lui Laurentiu Radu, acesta facea referire la o propunere inaintata de mine.
In acel comentariu m-am exprimat gresit, respectiv:
“La ora actuala o persoana care lucreaza cu timp partial, nu primeste somaj, nici macar partial.”
desi mai jos se intelegea faptul ca banii nu s-ar fi acordat sub forma de somaj:
“- de doua ore sa primeasca si trei sferturi din banii pe care i-ar fi primit din somaj”
PS: Te rog sa nu-mi mai adresezi cuvinte de genul: “spuneti”, nu vreau sa fiu “indirect” domnit. Indiferent ce varsta ai , vad ca esti suficient de inteligent. Personal, acord mult mai mult respect acelor persoane capabile (asadar, nu numai inteligente) decat acelor persoane cu o varsta inaintata. (Eu ma adresez politicos doar pentru ca asa sunt obisnuit si pentru ca asa cere societatea.)
August 8th, 2009 at 8:29 pm
@ Bibliotecaru
Imi pare rau dle ca nu am fost mai specific, eram insa intr-un dialog cu Dorinn, care sper ca a inteles despre ce era vorba. Eu vorbeam de ce se intimpla aici in US si va spun sincer ca sunt documentat. Din moment ce unui angajat i se diminueaza salariul din diferite motive (lay-off, reduced hours, fired etc), iar venitul ramas este sub limita maxima a somajului din statul respectiv, atunci persoana poate aplica pentru somaj si in cele mai multe cazuri aceasta persoana se califica. In cazul ca ai renuntat la munca voluntar, atunci nu primesti nimic. Am mentionat “in cele mai multe cazuri”, pentru ca sunt situatii cind anumiti angajatori, stiind ca o persoana are deja a doua munca, nu platesc taxele de somaj considerind ca la nevoie angajatul este acoperit de cealalta companie! In general acestea sunt organizatii non-profit. Sper ca ati inteles ca aceasta este o mare gresala si ca fiecare angajat trebue sa se asigure ca toate beneficiile sunt stipulate in contractul de angajare. Eu personal, cu ani in urma, am fost intr-o astfel de situatie si bucurindu-ma de un salariu ceva mai mare nu am dat atentie acestui fapt. Norocul meu a fost ca am gasit repede o alta munca si nu am stat somer decit citeva saptamini. Fara plata bineinteles!
August 9th, 2009 at 4:16 am
Tot @ Bibliotecaru
Iata ce spuneti in context cu legea somajului din Romania:
“şomer – persoana care îndeplineşte cumulativ următoarele condiţii:
a) este în căutarea unui loc de muncă de la vârsta de minimum 16 ani şi până la îndeplinirea condiţiilor de pensionare;”
Aici in US te poti califica sa primesti ajutorul de somaj chiar daca esti pensionar, lucrezi si ai pierdut locul de munca! Conditia este ca angajatorul sa-ti plateasca la stat taxele de somaj. Nu exista nici o limita a venitului din pensie sau din Social Security. La sfirsitul anului cind faci income tax, pentru banii incasati din somaj platesti taxe, Social Security income, insa, nu se taxeaza!
Va dadeam un exemplu in mesajul anterior cind am ramas fara munca si angajatorul (organizatie non-profit), nu-mi platise taxele pentru a beneficia de somaj. Va pot da acum inca un exemplu, cu riscul de a cadea in dizgratia co-blogarilor, pentru ca-i plictisesc. Cu o saptamina inainte de 9/11/2001 (Trade-Center) eu si sotia (lucram amindoi la aceiasi corporatie), nemultumiti ca nu ni s-au onorat promisiunile de marire a salariilor, ne-am depus demisiile. Pe baza unor schimburi de email si trimiterea rezumeurilor am avut promisiunea ca vom obtine noi locuri de munca la o alta companie, incepind cu data de sept-18-2001. A trebuit sa inaintam demisia cu doua saptamini inainte (asa este correct!), iar la mijlocul acestei perioade de doua saptamini sa petrecut nenorocirea. Daca pina la ora prabusirii celor doua turnuri am fost intrebati de citeva ori pe zi de superiori daca ne-am schimbat gindurile si poate ca vom lucra in continuare, dupa incident nimeni nu a scos o vorba, ba chiar se bucurau ca scapa de doi angajati. Urmarea a fost ca nici joburile promise nu au devenit realitate si nici nu am avut suficiente documente sa demonstram ca ne putem califica pentru somaj (emailurile nu erau suficiente!). Faptul ca amindoi ne-am dat demisia voluntar, a dus la o pierdere financiara destul de substantiala. Credeti-ma ca nu-i joaca atunci cind sunt la mijloc banii din bugetul de stat. Noi, pe linga training, consiliere sau job hunting assistance, oferim clientilor nostrii (persoane care si-au pierdut locul de munca) gratuit si carduri pentru benzina, tichete de bus, USB-uri, CD-uri, le platim scolarizare, training, teste sau obtinerea de licente etc. Toate acestea sunt monitorizate foarte strict si nimeni nu-si permite sa faca vreo gresala sau omisiune. Se fac rapoarte, se scriu case notes (iertatima nu sunt snob, dar uneori nu-mi vine in minte cuvintul echivalent si ma si grabesc!), se copiaza fiecare document si se pastreaza in dosare individuale. In cazul obtinerii unui loc de munca Guvernul a initiat un program (Ancillary) prin care ofera noului angajat pina la $250.00 sa-si cumpere uniforma, haine de lucru, ochelari de protectie, incaltaminte sau orice lucru necesar inceperii unui nou job. Exista un contract intre noi si citeva lanturi de magazine unde pe baza unor carduri cadou clientul isi alege cele necesare. Nu merge sa alegi alte produse in afara celor din voucher. Repet, nu-i gluma!
August 9th, 2009 at 9:55 am
@ Laurentiu Radu
Înţeleg foarte bine romengleza.
Nici o problemă, cea mai mare parte a prietenilor mei sunt în Canada şi America.
Asigurările de Şomaj funcţionează pe principiul asigurărilor (după cum spune şi numele), se plăteşte o sumă atunci când ai salariu, beneficiezi de ceva atunci când nu-l mai ai. Este evident că atât “sumele de cotizare” cât şi de “ce anume beneficiezi”, inclusiv “de când anume beneficiezi”, diferă de la o formă de asigurare la alta. Când priam de asigurare este relativ mare, numărul de salariaţi raportat la cel de şomeri este şi el mare, şomerii sunt mai ocrotiţi. Din păcate în România puţinii salariaţi trebuie să ţină în spate şi şomeri, şi pensionari, şi bugetul de stat… Citind fişa veniturilor bugetare de la Bugetul de Stat al României, te-ai aştepta ca cea mai mare parte a bugetului să provină din impozitarea veniturilor marilor firme. Ei bine… nu-i deloc aşa. În România firmele mari şi cu o fiscalitate corectă sunt puţine, salariaţi sunt puţini, cei care vor bani de la Bugetul consolidat sunt mulţi. Iată de ce funcţionarii sunt obligaţi să construiască furci caudine pentru fiecare bănuţ care iese din Bugetul de Stat pentru şomeri, pentru pensionari, pentru persoanele cu grad de handicap…
Iată de ce este necesar ca angajatul să plece de la firmă cu restrângerea activităţii şi nu cu demisie dar nici cu “dat afară” pur şi simplu. Restrângerea de activitate la o firmă nu este un lucru uşor, adică nu poate spune patronul că-şi restrânge activitatea şi funcţionarii îl cred pe cuvânt. Sunt nişte condiţii pe care patronul trebuie să le respecte… Iată cum angajatul, dacă nu are posibilitatea de a se întreţine între două job-uri, cum este cazul românilor, mai ales a celor cu credite la bancă, este nevoit, prin chiar codul muncii, să înghită orice de la patron, oricât ar fi de ilegal, la programul de muncă prelungit, peste limita prevăzută de lege, şi lipsa concediului de odihna, la angajarea la gri… pentru că dacă patronul îl dă afara nu va putea să supravieţuiască peste perioada dintre job-uri şi va pierde tot ce a agonisit.
August 9th, 2009 at 6:17 pm
@Andreea
Am doua comentarii in asteptare.
Ce se intampla?
August 9th, 2009 at 6:37 pm
Asa este, dar bugetul a fost praduit si de masiva pensionare pe caz de boala de dupa revolutie! Cunosc asa de multe cazuri de oameni perfect sanatosi care au beneficiat si inca beneficiaza de pensie pe caz de boala si nu sunt nici macar suspecti ca ar avea ceva probleme de sanatate. Intr-o tara cu bugetul Romaniei sa faci atitea favoruri unor grupari de salariati, sa oferi privilegii unor angajati si sa dai pensii exagerate oamenilor din sistem este o ofensa adusa acestui popor, oamenilor simpli, votantilor. Cine a mai inventat si aberantul spor de zimbet, politete (sau cam asa ceva!), cind a fi politicos respectuos si a zimbii, tine de educatie din familie sau cea din scoala. Toti trebueste sa ne comportam civilizat si nu este nevoie sa fim premiati pentru ceva care tine de normalitate!
August 10th, 2009 at 12:16 am
Dorinn,
Totul e pe site, fara exceptie. Am fost la mare azi
) si printre valuri nu am prins netul.
August 10th, 2009 at 1:43 am
Mii de scuze, am o corectura de facut (cite oare or mai fi si in mesajele anterioare!) in utimul meu comentariu: zimbi si nu zimbii, educatia si nu educatie, trebuie si nu trebuieste!!!!!! Toate sunt din ultimile doua fraze. Deci doa fraze, trei greseli!
August 10th, 2009 at 3:45 am
Iata ca nu la noi sa inventat roata si asa cum romanii mihniti ca liderii lor isi acorda privilegii exista si aici in US multa lume nemultumita de aceasta. Doar ce am primit acest email si-l trimit netradus, scuze:
Subject: FW: SOCIAL SECURITY CHANGE FOR 2009
To:
Date: Saturday, August 9, 2009, 12:58 P
LET US SHOW OUR LEADERS IN WASHINGTON “PEOPLE POWER” AND THE POWER OF THE INTERNET. LET ME KNOW IF YOU ARE WITH ME ON THIS BY FORWARDING TO EVERYONE IN YOUR ADDRESS BOOK.
IT DOESN’T MATTER IF YOU ARE REPUBLICAN OR DEMOCRAT!
KEEP IT GOING!!!!
Propose this in 2009:
START A BILL TO PLACE ALL POLITICIANS ON SOCIAL SECURITY (This is worth reading. It is short and to the point.)
Perhaps we are asking the wrong questions during election years.
Our Senators and Congressmen do not pay into Social Security and, of course, they do not collect from it.
You see, Social Security benefits were not suitable for persons of their rare elevation in society. They felt they should have a special plan for themselves. So, many years ago they voted in their own
benefit plan.
In more recent years, no congressperson has felt the need to change it. After
all, it is a great plan. For all practical purposes their plan works like this:
When they retire, they continue to draw the same pay until they die. Except it
may increase from time to time for cost o f living adjustments..
For example, Senator Byrd and Congressman White and their wives may expect to draw $7, 800,000.00 (that’s Seven Million,
Eight-Hundred Thousand D ollars), with their wives drawing $275,000.00 during the last years of their lives. This is calculated on an average life span for each of those two Dignitaries.
Younger Dignitaries who retire at an early age, will receive much more during the rest of their lives.
Their cost for this excellent plan is $0.00. NADA….! ZILCH…
This little perk they voted for themselves is free to them. You and I pick up the tab for this plan. The funds for this fine retirement plan come directly from the General Funds; “OUR TAX D OLLARS AT WORK “!
From our own Social Security Plan, which you and I pay (or have paid) into,
every payday until we retire (which amount is matched by 20 our employer).
We can expect to get an average of $1,000 per month after retirement.
Or, in other words, we would have to collect our average of $1,000 monthly benefits for 68 years and one (1) month to equal Senator Bill Bradley’s benefits!
Social Security could be very good if only one small change were made.
That change would be to:
Jerk the Golden Fleece Retirement Plan from under the Senators and Congressmen..
Put them into the Social Security plan with the rest of us, then sit back…..
And see how fast they would fix it.
If enough people receive this, maybe a seed of awareness will be planted and maybe good changes will evolve.
How many people CAN you send this to?
Better yet……
How many people WILL you send this to?
Steve Hopkins
TopFlite Const, LLC
August 10th, 2009 at 9:13 am
@ Laurentiu Radu & Dorinn
Văd că vă tot certaţi despre şomajul din America. Am răsfoit şi eu internetul şi nu pare chiar ţara cu covrigii în coadă. De fapt condiţiile sunt destul de asemănătoare ca şi la noi (mă refer la lege, nu la aplicarea legii).
http://www.dol.gov/dol/topic/unemployment-insurance/
Eu încercam să spun (acela era şi motivul pentru care am intervenit) că nu part-time-ul e problema, ci veniturile. Poţi avea venituri şi din alte surse decât munca, de exemplu: dividente, concesiuni, arende, închirieri, moşteniri, diferite tipuri de pensii…
Multă lume spune că cei care muncesc “ţin în spate” pe cei cu asigurări sociale, adică şomaj, pensii… Apar tot felul de cocoşaţi politic (adică oameni care habar nu au de capul lor şi atunci gândesc o politică diformă, de aici referirea la cifoză) şi mai bagă pe la TV, umflându-şi guşa a pricepere, texte de genul “România este o ţară de asistaţi”, fără a înţelege exact ce înseamnă asistat. Este o înţelegere limitată a fenomenului. Este adevărat, banii se strâng prin cotizaţie, dar nu se pune problema că cei care plătesc astăzi îi ţin în spate pe cei care primesc astăzi şi nici că eu plătesc toată viaţa ca să am la un moment dat când am nevoie şi sunt eligibil pentru plată. Acestea sunt adevăruri parţiale.
Pote funcţiona un fond de asigurare şi cu un singur asigurat, în principiu este acelaşi lucru.
Asigurările nu funcţionează ca un CAR, pui bani şi apoi în scoţi, ci, mai mult, ca o casă de pariuri. Există o sumă pe care tot pariezi că păţeşti ceva, există o cotă a pariului care spune că primeşti atât procent din ce ai pariat dacă păţeşti ceva. La fel ca şi casa de pariuri, cel ce face asigurările poate plăti “despăgubirea în caz de” pe seama faptului că nu au cum să câştige toţi. De fiecare dată când câştigă însă o foarte mare parte, asigurările dau faliment.
Problema celor care administrează asigurările, aviz şi doamnei Andreea Vass care ar putea să-l lămurească ce şi cum pe premier, pentru că văd că nu prea înţelege nici domnia sa prea bine, este că ei nu înţeleg acest lucru fundamental, anume că asigurările nu se dimensionează funcţie de mărimea fondului de asigurare, ci funcţie de calculul probabilităţilor. Înaintaşii noştri au elaborat nişte formule de calcul care ţin seama de anumite variabile şi ajungi să obţii o evaluare procentuală care să transforme suma pe care o plăteşti în fiecare an în valoarea despăgubirii. Aceste formule se tot actualizează funcţie de noile statistici, de noile evenimente…
De exemplu, dacă vrei să-ţi asiguri o casă contra cutremurului, se ia în calcul structura clădirii, rezistenţa ei la cutremur, valoare medie pe o perioadă cât mai mare a cutremurelor în acea zonă… şi, în final, se ia în calcul şi câştigul firmei.
De exemplu (pur pentru un calcul), dacă faci o asigurare de clădire în judeţul Constanţa pentru variabilele:
- asigurare contra… incendiu, trăsnet, explozie, cădere aparate zbor, inundatii din revarsari furtuna, grindină, ploaie torenţială, prăbuşiri şi alunecări de teren, zăpadă, greve, terorism, vandalism.
- în mediul urban
- asigurare bunuri şi clădiri
- imobil tip beton, BCA sau cărămidă
- imobil construit după 1977
- valoare imobil 500.000 RON
- valoare bunuri 500.000 RON
Se va plăti pe an prima de asigurare de aproximativ 1.600 RON. Cu alte cuvinte îmi asigur o valoare de un milion de RON plătind 1.600 RON în fiecare an.
Este ca şi cum aş paria cu cota de 625 la 1 că unul din evenimentele de mai sus se vor întâmpla în anul în curs şi-mi va distruge casa.
La fel este şi cu orice tip de asigurare. Există o plată către fondul de asigurări (lunară sau anuală), există o relaţie care determină riscul, există o plată atunci când apare motivul pentru care eşti asigurat. Niciodată nu este ceva diferit, nici la asigurările de sănătate, nici la asigurările de şomaj, de handicap, de pensii…
Problema guvernanţilor români şi a celor care conduc diferitele asigurări (deşi aici mai sunt şi specialişti care trebuie să se supună amatorismului politic) este că ei nu au o concordanţă între condiţiile de acordare a despăgubirii şi valoarea despăgubirii definită de relaţia de calcul, ci de… mărimea fondului de asigurare. Domniile lor consideră că dacă este deficit nu e bine, dacă este excedent, măresc electoral valoarea. Se leagă astfel valoarea despăgubirii nu de procentul de risc ci de capacitatea de umplere a fondului de asigurare. Astfel, dacă ne vine bine electoral, zbang vine guvernul cu o mărire a pensiilor. Când constatăm că mărirea electorală a condus la fundul sacului… politicienii strigă “Vai, Fondul de asigurări s-a prăbuşit! Ce ne facem”. Asta este tot, nu trebuie căutate lucrurile prea în adânc.
August 10th, 2009 at 1:19 pm
@Bibliotecaru
“Văd că vă tot certaţi despre şomajul din America”
Eu nu m-am certat cu Laurentiu Radu. Nici macar nu ne-am contrazis, am discutat asupra subiectului.
August 10th, 2009 at 1:44 pm
@ Dorinn
Aveţi dreptate… dar ca joc de cuvinte… certaţi… certaţi… adică aţi cert… aţi obţinut certitudinea… nu este aşa că se apropie de un sens apropiat de maieutică?
August 10th, 2009 at 2:22 pm
Fratilor, poate ca si eu m-am intins prea tare, dar nu am facut decit sa arat realitatea. Doamne fereste sa spun ca aici umbla cainii cu covrigi in coada! Asta nu se mai intimpla de foarte multi ani nici chiar in tara asta. Bibliotecaru intra in detalii pentru ca poate lucreaza in domeniu, iar eu daca nu ma pricep nu-l pot contrazice. Ce am aratat eu este exact domeniul meu si asta fac eu acum. Despre mesajul postat in engleza, ce sa va spun. Exista un curent caruia ii cam pute orice, adica nu sunt de acord cu ce se intimpla in tara si nu agreaza politica Obama. Asta se intimpla peste tot. Aici, la fiecare schimbare de culoare politica, mai ales in primii doi ani. Astfel de mesaje circula tot timpul pe internet. Eu retrimit prietenilor sau cunostintelor mele doar pe cele pe care le consider adaptabile in zona fiecaruia, sau doar pentru fun! Sa nu cumva sa credeti ca sunt suparat pe careva dintre voi, asta nu se va intimpla aici, sau in urmatorii 200 de ani. Salutare la toata lumea si o noua saptamina vesela. Ca doar ne platesc astia sporul pentru zimbet!!!!!!
August 10th, 2009 at 3:05 pm
@ Bibliotecaru
Iata aici si webul de unemployment al agentiei noastre: fluidnow.com
Sunt lucruri interesante si cu siguranta ca multe se pot aplica cu succes si in Romania. Poate stii, dar eu si familia intentionam sa revenim anul viitor in tara, for good!
August 10th, 2009 at 3:12 pm
@ Laurentiu Radu
Eu nu lucrez nimic, nu pot fi deci specialist în nimic. Motiv pentru care v-am dat şi un link către legislaţia americană.
Ceea ce spun eu despre asigurări sunt lucruri de bun simţ, problema nu este aici, ea apare din faptul că, de-a lungul timpului, percepţia se transformă şi se împământeneşte fără a mai fi reanalizată de fiecare dată de la zero. La fel se întâmplă în orice domeniu al vieţii zilnice. Se spune, de exemplu, că trebuie să bei doi litri de apă pe zi când de fapt este evident că cei mai mici trebuie să bea mai puţină apă şi cei mai mari mai multă (doza zilnică recomandată este, dacă nu mă înşel, de 45 ml/kg).
La fel este şi cu asigurările. Lumea nu-şi mai aminteşte că Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale spune că:
Art. 2. – Sistemul public se organizează şi funcţionează având ca principii de bază:
a) principiul unicităţii, potrivit căruia statul organizează şi garantează sistemul public bazat pe aceleaşi norme de drept;
b) principiul egalităţii, care asigură tuturor participanţilor la sistemul public, contribuabili şi beneficiari, un tratament nediscriminatoriu în ceea ce priveşte drepturile şi obligaţiile prevăzute de lege;
c) principiul solidarităţii sociale, conform căruia participanţii la sistemul public îşi asumă reciproc obligaţii şi beneficiază de drepturi pentru prevenirea, limitarea sau înlăturarea riscurilor sociale prevăzute de lege;
d) principiul obligativităţii, potrivit căruia persoanele fizice şi juridice au, conform legii, obligaţia de a participa la sistemul public, drepturile de asigurări sociale exercitându-se corelativ cu îndeplinirea obligaţiilor;
e) principiul contributivităţii, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuţiilor datorate de persoanele fizice şi juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuţiilor de asigurări sociale plătite;
f) principiul repartiţiei, pe baza căruia fondurile realizate se redistribuie pentru plata obligaţiilor ce revin sistemului public, conform legii;
g) principiul autonomiei, bazat pe administrarea de sine stătătoare a sistemului public, conform legii.
August 10th, 2009 at 4:13 pm
@ Andreea Vass
Domnul Constantin Niţă propune un sistem numit “muncă fără plată”.
Eu propun altceva. S-ar putea reveni la sistemul săptămânii de lucru de 6 zile cu modificarea prin act adiţional a contractelor de muncă la noile condiţii (stabilirea unui alt număr de ore de muncă trecut în contract), fără a reduce salariile. Astfel creşte munca cu 10% fără scăderea salariilor sau concedieri. Problema ar fi doar una, în aceste 10% mai multe ore de muncă se va face ceva care să aducă şi bani? Dacă nu… atunci “munca fără plată” nu prea îşi are rostul.
August 10th, 2009 at 5:23 pm
@ Laurentiu Radu
chiar dacă iese preşedinte.
Sfatul meu este să reveniţi când aveţi strânşi cel puţin o jumătate de milion de euro pentru a vă putea achiziţiona 5 apartamente, în unul să locuiţi şi patru să le închiriaţi. Veţi putea astfel să trăiţi fără grija zilei de mâine… altfel, bani strânşi se vor duce rapid şi efortul făcut este gratuit. Mulţi dintre cei care se reîntorc în România nu realizează două lucruri, primul că nu trebuie să aducă “atenţii” întregii familii şi tuturor prietenilor, şi doi că România nu are obişnuinţa unui nivel de viaţă occidental. În orice caz, nu vă bazaţi pe faptul că domnul Mircea Geoană vă dă banii aceia…
August 10th, 2009 at 6:18 pm
@ Bibliotecaru
Ar fi trebuit sa stiu ca nu munciti, doar aveti un blazon folosit ca logo! Doar o gluma!!! Cit privesc asigurarile eu fac opinie separata. Nu cred ca este normal sa platim toti la fel. Eu, dar si multi altii, care suntem ordonati, disciplinati si atenti cu noi insine, sau cu cei din jur, de ce sa platim oalele sparte ale indisciplinatilor sau dezordonatilor. Un exemplu ar fi, sa zicem, asigurarea auto. Eu, noi, voi, conducem atent si nu ne hazardam. Cum sa platim aceiasi suma ca un teribilist sau exhibitionist! De ce sa-l protejez eu pe el, sa-i acopar eu pierderile? Sa-l educe familia sa, parintii sau sa invete singur sa se protejeze. La fel si cu asigurarea de incendiu, de inundatii sau alte acareturi din acestea. Cine-l pune pe X sa-si construiasca o casa in locuri expuse catastrofelor, linga riuri, pe rape, coaste de munte sau ceva similar. Cind vine necazul, plinge la Guvern si asteapta sa-i pice! Eu cind pot sa evit asemenea costuri o fac foarte ferm, nici nu ma gindesc prea mult. Am locuit 10 ani in New Hampshire, unde asigurarea la masina nu era obligatorie si nici nu m-am deranjat sa platesc vreun ban. Cu banii economisiti in cei 10 ani, m-am plimbat, mi-am platit scoala si alte datorii obligatorii. Cumpatarea, atentia si rabdarea in trafic ma ajutat. Acesta este doar un exemplu, dar iata inca unul. Locuiti intr-un cartier aglomerat cu lume pestrita (nu vreau sa sugerez ca neaparat sa locuiti izolat, sa fugiti de oamenii simpli), sunteti o familie ordonata si va ingrijiti casa curtea si respactati vecinii. In zona sunt si familii dezmembrate cu copii nesupravegheati sau scapati de sub control. Lipsa de responsabilitate a parintilor prin nesupravegherea copiilor poate duce la explozii de gaze, incendii sau alte catastrofe care ar putea afecta si locuintele vecinilor, sau chiar a dv. In cazul acesta ce facem, fugim de ei, ii alungam, ori cautam sa-i educam? Suntem egali, dar pina la un punct. Nu abuza de mine!
August 10th, 2009 at 6:37 pm
@ Bibliotecaru
Ha, ha ,ha, mesajele noastre s-au intersectat. Nu, nu-mi fac grija ca va fi rau in Romania. Stiu ca ma asteapta si sunt pregatit. oricum zona in care ne vom stabili este diferita de sud sau est! Iertare celor ce traiesc acolo!!. In curind ma voi putea pensiona anticipat si o data ajuns in Romania cred ca voi pute profesa (ca eu nu am blazon… tot o gluma!). Peste trei ani va veni si pensia din Romania unde am lucrat peste 20 de ani!
August 10th, 2009 at 7:30 pm
@ Laurentiu Radu
“Blazonul” pe care îl folosesc ca logo este stema Principatului România, folosit între anii 1867-1872. Folosirea lui nu are însă nici o legătură cu monarhia, cu atât mai mult cu Carol I, m-a atras însă acel Nihil Sine Deo, venit după Honor et Patria… Această trecere mi s-a părut importantă, sau poate că ar trebui să spun, semnificativă, pentru că se trece de la Onoare, o reprezentare socială, şi Patrie, care este de fapt o reprezentare ideală a posesiunii abstracte a statului, la raportarea spre imaterialul irefutabil: Nimic Fără Dumnezeu. Un imbold metafizic, dacă vreţi.
August 10th, 2009 at 8:29 pm
Am inteles. Stiti desigur ca am facut o gluma si regret ca am repetat-o! Pe pagina nu se observa inscriptiile, acum insa, am realizat, Onoarea inainte de toate!