Tichetele de masa paraziteaza economia romaneasca
Pentru salariat, tichetele de masa sunt venituri neimpozabile. Pentru firma, tichetele de masa sunt cheltuieli deductibile la calculul impozitului pe profit. La prima vedere, sistemul introdus acum vreo 10 ani in Romania pare o facilitate laudabila. In realitate, costurile tiparirii lor, distributiei si tranzactionarii acestora pe piata aduce comisioane uriase societatilor responsabile cu aceste activitati si paraziteaza economia romaneasca. Cu alte cuvinte, parte semnificativa din impozitele neplatite la buget se varsa indirect in unele conturi private.
- Emiterea tichetelor de masa se face doar de catre societatile autorizate de Ministerul Finantelor Publice. Conditiile de autorizare si control ale MFP sunt severe si restrictive.
- Societatile comerciale cumpara aceste tichete de la emitenti sau intermediari si le distribuie angajatilor (beneficiari finali). In acest moment se plateste un comision din valoarea tichetelor.
- Beneficiarii finali ai tichetelor de masa le pot utiliza in magazinele si restaurantele care accepta aceste forme de plata, achitand cu ele produsele alimentare cumparate.
- La randul lor, magazinele sau restaurantele deconteaza valoarea tichetelor de masa contra unui alt comision. Cu alte cuvinte, valoarea incasata de catre comerciant este mai mica decat valoarea platita de catre salariat.
Despre ce sume vorbim? De la aparitia acestui sistem al bonurilor de masa pana in prezent, comisioanele incasate se ridica la frumusica suma de circa 570 milioane euro.
Cum putem rezolva problema fara a afecta interesele salariatilor, dar eliminand verigile parazitare? O varianta lipsita de echivoc ar fi deductibilitatea veniturilor salariale corespunzatoare destinate achizitiei de alimente pentru salariile intr-un cuantum de maximum X salarii minime pe economie. As prefera ca acest X sa fie mai mic sau egal cu 3, dar aici forta de negociere a sindicatelor va fi hotaratoare.
Loading ...
August 30th, 2009 at 8:30 pm
99% din facilitatile care se acorda atat in sectorul de stat(mai ales)cat si in sectorul privat sunt incorecte pentru ca s-au introdus ca anumite firme sau persoane sa beneficieze de comisioane.singurele facilitati care se justifica sunt eventual cele privind timpul redus de lucru si pensionarea la o varsta sub cea standard pentru cei care lucreaza in conditii nocive sau toxice.desi si in aceste cazuri ar trebui prin metode tehnice sa se ofere conditii corecte de lucru.
August 30th, 2009 at 9:00 pm
Personal nu pot fi de acord cu acordarea nici unui tichet. Orice actiune sub forma de tichete are urmatoarele carente:
1) introduce verigi birocratice, posibile puncte de coruptie;
2) lipseste persoana de libertatea de a decide modul in care isi cheltuieste banii;
3) introduce un minim pentru cumparaturi crescand valoarea medie a cumparaturilor;
4) experimentele de comportament psihologic arata ca atitudinea fata de un cupon valoric/bon/jeton este diferita fata de echivalentul in cash;
5) o buna parte din aceste cupoane sunt pierdute, uitate, si asa mai departe ies din circuit fara a fi folosite.
Avand in vedere ca in Romania exista conceptul de salariu minim pe economie care ar trebui mai mult sau mai putin cu nevoile minimale ale unui individ pentru a supravieti, o solutie ar fi (asa cum spui si tu) deducerea a X salarii minime pe economie per familie, unde X este numarul de persoane din familie.
August 30th, 2009 at 11:52 pm
Atita timp cat exista banii, cat timp munca are un pret masurabil in bani, in bani pe ora, nu mai este cazul introducerii sau folosirii altor elemente pentru a recompensa munca. Este un fel de troc, specific orinduirii sclavagiste. Este, mai mult ca sigur o escrocherie, un circuit fals, in relatia munca-bani, din care cineva, persoana, persoane, grupuri, grupari, castiga necuvenit, in timp ce societatea, altfel saraca, pierde. O eliminare a tichetelor, cartelelor, etc. este un scop nobil in sprijinul caruia subscriu fara nici o retinere. Parerea mea este aceiasi si referitor la tichetele de vacanta, chiar daca ideea vine de la PDL si chiar daca ascunde in expunerea de motive dorinta sincera de a sustine turismul romanesc in defavoarea turismului mondial. Andreea, succes, daca intri in lupta impotriva tichetelor.
August 31st, 2009 at 4:07 am
As vrea sa ne imaginam ce ar fi spus Nicolae Iorga, despre aceste realitati romanesti contemporane. In acest sens, apelez la cateva citate semnificative:
„Oamenii naivi cari umbla astazi cu un fel de termometru sentimental in mana, cersind simpatiile la dreapta sau la stanga, oamenii acestia nu pot sa trezeasca decat un zambet din partea acelora cari-şi dau seama ca nu cu acadele sentimentale se hraneste un popor, ci ca popoarele se hranesc cu ceea ce prin munca braţelor lor, fie si în mijlocul antipatiei generale, stiu sa smulga pe baza dreptului lor ………………
Cand toate problemele societatii le dai in mana celui din urma dintre oameni, ……….suntem o societate căreia îi lipseste orice unitate de vedere si orice baza serioasa de judecata, lucruri de plans cu lacrimi de sange, fiindca este vorba de insusi viitorul acestei tari si al acestui neam. Cine are intr-adevar suflet romanesc nestricat, ….. stie ca in orice situatie trebuie sa-si puie cineva – dacă e cuminte in sensul romanesc – o singură intrebare: ce e de facut si ce pot face eu in ceea ce e de facut? Ierarhia de functii sa corespunda pe cat se poate cu ierarhia naturala a valorilor si meritelor, ca sa nu ajunga calauza a fi mai nesigura decat aceia care se cer calauziti……. Dar, peste tot ce poate da organismul de Stat, autoritati morale permanente sa se bucure de tot sprijinul devotat al acelora cari nu printr-o recunoastere si convertire de ultima ora sa fie adusi a cere de la dansele indreptarea care, venita prea tarziu, sa nu mai poata folosi la nimic”
August 31st, 2009 at 7:15 am
comentariile şi postul de mai sus au într-o anume parte dreptate. Dar ce te faci cu angajaţii din firmele care emit aceste tichete, care le tipăresc şi cu impozitele plătite la stat de aceste firme. Vrem nu vrem această industrie asigură locuri de muncă şi venituri la stat. O soluţie ar fi ca doar o firma de stat să facă aceste lucruri şi în felul acesta şi profitul să fie colectat de către stat. Pentru unele firme care acordă aceste tichete ele nu sunt doar un mijloc de plata ci şi de stimulare. De exemplu în anumite slujbe normate daca depăşeşti norma zilnică primeşti un bon de masă
August 31st, 2009 at 8:40 am
Extrem de simplu:
Se renunta la aceasta gaselnita contraproductiva de sorginte politicianista si se includ in randul cheltuililor deductibile (pentru soocietatea angajatoare) = c/valoarea tichetelor de masa, pe care angajatorul o va da sub forma de numerar (bani / moneda) fiecaru angajat (bineinteles suplimentar la salariu, chetuieli / costuri care au un regim special – nu sunt incluse in fondul de salariu)
August 31st, 2009 at 11:34 am
Eu unul m-am ras pe botic de tichete si firma mea nu e singura.
August 31st, 2009 at 12:33 pm
Abia la a doua lectura am realizat ca intrebarea este cum se rezolva problema fara a afecta interesele salariatilor.In primul rand ma indoiesc ca aceste comisioane se ridica la suma de 570 milioane de euro(numai comisioanele).Eu sunt de parere ca orice problema trebuie rezolvata corect.Adica trebuie renuntat de tot la tichetele de masa(si la orice fel de tichete) si trebuie inlocuite(prin lege sau ordonanta) cu obligatia angajatorilor(care dau tichete de masa) de a mari salariul brut cu o suma fixa( 150 de lei de exemplu).Includerea in randul cheltuielilor deductibile este artificiala.Fiecare salariat ar trebui sa aiba un salar si eventual o prima anuala.Orice alta recompensa ar trebui sa se faca prin marirea salariului.
August 31st, 2009 at 1:39 pm
sunt uimit de unicitatea ideilor de mai sus.
cum se face cu sunteti toti de acceasi parere?
tichetul este o alocatie de hrana, marcata corespunzator, ca sa nu fie confundat cu salariul.
in conditiile actuale, de criza, pt multi angajati suma de 160 lei/pt masa este un ajutor.
inteleg ca nu are taxe si ca asta supara pe Adreea, dar ce sa face facem?
solutia voastra este sa impozitam si sa acordam 90 lei in loc de 160?
daca dai bani angajatul ii duce acasa sau plateste cablu`, berea sau benzina.
sunt sigur ca suma de 160/luna cu conteaza pt nici unul dintre voi
August 31st, 2009 at 3:28 pm
Nu de mult timp , am citit un comentariu interesant ,…citez,…:” Economia este o stiinta bazata pe cercetarea comportamentului uman de consum, munca, acumulare, investitie, productie si cunoastere , as agauga ,..stimulare.”
In nici un caz asa numitele ‘tichete de masa’ vin sa ‘ajute’ economia romaneasca.
August 31st, 2009 at 4:08 pm
sunteti foarte tare
August 31st, 2009 at 7:42 pm
Am citit ca astazi la sedinta cu grupurile parlamentare PM Boc a fost foarte ferm si nu a cedat presiunii la care este supus de PSD. Bravo, ori la bal, ori la spital! Mafiotii ataca pe toate fronturile si nu se pot impaca cu ideia ca ar trebui trimisi la tomberoane sau ca vor sta in continuare departe de ciolan. Cu siguranta ca au pus totul la bataie, dar nici poporul asta nu sta cu miinile in san! Macar Ardealul sa faca ordine si sa puna miticii cu botul pe labe!!!
August 31st, 2009 at 8:53 pm
@catalin: orice om care are nevoie sa ii fie marcati separat banii de mancare de ceilalti bani inseamna ca e incapabil sa isi poarte singur de grija. Daca te uiti cu atentie toate raspunsurile mentioneaza pastrarea drepturilor banesti, si se vrea doar elimineare comisioanelor.
In alta ordine de idei din cauza ca exista comisioane cuponul are o valoare nominala dar alta reala pentru comerciant. Pentru pastrarea venitului comerciantul cel mai probabil a crescut putin valoarea produselor. Prin urmare aceste cupoane au dus, in principiu, la o usoara crestere a pretului la mancare.
August 31st, 2009 at 11:55 pm
@catalin
pentru mine conteaza.dar treaba asta cu tot felul de tichete este ca un medicament care are efecte secundare inacceptabile.
September 1st, 2009 at 7:23 am
La o prima vedere asa pare, dar… si aici e un mare DAR. Daca maine scoti aceste tichete de masa, 2.000.000 de persoane nu vor mai lua tichete, dar sa fiti siguri ca nimeni nu le va da banii contraechivalent. Deja au fost firme care au scos tichetele pentru ca nu puteau sa scada salariile. Cei mai afectati vor fi cei cu venituri mici (minim pe economie), care vor fi din start dezavantajati (pentru ei aceasta posibilitate a fost singura prin care au mai primit ceva de la patroni). Sistemul desigur a creat avantaje pentru anumite firme de la inceput dar daca in criza economica scoatem acest sistem, la nivelul PIB vom vedea o scadere si mai mare. Acest lucru ii va imbogati in continuare pe cei bogati si saraci pe cei de jos. Deci, atentie la neatentie!
Si acum oarecum offtopic: de ce se continua cu neimpozitarea dobanzilor? Cei bogati, sunt si mai bogati iar cei saraci nu au nimic oricum de castigat, insa cei bogati nu mai au nici un motiv sa bage banii in economia reala (primind 1% pe luna, si neimpozitat), De ce sa te mai trezesti dimineata la 5 sa mergi la fabrica, magazin cand in banca banul curge incetisor si neimpozitat.
Acest impozit scos in CRIZA PROFUNDA A ECONOMIEI contrazice toate principiile lui Keynes, Frois s.a. (expertii in macroeconomie stiu despre cine vorbesc).
September 1st, 2009 at 8:10 am
Asta-i buna, acum numai de tichetele de masa nu s-a mai luat guvernul. Tichetele astea se utilizeaza si in alte tari si sunt o masura foarte simpla de a nu impovara fiscal firmele si angajatii macar pentru masa zilnica la care orice om are dreptul. Da, in realitate, de multe ori sunt o forma prin care angajatului i se pot da 170 de lei in plus la salariu cu costuri minime pentru ambele parti. Care-o fi problema, cata vreme circuitul implicat nu e unul al banilor negri?… nu-mi dau seama! Ca se creeaza o piata de 570 de milioane de euro si unii beneficiaza de ea? Pai firmele care activeaza pe piata asta nu dau salarii, nu platesc tipografiile care tiparesc tichete, nu deconteaza cumparaturile facute in magazine? Magazinele nu fac vanzari care genereaza TVA? Oamenii nu baga, obligat-fortat, o parte a venitului lor in consum (tichetele nu le poti pastra la banca!), ceea ce inseamna circulatia banilor in natura, venituri pentru companii, profit, impozite? Sau poate o fi mai bine pentru guvernul nostru sa lucram cu totii ca manelistii: banul la negru 100%, si gata, s-a terminat povestea. Sa vedem cine si ce o sa mai impoziteze. Momentan, din nefericire, constatam ca economia romaneasca e parazitata de Guvernul ei, nu de bietele tichete.
September 1st, 2009 at 8:16 am
Comentarii la unele “teorii” postate pana acum:
1.- Dna Vass spune :”- La randul lor, magazinele sau restaurantele deconteaza valoarea tichetelor de masa contra unui alt comision. Cu alte cuvinte, valoarea incasata de catre comerciant este mai mica decat valoarea platita de catre salariat.” (Ideia este reluata de Lucian)
Adevarat. Exact ca atunci cand folosesti cardul bancar pentru plata unor bunuri/servicii. Aceasta este o practica acceptata in cazul bancilor dar inacceptabila in situatia ?
2.- Gavrus Tiberiu ar trebui sa vada care este diferenta dintre 150 lei brut in plus la salariu si 160 lei “in mana” sub forma de tichete. De alfel abordarea (salar, oare cine mai folosea de curand aceasta forma?) ma face sa cred ca priveste problema de pe pozitia ANAF, doar pentru cresterea veniturilor la buget.
3.- Alexandra – Cred ca ai mai multa dreptate decat Ifrim Sandru, prin care se pierde caracterul de alocatie de hrana si nu de rachiu/benzina/tigari etc (cum bine spune Catalin).
Ar mai fi multe de spus; multe posturi contin idei cu care nu sunt de acord. Poate nici voi nu veti fi de acord cu asta:
IMPOZITAREA CHELTUIELILOR SALARIALE ESTE ATAT DE MARE IN CONDITIILE UNEI EFICIENTE/PRODUCTIVITATI FOARTE REDUSE, INCAT S-AR AJUNGE FIE LA INFOMETAREA SALARIATILOR, FIE LA FALIMENTAREA COMPANIILOR CARE NU POT SUSTINE O CRESTERE “IN MANA” (ADICA DUPA IMPOZITARE) CU ECHIVALENTUL TICHETELOR.
Parerea mea…
September 1st, 2009 at 8:21 am
de ce aceste bonuri de masa nu sunt tiparite de o tipografie de stat?
September 1st, 2009 at 9:08 am
Miticii dau semne de ,,turbare”.A se vedea declaratiile gazarului si ale geologului.
Cea mai buna solutie este o ordonanta de guvern care sa oblige toti angajatorii sa dea o masa calda anga
jatilor.Se practica in lumea civilizata.
September 1st, 2009 at 12:23 pm
@Sorin
pe zilele de concediu,sarbatori legale,invoiri,concedii medicale,concediu fara plata nu se da tichet asa ca media e cam pe acolo
September 1st, 2009 at 12:26 pm
Casa de piatra stimata doamna.
September 1st, 2009 at 1:13 pm
Turnofftheglory,
Multumesc. Nu are ce cauta in presa o astfel de stire. Este o bucurie intima.
September 1st, 2009 at 2:53 pm
Bine v-am regazit dra Vass,
Timpul cum spune dl Boc dupa marin preda nu mai are rabdare cu noi asa ca voi aborda un subiect destinat unui consilie al PM, folosind niste materiale scrise zilele astea:
“Revin la problemele justitiei pe carele-a abordat dimineata:
1. Conf constitutiei justitia este una din cele trei puterii ale statului adica nu a treia ci una din cele trei puteri: lejislativa, executiva si judecatoreasca;
2. Asadar:
- legislativul este constituit din corpul parlamentarilor si toate anexele acestuia, dar din puterea legislativa fac parte doar parlamentarii, peste patru sute, restul sunt functionari de stat in serviciul acestei puteri iar la nivel local din consiliile comunale, orasenesti municipale si judetene
-executivul este format la nivel central din guvern adica din ministri si cei care participa de drept la sedintele de guvern daca mai sunt si altii, de prefecti ca reprezentanti ai guvernului in teritoriu, iar la nivel local din primari;
-magistratura cca 4000-5000 de magistrati cu structura centrala ICCJ, regionala Curtile de Apel si locala Tribunale si Judecatorii;
Toate aceste trei categorii de reprezentanti ai puterilor trebuie sa aiba minime si maxime salariale egale;
Adica de ex cel mai mic primar de comuna tb sa fie egal cu cel mai mic magistrat etc etc si vezi si ce am scris la 1,40 pm.
Apoi discutam despore restul bugetarilor despre care constitutia nici nu prea face vorbire ca nu este treaba ei dar care si ei trebuie sa fie pusi pe o balanta corecta: armata, politia, sanatatea, Invatamantul astfel ca cel mai mare in grad general sa fie similar cu un profesor universitar etc etc, aici se poate tine cont si care este numarul de personal pe care-l are in subordine sau de complexitatea activitatii (nr de ani de scoala si examene necesare etc si o sa iasa ceva cat decat echilibrat.”
“Vazand ultima strigare a grilei de salarizare cel putin in partea de sus a iesit corect alinierea celor trei puteri ale statului care asa este perfectaeste perfecta si este cam ce spuneam ieri, gand la gand cu bucurie
In schimb la magistrati in zona inferioara, daca este adevarat ce am auzit, se chivaleaza un judecator incepator cu un director din primarie si in nici-un caz un director din primarie nu face parte din vre-o putere a statului, el fiind doar numai un functionar superior si atat.
In opinia mea si cred ca am spus si asta ieri, un judecator incepator trebue sa fie salarizat similar cu un demnitar de nivel inferior din puterea statului aleasa sau numita adica un primar de oras precum cel in care se afla judecatoria, si se continua rational in sus acesta aliniere.”
Dra Vass,
Cred ca ar fi bine sa se tina cont de modul de gandire pe care l-am exemplificat mai sus si care in mare masura vad ca este acelasi si la Guvern ptr partea superioara a grilei dar in zona inferioara nu sunt sigur ca judecatorii sunt corect tratati.
September 1st, 2009 at 4:27 pm
@Sorin: cred ca este o diferenta intre comisioanele bancare si comisioanele de pe tichetele astea. In primul rand comisionul bancar il platesti pentru un serviciu care iti este oferit. In paranteza fie spus din cate stiu eu comisioanele la extragere de numerar si POS sunt in Romania printre cele mai mari din Europa, lucru pe care nu il inteleg si cu care nu pot fi de acord. (Cred ca ministerul telecomunicatiilor ar trebui sa faca niste programe care sa scada aceste preturi.) Comisioanele pe cupoanele nu le inteleg … sunt ca si niste comisioane introduse pe venitul angajatului.
Cat despre nivelul de impozitare din Romania si politicile guvernamentale…ar fi multe de spus. Impozitul pe venit pentru salariat e unul dintre cele mai scazute din europa si la valoare lui e specific unor politici guvernamentale liberale. Pe de alta parte cupoanele de mancare, cupoanele de vacanta, plus alte mii de masuri sunt masuri ce tin de politici sociale. Ori e imposibil ca statul sa aiba un comportament social in masura in care colecteaza taxe in stil liberal. Divergenta aceasta intre cele doua tendinte trebuie clarificata odata, mai ales ca cele doua tendinte nu pot fi compatibile.
September 1st, 2009 at 4:55 pm
@ion adrian
Posibil sa aveti dreptate.Eu cred insa ca salarizarea trebuie sa fie legata de responsabilitate.Adica daca ai un venit mare sa ti se impuna imperativ o responsabilitate mare.Dupa mine responsabilitatea reala a unui judecator este zero.Este inamovibil,raspunde doar in fata constiintei lui(care nu se poate masura dar practica ne arata ca este in general la genunchiul broastei).Daca greseste se merge la recurs si a doua zi poate gresi din nou.Pana nu se leaga venitul de responsabilitatea individuala totul e “discutii” real ineficiente,gresite si cu consecinte dezastruoase.
September 1st, 2009 at 5:00 pm
Mi-as permite sa va contrazic un pic. in cazul in care ar exista deductibilitatea veniturilor salariale corespunzatoare destinate achizitiei de alimente pentru salarii, intr-un cuantum oarecare, statul ar pierde muuuuuuul mai mult decat in prezent. De ce? Pt. ca in prezent nu toate firmele achiztioneaza tichete, insa in cazul propus de dvs, practic o parte din salariu nu se va impozita, pentru TOTI angajatii din Romania. Eu zic sa impozitam si tichetele, si aerul pe care il respiram, si temperatura de afara si pe cei ce cantaresc peste 60kg ca strica asfaltul……. M-as face si eu consilier…. E dificil?
September 1st, 2009 at 5:28 pm
Mihai TOMA,
Nu este chiar asa. Facilitatea deductibilitatii veniturilor salariale pentru alimente este optionala, adica la latitudinea companiei. Asadar, se presupune a fi acordata de acele firme sau institutii care in prezent cumpara tichetele de masa sau de cele care nu o fac acum dar o vor considera oportuna in viitor.
Daca ma plasez pe pozitia companiei decidente, prefer sa acord salariatilor mei integral sumele aferente cumpararii hranei si nicidecum sa platesc si o firma care imi tipareste bonurile de masa. Alternativele sunt vaste, pornind de la angajarea firmelor de catering si plata lor directa, pana la deductibilitatea sumelor aferente bonurilor de masa, dar nu doresc sa le enumar.
Referitor la ultima intrebare. Presupunem ca aveti o competenta clara. Pasul urmator este sa intrati in politica, fiind in mod evident partizanul unei ideologii si/sau al unui partid. Eu am luat decizia de a intra in politica doar cand am fost chemata sa lucrez la programul PDL de guvernare. Fara a fi patetica, am renuntat integral la concediu anul trecut pentru acest scop. Va implicati activ in campania electorala. Presupune costuri in timp si bani. Pasul urmator este ca partidul dvs. sa castige alegerile si sa fiti solicitat in calitate de consilier. Aici lucrurile se precipita, caci e o combinatie de lobby personal si competenta. Nu garantez ca vreuna reprezinta solutia castigatoare. Depinde de liderul politic pentru care lucrati si calitatile pe care le apreciaza acel lider: accepta consilierea profesionista, chiar si atunci cand intra in contradictie cu opiniile liderului, sau isi doreste un catelus executant? Va las pe dvs. sa decideti ce fel de consilier vi se potriveste si pentru cine ati putea opta pentru a-l consilia.
September 1st, 2009 at 5:44 pm
Andreea -Nici o firma nu ar fi acordat tichete din costurile ei, tichetele de masa se suporta din impozitul pe care-l are de platit firma catre stat.
Daca se suprima tichetele suma respectiva nu se mai deduce din impozit si devine suma la buget, iar salariatul pierde.
September 1st, 2009 at 9:21 pm
@ Andreea Vass
Domnia voastră spuneţi: De la aparitia acestui sistem al bonurilor de masa pana in prezent, comisioanele incasate se ridica la frumusica suma de circa 570 milioane euro.
Ziarele scriu cu totul altceva: In cei 10 ani de la introducerea sistemului, incasarile tuturor companiilor de pe piata au totalizat 570 milioane de euro, iar profiturile au depasit 270 de milioane.
Ziarele nu vorbesc deci despre comisioane ci de cheltuieli normale pentru producerea şi distribuirea lor şi orice altă cheltuială conexă (sunt scumpe pentru că au elemente de securizare).
Încă ceva… contează şi valoarea bonurilor în aceşti zece ani. Aici vorbim despre tichete în valoare de ordinul miliardelor de euro în fiecare an (peste un milion jumătate de salariaţi iau tichete de masă).
Personal eu nu pot să cuantific această sumă, nu pot să apreciez dacă este mare sau mică, fără aceste precizări.
September 1st, 2009 at 10:35 pm
jumatate din romani paraziteaza economia luand intr-un fel sau altul o forma de ajutor de la stat…si mare parte dintre ceilalti sunt bugetari… asa ca tichetele de masa sunt ca furnica pe langa elefant intr-un magazin de portelanuri…e drept ca am putea s-o strivim…dar chiar vom limita pagubele ? principial insa ideea articolului este fara indoiala corecta !
September 1st, 2009 at 10:40 pm
Bibliotecaru,
Ratiunea e simpla: incasarile companiilor incasate = comisioane platite – care desigur ca acopera costurile si profiturile
September 1st, 2009 at 11:31 pm
S-a gasit si amanta lui Stolojan sa-si faca blog…Si se vede ca e blonda…Da blonda rau…….Cica e doctor in economie???? Cu aberatiile pe care le debiteaza…Cum o fi ajuns ea doctor in economie?? Probabil cu acadeaua in gura…Inca vreo doua, trei ca asta, ca Udrea si ca EBA si ne-am ingropat singuri…Hai sa vedem ce s-ar intampla daca n-ar mai fi bonuri de masa…Deci fiecare angajat ar aveau cu vreo 180 RON mai putin la salariu, valoarea tichetelor de masa….Aceasta suma nu s-ar mai regasi in consum, deci in incasarile anumitor magazine…Firmele care ar tipari aceste bonuri de masa nu ar mai incasa niste sume de bani, deci ar avea incasari mai putine…Deci iata ca toate masurile propuse de aceasta duduie amanta a lui Frankenstein nu duc decat la o scadere economica teribila, la fel ca masurile aberante luate de catre guvernul Emil Poc, precum cea a impozitului forfetar, cand ei credeau ca o sa aiba mai multe venituri la buget, dar era la mintea cocosului ca cu un asa impozit aberant o sa ai mai putine incasari…La urma urmei, romanii au vrut acest guvern de 2 bani, romanii sa-l suporte…cu toti diletantii si incompetentii sai…
September 2nd, 2009 at 12:31 am
andreea, te rog nu te lega si de Ajutoarele pentru Lemne ca nu avem ce pune in soba la iarna…
September 2nd, 2009 at 9:45 am
-cand vrei sa maresti taxele, sa dai afara oameni, dar iei sisteme ptr AA apropiata cu 250 milioane
de euro bucata, ai o problema morala mare …
http://www.ziua.net/display.php?data=2009-09-02&id=257848
-ce avem noi in serviciu …..
http://www.cartula.ro/forum/rachete-si-radare-militare-Romania-t3171.html&st=120
-ce exista in lume … (aveau de unde alege …)……
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_surface-to-air_missiles
PS1 sunt convins ca dumneavoastra cautati sa evitati ce e mai rau , dar degeaba ….
PS2 industria aeronautica romaneasca este muribunda dar se vor lua avioane de miliarde
imi aminteste de coruptia interbelica , e off topic dar ar trebui vazut modelul polonez …
September 2nd, 2009 at 12:28 pm
@ Andreea Vass
Scuzaţi-mă dacă cumva greşesc, dar cheltuielile de producţie a bonurilor pot fi considerate comision? În acest caz putem vorbi despre comision la orice tipăritură securizată, adică şi tichete de creşă, diplome de bacalaureat, certificatul fiscal, certificatul de căsătorie, chiar şi bancnotele…
Aprecierea pe care o pot face este următoare. Am valoarea unui tichet, conform Ordinului Ministerului Muncii Familiei şi Protecţiei Sociale (MMFPS) nr. 161/2009, la valoarea de 8,48 de RON. Pentru ca acest tichet să fie folosit (adică să ajungă la salariat, să fie folosit în magazin şi să fie răscumpărat de la comerciant) sunt necesare nişte costuri. Trebuie aflat care sunt aceste costuri per tichet, adică cât la sută din valoarea investită într-un tichet este folosită real de salariat.
Din câte ştiu eu, vă rog să mă corectaţi dacă greşesc, angajatorul suportă din banii lui costul tichetelor (atât valoarea lor nominală cât şi costul de producţie). Avantajul angajatorului este că suma aceasta a tichetelor nu se impozitează.
Dacă avem costul de producţie pentru tichetele de masă mai mare decât cota unică, adică dacă producerea unui tichet costă mai mult chiar decât 16% din 8,48 RON, acest avantaj devine dezavantaj.
Eu am explicat aici ce ar însemna pentru mine, grosier, o apreciere a costurilor. Sigur, intervin şi taxele, impozitele plătite pe salariu… dar deja devine prea complicat de apreciat. Grosier însă aşa aş putea aprecia oportunitatea bonurilor.
Din punctul de vedere social… nu e absolut nici o problemă, părerea mea. Absolut nimeni nu este obligat să dea tichete de masă şi nici să primească. Producerea tichetelor este o problemă de economie de piaţă, costurile mari sunt strict legate în mare parte de elementele de siguranţă impuse de Guvern. Fiecare face alegeri de rentabilitate maximă, aşa cum spune principiul liberal, firmele care tipăresc tichete îşi asumă preţurile serviciilor lor, firmele care dau tichete angajaţilor îşi asumă şi ele decizia, statul îşi asumă şi el decizia sa.
September 2nd, 2009 at 1:12 pm
September 2nd, 2009 at 1:57 pm
Cineva,
Nu inteleg cine si-a facut blog si despre cine vorbiti in acest mesaj.
Referitor la tema postarii, ratiunea dvs. este fisurata in urmatoarele puncte:
- nu toate firmele ofera tichete de masa angajatorilor – acordarea facilitatii este la libera optiune a firmelor/institutiilor angajatoare; asadar, cine nu are astfel de bonuri nu pierde nimic;
- nu discut despre eliminarea facilitatii de care se bucura anumiti salariati, ci de schimbarea modului de acordare; daca ma intereseaza cu adevarat soarta acestor angajati atunci as opta pentru renuntarea la tiparirea si distributia bonurilor de masa si acordarea sumelor aferente – tot deductibile – direct salariatului.
September 2nd, 2009 at 2:00 pm
Bibliotecaru,
Raspunsul este NU. Comisionul acopera, in mod evident, cheltuielile de producţie a bonurilor si profiturile firmelor emitente. Nu cred ca merita sa discutam nici despre costul emiterii, nici despre profiturile firmelor emitente. Cred ca trebuie sa alocam aceste sume direct salariatilor, pastrand facilitatea deductibilitatii.
September 2nd, 2009 at 3:08 pm
@Cineva
In logica dumneavoastra daca s-ar da lunar tichete in valoare de 1800 RON/angajat am asista la o crestere economica teribila.
September 2nd, 2009 at 7:23 pm
@Andreea
Nu stiu la cat se ridica costurile cu realizarea acestor tichete dar stiu ca BANCILE isi iau comisioane babane ca urmare a platilor realizate cu ajutorul cardurilor, precum si la extragerea de numerar din bancomate, interogari precum si la transferurile realizate de catre firme spre conturile salariatilor, precum si alte taxe (emitere card comision anual pentru contul aferent cardului etc.). Aceste sume sunt mult mai mari decat sumele castigate de firmele care realizeaza tichetele cel putin din doua motive:
1. Numarul persoanelor care utilizeaza carduri este mult mai mare decat cele care primesc bonuri de masa
2. Valorile gestionate prin card reprezinta intregul salariu si/sau alte venituri (burse, pensii etc.)
Nu ar fi mai bine sa punem problema acestor comisioane? Poate vom identifica o solutie comuna la aceste probleme.
September 2nd, 2009 at 7:35 pm
@Andreea
Propunerea mea in aceasta problema ar fi urmatoarea:
Emiterea de carduri cu memorie proprie. Practic sa nu existe nici tichete valorice si nici conturi in banca aferente cardurilor.
In cazul tichetelor de masa, salariatul, la ora pelcarii de la serviciu trece cardul printr-un dispozitiv (care ar realiza automat si pontarea) care in mod automat incarca respectivul card cu o valoare egala cu bonul de masa.
Pe acelasi card ar putea sa se vireze automat si salariul prin intermediul aceluiasi dispozitiv (asadar banii ar putea sa se regaseasca intr-un calculator (sub forma informationala) al firmei, iar informatia stocata ar functiona similar unui cont bancar)
September 2nd, 2009 at 8:23 pm
din cate imi dau eu seama…multi oameni inteleg prin “comision” un fel de spaga…presa foloseste “comision” pt”spaga”…asa ca eu cred ca multi au inteles ca Comisionele alea sunt spaga etc…
nu cred ca multa lumea s-a prins ca ideea era sa se reduca Costurile de Tranzactionare prin inlocuirea cupoanelor cu transferuri de cash neimpozitabile…(exista si un contra argument economic legat de alegerea Cupoane vs cash in raport cu eficienta respectivei politici publice/economice).
cupoanele astea sunt ceva “palpabil” de dat la oameni…sa simta ca au primit ceva…nu conteaza ca apar costuri suplimentare inutile…ce, sunt singurele?
propunerile astea nu pot fi tratate decat la misto…politica publica in Romania e o gluma…interesul public e in zona “dog kills dog”…
din tot mandatul tau de consilier o sa ramana doar chestia ca te-ai certat cu EBA,ca ti-a spart un nebun casa si ca te-ai maritat(scuze pt lipsa de delicatete)…
practic, fiind consilier, lucrezi pt una din gasti…propunerile tale, oricat de bune ar fi, devin ridicole…
ideile tale ar fi trebuit sa devine masuri de politica publica din pozitia de consilier al premierului…dar ele apar pe un blog privat…ceea ce inseamna ca ele nu sunt validate in interiorul executivului…
ceea ce inseamna ca contributia ta nu functioneaza acolo in modul care ar fi fost de asteptat de la un consilier cu discursul public pe care il ai…iar daca tolerezi asta inseamna ca ai obiective care nu sunt declarate public…
suna trist cumva…dar partea buna e ca propunerile tale devin stiri vesele pt unii…
September 3rd, 2009 at 9:09 am
lm,
Memoria este selectiva. Fiecare ramane cam cu 10% din acumulari, spun specialistii in domeniu. Depinde acum de fiecare ce alege
Eu aleg sa nu dorm pe mine sau la birou. Criticile si zambetele le cumulez pentru ca, probabil, fac “ceva”. Absenta lor m-ar intrista mult mai tare. Sau poate ar trebui sa apar cu niste smenuri, afaceri sau alte susanele. Or eu, lipsita de imaginatie, vin doar cu idei.
Nu in ultimul rand, a fi femeie in politica romaneasca e un act atacabil ca atare si, fara doar si poate, gadila memoria cand vine vorba despre o casnicie. Sa ma mire oare?
September 3rd, 2009 at 9:54 am
andreea,
tot nu am aflat de ce propunerea ta de a reduce anumite costuri din economie(legate de tichetele astea) si eventual masuri similare care sa acopere si alte “tichete si cupoane” si sa reduca costurile de tranzactie din economie nu e atractiva sau atat de atractiva ca economia facuta de reducerea salariilor ministrilor cu cateva mii de euro…
September 3rd, 2009 at 10:10 am
lm,
Oceanul e format din picaturi. Poti spune ca o picatura e mai atractiva decat alta?
September 3rd, 2009 at 10:12 am
Dna Consilier Andreea Vass
Intrucat inca se mai pot aduce inbunatatiri la “PROIECTUL DE LEGE privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice” mai poate fi amendat si nestiind ce este exact in ea voi reveni principial la cele deja spuse cu unele completari:
1. Exista o grila de ierarhizare prin coeficienti supraunitari de la 1-12 , 1 fiind salariul minim cat este el si 12 salariul presedintelui tarii, ceea ce este ok(adica este bine ca ati trecut de la 15 la 12 in conditiile materiale economice si de mentalitate din tara nostra)
2. In acesta grila sunt prinse persoanele cu functii in cazul celor trei puteri ale statului , si in toate activitatile bugetare.
3. Se pare ca exista o limitare de principiu prea joasa ca perspectiva de castig pentru cei care nu fac parte din puterile statului: medici profesori etc, adica nu e corect sa consideram ca puterile sunt asezate in toatalite deasupra celorlalte activitati si nici ca in celelalte activitati nu s-ar putea atinge decat coeficientul 5-6 , caci astfel deptatii , judecatorii si altii devin un fele supraoameni ceea ce nu-i adevarat.
4. Desigur ca salariile in partea superioara a grilei relationeaza corect functiile din randul celor trei puteri in sensul celor deja spuse si de mine;
5. Nu stiu cum stau cei din puterea judeacatoreasca din zona de baza a profesiei: judecatori si procurori stagiari sau de la judecatorii, eventual si tribunale, fata de ex de secretarul comunal sau alti diferiti functionari care nici macar nu fac parte din puterea executiva ci doar o deservesc asa cum tot aparatul instantelor desrveste pe judecatori si procurori, sau functionarii din parlament, consilieri etc deservesc legislativul
6. In acelasi timp nu e normal ca un prof univ la sfarsitul carierei si cu rezultate meritorii i acelasi timp sa nu poata sa ajunga la nivelul unui deputat de 30 ani care uneori stim ca desi ales uninominal nu prea este bun de nimic si de aceea a intrat in parlament.
7. Fata de asta cred ca maximul in oricare domeniu cu studiisuperioare care insa sa nu fie luat automat ca in armata cu cei buni in grad ci functie si de varsta si de merit in mod simultan sa poata ajunge la un coeficient de 7-8
8. Probabil ca acesta solutie nu este sustenabila azi dar pentru 2015 ar trebui prevazuta, adica introducandu-se o perioada de tranzitie pana in 2013 sau 2015 in care o clasa de salarizare sa fie ca numar de puncte in grila intre un minim azi si un maxim care sa fie atins in viitor si asa sa ramana pana cand raportul 12/1 nu ar fi schimbat.
In speranta ca aceste principii care poate ca deja au si fost aplicate, dar vazand ce spun profesorii despre categoria lor cu maximul la 6 puncte nu sunt convins , va urez succes.
September 3rd, 2009 at 10:17 am
ion adrian,
Asa este: o parte din propuneri sunt incluse, o parte ba. Negocierile cu sindicatele au fost foarte dure.
September 3rd, 2009 at 10:29 am
Scuze: dra si nu inca dna
September 3rd, 2009 at 10:33 am
ion adrian,
In limbajul diplomatic nu se face aceasta diferenta. Se uziteaza “doamna”, fara a fi nevoie sa intrebi de fiecare data starea civila
.
September 3rd, 2009 at 10:35 am
Sau poate ca am gresit fara sa vreau, nimerind-o?
Dar nu stiu daca evenimentul s-a produs desi unii vad ca v-au felicitat si daca au dreptate out of topic ma alatur si eu acestor felicitari si urari .
PS.Vad raspunsul dvs . Stiu ca sunt dure dar ce cer eu suplimentar chiar daca ai material nu se poate in 2015 poate ca se poate . Eu vorbesc doar despre o orientare cat mai rationala a grilei adimensionale a coeficientilor de la 1-12 si nu vad de ce asta nu s-ar face cat mai corect tinand cont de criteriul nu material ci cel al corectitudinii si echitatii intre profesii. Temporar se rezolva cat se poate dar daca nu se face azi o grila corecta este o mare foarte mare paguba si nu stiu cand va mai exista la noi politic o conjunctura atat de favorabila cat putem juca linistiti cu asumarea pe masa?
September 3rd, 2009 at 10:37 am
Stiam, dna Vass dar eu chiar am gresit prima oara fiind obisnuit cu termenul dna, dar deasemeni dvs eu v-am spus mereu dra si vazand greseala, am simtit nevoia sa folosesc ocazia intamplatoare ptr a va felicita.
September 3rd, 2009 at 11:38 am
Multumesc.
September 3rd, 2009 at 1:50 pm
andreea,
da, pot spune ca daca mi-e sete as prefera sa beau o cana cu apa si nu doar o picatura…
reducerea salariilor ministrilor e o chestie simbolica…reducerea unor costuri legate de anuminte operatiuni si transferuri gen cupoane de masa…poate insemna mai mult, poate fi relevanta la nivel macro…
daca e la acelasi nivel cu salariile ministrilor, nu mai are are rost sa fie discutata…
ce am remarcat e ca masuri de genul asta nu sunt populare la masa guvernului…ceea ce imi raspunde de fapt la toate intrebarile…
September 3rd, 2009 at 5:09 pm
Stimata Doamna,
De cativa ani locuiesc intr-o tara din vestul Europei si pot sa va spun urmatoarele lucruri legate de tichetele de masa:
1. exista de peste 30 de ani in mai toate tarile dezvoltate din Europa
2. se porneste de la ideea ca salariatii trebuie sa se hraneasca bine astfel incat sa fie sanatosi si sa se reduca numarul imbolnavirilor, absentelor etc. Un motiv pentru introducerea acestor tichete a fost ca, intr-adevar, sumele respective (deductibile atat pentru angajator cat si pentru angajat) sa fie folosite pentru procurarea hranei si nu in alte scopuri. Daca sumele s-ar acorda “cash” e evident ca acestea ar putea fi folosite in diverse alte directii, mai ales intr-o tara ca Romania unde salariile sunt inca mici si nu prea acopera cheltuielile legate de intretinere, chirii, utilitati etc.
3. de asmenea, prin introducerea sumelor respective in salariu, angajatorul ar pierde de doua ori:
a) pe de o parte, ar trebui sa acorde in fiecare luna aceste sume (e practic imposibil sa reduci salariul unui angajat de la o luna la alta). In cazul tichetelor, angajatorul poate acorda tichetele in functie de situatia financiara a firmei.
b) pe de alta parte, aceste tichete au si un rol motivator pentru angajati, perceptia salariatului fiind ca firma face un efort pentru el. Acest efect s-ar pierde in cazul introducerii sumelor in salariu (dupa 3 luni de la o crestere salariala angajatul nu mai percepe cresterea ca fiind motivanta)
4. un alt motiv este cel legat de tratamentul egal al angajatilor atat in firmele cu un numar mare de salariati cat si in cele cu un numar restrans de angajati. In firmele mari, in general, angajatii au la dispozitie cantine unde pot servi masa. Costul acestor pranzuri este suportat de angajator care are aceleasi avantaje fiscale ca in cazul tichetelor de masa. Intrucat firmele cu un numar mic de angajati nu isi pot permite sa aiba cantine, s-au introdus aceste tichete astfel incat si acesti angajati sa fie tratati la fel (“equal treatment”). Mai mult, exista firme mari (banci, firme de asigurari) care au cantine pentru angajatii din sediul central si care ofera tichete de masa pentru salariatii din filiale.
4. sunt convins ca firmele care tiparesc tichetele fac profituri. Nu trebuie uitat insa, ca toate tranzactiile se fac prin banci, deci se platesc impozitele aferente, ca se creste consumul si, prin urmare, si restaurantele, magazinele alimetare si furnizorii acestora au profituri mai mari, mai multi angajati, si ca platesc si ele impozite mai mari. In cazul “cash” s-ar putea ca o mare parte din aceste sume sa intre in “circuitul negru” (fara plata impozitelor).
5. cred ca in analiza Dvs. s-a strecurat o greseala: “parte semnificativa din impozitele neplatite la buget se varsa indirect in unele conturi private”. Din cate stiam eu, o firma nu poate acorda tichete decat daca este “la zi” cu plata impozitelor, a CAS-ului deci nu se poate pune problema ca o firma nu-si plateste “darile” pentru a acorda tichete.
In speranta ca nu v-am plictisit prea mult,
Cu stima
RV
September 3rd, 2009 at 6:53 pm
Andreea, felicitari. Conform uzantelor in America, eu nu folosesc nici doamna nici domnisoara.
September 3rd, 2009 at 7:29 pm
@Andreea
Nu vad nici o reactie din partea ta la propunerea mea.
O sa-mi cataloghez propunerea drept aeriana … sau poate se va intampla intr-un viitor (cel mai probabil nu in Romania).
September 3rd, 2009 at 9:40 pm
RV,
Ador dezbaterea pe argumente. Haideti sa le luam pe rand.
1. pe de o parte, sunt multe tari care nu au astfel de tichete. pe de alta parte, coruptie exista de peste 30 de ani in tarile dezvoltate, dar la noi e mai infloritoare ca la ceilalti europeni.
argumentul dvs. mi-e util doar daca aflu si ponderea cheltuielilor cu emiterea si distributia tichetelor de masa in totalul veniturilor angajatorului alocate si deductibile in acest sens.
de ce aceasta facilitate isi atinge finalitatea intr-o tara europeana si la noi e cum e? au acelasi sistem de autorizare a companiilor emitente? de ce la ei se respecta regula achizitiei de alimente, iar la noi se accepta alcoolul si multe alte produse de natura non-alimentara fara probleme?
2. nu vreau sa eliminam facilitatea, ci sa-i gasim forma cea mai eficienta pentru a-si atinge finalitatea: hrana buna a angajatilor. adica sa atingem beneficiile sociale maxime posibile cu resursele limitate pe care le avem.
3. am spus facilitate sau spor la salariu care ramane la latitudinea angajatorului. oricand poate fi retrasa. cum va explicati totusi ca sunt firme care renunta la acordarea tichetelor de masa sau care nu le-au acordat niciodata in Romania? sunt ele incriminabile?
4. vorbim despre sume neimpozitate. nu inteleg ideea circuitului negru.
5. nu este o greseala. este exact ceea ce am spus. sa reformulez pentru mai buna intelegere. veniturile destinate cumpararii tichetelor de masa sunt deductibile. asadar, nu se platesc impozitele aferente. platesc in schimb comisioane – e adevarat, mai mici decat impozitele respective – societatilor private emitente si distribuitoare de tichete. comisioanele acopera nu doar costurile emiterii tichetelor, ci si profiturile acestor companii.
September 3rd, 2009 at 9:46 pm
Dupa mine inainte de a fi o problema de economie(desi inteleg ca guvernul incearca(si bine face) sa reduca de unde poate din cheltuieli) problema tichetelor de masa(ca si a oricaror alte tichete) este o problema de corectitudine si moralitate.Folosirea(si mai ales abuzul)de tot felul de exceptii,de sporuri,stimulente,deductibilitati,facilitati,etc desi poate parea corecta de fapt prin faptul ca se aplica doar unor categorii de cetateni rezulta ca e in detrimentul altora.Totdeauna cand cineva are de castigat altcineva are de pierdut.In al doilea rand obisnuieste pe om cu mentalitatea ca sa se astepte la tot felul de facilitati.In al treilea rand e o noua oportunitate de amplificare a birocratiei si hartogariei, de crestere a relativitatii in societate in dauna normelor clare si univoce.
September 3rd, 2009 at 10:10 pm
Dorinn,
Propunerea ta am abordat-o in repetate articole prin 2006, 2007 si 2008. O cunosc si ai pe fond dreptate. Sistemul bancar din Romania a fost un El Dorado pentru multa, multa vreme, cu profituri greu imaginabile in alte tari raportate la acelasi volum de activitate.
Aici discutam insa despre altceva.
September 3rd, 2009 at 10:14 pm
gavrus tiberiu,
cu tine pot sa fiu foarte repede de acord. esti adeptul sistemului pro-competitiv de tip american, australian sau neozeelandez. eu insami indragesc aceste modele. de pilda, australienii nu au niciun fel de spor sau beneficiu peste salariul de baza in administratia publica (lucrurile sunt clar stabilite de la bun inceput: competente – salarizare si nu sunt lasate la latitudinea sefului). in pofida eforturilor mele de consilier solutiile radicale nu functioneaza la romani.
eu am ales pentru solutionare calea de mijloc, apropiata de modelul social european, care sa fie acceptabila de catre romani in aceste vremuri. un pas mic acum, un altul mai mare in viitor, cand cresc semnificativ veniturile pe locuitor si nivelul de dezvoltare.
September 3rd, 2009 at 10:19 pm
Daca productia de paine aduce profit, de ce sa nu eliminam si painea din alimentatie?
Profiturile nu se intorc in circuitul economic?
September 3rd, 2009 at 10:26 pm
NR,
Dupa judecata dvs. si furtul aduce un profit care se intoarce tot in economie. Nu, nu este atat de simplu.
Exista profit legitim si profit nelegitim.
Exista profit rezultat in urma productiei sau a prestarii un serviciu sau in urma crearii de valoare adaugata sau a unui abuz sau a unei speculatii. Nu orice fel de profit este sanatos pentru economie.
Daca esti antreprenor sau decident public stii bine ca numarul de intermediari trebuie minimizat. Altfel iti cresc irational costurile. Ti se scurge parte buna din profit spre ei. Scurtezi acest lant maximum posibil, adica atata cat iti impune ratiunea propriul tau profit.
Prefer sa dau acei bani direct angajatului si nu sa ii plimb pe la cei care raspund de tiparnita de tichete si care doar asa isi justifica existenta.
September 4th, 2009 at 8:43 am
Cea mai buna solutie este sa se desfinteze aceste tichete si printr-o ordonanta de guvern fiecare angajator sa ofere o masa calda.Ori ceva de genul cornul si laptele la scolari.
September 4th, 2009 at 12:46 pm
Dna Andreea,
Cateva ultime observatii si opinii pe margine legii salarizrii unice in completarea celor deja comunicate:
Din cele spuse de dl PM Boc am retinut ca se vor respecta doua restrictii:
a. Nimeni nu va avea un salariu diminuat dupa aplicarea legii, asta insemnand in opinia mea ca cei carora prin grila le-ar reveni salarii mai mici decat cele din prezentvor ramane la acel salariu pana cand prin cresterea salariului minim salariul inghetat astfel va fi mai mic decat cel cuvenit si apoi el va fi adus prin crestere la valoarea cuvenit, adica o aplicare similara cu cea a legii pensiilor din 2000 , ceea ce pe principiul dreptului castigat este corect(eu personal am o rezerva fata de acest principiu care in privat nu exista si nu vad de ce in relatii bugetare ar trebui sa fie, l-as accepta daca contractele indiv de munca ar fi pe durata determinata pentru acea durata si apoi totul redevine negociabil ca in orice economie de piata concurentiala si urmarind eficienta(nu spun neaparat profitul) )
b. Salariile mici care azi sunt sub grila care nu se vor diminua, vor creste mai repede ca sa ajumga la pozitia cuvenita in grila.
Fata de aceasta problema discut doua aspecte pe de o parte faptul ca salariile unora sunt azi sub grila si din cauze economice implementarea azi a legii nu le transforma de acum in ce ar trebui sa fie ceea ce este evident o discriminarenedorita dar efectiva intre categorii favorizate si celelalte motiiv ptr care toate economiile facute in zona salarizarii (reducerile de personal etc ) trebuie dirijate strict spre cresterea acestora cat mai rapida incepand u neaparat cu cele mai ici ci cu cele mai defavorizate intre suma pe care ar da-o aplicarea grilei si cea existenta.
Desigur ca daca acestea vor fi din start duse la valoarea din grila ce spun eu nu mai este de actualitate dar daca este, atunci adaug ca in situatia data s-ar putea marii coeficientii din grila celor micsorati, nu in consecinta reducerii normale cu 20% in urma ingustarii intervalului din grila, de la 1 de la 15, la 1 la 12 , ci prin rducere suplimentara peste acest procent de 20% si in acest caz propun ca in doi ani sa se atinga ce li s-a oferit acum si pana in 2015 ce le-ar oferi o grila corectata la cea intial discutata, desigur tinandu-se cont de corelarile si raporturile normale dintre diferitele ramuri de activitate.
Succes.
September 4th, 2009 at 3:38 pm
Multumesc pentru raspuns!
Si eu ador dezbaterea pe argumente, asa ca sa-ncepem (de fapt, sa continuam!):
1-2. din pacate, nu am aceste date legate de ponderea deductibilitatilor si de modul de autorizare in alte tari; sunt sigur ca Dvs. le puteti obtine foarte usor. Stiu doar ca in Franta valoarea maxima a unui tichet este de aprox. 10 €, iar in Germania de aproape 6 €. Oricum, faptul ca aceste tichete sunt folosite de peste 30 de ani in tarile avansate din vestul Europei arata faptul ca ele isi ating telul pentru care au fost lansate. Altfel s-ar fi renuntat de mult la ele …
De asemenea, autorizarea firmelor nu trebuie lasata la voia intamplarii. Nu de alta, dar s-ar putea ca o firma sa incaseze banii de la angajatori si sa nu mai plateasca restaurantele si magazinele alimentare. Si, ca urmare, ne putem trezi ca apare vreun alt trust de presa -:). Ceva antecedente ar fi prin Romania…-:)
Doua argumente legate de faptul ca sunt unele incalcari ale legii privind modul de folosire a tichetelor:
a) cred ca ar trebui penalizate firmele (supermarketuri, magazine alimentare, restaurante) care nu respecta legea; probabil ca ar trebui intarit controlul in acest sens si marite sanctiunile. Din pacate, ca de obicei, la noi aplicarea legii este, in toate domeniile, o problema…
b) ce s-ar intampla daca sumele ar fi “cash” in loc de tichete? Probabil ca o parte si mai mare ar fi folosita pentru achizitionarea de alcool si alte produse non-alimentare, deci s-ar pierde intr-o si mai mare masura efectul dorit (hrana buna a angajatilor). Tocmai de aceea au fost introduse tichetele, pentru a dirija folosirea acestor sume in scopul procurarii hranei si nu in alte scopuri. Ca in Romania acest lucru nu se intampla in 100% din cazuri este, cum spuneam, o problema de aplicare a legii.
Cum ramane cu argumentul legat de motivarea angajatilor? Care este parerea Dvs.?
Coruptie exista si in vestul Europei, intr-adevar. Cred, insa, ca ar fi o realizare deosebita daca am putea aduce coruptia din Romania la nivelul celei din vest…
3. cred ca nu am fost foarte clar in exprimare. In momentul in care aceste sume s-ar introduce in salariu, acestea devin obligatorii pentru angajator. Din cate stiu, odata negociat, salariul nu mai poate fi micsorat de catre angajator. In cazul tichetelor, aceste sume nu sunt parte integranta din salariu si sunt date numai daca angajoturul isi permite sa faca lucrul acesta. Ce s-ar intampla daca, dupa ce a introdus sumele in salariu, angajatorul are o perioada mai dificila si nu-si poate plati taxele catre stat? Va continua sa plateasca aceasta facilitate si sa nu-si plateasca impozitele?
4. cand vorbeam de circuitul negru ma refeream la faptul ca nu toti agentii economici (magazine alimentare, restaurante etc) isi declara toate veniturile si, deci, asta inseamna venituri mai mici la bugetul statului. Nu acesta a fost si motivul introducerii impozitului forfetar? In cazul tichetelor toate tranzactiile se fac prin banci, deci agentii economici nu pot ascunde sumele incasate pe tichete asa cum pot face cu cele provenite din tranzactii “cash”.
5. sa presupunem ca se mentine aceasta facilitate, dar in varianta “cash” pe care o sustineti Dvs.. Toate comisioanele platite acum de angajatori, magazine si restaurante ar fi pastrate de acestia si nu s-ar mai duce la firmele care tiparesc tichetele. Continuand rationamentul Dvs. as putea spune ca “parte semnificativa din impozitele neplatite la buget se varsa indirect in unele conturi private”, de data asta nu in cele ale fimelor ce tiparesc, ci in cele ale angajatorilor, ale restaurantelor, ale magazinelor alimentare. Din punctul de vedere al statului singura diferenta pe care o vad este ca, in cazul tichetelor, toate sumele sunt declarate, in timp ce in cazul “cash”, asa cum spuneam mai sus, nu sunt convins ca restaurantele si magazinele alimentare declara 100% toate veniturile. Ca urmare, statul s-ar putea sa mai piarda niste venituri … In plus, s-ar pierde si locurile de munca create de firmele care tiparesc tichetele si s-ar reduce numarul de angajati la firmele care transporta aceste tichete, ceea ce nu prea e de dorit, mai ales in aceste zile…
Dupa modelul propus de Dvs., ce vor face fimele care au cantine in sediul central si ofera tichete pentru filiale (practica foarte raspandita in vestul Europei si care, probabil, va aparea si in Romania)? Ii obliga pe angajatii din sediu sa se duca la cantina si celorlalti le maresc salariile introducand sumele respective in veniturile angajatilor? Sau inchid cantinele si ofera tuturor o marire de salariu? In a doua varianta se vor pierde alte locuri de munca …
September 4th, 2009 at 5:53 pm
@Andreea Vass
Am vazut ca nu ati primit raspuns la intrebarile(retorice?) puse in 03.09 ora 9:40 adresate ca raspuns comentariului lui RV.In speranta ca nu se supara nimeni am sa raspund(si)eu.
1.La noi nu isi atinge finalitatea pentru ca la noi pe ce pune mana statul se usuca.La noi nu se respecta regula achizitiei de alimente pentru ca desi scrie ca tichetul este valabil numai pentru achizitionarea produselor alimentare nu scrie care este pedeapsa pentru cei care depasesc limita valabilitatii(ca in buna traditie romaneasca a majoritatii interdictiilor din totalitatea legilor si reglementarilor din Romania)Dar sa nu-si inchipuie cineva ca daca ar scrie care este aceasta pedeapsa s-ar respecta regula.Tot nu s-ar respecta pentru ca nu se specifica care este pedeapsa pentru cel(cei) care nu-si respecta obligatia de a urmari,surprinde,,sesiza si pedepsi pe cei care incalca aceasta regula.Si cel mai grav este ca toate aceste omisiuni se fac intentionat.
3.Dupa mine singurele firme care justificat nu acorda tichete de masa sunt cele in care salariul mediu este sub 180 de euro si care nu-si permit sa deie si tichete pentru ca ar da atunci salarii sub salariul minim pe economie
September 4th, 2009 at 6:23 pm
RV,
“Dupa modelul propus de Dvs., ce vor face fimele care au cantine in sediul central si ofera tichete pentru filiale (practica foarte raspandita in vestul Europei si care, probabil, va aparea si in Romania)? Ii obliga pe angajatii din sediu sa se duca la cantina si celorlalti le maresc salariile introducand sumele respective in veniturile angajatilor? Sau inchid cantinele si ofera tuturor o marire de salariu? In a doua varianta se vor pierde alte locuri de munca …”.
Va rog mult mai cititi o data ultimul fragment din postarea mea. La cum puneti in acest text problema imi dau seama ca v-a scapata esenta atat a tichetelor de masa, cat si a propunerii mele, care sunt facilitati optionale. Nimeni nu este obligat la nimic. Decizia apartine angajatorului. Cantinele raman cantine.
September 4th, 2009 at 7:57 pm
@Andreea Vass
Nu cred ca puteti afirma ca solutiile radicale nu functioneaza la romani.Dar desigur puteti afirma ca solutiile radicale(dar numai cele nefavorabile lor)nu functioneaza la clasa politica romaneasca.
September 4th, 2009 at 8:08 pm
Dna Vass,
Si acum in topic este exact cum spuneti si va citez dupa atatea discutii :
“Cum putem rezolva problema fara a afecta interesele salariatilor, dar eliminand verigile parazitare? O varianta lipsita de echivoc ar fi deductibilitatea veniturilor salariale corespunzatoare destinate achizitiei de alimente pentru salariile intr-un cuantum de maximum X salarii minime pe economie. As prefera ca acest X sa fie mai mic sau egal cu 3, dar aici forta de negociere a sindicatelor va fi hotaratoare”
September 7th, 2009 at 9:07 pm
“Dupa judecata dvs. si furtul aduce un profit care se intoarce tot in economie.”
Am inteles ca pe aceasta pagina nu se dezbate incurajarea infractionalitatii. Ma refeream la productia de paine si… din cate stiu eu, producerea si comercializarea painii nu este o infractiune. Tot asa nici producerea si distribuirea tichetelor de masa nu este o infractiune. Ca sa ma exprim in clar, profiturile si comisioanele societatilor care produc si distribuie tichetele de masa, se intorc in circuitul economic. Speram sa se inteleaga asta fara sa fac o specificatie stricta.
Referitor la tichetele de masa nu cred ca este bine ca acestea sa fie adaugate la salariu. Tichetele de masa au o anumita semnificatie, ori daca valoarea lor s-ar adauga la salariu, in 4-5 ani semnificatia s-ar pierde. Sunt foarte multi angajati care nu stiu din ce se compune salariul lor, dar stiu ca primesc pe langa salariu si tichete de masa. Chiar daca in Romania se pot cumpara si alte bunuri cu tichetele de masa, o buna parte a acestora se duce pe alimente. Apoi, daca valoarea tichetelor de masa se adauga la salariu, ar fi destul de usor ca valoarea acestora sa nu mai fie indexata periodic. Sau pur si simplu statul sa nu mai ofere deducerea aferenta. Angajatorul nu ar mai putea reduce salariul angajatului cu valoarea dedusa si… adio tichete de masa. In prezent aceste tichete exista, iar angajatii se bucura pentru ele si pentru fiecare crestere periodica. Orice modificare ar putea pune, in viitor, in pericol existenta lor. Poate ca sunt multi romani care primesc tichete de masa si pentru care valoarea acestora este minima, dar sunt si mai multi romani care abia asteapta ziua in care se vor da tichetele, pentru a merge sa-si cumpere alimente cu ele.
Cred ca o solutie ar fi transformarea tichetelor de masa in indemnizatie de masa. Iar aceasta sa fie distribuita pe un card special, astfel:
- banca emite un card (sa-l numim IH) pentru indemnizatia de hrana;
- firma solicita bancii un numar de carduri IH egal cu numarul de salariati;
- salariatii primesc cardul IH, pe langa cardul pe care este incarcat salariul;
- firma depune odata cu salariul si valoarea indemnizatiei de hrana, salariul pe cardul curent si indemnizatia de hrana pe cardul IH;
- cardul IH poate fi utilizat doar in unitatile cu produse alimentare si restaurante, ca si pana acum, altfel se refuza plata cu cardul IH;
- valoarea indemnizatiei de hrana lunara este: o unitate = valoarea actuala a unui tichet de masa x numarul de zile efectiv lucrate in luna pentru care se face calculul;
- sumele de pe cardul IH sa nu se poata retrage de la bancomat;
- bancomatul, eventual, sa afiseze doar soldul de pe cardul IH;
- aparatele POS pe care se fac platile sa elibereze o chitanta cu valoarea soldului de pe cardul IH;
- se poate proceda la fel si cu tichetele cadou.
- sumele de pe cardul IH sa poata acumula dobanda si sa nu aiba limita de detinere cum au in prezent tichetele de masa.
Astfel se elimina verigile intermediare, societatile care produc si distribuie tichetele de masa, fara sa fie afectati nici salariatul, nici firma. Si se pastreaza valoarea suplimentara pe care o au tichetele de masa si anume: bonus din partea firmei, supliment la salariu, ajutor de la stat, grija pentru hrana angajatilor si a populatiei angajate cu forme legale.
Ar fi fost interesant de cunoscut, pe langa valoarea comisioanelor de “circa 570 milioane euro”, pe 10 ani, primite de societatile care produc si distribuie tichete de masa, si care este valoarea totala a taxelor si impozitelor, inclusiv cele din salarii, platite de aceste firme, in acesti 10 ani, aproximativ.
September 8th, 2009 at 12:24 pm
eu vad tichetele astea ca o forma de ajutor social si mi s-ar parea corect echitabil ca de ele sa beneficieze doar cei cu salariul mai mic decat salariu mediu pe economie. ( functionari/profesori/muncitori etc) nu mi se apre corect ca sa subventionezi din bugetul statului TVA si taxe neplatite pentru cineva care are salariul de peste 50 milioane, de ex….sau pentru magistratii cu 200 milioane sa le mai dam facilitati neimpozitabile de inca 100 euro…
mersi
April 13th, 2010 at 7:56 pm
Ghidul tău spre succes:
Venit suplimentar
Independență financiară
Mai mult timp pentru viața ta !!!
May 14th, 2010 at 4:42 pm
D-na Consilier,
Mai jos am sa detaliez un caz concret :
firma mea plateste lunar pe tichete o valoare de 160.000 de ron si nu am gresit suma. Acum, daca se vor impozita firma a renuntat sa mai ofere aceste tichete, va rog sa reflectati si asupra acestui aspect numai TVA din aceste tichete inseamna aproximativ 30.000 ron, care intra la buget si pe care statul ii pierde automat, in ceea ce priveste cum spuneti d-voastra comisioanele celor care le tiparesc va anunt ca sunt mici adica 0.1% din intrega suma.
Va rog sa relectati si spun sigur ca nu numai la noi s-a dispus masura de renuntare in caz de impozitare ci si alte companii mari. La final poate o sa va surprinda ca acesta masura de impozitare se va intoarce ca un bumerang asupra statului.
May 14th, 2010 at 4:48 pm
Doru M,
Pentru salariat, tichetele de masa sunt venituri neimpozabile. Pentru firma, tichetele de masa sunt cheltuieli deductibile la calculul impozitului pe profit. La prima vedere, sistemul introdus acum mai bine de 10 ani in Romania pare o facilitate laudabila.
In realitate, costurile tiparirii lor, distributiei si tranzactionarii acestora pe piata aduc comisioane uriase societatilor responsabile cu aceste activitati si paraziteaza economia romaneasca. Cu alte cuvinte, parte semnificativa din impozitele neplatite la buget se varsa indirect in unele conturi private.
- Emiterea tichetelor de masa se face doar de catre societatile autorizate de Ministerul Finantelor Publice. Conditiile de autorizare si control ale MFP sunt severe si restrictive.
- Societatile comerciale cumpara aceste tichete de la emitenti sau intermediari si le distribuie angajatilor (beneficiari finali). In acest moment se plateste un comision din valoarea tichetelor.
- Beneficiarii finali ai tichetelor de masa le pot utiliza in magazinele si restaurantele care accepta aceste forme de plata, achitand cu ele produsele alimentare cumparate.
- La randul lor, magazinele sau restaurantele deconteaza valoarea tichetelor de masa contra unui alt comision. Cu alte cuvinte, valoarea incasata de catre comerciant este mai mica decat valoarea platita de catre salariat.
Despre ce sume vorbim? De la aparitia acestui sistem al bonurilor de masa pana in prezent, comisioanele incasate se ridica la suma de circa 570 milioane de euro.
Cum putem rezolva problema fara a afecta interesele salariatilor, dar eliminand verigile parazitare? O varianta lipsita de echivoc ar fi deductibilitatea veniturilor salariale corespunzatoare destinate achizitiei de alimente pentru salariile intr-un cuantum de maximum X salarii minime pe economie. As prefera ca acest X sa fie mai mic sau egal cu 3, dar aici forta de negociere a sindicatelor va fi hotaratoare.
Sursa: http://www.ziare.com/economie/stiri-economice/opinii-andreea-vass-tichetele-de-masa-paraziteaza-economia-870540