Comments on: Discrimarea femeilor plaseaza Romania pe locul 70 in lume

By: Deceneu

Deceneu — Sat, 31 Oct 2009 20:02:13 +0000

Nu iti reprosez implicare in politica, e foarte bine ca esti activa in politica si ar fi bine sa fi si in afaceri ca sa ai alternative si sa-ti completezi experienta.
Am dat alta interpretarea cifrelor statistice, am reprosat ca ai atribuit efectelor o cauza falsa.
Am explicat ca unele cifrea care avantajeaza implicarea femeilor in afaceri au explicatii pamantene, nu tin de emanciparea societatii.

Nu trebuie sa abdici de la verticalitate, pentru ca daca o faci obti avantaje pe termen scurt, dar iti compromiti sansele pe termen lung si invers, daca iti pastrezi verticalitatea acum castigi respect si iti maresti sanse de a realiza ceva in viitor.
Daca anturajul dejamageste si este compromitator se poate cauta altceva mai potrivit cu valorile tale.

By: Andreea Paul

Andreea Paul — Sat, 31 Oct 2009 12:33:35 +0000

Deceneu,

La prima parte a comentariului m-ai lasat fara cuvinte. Inclin din cap rusinata si merg la partea a doua, unde te intreb ceva mai curajoasa: mie ce imi reprosezi, caci sunt implicata in politica? Nu este suficient. Ba din contra. Ori intru intr-o cardasie, ori devin amanta, ori ma fac ca nu inteleg ce se intampla in jur si zambesc tuturor galant, ori nu abdic de la verticalitatea profesionala si raman cu speranta ca asta este solutia femeii in politica pe termen lung.

By: Deceneu

Deceneu — Sat, 31 Oct 2009 12:08:07 +0000

Sunt in “botosei” unuia care nu are reprezentare in Parlament, pentru ca oamenii onesti nu au reprezentarea egala cu ponderea lor in societate. Considera ca in Parlament “ticalosii” la suta de parlamentari, sunt mai numerosi decat in societate, deci inteleg frustrarea, dar vinovati sunt romanii care nu se implica, asa cum vinovate sun femeile care nu se implica.
Nu trebuie sa imputam altora vinovatii care nu le apartin.

By: Andreea Paul

Andreea Paul — Sat, 31 Oct 2009 09:25:29 +0000

Deceneu,

Pacat ca nu te pui in botoseii unei femei pentru cateva minute. Daca situatia ar fi foat alta, 90% femei si 10% barbati, probabil ca te-ai simti oarecum subreprezentat. Si atunci am sa vin sa-ti spun ca tu nu te implici. Nu este cazul meu si simt discriminarea femeilor in politica romaneasca pe cocoasa mea proprie.

By: Deceneu

Deceneu — Fri, 30 Oct 2009 20:53:30 +0000

Angreea, indicatorii medii statistici reflecta o stare de fapt, dar nu pun in evidenta relatie de cauzalitate, o discriminare de gen in cazul de fata.

Putem vorbi de discriminare de gen daca ar exista “bariere” legislative la adresa femeilor, daca prezenta lor in viata politica ar fi egala cu a barbatilor si prezenta in Parlament nu ar respecta structura membrilor de partid.
Daca femeile nu se implica din comoditate, sau din cauza prejudecatilor lor, asta nu-i discriminare de gen.

Daca ipotetic intr-un partid sunt 10 femei si 40 de locuri in Parlament si toate femeile ar fi promovate in Parlament, tot nu ar ajunge sa respecte structura populatiei, si am fi intr-o situatie de discriminare pozitiva.
Barbatii mai capabili decat unele femei promovate nu ar accede din cauza discriminarii, deci egalitatea de sanse se altereaza din considerente ideologice.

Nu ma revolt impotriva femeilor, critic o idee care altereaza egalitatea de sanse promovand discriminarea pozitiva.
Sigur ca sunt destui politicieni barbati care nu ar avea ce sa caute in politica, dar de asta se ocupa A Mungiu Pippidi prin SAR si Andreea Paul.
Eu promovez alte idei, ale societatii guvernate de proceduri si criterii de valoare, nu ale societatii guvernate dupa bunul plac de oamenii in functii.
Voi “nu vedeti padurea din cauza copacilor.”

By: Andreea Paul

Andreea Paul — Fri, 30 Oct 2009 18:25:39 +0000

Deceneu,

Noi nu discutam despre favoruri, ci despre diminuarea discriminarii de gen. O cota minimala distributiva de 30%, sa zicem, iti releva o discrimare pozitiva? Raspunsul meu este NU. Avem o populatie de peste 51% femei. Pentru mine inseamna o corectie a discriminarii de gen. Discriminarea pozitiva apare in cazul minoritatilor de x%, dar care in Parlament au x+1% sau x+2% sau x+3%…

In prezent:
O pondere de 11% femei in Parlamentul Romaniei, iti spune ca avem femei cam proaste sau cam neimplicate? ca nu avem suficiente de femei bine pregatite si active in politica in Romania sau ca undeva e gatuit accesul lor? E cred ca ultima varianta este valabila, dar sa nu uitam ca existenta blocajelor misogine alimenteaza constant pasivitatea lor politica. Asadar, eliminarea discriminarii de gen va deschide automat mai larg si usa politicii romanesti in fata femeilor.

Ma intreb de ce nu te revolti de aparitia atator barbati in politica mult mai slab pregatiti decat femeile?!?!?! Acesta este un crud adevar actual pe care nimeni nu il poate nega.

Ba mai mult, eu cred ca distributia competentelor nu tine cont de gen, ci de populatie ca intreg. Atunci simt nevoia si a unei reprezentativitati echilibrate a femeilor in functii de conducere.

By: Deceneu

Deceneu — Fri, 30 Oct 2009 17:23:12 +0000

De acord cu sotii, fete, matusi, mame etc..

Si eu sunt adeptul formarii deprinderilor prin constrangeri.
Pot sa accept si o discriminare pozitiva care sa asigure egalitate de sanse, dar nu foarte mare.
Daca femeile ar fi implicate in politca in acelasi grad cu barbatii si in functii de conducere reprezentarea lor ar fi mai mica, as spune ca e vorba de discriminare.
Daca nu se implica in politica atunci e normal ca si ponderea in conducere sa fie proportionala cu implicarea.
Daca-i egalitate sa fie pana la capat.

Ar fi inechitabil ca femeile sa fie avantajate si promovate pe criterii de sex in detrimentul unor barbati mai valorosi, doar ca sa ne putem mandrii ca am ocupat un loc fruntas intre natiunile emancipate, cand de fapt este emanciparea e de falsa.
Egalitatea de sanse nu implica favoruri.

By: Andreea Paul

Andreea Paul — Thu, 29 Oct 2009 21:51:14 +0000

Deceneu,
interesanta argumentatia ta vis-a-vis de sotii, la care adaug rapid si fiicele. Vezi cazul familiei Voiculescu, de pilda. Si totusi nu cred ca este o argumentatie solida, ci rateaza razant tema noastra. Mai degraba opinez ca o libera competitie specifica mediului economic, antreprenorial, favorizeaza prezenta mai ridicata a femeilor decat in mediul politic, in care nu criteriul valoric primeaza ci decizia a catorva lideri politici (putini la numar si cu totii de gen masculin, in cvasi-majoritatea lor de un misoginism feroce, in repetate randuri manifestat public in Romania; asa se justifica si aparitia doar a unui anumit gen de femeie in politica romaneasca ) ).
Drepturile femeii la egalitate de sanse este o tema foarte noua a omenirii, cu o varsta mai mica de 100 de ani. Inertia este greu batabila prin spirit civic, care se cladeste in zeci de ani si care isi arata efectele in alte zeci. Asa se face ca tarile cele mai prospere din lume, ma gandesc aici in special la tarile nordice, au ales sa schimbe macazul printr-o reglementare legislativa. Fie sub forma distributiei de cote minimale pentru femei in primele linii decizionale ale politicii – cazul tarilor nordice, Franta, Spania etc. -, fie sub forma egalitatii perfecte de gen in aparitiile media, scrisa sau TV, in perioada campaniilor electorale, urmand ca votul sa distribuie liber locurile intre femei si barbati – cazul Belgiei. Abia sub aceste topoare legislative a fost spart trendul. Saltul a fost spectaculos in ceea ce priveste eliminarea discriminarii de gen. Ca sa fiu si mai clara, este ca si cum il obligi pe copilul tau sa se spele pe maini inainte de masa pentru ca tu, ca parinte, stii ca asa e bine,sanatos si corect, dar copilului nu ii face placere si nu s-ar spala fara sa il obligi tu. O faci pana se cultiva deprinderea de a se spala singur pe maini. Dupa care nu mai e nevoie de vigilenta ta. Cam despre asta e vorba.

By: Deceneu

Deceneu — Thu, 29 Oct 2009 20:50:01 +0000

Nu stiu de ce am impresia ca ponderea femeilor in afaceri este in corelatie directa cu coruptia.
In Romania cel putin multi din pozitii cheie in institutile statului sau in politica, au inregistrat afacerile cu care parazitau bugetele pe numele sotiei.
Cred ca in anii ’90-’99 fenomenul avea amploare mai mare, si pe parcurs pe masura ce au falimentat sau, s-au privatizat societatile comerciale, femeile au fost inlocuite de soti.
Posibil ca si in alte tari fenomenul sa fie ca la noi, poate de amploare mai mica.

Asta ar explica fenomenul “Femeile sunt mai bine reprezentate printre întreprinzătorii din ţările Estice: Bulgaria, România (35,8% IN ANUL 2007), Letonia şi Slovacia”

Nu vreau sa se creada ca as sustine ca femeile nu au potential sau dotare.
Dar faptul ca nu se implica in politica si se implica in afaceri nu are logica.
Daca ar fi active si implicate social, implicarea ar trebui sa fie aceeasi si in viata politica.

In ce priveste diferenta intre tarile nordice si cele din sudul Europei eu consider ca tine mai mult de cultura si implicarea civica.

By: Andreea Paul

Andreea Paul — Wed, 28 Oct 2009 21:44:23 +0000

Deceneu,

Eu inteleg ca tarile feminismului victorios, si anume tarile nordice, sunt statele cu cea mai mare prosperitate economica. Daca faci o distributie grafica a femeilor in structurile de varf ale companiilor private si bunastarea economica vei vedea ca in ciuda experientelor eterogene, corelatia este pozitiva si semnificativa. Mi-e greu sa-ti spun insa cu exactitate, fara un calcul prealabil, cat este deviatia standard, ca sa poti interpreta cazurile extreme.