SPRE EMINESCU RASPUNS ROMANESC LA AMENINTARILE PREZENTULUI SI LA PROVOCARILE VIITORULUI
http://www.scribd.com/doc/17315420/EMINESCU-ADEVARUL-CONFISCAT

EMINESCU INTERZIS. GANDIREA POLITICA
http://www.scribd.com/doc/17315210/EMINESCU-INTERZIS-POLITIC

Aceste carti sint publicate cu CopyLIBER (au copierea, traducerea, difuzarea neingradite si gratuite).

Daca aveti html-ul dezactivat: cu PASTE asezati link-ul in browser si, apoi, apasati ENTER.

Doresc in completarea articolului de mai sus, sa adaug cateva elemente, prin care poate ca voi reusi sa subliniez mai bine natura si elementele mesajului politic pe care-l transmite dl Presedinte Basescu cetatenilor romani.

Dupa ce a definit scurt si foarte plastic natura reala a hidrei cu mai multe capete care se invarteste in jurul sau incercand sa-l acopere cu fum si pucioasa fierbinte, lucru de care m-am ocupat aseara, dl Presedinte se ocupa si de sensul dorintei sale de a candida avand asa cum considera Dlui, ceva de terminat in fata poporului roman.

Asadar vreau sa ma ocup succint de mesajul in care dl Presedinte se prezinta cu ce vine Dlui in fata electoratului.
Desigur ca faptul ca vine dupa 5 ani il si avantajeaza si il si dezavantajeaza in acelasi timp, cam in acelasi fel cum o sticla plina pe jumatate este indicata de unii ca fiind o sticla plina si de altii ca fiind o sticla goala.
Este avantajat caci ei ca si dlui in 2004 nu pot prezenta decat promisiuni, in timp ce dl Presedinte Basescu se prezinta cu ce a facut, dar si cu ce nu a reusit sa indeplineasca din promisiunile din 2004.
Nu doresc sa trec acum in revista tot ce afacut pana la capat, adica actiune bifata la nivelul presedintelui, chiar daca unele sunt stopate si blocate in zone care nu mai tin de jurisdictia dlui., fiind sigur ca pe langa raportul prezentat de curand in fata Parlamentului, aceste subiecte vor fi detaliate de insusi Domnia sa, asa cum si trebuie, urmand ca abia ulterior sa fie analizate si de comentatori, critic sau aprobativ.
Ce doresc sa subliniez in acest sens este ca pentru unele masuri indeplinite pana la capat, ar trebui introduse si evaluari, chiar si cuantificari materiale daca este posibil, dar cu siguranta sociale si morale privind echitatea in societatea noastra vesnic tranzitorie.
Pentru cele stopate si blocate se pot face deasemenea evaluari profesioniste cam care sunt costurile in ordine materiala, sociala si morala pe care le platim datorita acestor blocaje, carora le putem spune de fapt si mai deadreptul sabotaje.

Deasemenea sunt obiective din care, ca dintr-un lantz, s-au confectionat numai niste zale si anume cele depinzand de actiunea dlui Presedinte, celelalte zale nemaifiind in jurisdictia dlui.
Si aici o evaluare a beneficiilor care ar fi putut fi obtinute in raport cu lipsa acestor beneficii sau chiar cu inrautatirea unor stuatii, sunt sigur ca dl Presedinte deasemeni o va face.

In toate aceste aspecte sper ca electoratul sa inteleaga ce enorma deosebire este intre cineva care vine cu ceea ce a facut si cu felul in care si-a indeplinit niste promisiuni, in timp ce contracandidatii sai se prezinta doar cu un sir de promisiuni si alea foarte vagi si diluate in demagogia cea mai ordinara, intr-o tara plina de “nobili’ si nu ma refer la “baroni” desi si lor li se potriveste ce urmeaza, in sensul aplicarii zicerii franceze ca “a promite este nobil dar sa si respecti ce ai promis este superfluu, este burghez, este nedemn de un nobil. ”

Si deasemeni sa analizeze daca nu au in fata doar promisiuni de viitor si cu ce acoperire sunt facute de cei care incearca sa-i farmece acum , gandindu-se ca daca te duci la o banca si ceri dintrodata cu imprumut un milion de eura, oferind drept garantie doar niste promisiuni, banca nu te imprumuta, dar daca ai imprumutat acum o vreme 10000 euro, apoi 100000 euro pe care i-ai restituit la timp, uneori si inmultit precum in povestea cu talantii din Evanghelii , cu siguranta ca te poti astepta sa primesti si milionul.
Sa aprecieze atunci electoratul din activitatea contracandidatilor dlui Basescu, care sunt cei care sunt, daca sunt, in situatia sa se prezinte astfel de solvabil politic sau macar profesional.
Am exemple pe care le pot da ptr acesta solvabilitate si s-au dat destule si aici pe blog, dar nu asta urmaresc in acest moment.
Ce trebuie sa inteleaga atat candidatii cat si votantii lor, este un adevar de care toti, si politicieni si mijloace media, se feresc ca dracul de tamaie, un adevar care este la radacina democratiei si-i da substantza si sens acesteia:

PUTEREA SE CUCERESTE , SE PASTREAZA SI SE EXERCITA IN SCOPUL BINELUI PUBLIC!

se subantelege ca doar cu mijloacele democratice.

La noi se insista neostenit asupra faptului ca puterea se cucereste, ca se pastreaza, ca in acesta lupta scopul ar scuza mijloacele, cand de fapt scopul nu poate scuza niciodata orice mijloc si cand mai ales scopul despre care ar trebui discutat nu este cinicul “sa cucerim puterea ptr a ne aranja pe noi si pe ai nostrii, pentru a transforma graniza dintre legal si nelegal intr-u teren de fotbal sau sa o mutam dincolo de nelegalitatile noastre care astfel sa devina ceva legal”, ce pare a fi de la sine inteles ca pe un lucru normal si natural, in aproape orice discutie si analiza mediatica, ci tocmai cel de al treilea atribut care este exercitarea puterii in scopul binelui public si acest lucru este exact ceea ce a facut dl Basescu, atat cat a putut, fiind impiedecat sa faca mai mult de coalitia ticalosiei, coalitia celor “322″

Daca natiunea romana va intelege cele spuse aici, nu am nici-o indoiala ca dat fiind numarul celor care ar considera ca puterea trebuie exercitata asa cum am afirmat, dl Presedinte Basescu ar fi normal. , ar fi natural sa fie reales din primul tur de scrutin.

Dar… dar dna Udrea traim in tare celor trei ciobani cu un omor ritualic intre ei, in care doi frati se unesc sa-l omoare pe al treilea, traim in tara aflata sub blestemului Mioritzei si sub petrecerea de catre noroc, cum atat de fantastic a definit situatia Marele Mihai.

Dle Presedinte daca va mai uitati si pe aici va rog sa primiti felicitarile mele.

De cateva zile ma chinuiam sa inteleg mai bine rolul si locul lui Crin Antonescu in acest puzzle si abia acum datorita catorva propozitii enuntate de dl Basescu, am inteles exact toata schema pe care se vor juca aceste alegeri.

Cuvintele sunt:

“Eu ştiu foarte bine că bătălia mea nu e cu Geaonă, nici cu Antonescu. Bătălia pe care o voi da este cu Ion Iliescu, care şi-a pus la faţă nişte perdele zâmbitoare sau aparent modernizatoare”, a spus Băsescu.

Da domnule Presedinte exact asa stau lucrurile!

Asa cum si in 2000 alegerile s-au desfasurat intr-o piesa in regia lui Ion Iliescu, piesa facilitata de ruperea liberalilor de CDR si aparitia a doi candidati pe electoratul acesteia, Isarescu si Stolojan, ceea ce a permis trimiterea in turul doi a lui Vadim, cel mai comod adversar ptr Iliescu si in acelasi timp si cea mai buna sperietoare, ca sa-i aduca acestuia, pe tava, electoratul CDR si PD, nu ptr a fi ales, ca se alegea si numai cu propriul electorat PSD in raport cu al lui Vadim, dar fara prea mare legitimitate, dar asa ce triumf, sa-ti dea legitimitatea tocmai Piata Universitatii!?
Nu mai adug nimic caci acest scenariu l-am descris detaliat de mai multe ori si pe aici si prin alte parti, decat doar ca atunci desi il pricepusem dupa primul tur, nu am avut mijloacele sa-l anuntz public si astfel sa-l demontez, ceea ce azi din fericire nu s-ar mai poate intampla.

Acum piesa montata de dl Iliescu este in opinia mea urmatoarea:

1. Geoana se vrea a fi varianta modernizata a lui Iliescu, de la care a preluat stafeta si care trebuie sa atraga nucleul dur al PSD, adica parte din cei care in 2004 au votat cu Adrian Nastase, parte cum este dna Anca Alexandrescu trecand in tabara lui Oprescu, care are si misiunea sa smulga niste alegatori antisistem de pe la Basescu , Vadim , Becali de unde s-o putea, care in turul doi sa se indrepte unii catre Crin Antonescu si unii spre Geoana, altii sa se intoarca spre Basescu, dar astia sa nu fie prea multi sau mai bine sa stea acasa suparati ca Oprescu nu s-a calificat.

2. Crin Antonescu are rolul de a aduna electoratul CDR care prin manipularea din acesti 5 ani a ajuns la concluzia ca Basescu a distrus CDR , PNTCD , partial PNL si ca este la fel de rau ca Vadim caci eu personal stiu oameni din care mai frecventeaza ce a mai ramas din Alianta Civica, deci un nucleu dur al CDR si PNTCD, care mai degraba ar vota cu Iliescu decat cu Dl Basescu, dar care daca le ceri sa-ti explice optiunea, vin cu argumente gen Emil Constantinescu, care Constantinescu actualmente este deasemeni in trena lui Iliescu si inclin sa-i dau dreptate dlui Basescu ca asta s-a produs de la inceputul mandatului 1996-2000. Un Emil Constantinescu care dupa 2000 a ingropat de tot PNTCD, infiintand un onorabil ONG denumit Actiunea Populara, pe care insa destul de repede l-a treansformat intr-un partid crestin democrat, care ce putea face altceva decat sa-si dispute cu PNTCD electoratul destul de subtire al acestuia, astfel ca acest gest a insemnat un cutit infipt in spate PNTCD de catre cel pe care dl Coposu il facuse Presedinte al Romaniei, si care azi a ajuns ca si Ceorbea, un fel de bolnav mintal, adica inca unul din cei multi care in istorie au sucombat sub greutatea unei puteri ce le depasea cu totul statura si resursele de orice fel.
Antonescu joaca acum si rolul de om cu tinuta aleasa pe care trebuia sa-l joace dl Duda actorul, rol care trebuia sa atraga monarhistii si sa-i aduca la vot in turul 1, pentru ca in turul doi sa-i ia fie Antonescu, fie cu Geaona in 2, sa ramana acasa, oricum in avantajul lui Antonescu in prima varianta sau a lui Geoana in a doua varianta. Dar nu a tinut acolo figura, atat doar ca PSD stia inainte de a fi fost facut, de anuntul lui Duda despre retragerea acestuia, ceea ce ne lumineaza asupra rolului si sforarilor ce manuiau papusa Duda.
Antonescu trebuie sa ofere electoratului CDR sau macar unei parti a acestuia un presedinte modern liberal, destupat la minte, desi cu posibila nominalizare a lui Patriciu ca PM a cam dat-o in bara, ca si Geoabna cu transferul de stafete.

Daca ne aducem aminte ca dupa ce l-a busit pe Roman cand cu Miron Cosma, Iliescu a atras la guvernare si PNL prin ministrul Quintus la justitie cat si PNL-AT cu Patriciu la lucari publice , Quintus chiar daca fost turnator neinbogatindu-se, dar ptr Patriciu acolo la granita dintre legal si nelegal, granita marita de cinstea dlui Patriciu la dimensiunile unui teren de fotbal sau mutata mai spre exteriorul domeniului numit legal marindu-l convenabil pe acesta, a fost inceputul constructiei averii sale oneroase in realitate, chiar daca in simulacrul de legalitate din acea perioada de tranzitie, practic aparent legala.
Sa nu uitam deci ca dl Patriciu isi datoreaza averea dlui Iliescu si apoi dlui Constantinescu si in final dlui Nastase la a carui fundatie Titulescu se duce des, cei doi simtindu-se foasrte bine numarand imptreuna la oua.
Si ce triumf mai mare ptr Iliescu sa-l aibe acum si pe Roman ca vajnic activist in partidul dlui Patriciu, mancandu-i din palma.
Asadar abilul si perversul politruc, caci numai politruc se numeste cel care investeste asemenea resurse de inteligenta intr-o politica de un nivel in final atat de mediocra, de mica si in fapt si in spirit, are azi suprema satisfactie si o mare revansa cand ii mananca din palma si Prostanacul si vag rebelul Nastase, si deviationistul de dreapta Petre Roman si oamenii celor facuti de el cu avere in mod direct ca Patriciu sau prin omisiune ca Voiculescu.
Vantu este un caz special, de posibil fost infractor de drept comun(delapidare din avutul obstesc se zice) corupt si care a corupt o groaza si caruia evident ca prin escrocheria FNI i-ar fi destinate alte locasuri.

Asadar asa este, azi sunt fata in fata in mod direct: omul de stat Traian Basescu si abilul politruc uns cu toate alifiile, batranul Ion Iliescu.
Ar fi in legile firii ca omul de stat sa invinga daca nu va fi lasat singur in acesta lupta foarte, foarte grea.
Mult succes dle Presedinte Basescu!

http://www.metacafe.com/watch/2105921/bogdan_olteanu_laudand_pd_l_si_acuzand_coruptia_din_psd_si_pnl

2. Referitor la referendum aduc un argument substantial principiului unicameral sustinut de liberali in 1864, dar azi sustinand inversul!?
Acest argument suna: Un singur popor, o singura natiune, o singura camera.