10 argumente pentru o democratie paritara si un Guvern echilibrat ca structura de gen:
1. Femeile reprezinta 52% din populatia Romaniei. Or, noi nu folosim jumatate din resursele umane de care dispunem in decizia publica, cu toate ca femeile sunt mai bine pregătite pentru majoritatea domeniilor de competenţă necesare politicii.
Ele reprezintă circa 70% dintre absolvenţii studiilor legate de proiectarea politicilor publice: Ştiinţe politice, Studii economice, Administraţie publică, Drept, Sociologie, Management, Relaţii internaţionale, Asistenţă socială, Comunicare şi relaţii publice.
2. Femeile au fost şi sunt sistematic nedredreptăţite ca acces la decizie şi la resurse publice pentru că sunt femei, nu pentru că nu au competenţele necesare. La nivelul ministrilor, doar 14% erau femei in anul 2009,12,6% in consiliile judetene, 10,8% in consiliile locale, 4,7% prefecti si 10,7% subprefecti. Din 3184 de primari, doar 114 sunt femei, adica 3,5%. In Parlamentul Romaniei se afla doar 9,7% femei din numarul total al deputatilor si senatorilor, medie semnificativ inferioara majoritatii statelor europene si a celorlalte state dezvoltate, dar si a unor tari islamice.
3. În orice categorie favorizată sau defavorizată femeile ocupă un loc secund, poziţii subordinate şi sunt supuse discriminării de gen (directe sau indirecte). Sunt contribuabile, dar nu beneficiază nici de stabilirea cuantumului taxelor şi impozitelor, nici de direcţionarea banilor publici.
4. Salariile medii ale femeilor sunt mai mici cu circa 7% decat cele ale barbatilor pentru aceleiasi pozitii si nivel al competentelor. In orice ierarhizare bugetară salariile din domeniile în care lucrează femeile sunt semnificativ mai mici. Priorităţile lor sunt educaţia, sănătatea, îngrijirea copiilor şi vârstnicilor şi infrastructura menajeră. Acestea nu sunt priorităţi în politica bugetară. Femeile nu se regăsesc nici în conducerile agenţiilor şi comisiilor care evaluează şi distribuie resurse, inclusiv de cercetare, sănătate şi educaţie. Instituţiile destinate asigurării nediscriminării şi egalităţii de şanse, dar şi cele pentru combaterea violenţei şi traficării femeilor sunt tratate ca marginale, foarte prost bugetate sau nebugetate. Cel puţin la nivel local sunt reprezentate de persoane care nu au nicio competenţă pentru prestarea unui asemenea serviciu public.
5. Din cauză că bărbaţii deţin puterea şi resursele şi că femeile nu îşi cunosc nici trecutul politic ca femei şi nu au nici pregătirea ideologică să îşi impună interesele, ele tind să fie obediente faţă de şefi, să nu se solidarizeze cu femei şi să nu le reprezinte interesele specifice.
6. Privatizarea în România s-a făcut în favoarea bărbaţilor. Accesul femeilor la capital este dramatic redus.
7. Sindicatele cu putere de presiune şi lobby au conduceri masculinizate şi percep mai greu interesele specifice femeilor. Sindicatele din domeniile private feminizate sunt quasi-inexistente.
8. Interesele lor sunt slab şi indirect reprezentate la nivel local şi naţional.
9. O bună parte a mass-media tratează femeile în mod nedemn, încurajând percepţia că ele sunt interesante ca simple mărfuri sexuale. Misoginismul din politică şi presă sunt foarte rar sau deloc sancţionate, inclusiv moral.
10. In Raportul global al discriminarii de gen publicat de catre World Economic Forum, Romania ocupa locul 126 din punctul de vedere al reprezentativitatii femeilor in politica din 134 de tari analizate.
Are PDL vointa si forta necesara de a lupta cu misoginismul din partid si din afara lui ca sa spargem gheata si sa ramanem in istoria politica a Romaniei?
Loading ...
Un sofism subtil …
Daniel Mateescu,
Da stiu, la fel ca si corelatia pozitiva si semnificativa dintre prezenta mai mare a femeilor in functiile de decizie publica, gradul de dezvoltare economica, etica sociala, si corelatia puternic negativa cu gradul de coruptie. Studiile de profil in lume o probeaza si nu sunt putine defel. La fel cum si pozitia Bancii Mondiale cum ca “resursele iesirii din criza economica sta in femei, prin integrarea lor in viata economica si politica, prin cresterea veniturilor lor si a consumului” (citez cu aproximatie, din memorie). Cred ca si Barrosso crede in aceste sofisme de a creat atatea probleme statelor membre pentru a le obliga sa propuna candidate femei pentru Comisia Europeana. Noua ne mai trebuie cateva valuri pe Dunare pana sa ne trezim, stiu.
OK., atunci sa continuam: de ce proportia femeilor este disproportionat de mare in invatamant? In urma cu 20 de ani, in liceele din Ro, trei sferturi dintre cadrele didactice erau barbati, acum 90% sunt femei.
De ce credeti ca s-a produs mutatia aceasta? Astept raspuns !
Nu cunosc aceste cifre. In ipoteza ca ele sunt adevarate, care este raspunsul dvs.?
PS. Referirea la Barosso ar putea fi interpretata drept categoria de sofism “prin invocarea autoritatii”; presupun ca sunteti la curent cu cele mai uzuale categorii de sofisme -:)
Culegeti informatiile partial. Tabloul e ceva mai complicat.
Va dau un indiciu: analizati piata fortei de munca prin prisma echilibrului dintre cerere si oferta …
Acum avem un sector al educatiei subpopulat. Barbatii au fugit de salariile mici prezervate in termeni relativi.
Perfect raspuns ! Cam la fel stau lucrurile in administratia publica si, in general, in “sectorul bugetar”, asa ca, daca ar fi sa urmez nu numai rationamentele dvs., dar si pozitia pe care ati exprimat-o in raport cu bugetarii, as putea sa trag concluzia (de tip sofism) ca sunteti “misogina” !! daca o astfel de notiune ar avea sens, nu ? Reducerea cu 130.000 a bugetarilor va lovi peste 100.000 de femei, ceea ce va poate creea o problema de constiinta.
Si eu cred ca intradevar ar fi bine sa avem mai multa femei ministru sau in functii de conducere.
Abia acum imi trece prin minte ca poate motivul pentru care il sustineti pe Basescu este ca a promovat consecvent femeile in politica(va rog sa ma scuzati daca am am fost rautacios).E drept ca exceptand -o pe d-na Anastase restul doamnelor promovate de Basescu(Udrea,Ridzi,Placinta) nu prea ar fi binemeritat sa acceada la pozitiile inalte.Dar nu e nici o problema ca nici multi dintre barbatii promovati de Basescu nu aveau dreptul moral sa fie in pozitiile inalte in care au ajuns.
“OK., atunci sa continuam: de ce proportia femeilor este disproportionat de mare in invatamant? In urma cu 20 de ani, in liceele din Ro, trei sferturi dintre cadrele didactice erau barbati, acum 90% sunt femei.
De ce credeti ca s-a produs mutatia aceasta? Astept raspuns !”
In urma cu 20 de ani, investitiile facute de stat sau indreptat catre domeniile puternic masculinizate, dar falimentare. Acest lucru este in primul rand o consecinta a subreprezentarii femeilor in viata politica de la inceputul anilor ’90 (undeva sub 5% cu siguranta). Invatamantul este un domeniu puternic feminizat. Dumneavostra faceti referire numai la invatamantul liceal, dar ar trebui sa priviti in ansamblu. Raportul dintre barbati si femei din invatamant creste de la invatamantul primar catre cel universitar, unde salariile sunt mai mari. In afara de acest aspect, in functiile de conducere din domeniile ocupate preponderent de femei sunt in mare parte barbati. “Mutatia” se datoreaza mai multori facturi, printre care faptul ca femeile au mult mai putin timp pentru a se specializa sau pentru a se concentra pe cariera (concediul maternal, dubla zi de munca, dependentii pe care ii are in grija). Si argumentele pot continua…
[..] Andreea Vass e printre puţinele care a înţeles că e cazul să fie mai fermă şi să pună pe tapet problema cu mai mult tupeu. Deocamdată e prematur să credem că recomandarea ei va avea vreun ecou la formarea echipei de guvernare. Dar în ziua în care şi alte femei competente din PD-L sau alte partide se vor deştepta şi vor revendica posturi pentru femei în conducerea ţării, atunci poate un demers de felul ăsta va avea puterea să schimbe unele [..]
@Daniel Mateescu, numarul femeilor este disproportionat de mare doar in invatamantul prescolar si preuniversitar. Dar chiar si acolo functiile de conducere (directori, inspectori, lideri sindicali) sunt ocupate de barbati.
In schimb in invatamantul universitar, barbatii brusc sunt mult mai bine reprezentanti.
Explicatia consta, asa cum spunea si Andreea, in salariile mici din acele posturi ocupate de femei. Pe vremea bunicii, cand profesorii si invatatorii erau majoritar barbati, profesiile astea beneficiau de prestigiu si remuneratii pe masura (vezi domnul Trandafir al lui Sadoveanu). Insa cand domeniul s-a feminizat, banii s-au diminuat si ei. Acolo unde lucreaza femei, se pare ca, printr-un mecanism mental, domeniul isi pierde din valoare. Nu mai e munca de barbati. Aici e vorba de niste prejudecati adanci care lucreza de secole impotriva femeilor si, cu toti anii de emancipare, inca sunt implantate bine pe pamantul fertil al misonignismului. O femeie la ora actuala in Ro cu greu isi castiga aceeasi autoriutate si respect ca un barbat in varii domenii, inclusiv in politica. Si mult mai usor le pierde. Vezi cazul Mona Mosca, mazilita pentru o presupusa colaborare cu Securitatea, in timp ce zeci de alti politicieni barbati care au avut si epoleti in Secu sunt bine mersi in viata politica si azi. Vezi Elena Udrea care a fost terfelita in fel si chip de o droaie de jurnalisti, cum rar a fost injurat si batjocorit un politician barbat. Se pare ca se ridica mai usor piatra cand e vorba de casapirea unei femei, oricat de cavaleri se dau unii.
Si mai sunt o sumedenie de alte chestii, nu vreau sa ma lungesc. Tema e larga si inepuizabila. Mai ales in Romania.
Stimata “medusa”, implicatia este inversa, adica de indata ce domeniul este mai prost platit, devine mai neinteresant. Adica, afirmatia dvs., citez: “Acolo unde lucreaza femei, se pare ca, printr-un mecanism mental, domeniul isi pierde din valoare”, este gresita! Subfinantarea din invatamantul general, face ca barbatii, sub presiunea responsabilitatii, sa caute un job adevarat, etc.
Dar, genul acesta de democratizare se petrece si in inavtamantul superior, unde ponderea femeilor creste accelerat.
Dar, mai exista un fenomen, mult, mult mai interesant: din ce in ce mai multe dintre profesoare provin din familii instarite, in care barbatii “castiga bine”. Ce va spune asta !?
off topic
Vad ca in continuare Basescu traseaza public si fara nici o retinere sarcini atat premierului desemnat cat si parlamentului.Si da termene clare atat lui Boc cat si parlamentului.A uitat sa precizeze care sunt sanctiunile in cazul in care termenele nu se respecta sau doamne-fereste sarcinile nu sunt indeplinite.Dar probabil in curand va recurge cu nonsolanta si acest gen de amenintari.
Dar desigur asta dovedeste doar ca e un politician puternic.Adica nu dovedeste altceva.
.. si totusi cred ca este invers: acolo unde domeniile de activitate au valoare reala (invatamintul este un domeniu extrem de important, de el depind multe- ca nu are valoare pecuniara este partea a 2 a ) deoarece barbatii fug de responsabilitati adevarate (preferind sa lucreze in haite) vin sa lucreze femei. daca polica (romaneasca cel putin) ar avea un scop nobil sint sigur ca ar fi mai multe femei implicate dar cind este clar ca politica inseamna interese de grup, trafic de influenta, balacareala, o femeie nu prea se simte in largul ei (sau daca se incapatineaza sa se integreze face gafe, ca hotia este mai degraba apanajul masculilor). daca se schimba sistemul valoric, daca s ar da o plusvaloare politicului sigur ar fi mai multe femei, la fel cum, daca in invatamint ar fi spagile din politica- ar fi mai multi barbati……
deci cind citesc:lasati femeile in guvern inteleg ca vreti sa ridicati nivelul etic al politicii…..
mai ales acum, cind dl boc fiind desemnat pm (anticipam mai demult,chiar pe blogul asta, cind nu banuiati -ca va fi demis inainte de alegeri) foloseste in discursul lui cuvinte mari ca solidaritate, cind stiu ca actiunile “elitelor” sint previzibile s ar putea sa se schimbe ceva mentalitati (sper)..
si faptul ca tb este o mina de fier, chiar perceput dictatorial nu face decit sa ma bucure (poporul, cel putin roman nu poate fi condus la mica intelegere, apelind la compromisuri si gudureli…..)-asa ne trebuie, numai asa se pot obtine rezultate benefice tarii (chiar daca daunatoare unor indivizi).
intr adevar, ultima mina de fier care a luat tara a facut greseli enorme (dar este de inteles, orice om care are tara in mina mai mult timp, fara opozitie, ajunge sa se detaseze de realitate, sa traiasca intr o realitate paralela (de altfel ca multe elite de azi)- o ia razna intr un cuvint) si, cu toate ca telurile lui (cel putin initiale) au fost nobile,s a produs enorm de mult rau dar consider ca prin asasinarea lui ( pe care si o prevedea, dar asta este- orice creatie mare se pare ca are jertfe…) si a asumat raspunderea faptelor lui ( si haideti sa fim seriosi, ca s au facut lucruri notabile).
si daca cineva crede ca in tara asta poti sa faci ceva cu vorba buna, se inseala, ca se va recurge la ce stiu eu ce amenintari- vorbe n vint- io personal astept sa vad amenintarile puse in practica.
istoria nu a inceput acum 100 sau 50 de ani ci mult mai demult iar popoarele care au avut la cirma o mina forte au avut de cistigat, orice sistem are ororile lui (vezi si capitalismul care se hraneste din foamete, razboaie(pe care le intretine sa supravietuiasca), in care nu ai curaj sa lasi un copil sa se uite la televizor ca vede doar violenta, inumanitate (de fapt umanitate bruta, primitiva)) dar noi tinem minte doar ultima parte
. Inainte eram mintiti 2-3 ore cu televizorul, acum sintem mintiti, (dez?)umanizati non stop!
as mai fi curios cum s ar scrie peste 500 ani in cartile de istorie de epoca ceausescu, despre epocile lolek-bolek de dupa ??. si mai sint sigur ca trebuie sa apara si un alt sistem (cumva combinat) mai putin distructiv doar ca sua, franta etc(cei ce conduc totul) trag si cu dintii de acest capitalism animalic deoarece au profitat si profita din plin de pe urma lui (spre deosebire de noi- care platim), cred ca trebuie condusa tara ca o SC romania srl, cu consilii de administratie (guvern)care sa faca profitabila afacerea ( nu inteleg inca de ce statul nu are voie sa faca agricultura pe paminturile lui(si ale bisericii medievale) dar are voie sa dea ajutoare de stat firmelor (anumitor firme)…dereglementare? de ce? statul trebuie sa fie ceva pe care sa ne putem baza cu totii, in care sa avem incredere, care sa vegheze dar sa si intervina in mediul economic, chiar sa produca: ex- as pune monopol de stat pe asfalt ca practic este petrol (noi chiar, ca stat nu mai avem resurse???- sa dai resursele altora este o manevra de destabilizare) si pietris), as plati demnitarii foarte bine doar pentu a nu mai fi coruptibili asa usor (dar daca fmi ne zice ca tre sa avem primari-prim ministrii cu salariu de 5-6000 lei poate nu sint toti corupti dar coruptibili da).
companiile multinationale isi testeaza managerii de top in moduri inimaginabile, teste psihologice elaborate, de aptitudini, etc dar tara se conduce de oameni ciudati, cu 4 clase, de o etica si inteligenta indoielnica!!! cum sa nu te duci de vale cind tara este condusa de oameni pe care nici sefi de echipa pe vreun santier nu poti sa i pui!
concluzia: cit mai multe femei in sistem, extrem de multe poate or reusi sa schimbe mentalitati/sisteme….
si faptul ca femeile azi sint pe plan secund este vina voastra, a femeilor, pentru ca asa a trebuit in evul mediu (cred ca biserica a contribuit enorm la scaderea rolului femeii, poate le a vazut o amenintare in fata manipularilor lor(si totusi femeile umplu bisericile??)), in capitalism, socialism, oriunde dar ati uitat ca s a trait in matriarhat o perioada imensa!!!!!
trebuie sa treceti cumva peste ultimii 2000 de ani de marginalizare voita (cred ca de frica ati fost marginalizate….) si sa va dati seama ca sinteti cu citeva clase (poate chiar o alta specie,superioara, diferita de barbati) peste masculi…….
o societate condusa majoritar de femei (da nu orice femei, din alea adevarate) ar fi un vis frumos…
Pingback: Vrem ministri femei in Guvern « Ladies Agreement Club
Pe vremea bunicilor mei la noi in Ardeal,barbat adevarat era considerat acela care i-si tinea sotia acasa sa se ocupe de gospodarie,de cresterea si educatia copilor.Cred ca era o atitudine foarte corecta si de acea femeile
se casatoreau tinere si aveau multi copi si sanatosi si cu cei sapte ani de acasa.E regretabil ca azi putini barbati
mai pot castiga ca sa-si tina nevestele acasa sa se ocupe de gospodarie si copi.Eu consider ca aceasta este
principala cauza a degradarii civilizatiei actuale.Dar admit si respect opinile tuturor.
Buna ziua,
Initiativa dvs ma bucura enorm, in contextul in care discriminarea femeilor este subtil ascunsa, sub aceleasi principii si interese care au exclus femeile din cadrul Bisericii si al vietii administrative in general cu secole in urma. Chiar daca au aparut cateva semne ale emanciparii femeii in tara noastra, acestea vin din meritul nostru propriu si nu datorita sprijinului statului, care are rolul, printre altele, de a asigura egalitate. Egalitate, in contextul in care tot ceea ce ati enumerat mai devreme este o crunta realitate.
Ca si studenta a Facultatii de Stiinte Politice, sper ca aceasta situatie sa se schimbe, pentru a avea sansa( de altfel teoretic garantata), de a putea patrunde in acest sistem, fara binecunoscutele “nepotisme. Va salut initiativa, si sper ca acest proiect al dvs sa aiba succes, nu numai la nivelul Guvernului, ci mai ales la nivelul societatii.
Suntem diferiti si trebuie sa acceptam asta, iar lumea in care traim devine mai echilibrata cand ne afirmam diversitatea. Exclud discriminarea, dar asta nu inseamna ca trebuie sa devenim o lume asexuata, in care cu totii sa tropaim dupa bani si putere. Cei care aveti copii stiti, bine ca fiecare parinte are rolul sau, bine definit, in cresterea si educatia copilului: tatal va inspira copilului siguranta, iar mama ii va furniza caldura. In rest, vorbe si, mai ales, sofisme…
Nu ai cum sa introduci o femeie intr-o lume a barbatilor din simplul motiv ca nu are nici ce mai vaga idee despre ce e vorba. Trateaza orice problema ca si cum ar fi in fata domnului profesor si crede ca totul, dar absolut totul trebuie sa urmeze litera legii, ceea ce in majoritatea cazurilor nu este asa si nu doar in Romania ci in majoritatea tarilor.
Eu personal n-am nimic cu femeile, dar de fiecare data cand am pus o femeie sa faca o treaba mai complicata am fost profund dezamagit. Femeile sunt mult mai sentimentale si mai orgolioase iar in politica trebuie sa iei decizii taioase si de moment,nu avem nevoie de vaicareli.
Michael, Daniel Mateescu,
Traim inca intr-o lume in care majoritatea barbatilor nu s-a obisnuit cu ideea ca putem face orice activitate cel putin la fel de bine ca cei mai buni dintre ei. Si mai exista si acea categorie care stie cu certitudine acest lucru, dar nu-l va recunoaste niciodata, imi spune o doamna simpatica pe Facebook. Chiar cred ca asa e. Nu va deranjeaza barbatii incompetenti la fel de tare precum va racaie o femeie incompetenta pentru simplul motiv ca sunteti prea bine obisnuiti cu cei dintai.
Eheiii… viata nu inseamna numai strict cariera. Mai exista si viata de familie, dupa cum exista nenumarate femei care chiar vor sa fie femei, adica sa fie sufletul familiei, sau sa mearga la shoping, daca vreti, in partea cealalta a paletei.
Habar n-am ce fel de discriminare exista in Ro. Nu stiu vreo profesoara care sa aiba leafa mai mica decat un profesor, in aceleasi conditii de vechime, grad, pregatire. Nu stiu de ce doctorita de famile a mea ar avea leafa mai mica decat doctorul de familie al vecinului. Nu cred ca exista dierenta de leafa intre absolventii Academiei de politie, baieti sau fete (poate ulterior, la spaga, fetele sa fie ceva mai retinute, desi nu-i obligaoriu
)
Vad pe TV ca marea majoritate a prezentatoarelor sunt femei si nu-mi imginez ca ar fi discriminate; nu dau nume, dar presupun ca vedetele cu pricina va sunt familiare.
Am mpresia ca tema asta este o tema de import, asa cum a fost si razboiul cu hipermarket-urile, din care fie vorba intre noi, a iesit prost, adica chiar ne-am trezit cu preturi mai mari…
Pingback: Existăm, deci merităm « Blog de elemente antisociale
M-am trezit si eu la spartul targului sa postez ceva pe tema acesta. Nu am indraznit pana acum deoarece nu prea cunosc femei de valoare in Romania, ceace nu inseamna ca ele nu exista. Acum, in urma unei conversatii pe messenger, cu un amic (suntem si rude) din Sibiu, am reusit sa inteleg adevaratul motiv al retragerii lui Klaus Johannes din zona politica de varf. Ruda mea, se pare ca este conectata la elita sibiana, iar informatia este cat de cat plauzibila. Acesta afirma ca prima sageata infipta in trupul lui Klaus a for cand in prezenta unei audiente destul de selecta, Mihaela Geoana a scos rujul din geanta si fara pic de jena a inceput sa se fardeze. Uitandu-ma la inregistrare (o puteti viziona la Carcotasi!), am observat vadita surprindere a lui Johannes, care, cu siguranta, nu si-a imaginat ca marlania inca face casa buna cu sotia unui fost Ambasador, Ministru de externe si pretendent la functia suprema in Stat!! O a doua sageata a fost pripita topaiala lui Geoana si a celor din jur, fara a fi siguri ca rezultatul alegerilor este si cel final. Acum, pentru ca este vorba de promovarea femeilor in politica, ma gandesc pe ce criterii sa selectionam, caci de marlanie suntem satui. Sa nu credeti acum ca la noi barbatii lucrurile stau mai bine!
“Are PDL vointa si forta necesara de a lupta cu misoginismul din partid si din afara lui ca sa spargem gheata si sa ramanem in istoria politica a Romaniei?”
Gresesc daca afirm ca in timp ce se forma echipa noului guvern dvs. va ocupati sa aduceti mai multa sau mai putina fericire unor copii din judetul Salaj?
Raspunsul este desul de plauzibil la articolul dvs. si nu trebuie sa mai imi exprim si eu opinia.
O sa urmaresc in continuare formarea guvernului,dar mai ales daca veti avansa!( consider ca meritati,dar asta este parerea mea,care nu inseamna nimic pentru cei care iau decizii).
D.M.Radu,
Nu am cerut nicio functie. Problema reprezentarii femeilor nu ma viza pe mine personal, ci pe doamnele cu mult mai multa experienta politica si competente profesionale, interesele femeilor in general. Din pacate, avem un guvern hiper-masculinizat.
De regula sunt de acord cu sustinerea revendicarilor orientate spre eliminarea discriminarilor la care sunt supuse femeile, dar asta nu inseamna ca sunt de acord si cu sustinerea faptului ca negrul este alb si viceversa.
Respectiv, in articol se sustine urmatoarea teza: 3. În orice categorie favorizată sau defavorizată femeile ocupă un loc secund, poziţii subordinate şi sunt supuse discriminării de gen (directe sau indirecte). Or, as vrea sa amintesc numai cazul magistraturii, in care multe pozitii de conducere sunt ocupate de femei, inclusiv cele mai inalte: functia de procuror general al Romaniei, functia de presedinte al CSM-ului, iar in ce priveste Inalta Curte de Casatie si Justitie se preconizeaza numirea unei femei. De asemenea, numeroase instante si parchete sunt conduse de femei, dar n-am o statistica orientata strict spre acest aspect.
De asemenea, s-a sustinut de catre medusa (al carei blog il urmaresc, de altfel), ca in momentul in care o profesie se ,,feminizeaza” scad veniturile care se pot obtine din ea. Tot cazul magistraturii as vrea sa-l reiterez, in care procentul femeilor este mai ridicat decat al barbatilor, iar salariile sunt considerate printre cele ridicate din sistemul bugetar.
cats,
Magistratura este domeniu nepolitizat. La fel si antreprenoriatul, unde concurenta libera de pe piata a aratat ca femeile sunt mult mai bine reprezentate: in proportie de 35% in Romania.
Noi discutam despre deciziile politice de numire in functie, care sunt hiper-masculinizate si care continua sa ramana asa.
20 de milioane euro / an economie prin trecerea la sisteme open source in invatamant.
Iata o idee pe care n-o pricep nici femeile, nici barbatii, in Ro., asa ca nu exista discriminare in ceea ce privese adaptarea la tehnologiile moderne …
Ati auzit ceva similar in spatiul public in Ro ? Cititi articolul de mai jos:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/7910110.stm
Dar noi punem tot felul de tinte false, in vreme ce lumea avanseaza, cu sau fara noi. Mai mult “fara” decat “cu”.
Imi cer scuze, eu am interpretat afirmatia ca referindu-se la toate domeniile care tin de stat, nu doar la cele politizate. In cazul acestora, majoritare de altfel, sunt de acord cu dumneavoastra, reprezentarea femeilor pare a fi scazuta (spun ,,pare” deoarece nu pot spune ca am statistici referitoare la ele, dar vazand componenta Guvernului si a Parlamentului mi-e greu sa trag concluzia contrara).
Sau in Franta:
http://chris.superuser.com.au/96-of-public-sector-in-france-is-using-open-source
dar cine sa priceapa la noi ?
in loc sa va victimizati atata mai bine ati pune o vorba buna, un umar, o duiosie, o atingere gratioasa pentru femeile ce se incumeta sa intre in politica damboviteana in fiecare articol, in fiecare interventie publica, in fiecare interviu, in fiecare conversatie cu toti oamenii pe care’i cunoasteti. asta lipseste romancelor ambitioase ce’si doresc sa ajunga la varf, dar se impiedica de fiecare data: solidaritatea. Nu e vorba de nicio persecutie politica, cum insinuati, ci de o competitie acerba in care coteriile si bisericutele barbatilor castiga in fata ‘femeii din umbra unui lider’, in fata ‘cerebralei solitare’, in fata ‘fandoselii arogante’ si a altor arhetipuri de femei izolate sau introvertite, iar de cele mai multe ori femeile ministru sau parlamentar sunt banuite ca ar fi obtinut postul ca urmare a unui favor, sau ca expresie a galanteriei masculine, a unui anacronic cavalerism, iar aceasta presupusa stare de fapt este privita de prea multe femei ca fiind una reprobabila, demna de dispret, iar in loc sa’si exprime satisfactia si sa felicite o surioara ce a reusit in cariera se apuca sa blameze public situatiunea. Doamnelor, nu e nimic rau in faptul ca o femeie reuseste sa urce in cariera folosindu’se de gratiile si relatiile sale, din contra, e meritos ca in lipsa oricarui capital [cica femeile au fost scoase de la masa negocierilor pe privatizare, deh] au penetrat sfera publica si si’au impus cumva viziunile si crezul politic, este? deci, nu va mai invidiati si sabotati reciproc cu atata foc daca vreti sa urcati cu cetele voastre de mandre in varful dealului.