ANES solicita partidelor parlamentare sa imbunatateasca participarea femeilor la procesul decizional
Agentia Nationala pentru Egalitatea de Sanse între femei si barbati (ANES) a cerut conducerilor partidelor parlamentare sa îmbunatateasca participarea femeilor la procesul decizional, prin introducerea în Statut a sistemului ponderii de participare a fiecarui sex, în cota de minimum 40 la suta.
Reprezentantii ANES arata, într-un comunicat de miercuri, a solicitat partidelor parlamentare ca îmbunatatirea participarii femeilor la procesul de decizie sa fie asigurata la toate nivelurile de decizie.
Potrivit ANES, solicitarea vizeaza respectarea prevederilor din articolul 23, alineatele 1 si 3, din Legea 202/2002 republicata în 2007, privind egalitatea de sanse între femei si barbati.
Astfel, potrivit articolului 23, alineatul 1, “pentru realizarea în fapt a egalitatii de sanse si de tratament între femei si barbati, institutiile si autoritatile publice centrale si locale, structurile de dialog social, patronatele si sindicatele, partidele politice asigura reprezentarea echitabila si echilibrata a femeilor si barbatilor la toate nivelurile decizionale”.
Totodata, alineatul 2 al aceluiasi articol prevede ca “partidele politice au obligatia sa prevada în statutele si regulamentele interne actiuni pozitive în favoarea sexului subreprezentat la nivel de decizie, precum si sa asigure reprezentarea echilibrata a femeilor si barbatilor în propunerea candidatilor la alegerile locale, generale si pentru Parlamentul European”.
ANES a transmis solicitarea presedintelui PDL Emil Boc, presedintelui PSD Mircea Geoana, presedintelui PNL Crin Antonescu si presedintelui UDMR Marko Bela.
Solicitarile au fost transmise spre informare si presedintilor organizatiilor de femei din aceste partide, respectiv Sulfinei Barbu (PDL), Rovanei Plumb (PSD) si Noricai Nicolai (PNL).
Sursa: Mediafax, 10 februarie 2010
Tags: ANES, egalitatea de sanse, participare femeilor in politica, partide politice
Loading ...
February 10th, 2010 at 1:39 pm
Andreea,
Stiu ca femeile sunt mai ordonate, mai disciplinate, mai putin doritoare de a se expune riscurilor, mai calculate, dar mai stiu ca ele, in mare majoritate, judeca, frecvent, emotional. Sau, daca vrei, sentimentul primeaza, in multe cazuri, ratiunii si logicii. Este bine sa fie promovate si in functii de decizie, insa impunerea unui procent, este o solicitare iluzorie. Ar trebui sa fie promovate in functie de capacitati si competente, nu pe baza de pondere din totalul membrilor. In acest fel, ne putem trezi si cu Aura Vasile, manager general sa cine stie ce spital sau centru de cercetari. Daca nu sunt la Academia Romana decat 39% femei si se impune aceasta mare “doamna” a politicii sa ocupe tocmai acolo un post de decizie, pentru a se indeplni dezideratul acestei solicitari? Ce ne face atunci? Incalcam legile copetentei si profesionalismului, pentru a promova o controloare de bilete ITB, doar ca sa fim in rand cu restul lumii? Eu sunt de acord sa fie institutii cu management exclusiv feminin, dar sa si raspunda, material, de decizii. Chiar si de cele sentimentale sau luate sub imboldul inimii.
February 10th, 2010 at 3:33 pm
Sa invatam din trecut, sa aplicam azi, maine sa avem rezultate!
Prin prevederile legale femeia mijlocului de secol XIX este lipsita de drepturi politice, dar acest lucru nu înseamnă confirmarea neimplicarii in reglarea balansului de putere al societatii. Accesul la ocuparea functiilor in stat este prohibit, fapt clar exprimat, de exemplu, in capitolul nr. 1 al codului lui Caragea: “numai barbatii se fac boieri, judecatori si ocarmuitori obstesti”, iar “famaile sunt departate de toate cinurile politicesti, stapaniri si slujbe politice”. Daca femeile apartinând elitei nu se “faceau” boieri, ele totusi purtau titlurile de boieroaice (cel corespunzător rangului
sotului: “medelnicereasa”, “paharniceasa”, “slugereasa”, pitareasa” etc.) sau cucoane, dobandite prin nastere sau casatorie. Apartenenta la o familie bine plasata social atragea după sine un statut privilegiat. Principalul atu, influenta lor, se baza insa pe bogatia personala dată de averea mostenita sau primita. Atat legislatiile mai vechi, cat si codul civil al lui Al. I. Cuza contin masuri stricte pentru apararea conditiei materiale a femeii. Zestrea este definita ca fiind “averea femeii ce la casatorie o da barbatului cu tocmeala, ea e stapana zestrei totdeauna, iar el ia venitul” – vezi Codul lui Caragea si asemanator in Codul Calimack. In cazul unui divort, sotul este nevoit sa inapoieze zestrea intacta, e obligat sa intretina copiii si sa-i capatuiasca. Sotia preia aceste functii, doar daca sotul este sarac. La moartea mamei, copiii sunt aceia care mostenesc zestrea, nu sotul. Pe langa zestre femeia poate detine si expropica, “averea miscatoare si nemiscatoare, in afara zestrei”. Expropica este stapanirea ei de drept exclusiv, o poate vinde, inchiria, imprumuta, darui. Influenta decizională, buna sau rea, a femeii, care sustine prin propria avere familia, este de necontestat. In amintirile sale, Sabina Cantacuzino arata ca I. C. Bratianu nu a putut pleca la studii la Paris, pentru ca nu avea acordul mamei sale, din a carei zestre traiau cu totii. Interventiile tatalui nu au avut nici un rezultat. Abia la moartea mamei, viitorul mare om politic isi va vedea visul implinit, ajungand in capitala Frantei. Rapitoare si admirate erau romancele si prin eleganta lor aflata la cel mai inalt diapazon. Femeile sunt primele care adopta moda imbracamintii occidentale. Viata mondena, incurajarea renasterii culturale sau moda nu reprezintă nici pe departe singurele preocupari ale femeilor secolelor trecute. Activismul si implicarea in viata politică vor avea un mod specific de manifestare. In amintirile sale, Radu Rosetti dedica mamei sale spatii foarte largi si nu intamplător, deoarece a avut o influenta hotaratoare asupra personalitatii fiului sau, mult mai profunda decatt cea exercitata de tata. Sa nu uitam de sentimentele religioase care domina spiritul feminin. Alăturarea ideilor liberale simbolisticii religioase este un fenomen deosebit de complex pentru societatea romaneasca, avand printre alte consecinte si realizarea adeziunii la miscarea revolutionară a femeilor din elită. In concluzie, nu mai poate fi adaugat decat un singur lucru: deosebirile dintre femeia mijlocului de secol XIX si cea de acum este de-a dreptul izbitoare. Statutul social al femeii evolueaza rapid, odată cu societatea insasi. Incepand cu tranzitia postcomunista, femeia apartinand elitei isi castiga libertatea de a se misca in societate, conduce si influentează covarsitor viata mondena, participa la viata politica, chiar daca nu are inca drepturi politice deplin exercitate, patroneaza viata artistica si miscarile modernizatoare, traieste tragediile crizei, militeaza pentru realizarea idealurilor reformiste, se preocupa de propria educatie si joacă un rol esential in viata privata si publica.
February 10th, 2010 at 10:39 pm
Pro domo !?
February 10th, 2010 at 10:58 pm
Domnule BADEA, ai copiat pur si simplu textul pe care l-ai postat, de la adresa de Internet:
http://ebooks.unibuc.ro/istorie/ciupala/statutulfemeii.htm
De ce faci asa ceva fara a indica sursa !?
February 11th, 2010 at 1:01 pm
Victor,
Militez pentru drepturile si pentru promovarea femeilor cu mult inainte de a intra in politica. Daca aruncati un ochi la proiectele mele atunci veti capata rapid raspunsul corect. Nu pledez nicidecum pentru cauza mea fericita, ci pentru acele femei extrem de competente care nu au sansa expunerii politice in sensul posibilitatii asumarii deciziei publice de prim rang, care sunt eliminate din cursa doar pentru ca sunt femei sau pentru ca nu sunt agreate de cercurile misogine. Nu agreez nici politica femeilor care reusesc sa strapunga plasa de misoginism, dar care uita ca multe alte femei, uneori chiar mai competente, nu s-au bucurat de aceeasi sansa. Adevarul gol golut este ca femeile din Romania nu se confrunta cu un deficit de competente, ci cu un sistem bolnav de promovare care sacrifica mai abitir doamnele profesioniste decat domnii profesionisti. Va dau doar doua cifre ultra elocvente: 9,7% femei in Parlamentul Romaniei si o singura femeie ministru.
February 11th, 2010 at 7:51 pm
D-lor si d-na Paul. Puteti, va rog sa numiti cateva femei capabile, care inca stau in umbra si chiar ar merita sa fie in Parlament sau sa ocupe pozitii de referinta. Dar, va rog nu incepeti cu Monica Tatoiu!
February 11th, 2010 at 8:52 pm
Inrt-o societate meritocratica (de tip ideal si utopic), sexul nu poate fi un argument de departajare in competitia indivizilor in oricare domeniu. Totul este pe baza de potential si rezultate.
In mod evident sunt activitati unde femeile sunt mai bune si altele unde barbatii sunt mai buni, si oricare dintre indivizi trebuie apreciati, recunoscuti si onorati, numai dupa rezultate.
Alte variante de apreciere, sunt contraproductive si aduc numai rau atat indivizilor cat si societatii in ansamblu.
February 11th, 2010 at 10:22 pm
@ Victor Says:
“February 10th, 2010 at 10:58 pm
Domnule BADEA, ai copiat pur si simplu textul pe care l-ai postat, de la adresa de Internet”
Am spus ca nu intru in polemica. Am transmis, doar, un MESAJ!
Dar, daca acestea sunt preocuparile DVS., dincolo de citatele din text, acum va rog sa identifcati si contributia mea personala, asupra problemei puse in discutie. Nu stiu ce vreti sa demonstrati, dar mergeti pana la capat, expunand clar un punct de vedere, asa cum am facut eu. Ar fi fost posibil sa va invit, pur si simplu, pe blog-ul meu.
February 12th, 2010 at 1:23 am
tovilor,
si tovelor… toti avem surse de inspiratie…. acum nu tre sa le mentionam (si io mai zic: am citit ca….) oricum originalitatea incepe sa fie la fel de utopica precum economia libera, capitalismul, socialismul…etc. nu poti fi original, eventual poti avea caracteristicile ciurului atipice.
toate s au incercat, de exemplu dezechilibre izbitoare in economie au mai fost (penultimul cazul americii prin 1900si un pic cind nu avea nevoie de restul lumii si nici nu s a straduit sa actioneze ca stabilizator mondial, ultimul china care n are nevoie de restul lumii (ba din contra) si nici nu stabilizeaza lumea (ba din contra- poate va avea acelasi rol ca america in trecut- intra la sfirsit in razboi si termina tot!!)poate norocul chinei va fi ca spre deosebire de america colapsul nu este la fel de drastic ca in alte parti). totul e ciclic sau “history repeating”……. si stie orice copil ca orice imperiu pica (toate au picat in citeva sute de ani, daca noi pariem pe america care joaca la disperare o carte proasta si are zilele numarate… ce sa zic, atit i o duce capul pe cei citiva ce se ocupa (fara viziune) de populatia asta (ca nu mai e nici popor, nici tara… o populatie debusolata)..
niste economisti cu pretentii ar fi trebuit sa anticipeze ultimele involutii: nu mai tirziu de anii 80 expansiunea stagnata a cererii a fost infrinata cu ajutorul expansiunii creditului consumatorului. doar ca ultimele crize (spre deosebire de cea din 30) nu au mai permis acumulari enorme de datorii (in schimb s a speculat la greu) astfel ca n au mai picat banci pe capete (asta si pt ca speculatorii au fost mai concentrati si au putut controla guvernele pt a subventiona bancile ce teoretic, intr o economie libera ar fi trebuit sa pice). bineinteles, coincidenta… cade comunismul, sau se deschid noi piete de investit niste hirtii, obligatiuni, obligatii(investitii reale in sedii de banci, hipermarketuri, corporatii(nazismul n a murit, dar totusi socialismul este oaia neagra) care se folosesc de resursele pietelor noi aproape pe gratis.
s au mai incercat experimente de revigorare-roosevelt incearca ceva (s ar putea trage ceva concluzii din acele experimente). de exemplu s a mizat pe distractie in america aia tulbure: jazz (marijuana), alcool pe sub mina, cinematografe construite in draci… etc. ce se face la noi: se dau drumu la niste magazine de drogat populatia chimic, fara a sti consecintele, alcool ieftin si sali de sport daca a gindit cineva sa le treaca la capitolu relaxare/…. Amatori afoni, nici nu stiu sa distreze populatia asta…….
in fine, se pare ca ne izbim de un refuz perseverent in a lua macar in discutie posibilitatea unei crize generale a economiei capitaliste mondiale.
daca nu au ajuns marea recesiune, ww1, ww2, citeva mici recesiuni si citeva mici razboaie sa ne dam seama ca este ceva fundamental gresit in lumea in care traim crede cineva ca recesiunea asta, ww3 si inca vreo 2 recesiuni ne vor destepta?.
ar trebui sa avem o sansa in + cu un pm istoric – filozof consiliat de economisti deschisi la minte pentru ca de fapt ne trebuie istorie, filozofie si un pic de economie desteapta sa iesim bine.
apropo: il aud pe vladescu ciriind cite ceva pe ;la radio, parca avea purtatori de cuvit doi. n a zis nimeni nimic: domnilor, am glumit cind am zis ca danutz srl si veriga slaba o sa ne reprezinte. nimic, lumea se bazeaza pe acceasi amnezie generala (baescu cu arestatul popoviciu ce l putea atinge pe vintu—- s a transformat in vreun santaj>?, sau parlamentari fara imunitate(demagogie clar caci 99% din ei ar fi dati afara putind lega un dosar de aoproape toti). si mai sint……
doamna, moderam mai cu talent blogu asta?- oricum s a transformat in ceva socio-filozofico-politico-economic. poti sa zici (daca i ok de la partid) sincer ce crezi ca se intimpla in juru nostru? (ca io fara raspunsuri, fara sa ma contrazica cineva ajung sa cred ca am dreptate 100% si colorez lumea cam negru)
February 12th, 2010 at 10:59 am
Laurentiu Radu,
Priviti in jurul dvs. Le veti descoperi. Eu va dau cateva exemple din anturajul meu: Camelia Sucu, Dna Pogonaru (femei de afaceri), Sandra Pralong (expert international PNUD, specialista in comunicare, cu un spirit civic extraordinar, Fundatia Synergetica), Ramona Calin (promovarea drepturilor femeilor si proiecte pentru tineri – Fundatia Ithaka), Norma Nitescu (drepturile omului), Mariana Stanculescu (renumita socioloaga), Mihaela Mihai (artista) etc. etc. etc. Sunt convinsa ca gasesti exemple in fiecare domeniu particular. Sunt atatea doamne competente care ar merita sa intre in competitie si care ar putea ridica standardele competitionale!
February 12th, 2010 at 3:14 pm
Multumesc pentru raspuns si pentru a justifica intrebarea mea va sunt dator cu o explicatie. Asa cum stiti contactele meu cu elitele romaniei sunt presa scrisa si televiziunile. Acestea nu iti infatisaza totdeauna corect o imagine a unei persoane. Cu ani in urma se vorbea de Mariana Campeanu (cand era la Casa de pensii si plangea pe umarul pensionarilor!), acum Mariana este un Gica contra PNL-ist care mai mult incurca decat sa ajute proiecte. Aseara am urmarit pe TVRI o emisiune moderata de Anca Popescu si Luca Stefanoiu!! Ei bine Mariana si Duvaz (pentru cine a vazut emisiunea) au fost doua bidoane turtite, tot mereu nemultumiti! Nu mai spun de vesnicul unsuros de la sindicate Hossu, care isi aroga niste calitati pe care niciodata nu le-a avut si nu le va avea in veci! Doar doi invitati au fost la inaltime, coerenti, lucizi si foarte siguri pe cea ce spuneau. Radulescu de la PNL si Preda (parca), demograf! Cu o seara inainte l-am urmarit si pe Premier si admit ca am fost de acord 100% cu planul sau de modificare a sistemului de pensii.
February 12th, 2010 at 3:17 pm
Scuze, am vrut sa spun Radulescu de la PDL! Sotia chiar a spus, uite os de ardelean! Nici nu stim daca este chiar ardelean, dar pare!
February 13th, 2010 at 12:24 pm
Alexandra Gatej, consilier economic la presedintele BASESCU, iar Andreea Paul consilier economic la pm BOC. Asa ca de ce va plangeti!? sunteti promovate in pozitiile cheie ale decizie economice.
February 13th, 2010 at 12:46 pm
Herea G,
Intr-adevar Alexandra e bine insurubata in realitatea mediului privat de afaceri. Niciuna dintre noi insa nu decide, ci consiliaza. Este o diferenta uriasa. Propunerile noastre tehnocrate pot fi acceptate sau refuzate de cate decidentii publici.
February 13th, 2010 at 12:51 pm
… daca iese prost: “eu i-am zis ce sa faca/nu faca, da’ n-a facut ce i-am zis” -:)
February 13th, 2010 at 12:57 pm
Herea G.,
Te inseli. Cei care procedeaza asa nu sunt buni consilieri. Niciun consilier profesionist nu reactioneaza astfel.
Trebuie sa facem diferenta intre distributia de gen in randul decidentilor publici care nu se explica nicidecum cu prezenta feminina din randul consilierilor.
March 7th, 2010 at 12:44 pm
De ce nu pot vedea pagina in explorer ci numai in firefox?
March 8th, 2010 at 10:46 am
Geza,
Nu stiu. Cred ca e o problema locala, caci am testat la alte calculatoare si merge pe ambele.