Mihai Boicu mi-a solicitat un interviu pentru Financiarul, continuand campania de Lupta impotriva fraudei fiscale. Iata-l integral aici.
Andreea Paul, consilier personal al premierului, spune ca singura sursa pentru a spori incasarile bugetare este reducerea evaziunii fiscale
Consilierul pe probleme economice al premierului Emil Boc, Andreea Paul, spune ca reducerea evaziunii fiscale este singura modalitate de a mari incasarile bugetului deoarece cresterea taxelor nu este luata in calcul. Andreea Paul arata intr-un interviu acordat „Financiarul” ce masuri are in vedere guvernul in acest an pentru scoaterea la lumina a economiei subterane si care sunt pericolele ce pot compromite efectele pozitive ale acestora.
„Financiarul“: In februarie 2009 criticati proiectul de buget al guvernului pentru ca nu prevedea masuri de combatere a evaziunii fiscale. Care sunt nemultumirile pe care le aveti acum?
Andreea Paul: Curajul, vointa si integritatea institutiilor statului care raspund direct de diminuarea evaziunii fiscale. Daca procesul legislativ ramane intesat cu exceptii si facilitati croite prost in Codul Fiscal sau in alte acte normative, deschidem multiple cai de eludare a platii de taxe si impozite. Suntem obligati sa ne trezim urgent la o realitate dura: nu de putine ori, bunele intentii politice din ultimii ani si scopurile nobile au efecte perverse in aplicare. Daca inspectorii fiscali nu isi fac bine treaba, indiferent de masurile pe care le ia guvernul, Ministerul Finantelor sau ANAF, nu putem sa iesim invingatori din lupta cu rechinii fiscali. Lucrurile se complica, pentru ca fara suportul masiv al justitiei, al Curtii de Conturi, al Consiliului Concurentei sau al ANRMAP ramanem condamnati la dimensiuni greu acceptabile ale evaziunii fiscale care ne pune in pericol bunastarea proprie. Nu mai putin relevanta e conduita fiecarui roman care ar fi infinit mai castigat sa adopte o atitudine ferma de genul „eu nu mai platesc spaga!“.
Problema evaziunii fiscale a fost ba alimentata politic, ba tolerata, evitata si amanata vreme de 20 de ani. Nu mai e timp de zabava. Actiuni ferme, rapide si decisive se impun in cel putin doua directii majore ale economiei ascunse: munca la negru si evaziunea fiscala. Asta daca dorim un buget public pro-competitivitate, pro-investitii, pro-crestere economica, pro-transparenta si pro-integritate, nu la sfantul asteapta, ci acum.
Credeti ca incasarile bugetului vor creste pana la nivelul programat datorita masurilor de combatere a evaziunii fiscale, asa cum a anuntat ministrul Finantelor?
Imi doresc enorm ca mesajele prim-ministrului Emil Boc si ale ministrului de Finante Sebastian Vladescu sa-si atinga finalitatea in acest sens.
Adevarul e ca nu avem prea multe alternative de luat in calcul. Spatiul bugetar e limitat – il auziti atat de des invocat. Guvernul Boc se afla, asadar, intr-o situatie foarte dificila. Pe de o parte, vrem sa stimulam mediul de afaceri, deci refuzam sa crestem incasarile bugetare prin noi taxe si impozite sau prin ridicarea nivelului celor existente, asa cum au facut unele state din regiune. Ba mai mult, vrem sa comasam si sa continuam sa eliminam stufarisul fiscal actual – proces inceput anul trecut cu cele peste 100 de taxe parafiscale. Pe de alta parte, trebuie sa platim in continuare pensii si salarii, sa investim masiv in infrastructura, educatie si sanatate, dar nu numai. Deci nu putem sa restrangem mult cheltuielile bugetare. Asadar, avem nevoie de venituri suplimentare pe actualul sistem fiscal. Tocmai de aceea, in ceea ce priveste sarcina fiscala, prioritatea numarul 1 a guvernului este scoaterea unei ponderi semnificative a economiei subterane la suprafata.
Cat de mare este evaziunea fiscala si care sunt pierderile pe care le aduce Bugetului de stat?
Dimensiunile sale tin de cele ale unui aisberg, caruia ii vezi suprafata, dar niciodata nu poti fi sigur de cat e de adanc. Mai mult decat atat, frauda fiscala este doar o parte a economiei ascunse. Jumatate din cea din urma este generata de economia la negru.
Din punct de vedere macroeconomic, estimarile fraudei fiscale (in special din TVA) se ridica la 5%-6% din PIB, iar cea a economiei ascunse se ridica la aproximativ 23% din PIB, in ultimii ani.
Din punctul de vedere al organului de control, cea mai sigura evaluare a nivelului evaziunii fiscale este data de rezultatele concrete ce tin de numarul de sesizari penale, de valoarea prejudiciului aferent, de valoarea confiscarilor de marfuri contrafacute sau de contrabanda etc.
Din punct de vedere bugetar, ne putem compara simplu cu o tara vecina, Bulgaria, care are o cota unica de 10% si TVA de 20%, dar un venit bugetar de aproximativ 40% din PIB, in timp ce in Romania colectarile la buget sunt de doar 32%, in conditiile unei cote unice de 16% si TVA de 19%. Sigur ca nu iau in calcul diferentele intre celelalte impozite, dar ne dau o dimensiune de ansamblu a fenomenului.
Care sunt sectoarele economiei unde se pierd cei mai multi bani prin evaziune fiscala?
In principal in zona achizitiilor intracomunitare de marfuri, prin sustragerea de la plata TVA, in comertul cu produse energetice, bauturi alcoolice si tutun, in general la marfurile puternic accizate, in comertul cu produse agricole si nu numai.
Cat de mult a influentat criza economica evaziunea fiscala?
Tendinta de crestere a fost intr-o anumita masura contracarata prin actiunile intreprinse in domeniul comertului cu cereale, marfuri alimentare de provenienta comunitara si comertul cu tigarete, domeniile cele mai expuse, alaturi de munca la negru. Evaluarile macroeconomice le vom avea la dispozitie abia spre sfarsitul anului.
Actiunile de inspectie si control s-au inasprit, asadar, semnificativ in 2009 si au vizat, prioritar, contribuabilii cu potential de evaziune si frauda fiscala ridicata, selectati in baza analizei de risc.
S-a infiintat o structura de combatere a evaziunii in cadrul ANAF. Vor mai fi alte asemenea structuri infiintate?
E vorba despre noul Serviciu de monitorizare a activitatii fiscale. A fost cooptat personalul din interiorul agentiei si face parte din Directia de informatii fiscale. Cea din urma functioneaza in ANAF inca din anul 2007 si are ca atributii principale schimbul international de informatii fiscale, cooperarea intracomunitara in domeniul TVA si analiza de risc. Activitatea noului serviciu se desfasoara exclusiv in birou si presupune, in principal: identificarea de surse de date si informatii fiscale, externe ANAF, necesare bunei desfasurari a activitatii agentiei; analiza, verificarea, evaluarea si coroborarea datelor obtinute cu informatiile fiscale proprii ale ANAF; gestionarea protocoalelor de schimb de informatii ale ANAF cu celelalte institutii ale Ministerului Muncii, MAI, ONPCSB etc. Toate cu un singur scop: cresterea eficientei colectarii si combaterea evaziunii fiscale.
Care sunt obiectivele pentru 2010?
Obiectivele prioritare ale guvernului Boc pentru anul 2010 raman: reducerea numarului de declaratii pe care trebuie sa le depuna un contribuabil si infiintarea Ghiseului unic la care vor putea fi depuse toate declaratiile si raportarile periodice pe care contribuabilii au obligatia sa le inainteze organului fiscal competent si la care se vor efectua toate platile in relatia cu Fiscul.
La ce ne asteptam din acest punct de vedere? Sa unificam bazele de calcul aferente contributiilor sociale si sa introducem declaratia unica. Sa modificam procedurile privind distribuirea sumelor din contul unic, pentru eliminarea necorelatiilor existente. Sa incurajam conformarea voluntara, pentru asigurarea unei colectari la costuri reduse. Sa operationalizam, in mediu electronic, poprirea conturilor bancare ale debitorilor si a licitatiilor pentru vanzarea bunurilor imobile sechestrate ale debitorilor. Nu mai putin importante imi par dezvoltarea metodologiei privind stabilirea din oficiu a impozitelor, a taxelor si a contributiilor si unificarea sistemului de administrare a creantelor persoanelor fizice cu sistemul de administrare a creantelor persoanelor juridice.
Raman teme sensibile de abordat politic si economico-social, precum fiscalizarea agriculturii, TVA-ul intracomunitar sau cesionarea firmelor care intra in conflict direct cu libertatea micilor intreprinzatori de a constitui firme, toate fiind zone extrem de expuse evaziunii fiscale. Desi cu totii recunosc faptul ca impozitul pe terenul agricol, impozitul pe munca in agricultura sau impozitul pe produsele agricole nu aduc veniturile pe care ar trebui sa le aduca la Bugetul de stat. Aici avem insa nevoie de dezbatere publica larga.
Ce nu functioneaza cum ar trebui in activitatea institutiilor responsabile cu colectarea veniturilor bugetare si ce masuri vor fi luate in acest sens?
Multe, dar o mare parte dintre acestea devin obiective majore de actiune in 2010. Ma refer in principal la dezvoltarea unor competente noi pentru efectuarea controlului indirect si a controlului electronic; introducerea taxarii inverse la produse cerealiere, legume, fructe; dezvoltarea si modernizarea sistemului implementat de supraveghere si control al miscarii produselor accizabile EMCS-RO si intensificarea supravegherii miscarii produselor accizabile si a antrepozitelor fiscale, inclusiv in zonele limitrofe. La acestea se adauga combaterea traficului si a comertului ilicit de tigarete, directie in care Ministerul Finantelor Publice si Ministerul Administratiei si Internelor au elaborat un ordin comun in vederea crearii unui grup de lucru, sub coordonarea ANAF, pentru elaborarea „Strategiei nationale de combatere a traficului ilicit cu tigarete 2010-2012”.
Se urmareste apoi, tot in acest an, elaborarea unei metodologii de identificare a tranzactiilor suspecte intre afiliati si efectuarea controlului documentatiei preturilor de transfer, intensificarea verificarilor in vederea prevenirii si combaterii fraudei la TVA (in special frauda de tip „carusel”).
Trebuie obligatoriu continuate verificarile la societatile comerciale care au inregistrat patru deconturi succesive cu sume negative de TVA si nu au solicitat rambursare, dar si ale companiilor care raporteaza pierderi mari sau inregistreaza succesiv pierderi, dar isi continua totusi activitatea.
Recent a avut loc in prezenta domnului prim-ministru analiza activitatii desfasurate de ANAF in anul 2009, constatandu-se rezultate favorabile semnificative. Problemele care raman in continuare de rezolvat si care nu tin doar de institutiile responsabile cu colectarea veniturilor bugetare tin de perfectionarea legislatiei pentru combaterea fraudei, simplificarea unor proceduri fiscale, cresterea respectului fiecarui functionar public pentru contribuabilul onest, continuarea informatizarii sistemului fiscal pentru a permite solutionarea in regim online a cat mai multe probleme ale contribuabililor.
Este nevoie si de o majorare a taxelor pentru cresterea incasarilor la buget? In aceasta situatie, ce taxe vor creste si cu cat?
Nu. Ar insemna sa ne dam batuti si sa recunoastem incapacitatea gestionarii acestui fenomen nociv, asa cum au facut guvernele anterioare.
Combaterea evaziunii fiscale este prea importanta acum pentru stabilitatea macroeconomica a Romaniei. Fiecare procent din PIB care se pierde din cauza evaziunii fiscale inseamna mai putine sosele, pensii mai mici, alocatii mai mici, sanatate mai putina pentru cetatenii romani. Vom fi extrem de severi cu cei care se autodeclara stapani ai economiei subterane si vom continua sa ii sprijinim pe intreprinzatorii mici si mijlocii pentru salvarea slujbelor si crearea de noi locuri de munca.
In ce stadiu se afla introducerea impozitului forfetar? Ce variante sunt agreate?
Se lucreaza la nivelul grupului de experti de la Ministerul Finantelor. Nu avem inca propunerile dansilor pe masa.
Bilantul guvernului Boc in lupta cu evaziunea• contrabanda a fost incriminata ca infractiune
• Garda Fianciara poate institui masuri asiguratorii
• simplificarea procedurilor birocratice de fiscalitate
• posibilitatea cesionarii drepturilor de rambursare/restituire a TVA
• extinderea depunerii declaratiilor online
• a fost infiintata Unitatea de imprimare rapida de la Ramnicu-Valcea
• a fost interzis comertul cu alcool si tutun in magazinele duty-free, dar ordinul ministrului Finantelor a fost suspendat de justitie.
Loading ...
noah, trei trebi: ma bucur ca ieri am citit o stire ca un tantalau de prin maramures si-a luat amenda pe motiv ca depasise baremul de tuica neaccizabila. productia artizanala de alcool ne costa inadmisibil de mult. pe urma, daca stau sa ma gindesc cit te costa ( bani, timp, energie ) sa umbli ca sa ai actele ok, toata evaziunea se argumenteaza mai degraba decit sa se justifice la nivelul celui mic. adica romanul care centreaza si da cu capul. care produce si gestioneaza. adica ala care se apuca de-o afacere in functie de ce stie sa faca. grangurii insa fac afaceri in functie de relatiile pe care le au, ceea ce e altceva. si nu in ultimul rind nerozia care ne-a distrus natia: banu’ cash pe loc. toata lumea umbla dupa bani cash, pe loc. cash, zilnic. asta e instinctul care duce spaga mica si deasa pe cele mai inalte culmi. sar’naa
De ce nu cred in dorinta de reforma a ” mariei sale “…
*ce a facut daramatul ala de voicu este incalaficabil , unde mai pui ca este
si fost ofiter adica ” onoare si patrie ” bla bla ….
** dar multi independenti sunt tot fosti ofiteri ……
(nu am nimic cu breasla indiscutabil uni isi merita haina ! au facut istorie …)
http://www.adevarul.ro/sfarsitul_ceausestilor/Militaru_a_ratat_lovitura_de_stat_0_227377836.html
*** ‘maria sa’ primeste zilnic, analize sinteze , rapoarte verbale de la servicii etc …
putea sa ‘scape’ presei inca din primul mandat o groaza de chestii…
–credeti ca povestea de mai jos a ‘rasuflat’ din intamplare ??
http://www.hotnews.ro/stiri-international-7047564-presa-maghiara-doua-avioane-spionaj-israeliene-trecut-prin-spatiul-aerian-romanesc-pentru-misiune-secreta-ungaria.htm
Evaziune fiscala ?
Intreprinzator incepator: am umblat luni sa platesc impozitele cateva ore: la banca nu, ca le trebuie nustiuce formular si nu il pot descarca de pe internet (culmea, se pare ca acel formular e personalizat pentru banca), la Trezorerie nu ca nu sunt in localitatea care trebuie, la posta nu ca am gresit formularul (nu a incaput IBAN-ul pe un singur rand) si trebuie sa mai stau odata la coada 45 de minute … Pana lunea viitoare ma mai gandesc daca platesc ceva impozite anul asta sau nu … daca oricum trebuie sa angajez un om sa alerge dupa fleacuri de astea (aveam IBAN-ul … ce nevoie era de alte formalitati??), poate angajez si un contabil sa ma scoata in pierdere …
Tovarasii PDL-isti formeaza un partid de proasta calitate, spune Mircea Cartarescu:
http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/889906/SENATUL-EVZ-Un-partid-de-proasta-calitate/
Risc sa fiu considerat de Dvs. prea critic. Imi asum acest risc.
Gogorita cu evaziunea fiscala este o timpenie care apare continuu cind statul nu face fata platilor.
Problema este mai profunda.
Statul trebuie sa se autodefineasca, adica sa stie exact cine este, ce vrea si in ce limite actioneaza.
Altfel, criza va fi permanenta. Si asa va fi.
Unul din motive este intiietatea criteriului politic asupra criteriului performantei.
Al doilea este stufosenia aparatului administrativ al statului, de la cap la coada.
Mai departe, v-as ruga pe Dvs. sa incercati sa enumerati.
Trebuie sa faceti acest lucru, chiar daca nu veti posta pe blog.
Exista niste evaluari economice – fundamente teoretice, care arata procentul de taxe si impozite care poate fi suportat de un cetatean din veniturile proprii anuale.
Cam pe unde se afla cetateanul roman in anul 2010?
Are habar aschimodia de Boc de asemenea amanunte?
Daca il informeaza consiliera despre asemenea situatie, va lua aschimodia de Boc atitudine? Care va fi sensul acestei atitudini?
Cam multe intrebari.
Personal, ma simt furat si batjocorit de statul roman imediat ce fac primul pas afara din casa.
Mai are rost sa vorbim de frauda fiscala si de economie ascunsa?
Alex,
Da, are rost sa vorbim si sa corectam lucrurile despre care vorbesti. Nu sunt adepta criticii fataliste care nu duce nicaieri, ci a celei constructive. Criticile tale le consider a fi din cea de-a doua categorie. Fac insa si o corectie: nu statul te fura, ci alti romani te fura. Impozitele pe veniturile personale sunt mai mici la noi decat in multe alte state dezvoltate. De cele pe profit nici nu mai vorbim. Haideti sa ne pastram obiectivitatea. Criteriul politic e intr-adevar perdant. Cel al performantei mai are mult drum de strabatut.
Am un milion de obiectii.
1. “Daca inspectorii fiscali nu isi fac bine treaba, indiferent de masurile pe care le ia guvernul, Ministerul Finantelor sau ANAF, nu putem sa iesim invingatori din lupta cu rechinii fiscali.’ Eu din asta inteleg ca afirmati ca guvernul,MF,ANAF iau masuri bune dar inspectorii fiscali nu isi fac bine treaba. Eu cred ca principalii vinovati sunt guvernul,MF si ANAF care nu iau masuri bune.Singurul criteriu care va da voie sa afirmati ca masurile luate sunt bune este daca si rezultatele sunt bune. Nu exista masuri bune cu rezultate proaste. Eu cred de fapt ca masurile luate sunt intentionat proaste ca rechinii fiscali sa iasa invingatori.Pentru ca intre rechinii fiscali si fruntasii din guvern,MF si ANAF este o simbioza rodnica pentru ambele tabere care “se lupta”.
2. “Actiuni ferme, rapide si decisive se impun in cel putin doua directii majore ale economiei ascunse: munca la negru si evaziunea fiscala.” O fi adevarat. Dar practic considerati ca principala vina o poarta tot sistemul privat adica cel in care se face munca la negru si evaziunea fiscala. Eu cred ca principala vina o poarta sistemul de stat. Vorbiti prea putin (fata de importanta fenomenului ) despre unitatile miniere,regiile de termoficare,unitatile energetice,unitatile de transport,etc,etc.Majoritatea sunt unitati mamut,puternic si nemeritat subventionate,cu datorii imense la stat,folosite imoral in lupta politica. Mie mi se pare foarte imoral sa ceri sistemului privat ceea ce permiti sistemului de stat. Ar fi corect sa-ti faci ordine si curatenie acasa si apoi sa treci si la vecini.
3. “Deci nu putem sa restrangem mult cheltuielile bugetare. ” Ba da,puteti. Dar nu vreti.Puteti sa reduceti mult veniturile in administratia publica centrala si locala. Dar nu vreti.Faptul ca veniturile in administratie preconizate in legea salarizarii unitare sunt la limita de sus a grilei este o nesimtire. Puteti sa reduceti mult cheltuielile cu achizitii de autoturisme,combustibili,consumabile,etc,etc.Dar sunt o vaca buna de muls.De ce nu impuneti fiecarei entitati de stat sa posteze pe site-ul propriu in fiecare zi,detailat toate cheltuielile efectuate in ziua precedenta?
4. “Tocmai de aceea, in ceea ce priveste sarcina fiscala, prioritatea numarul 1 a guvernului este scoaterea unei ponderi semnificative a economiei subterane la suprafata.” Prioritatea nr.1 a guvernului ar trebui sa fie urmatoarele doua prioritati : -cresterea PIB-ului
– curatenie in ograda proprie
Raman dator cu alte 999.996 obiectii.
gavrus tiberiu,
1. Aparent, primul comentariu pare adevarat. In realitate, afirmatia ai scos-o din contextul larg care acoperea toate fetele chestiunii si care nu pot fi decuplate. Cu alte cuvinte, degeaba vii cu reglementarea probata ca fiind buna in Germania sau Singapore, de pilda, cu succese remarcabile in diminuarea coruptiei si a evaziunii, vei fi martorul unui esec lamentabil in Romania din pricina proastei sale aplicari. Ai nevoie si de un legiuitor bun, si de un control integru si de sanctiuni in justitie pe masura, ca sa simplific la maximum lucrurile.
Ca sa extind putin argumentatia, programele anti-criza de amploare, cu facilitati ce depaseau chiar 10% din PIB in 2009, studiile de profil arata ca gradul lor de implemnetare se situeaza intre 8-73%, in functie de eficienta guvernamentala, adica in functie de capacitatea de orientare a resurselor spre mijloace productive. Asadar, argumentul meu cred ca ramane in picioare.
2. Munca la negru in toate estimarile oficiale si informale reprezinta 48-52% din economia ascunsa din Romania. Evaziunea fiscala din TVA cam un sfert din totalul economiei ascunse. DIn pacate, munca la negru merge cu acordul ambelor parti, angajat si angajator, si din nou, din pacate, in detrimentul angajatului care nu beneficiaza de asistenta sociala cuvenita in timpul vietii active si a pensionarii. Lucrurile sunt foarte clare aici.
3. Afirmatia mea o justific in acest caz prin faptul ca peste doua treimi din buget reprezinta cheltuieli cu salariile, pensiile si asistenta sociala, care nu pot fi pur si simplu diminuate. AI o Constitutie care apara aceste drepturi fundamentale si nici nu e etic social sa le diminuezi. Pentru a nu creste insa aberant aceasta pondere in viitor, conform reglementarilor in vigoare (care ne-au expus la acest deficit structural masiv), introducem legea salarizarii unitare si proiectul sistemului unitar de pensii care speram sa intre in vigoare incepand cu 2011. Nu se diminueaza insa aceste ponderi fara a creste incasarile la buget. Spatiul ramas, de o treime din bugetul public, a fost si este supus unor ajustari dure si controversate, cum este de pilda cazul restructurarii agentiilor guvernamentale, disponibizarilor din companiile de stat ineficiente, diminuarea la maximum a cheltuielilor de publicitate si a altor cheltuieli ineficiente, alaturi de efortul de crestere a garantiilor si a co-finantarii pentru accesarea fondurilor europene etc.
4. Cresterea PIB-ului depinde in proportie de 70% de mediul privat si 30% de economia de stat. Ca prima poate functiona mai bine sau mai prost cu sprijinul statului este adevarat. Dar acest sprijin (ajutoare de stat, facilitati de toate tipurile etc.) este, in general, limitat in timp, dupa cum bine stii. Cel mai consistent si longeviv sprijin din partea statului ramane cota unica de 16% si TVA de 19%. Statul roman a facut un efort urias in 2009 pentru a nu le creste si pentru a nu introduce impozitul progresiv care sa dezavantajeze spiritul antreprenorial si inclinatia spre munca si acumulare.
Astept urmatoarele obiectii.
Cred ca nu este telepatie desi daca ma gandesc ca in 17 martie la ion adrian Says: March 17th, 2010 at 5:22 pm
printre intrebari ref la discutia de la RFI era si intrebarea:
2Care este sanctiunea pentru impotenta endemica in reducerea evaziunii fiscale.
Un scenariu SF : daca s-ar produce o revolta care sa-i linseze pe cei care ar trebui sa controleze si sa limiteze domeniul, s-ar spune ca suntem un popor salbatic?
Pentru ca la doua zile in 19 sa raspundeti desigur ca nu mie ci unui specialist probabil de la Financiarul
Interesant, descriptiv, dar nimic decisiv, adica nu am inteles daca la noi evaziunea fiscala este ca in SUA principala crima economica si ce ar fi daca cetatenii chiar s-ar supara rau dar rau de tot pe toti cei care practica si faciliteaza practicarea acestei crime din cauza careia unii mor de foame si de lipsa de medicamente si nu ar mai sta sa-i intrebe ce si cum, ci ar trece la un program de radere, cu unul asa ca mine care ar sti desigur cu cine sa inceapa, la conducerea lor?
ion adrian,
Daca tii minte, am lansat anul trecut aici pe blog, o campanie “Eu nu platesc spaga!”. Crezi ca putem conta pe romani sa actioneze in acest sens. Ar fi un exercitiu civic extraordinar. Evaziune fiscala nu inseamna doar politicieni corupti, ci si romani care fura alti romani care nu beneficiaza de pensii mai mari, de pilda, sau de investitii mai mari care sa le creeze locuri de munca.
PS. Nu va fie teama ca nu intrati in randul celor cu care s-ar incepe reglarea conturilor.
E frumos ce spui si o sa gasesti multi amatori din vorbe .
Dar eu te intreb cum comentezi asta:
“Unul dintre principalele motive pentru care, de cativa ani, procurorii ii trimit tot mai rar in judecata pe cei care comit infractiuni de evaziune fiscala il constituie insasi Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale. Legea permite ca evazionistii care produc prejudicii de pana la 50.000 euro sa scape cu o simpla amenda administrativa, in situatia in care recunosc fapta si restituie statului banii cu care au fraudat statul. In asemenea cazuri, procurorii sunt legati de maini si de picioare, fiind nevoiti sa aplice legea penala favorabila si, in baza art. 18, indice 1, din Codul penal (fapta nu prezinta pericolul social al unei infractiuni) aplica o simpla amenda administrativa, pe care infractorul o plateste de buna-voie si scapa.
PS Problema este ca ai iertatii isi recunosc fapta si astfel sunt iertati.
In consecinta propun ca si toti violatorii dovediti, daca-si recunos fapta sa fie iertati .
Erata: Problema este ca cei iertatii isi recunosc fapta odata prinsi si astfel sunt iertati.
….
PPS Dar amanuntele le gasesti la:
http://www.ziuaveche.ro/index.php?option=com_content&task=view&id=1711&Itemid=115
cind ma gindesc de ce nu merg lucrurile bine imi dau seama ca legea lustratiei, dupa 20 ani nu este pusa in aplicare. probabil se va legifera cind vor muri de moarte naturala toti comunistii cu functii dar pina atunci, viitorul coloniei va fii bine antrenat si se va comporta exact ca cei impotriva carora s a propus legea. acea lege, cind va intra (daca) in vigoare ar trebui sa se refere la toti care au detinut functii si dupa 89. si atunci vom iesi din criza….
Dna Paul spune: “Impozitele pe veniturile personale sunt mai mici la noi decat in multe alte state dezvoltate”! Adevarat! A intrat Romania in randul acelor state!? Pai asta ar fi un semn bun!
@Andreea Paul
1.Sa zicem ca am am scos-o din context. Dar nu ati demostrat cu nimic ca masurile luate de guvern si institutiile subordonate sunt bune. Si nici nu puteti demonstra. Daca Dumneavoastra credeti ca masurile sunt bune desi rezultatele nu confirma acest lucru atunci asta e.In afirmatia “Daca inspectorii fiscali nu isi fac bine treaba, indiferent de masurile pe care le ia guvernul, …” presupuneti ca guvernul a luat masuri bune dar nu isi fac treaba inspectorii.Eu cred ca sta in puterea guvernului sa ia masuri bune dar nu vrea sa le ia ca sa permita inspectorilor sa nu isi faca treaba.
2.Sunt de acord cu munca la negru si evaziunea fiscala.Exista si sunt foarte mari.Si se datoreaza simbiozei sistem privat-sistem de stat.Dar nu vreti de loc sa abordati sistemul economic de stat care produce pagube comparabile(imense) si care este in intregime in sarcina guvernului si administratiilor locale.Este un subiect tabu.(adica este subiect politic si nu economic?)
3. Veniturile in administratie pot si trebuie reduse.Dar nu vreti sa discutati problema asta.Este subiect politic si nu economic?
4.Apreciez cota de 16% si TVA de 19%. Dar curatenia in ograda proprie este subiect doar politic si nu economic?
gavrus tiberiu,
De acor dcu curatarea ogradei proprii. Nu pot omite sau apara slaba eficienta a aparatului public in gestiunea evaziunii fiscale. Suntem cu totii martori la ea. Nu pot nici discuta de efectele masurilor proaspat luate pana nu avem rezultatele analizelor de impact, care vin spre finalul anului sau chiar la inceputul anului 2011. Analizele de impact ex-ante cu privire la aceste masuri dau o nota buna initiativelor guvernamentale din ultimele doi ani. Sa vedem cum vom arata analizele de impact efectiv/real. Tot ele ne si spun ca nu sunt suficiente si ca trebuie sustinut acest efort cu masuri noi in 2010. Le-am prezentat pe cele asupra carorara s-a decis. Sunt pe masa de discutie guvernamentala si alte propuneri controversate si dezbatute politic si economic.
Am sa fac o postare noua despre principiul 90% -10%, care simbolizeaza ca viata noastra depinde in masura de 90% de reactia noastra la cele 10% actiuni pe care nu le putem controla. Vom obtine cateva raspunsuri interesante despre stadiul actual al dezvoltarii la romani.
Andreea,
Multi considera ca spaga este ceva ce defineste poporul roman. Nu sunt printre aceia(daca as pati ceva si as avea nevoie de ajutor, in romania, as muri sau ar da altii spaga pentru mine) . in alta ordine de idei. Nivelul evaziunii fiscale este dat de calitatea actului administrativ. Nu ma refer la activitatea politica de la centru, ma referla aplicarea legilor si la veghearea respectarii legilor.
Este inutil sa amintesc ca atunci cand spui Zalau/Salaj, peste 90% din interlocutori vad margelele celebrei bauturi. Simbol al spagii pe care nu poti scrie mita, dar care curge valuri in stanga si-n dreapta pentru maruntisuri.
Daca imi este permis, eu as spune ca procentele sunt mult mai mari. Cat despre a actiona impotriva elementului nociv, este destul de greu. Incearca sa organizezi o actiune care ar repara nedreptati ale lui X, ai sa vezi ca teoretic sprijinul o sa fie impresionant. la apel, o sa numeri oamenii pe degete. Romania este o tara indobitocita, iar spaga, micile furtisaguri, toate, au devenit mod de supravietuire. atat pentru cei mici cat si pentru cei mari. dupa deviza : ” daca el fura , eu de ce nu”. este mult de lucru. Succes in aceasta lupta cu morile de vant tuturor
vic,
Sunt convinsa ca procentele sunt mai mari, dar am obligatia sa vehiculez cifrele oficiale. De aceea am inceput cu explicatia varfului iceberg-ului care il poti vedea, dar niciodata nu stii cat este de adanc.
Erata:
Pana acum, in 20 de ani asta s-a facut: toti s-au recunoscuti invinsi si au majorat taxele si au inventat taxe.
epic fail:
cand vrei sa omori o idee: creaza comisii care sa dezbata.- specialistii sa-i ti departe si sa lasitotul pe mana birocratilor
Am luat acest link de pe hotnews.ro
Merita citit
http://hymerion.ro/2010/03/21/stiglitz-bancile-au-luat-decizii-foarte-proaste-in-materie-de-credite-dar-foarte-bune-in-privinta-politicii.html
Alex,
E corecta analiza.
Sunt bani multi si cineva ar trebui sa plateasca inclusiv cu libertatea. Dar cine ca pentru ce cititi ce urmeaza:
Premierul Emil Boc a anuntat ca Executivul vrea un fond national de investitii care sa poata pune la dispozitie resurse financiare pentru proiecte majore. Problema e ca, in acest moment, Romania mai are un instrument similar: Fondul National de Dezvoltare (FND), creat in 2006. Un fond alimentat cu 11 miliarde de lei din privatizarea BCR si alte privatizari. Destinatia reala celor 11 miliarde de lei este insa un mister. Declaratiile oficialilor sugereaza ca banii, destinati exclusiv investitiilor – potrivit legii, ar fi acoperit deficitul bugetar in ultimii trei ani. Ramine ca autoritatile in drept sa stabileasca daca este vorba de o uriasa deturnare de fonduri sau daca banii au fost mutati de la investitii catre plata salariilor si pensiilor printr-o inginerie contabila legala.
ion adrian,
De aceea nici nu-mi place si refuz sa vorbesc public despre aceasta idee lansata spre dezbatere publica, dar care nu este inca redactata intr-un format de proiect scris, pe care sa-l biciuim pe toate partile pana iese o treaba buna.
Evaziunea fiscala, intr-o mare masura, este intretinuta de “evaziunea politica”.
Eu nu am auzit pana acum de principiul 90%-10%.Aceste procente se aplica pentru un om obisnuit sau pentru societate in general?
Adica vreti sa spuneti ca un om obisnuit este expus doar in procent de 10% la actiuni pe care sa le poata controla?Acest 10% se refera la numarul de actiuni la care trebuie sa facem fata sau la amploarea lor?
Suma celor doua numere trebuie sa fie 100%?
Cato cel Batran avea grija ca orice discurs pe care il tinea (chiar daca tema era de exemplu baile publice) sa contina avertismentul “totusi consider ca trebuie sa distrugem Cartagina.” Si eu voi solicita in orice comentariu al meu ca toate cheltuielile facute de fiecare institutie de stat sa fie postate in detaliu,zilnic, pe site-ul institutiei.Poate(si vrea) guvernul sa reglementeze asta?
D-na Paul, daca vreti sa combateti evaziunea fiscala din sfera vanzarilor de tigari, eliminati taxa pe viciu ! Este, mai intai imorala, inainte de a fi contraproductiva. Deja, alinierea inepta la “standardele europene” a generat guvernului o noua problema de evaziune; pe care o combate in stilul etatist consacrat. Dupa ce statul a facut o prostie, incearca s-o combata printr-o prostie ulterioara si mai mare. Inteleg ca o treime din vanzarile de tigari apartin afacerilor nefiscalizabile de pe piata neagra pe care incercati sa le inhibati prin costuri suplimentare de urmarire si control. Sunt fumator si nu ma simt vinovat pentru asta in fata nimanui. Marturisesc (cu nume si adresa) ca cumpar tigari de pe piata neagra si nu ma feresc s-o spun ! Ba, mai mult, clamez dreptul acesta ! Daca vreti sa combateti evaziunea fiscala nu mai multiplicati costurile si eforturile institutionale vanand aligatorii din sfera afacerilor cu tigari, ci secati-le mlastina ! … Adica, renuntati la rapacitatea haiduciei de stat – drapata sub pretentia suspecta a statului care “te vrea sanatos cu orice pret”- lasand piata libera a comertului de tigari sa revina la vedere, neimpozitandu-i pe fumatori suplimentar (pentru ca nu suntem hoti de cai, va cerem sa incetati persecutia institutionalizata!). Astfel, le veti lua celor ce organizeaza contrabanda cu tigari “obiectul muncii”. Simplu si eficace. Pe mine ma veti aduce inapoi, in randul cumparatorilor de tigari impozitabile, iar pe controlori si politisti ii veti dezlega de-o sarcina stupida, pentru a combate cele ce sunt de combatut.
PS.
Ma mir ca nimeni dintre d-voastra, ca membri marcanti ai unui partid ce se vrea liberal in esenta lui, nu mai sesizeaza seductia paternalismului suspect atunci cand impozitati progresiv. Exact ca partidele socialiste. Sa nu uitati ca : impozitari progresive inseamna NEDREPTATI PROGRESIVE …
Intr-o lume tot mai mercenara, nu se mai poate sesiza prea usor ca, prin haiducia de Stat, se incalca ceva stiut de toti : porunca 7-a, care inseamna SA NU FURI ! (nici taxand suplimentar masinile de lux, pedepsindu-l pe cel instarit pentru ca e instarit, si nici viciul care nu priveste Statul majusculat, ci relatia mea cu “verticala” prin intermediul duhovnicului).
Statul nu e substitut de D-zeu, ca sa-si permita tupeul taxarii viciilor noastre ! (poate reusiti sa le transmiteti observatiile astea si d-lui Boc, si d-lui Vladescu dar si insipidului domn Nicolaescu – care, l-a randul lui, sa continue telefonul fara fir pana la d-nul Baroso si vanatorii de vrajitoare numiti astazi “progresisti”)
Multumesc anticipat !
Coman Horatiu – fumator de pe piata neagra-
Medias, str. Pictor Aman 10