Ati fi uimiti sa vedeti discutiile si chicotelile din pauzele emisiunilor de dezbateri politice. Eu inca nu reusesc sa ma obisnuiesc cu politicienii, colegi de platou, si cu argumentele lor de piloti automati pe avioane politicianiste. Gasesc atat de rar argumente consistente ?! In marea lor majoritate, sunt manati exclusiv de interesul particular politic sau de interesele castei profesionale proprii, dupa caz.
In realitate, sunt atat de multe lucruri criticabile la modul coerent, greu batabile cu orice logica a bunului simt, unde eu as fi nevoita sa tac malc si sa-mi asum intarzierile in reactii. Adica, pe scurt, ceea ce numesc constiinta adevarului si a erorii. In schimb, dansii se incapataneaza sa omoare bunele intentii.
Domnul Mitrea, de pilda, aseara la RTV a fost impardonabil si dintr-un exces de sinceritate mi-a declarat ca eu “nu inteleg un singur lucru: ca ei sunt pusi acolo ca sa desfiinteze guvernul”, drept raspuns la intrebarea mea mirata de ce lanseaza neadevaruri cu atata seninatate si in dezinteresul profesorilor si asa decimati de o soarta nefasta, alaturi de cei din domeniul medical.
Pacat ca nu s-a auzit pe post treaba asta. Cum sa reactionezi la asa un argument forte?
Loading ...
Draga Andreea, te rog sa crezi ca sunt lucruri mult, mult mai importante pe lumea asta, iar pe primele locuri, in ordine, se afla familia si cariera profesionala. Lasa politica, cel putin inca vreo 20 de ani. Esti mult prea tanara pentru politica, fara suparare. Dupa ce-ti va creste copila, sau copiii
si dupa ce-ti vei fi implinit cariera profesionala, profesor univ., sa zicem, apoi poti sa te apuci si de politica. Acum ai momente cand dai dovada de naivitate, de exemplu cand te plangi ca Mitrea vrea sa desfiinteze guvernul. Pai, Andreea, asta-i logica democratiei pluripartidiste, fara de care am plonja in dictatura. Intr-o democratie, rolul opozitiei tocmai acesta este: sa muste adanc si cat mai dureros din “putere”. De ce te mira treaba asta?
Viorel,
Ma plang de calitatea actului opozant si nu de prezenta lui. Ba din contra, mi-as dori o opozitie mult mai bine informata, instruita si care chiar sa fie mobilizata de interesul bunului mers al lucrurilor in societate. Asta am spus.
La un moment dat vom fi si noi in opozitie si iti voi face proba unei altfel de opozitii, pe cuvant de onoare. Sa nu uitam ca progesul vine din congruenta tuturor fortelor partidice, nu din banale talpi prostesti proptite in luarea deciziilor bune.
sar’naaa … deci m-am proptit cu mitza-n brate intr-un balcon din care vad doua tari straine si m-a pleznit cheful sa fac analiza parsiveniei catodice. catodice … ma rog … elcedizate. primul deranj este minciuna “televiziuni de stiri”. realitatea si antena 3 NU sunt televiziuni de stiri. de fapt, daca stau sa ma gindesc bine, c-am prasit fo’ cinspe ani pe tarlaua competentelor media, televiziunea GENERALISTA protv baga bani, produce si difuzeaza mai multe programe de stiri decit realitatea si antena3 la un loc. cine vrea sa faca o adunare, sa puna 3 ore dimineata, o ora la prinz, inca aproape una la 17, una la 19 si inca una la 23. plus reluarea celei de 19 … wow … aproape o treime din emisia de 24h … realitatea si antena nu sunt de stiri. sunt de talk-show. e altceva. sunt, ca sa spun asa, dupa coltul otv. sau, ma rog, au fost de talk-show dar acum sunt mai degraba de caterinca. vezi supermontajele, fundalurile muzicale, tonul si tonusul “acceleratorilor”. ca moderatori nu-s. problema noastra e ca oricite tumbe au facut si oricum au ambalat produsul media, nu sar ( impreuna ) un milion de privitori. egal, scuze, caca-maca. televiziunile astea nu cresc. au atins deja un prag, si-au inregimentat un contingent si cu asta basta. probleme sunt insa si de partea cealalta a lavalierei. da’ sa mai facem o cafea …
Afirmatia lui Mitrea nu era un argument ci o gafa. Mi-ar fi placut argumentarea argumentului.
E foarte bine ca opozitia vrea uneori (nu intotdeuna e nevoie) sa desfiinteze un guvern dar PSD chiar nu are motiv logic. Ar avea ei altul mai bun de pus in loc? De altfel au si facut parte din guvernul pe care il vor desfiintat.
Eu sunt impotriva guvernului actual pentru ca Emil Boc e doar un Premier ajuns acolo conjunctural si isi face bine treaba pentru care a fost pus dar numai fata ce cine l-a pus si nu fata de popor, insa ma lasa rece alternativa.
Nu exista un premier care sa formeze un Guvern competent pentru aceste momente.
Nu e vorba de vreo criza cat de metastaza incompetentei impletita cu coruptia.
Singura impacare, daca s-ar tot perinda pe la Victoria echipa dupa echipa, ar fi ca mai slab ca acesta nu poate fi altul. Poate doar diferit. Cand guvernezi dupa ureche exista si o minima sansa de a nimeri unele masuri bune insa e ca la loterie; la noroc.
Guvernul actual ar putea avea ceva performante doar daca s-ar teme.
Teama face minuni in responsabilizare si performanta. Teama de pierderea locului de munca.
Echipa Boc poate sa duca tara si in spatele Greciei pentru ca nu ere de cine sa se teama.
Nu va fi daramat Guvernul ca nu are de catre cine iar sindicatele se pot alimenta cu cate o ciosvarta aruncata liderilor.
limpede,
Tu spui cu aceste cuvinte “Teama face minuni in responsabilizare si performanta. Teama de pierderea locului de munca.”
exact ceea ce sustin si eu prin nevoia concurentei politice autentice.
Sunt in total acord!
Cred ca experienta ta e dovada televiziunii ca show, de multe ori paralela si dorind sa se mentina paralela cu viata ca atare (ca e vb de viata politica sau viata de zi cu zi).
In aceste conditii televiziunea e inutila, e pierdere de tip si pentru tine ca politician, dar si ca on cu alte preocupari si e inutila si pentru telespectator.
” Eu inca nu reusesc sa ma obisnuiesc cu politicienii, colegi de platou, si cu argumentele lor de piloti automati pe avioane politicianiste. ”
Eu cred ca reusiti destul de repede sa va obisnuiti cu ” politicienii, colegi de platou, si cu argumentele lor de piloti automati pe avioane politicianiste. ”
Oare comentariul acesta al meu o fi o lauda sau o critica? Adica este un raspuns destul de politicianist ca sa nu nu se inteleaga exact ce spun?
gavrus tiberiu,
e buna. Dar vine Ciorbea care ma trezeste repede la realitate(a TV) si care imi recomanda sa nu “mai” fac politica ca “nu ma pricep” si sa ma “rezum la economie, unde ma pricep”. Eu as indrazni sa continui, parafrazand, politica nu e pentru profesionisti si pentru argumente forte, ci pentru smecheri. Or, e complet falsa o astfel de viziune!
Mai e ceva. Activitatea guvernamentala nu este un seminar stiintific. Greselile pe care le faci au efecte dureroase pentru mase mari, iar pretul poate fi deopotriva. N-ai fi singura persoana care dispare in anonimat, la fel ca Ciorbea, daca e sa vedem un exemplu de “platou”. Aveti foarte multe asemanari cu el, de exemplu programul guvernamental de “imprumut” de la FMI. Jurist ca si Boc, in perioade de criza economica, cand ar trebui un economist. Un presedinte la fel de rupt de realitatea economica la fel ca si cel de acum 14 ani. O majoritate parlamentara eterogena si nesigura, la fel ca CDR-ul. Si asemanarile pot continua …
Viorel,
Rigoarea mi-e draga. Aici comparati mere cu pere, adica Ciorbea vs Boc. O astfel de proiectie pesimista nu o pot credita, mai ales acum, cand am deschis portile partidului PDL catre specialisti. Dar nu o pot nici nega orbeste. Istoria isi va spune cuvantul. La urma urmei, toate fructele putrezesc, dar depinde ce rasare din ele ulterior.
http://rahoveanu.wordpress.com/2010/03/23/%c2%ae-pretentii-nesimtite/
Despre ce “deschidere” poate fi vorba, cat timp NU colaborati in nici un fel cu Academia Romana? Acolo s-au realizat studii de mare amploare, incepand de la Schita de strategie de tranzitie la economia de piata (acad.Tudorel Postolache, 1990) Evaluarea starii economiei nationale (acad,Aurel Iancu) Modelarea economiei nationale (acad.Emilian Dobrescu) Strategia de dezvolatre durabila, etc. Acum, de ce nu colaborati cu Academia?
Viorel,
Cunosc toate aceste documente. Eu insami am lucrat 7 ani la IEN, adica la Academia Romana. Le solicit constant opinii. nu de putin ori am primit rapoarte de cca 200 de pagini din care nu am putut extrage nici o idee de politica publica anti-criza.
Nu “opinii” ar trebui sa cereti, ci un program cuprinzator, similar celor pe care deja le cunoasteti. Ceva de genul: strategia nationala anticriza. Ati facut un demers oficial in acest sens? Nu, din cate inteleg, atunci, de ce n-ati facut-o?
Petrol contra avioane:
http://nordiclarisa.wordpress.com/2010/03/24/petrol-contra-avioane/
In 6 decembrie Dumnezeu a mai salvat odata Romania.
Va dati seama ce ne astepta daca reteaua Voicu cu marioneta papagal Geoana ocupau total Romania?
PS Cu ajutor si bucurie liberala desigur(care este emoticonul ptr greatza?)
Andreea ,
1.Chestia cu Mitrea este ultima dovada de care mai aveam nevoie ca sa pot sustine pe fata faptul ca opozitia este formata din ticalosi. Multumesc .
2. ref la coplata m-ar interesa pe anul 2009:
a) cat s-a adunat efectiv cu acel CASS de 5,5%?
b) cat trebuia sa se adune teoretic daca toti asiguratii plateau?
c) care este procentul neasiguratilor ?
d) In randul celor care primesc servicii medicale care este proportia intre asigurati si neasigurati?
e) care ar fi fost suma platiota prin coplata daca se simuleaza ptr 2009 acest sistem?Cu aproximatie 10-15% din totalul cheltuielilor
f) cat a dat bugetul de stat ptr completarea bugetului asigurarilor de sanatate.
Multumesc
ion adrian,
Nu m-am ocupat de aceasta analiza, dar cei de la Ministerul Finantelor trebuie sa o aiba.
Care presă merită salvată (ROMANIA LIBERA)
de ALINA MUNGIU-PIPPIDI
Azi e rândul televiziunii publice. S-au dat Fondul Proprietatea, Filarmonica, energia, până şi sălile de sport. Televiziunea publică nu poate fi o excepţie de la regula generală a clientelismului politic. Dacă s-a ajuns aşa de târziu cu alocarea ei este doar pentru că dintr-o instituţie care făcea regi a ajuns o cenuşăreasă în noul peisaj al presei noastre, de dat mai la urmă şi la unii care nu pot ridica pretenţii prea mari: cu sub şapte la sută cotă de piaţă, TVR este marea perdantă a mediei publice din noile ţări membre. Peste tot încercările de a politiza televiziunea publică şi liberalizarea pieţei media s-au conjugat în sugrumarea audienţei canalelor publice, dar cu 7% la finele anului 2008 suntem performeri negativi absoluţi, e jumătate din cât au reuşit să păstreze bulgarii, lituanienii sau ungurii, un sfert din cât are televiziunea cehă şi nimic pe lângă cele 44% păstrate de televiziunea poloneză, deşi numărul de canale private concurente e comparabil. Căderea e dramatică din 2006 încoace, audienţa căzând la sub un sfert sub mandatul lui Alexandru Sassu.
Merită salvată televiziunea publică? Răspunsul este pozitiv. În marasmul presei de peste tot, în neîncrederea generală în politică şi lipsa de participare din ce în ce mai scăzută, toate studiile internaţionale arată că presa scrisă şi televiziunile publice nepolitizate (sau mai puţin politizate) sunt singurele care merită salvate. Oamenii care citesc ştiri în ziare de calitate şi urmăresc un canal ca BBC sunt cei mai democraţi, mai educaţi politic, cu alte cuvinte, cei mai buni cetăţeni. O democraţie poate trăi fără reality show-uri, fără tabloide şi fără talk-show-uri, dar nu poate trăi fără informaţie de calitate, fără o presă de discernământ.
A face din TVR din nou un organ de informare şi educaţie de calitate e însă foarte greu. Mai ales că partidele sunt întotdeauna pregătite să dea ce au mai rău, nu ce au mai bun pentru Consiliul de Administraţie: liberalii în 2005 l-au pus pe Tudor Barbu, omul care proslăvea minerii în 1990. Propunerile pentru o nouă lege nu ar schimba mai nimic: reprezentanţii societăţii civile s-ar alege tot politic, cum s-a întâmplat şi cu cei din CSM şi alte locuri. Straturile de politizare şi corupţie
şi-au lăsat amprenta asupra TVR. Salariaţii au ales-o pe faţă pe Dona Tudor, promotoare în România a lui Radovan Karadzici, un criminal de război, sau pe Sorin Burtea, omul cu pistolul, să-i reprezinte în Consiliu. Voinţa politică se poate manifesta prin numiri de oameni decenţi şi care să nu se considere simpli reprezentanţi ai interesului de partid, nu e nevoie să schimbăm legi. În loc să scoatem locurile la vânzare sau la cerşeală, hai să punem umărul să facem un Consiliu de calitate! Ar fi PDL sau instituţiile puterii prost reprezentate de oameni precum Cătălin Tolontan, Robert Turcescu, Ioana Lupea, Rodica Palade, Mircea Marian (ca să nu dau nume de la România liberă), care ar fi chiar o garanţie de obiectivitate? Ar fi liberalii prost reprezentaţi de cineva ca Adrian Cioroianu?
Sau PSD de recruţii din lumea culturală ai lui Mircea Geoană, Florin Chilian sau Maia Morgenstern? Cu o asemenea trupă am putea avea, în sfârşit, un Consiliu de garanţi, că acesta e rolul lui, managementul îl fac managerii, atribuţia principală a Consiliului este să garanteze imparţialitatea. Aşa cum a unor ziarişti precum Culcer sau ce a mai rămas din cei care în 2004 s-au ţinut tari contra lui Adrian Năstase în redacţia de ştiri ar fi să readucă obiectivitatea şi să recapete audienţa. Fără audienţă, abonamentul e, practic, nelegitim: plătim ceva la care nu ne uităm. Şi nu spuneţi că vă lipsiţi de TVR: forumurile sunt pline de luni de zile de lamentări cu privire la posturile private. Tot aşa cum cetăţenia de calitate e asociată cu presa scrisă, consumul de televiziune comercială e o caracteristică a dependenţei şi lipsei de participare. Apogeul l-am găsit într-o descriere literară, „Zăpada lui Orhan Pamuk”: la ora telenovelei favorite şi teroriştii, şi poliţia din oraşul provincial turcesc lasă totul baltă ca să urmărească şi totul e paralizat pe durata ei. Asta nu înseamnă că nu pot exista emisiuni de interes public şi pe canale private (şi care ar trebui să fie subvenţionate prin granturi de la stat), cum ar fi emisiunea de carte a lui D.C. Mihăilescu pe Pro TV.
Se poate obiecta, pe bună dreptate, că, aşa cum televiziunea publică a abdicat de la misiunea ei, pierzându-şi în mod justificat audienţa, şi presa scrisă suferă din cauză că şi-a abandonat rolul şi a pierdut din diferenţa ei pozitivă faţă de restul mediei. Ce avea caracteristic presa de bună calitate era calitatea editării informaţiei şi autoritatea judecăţilor, instrumente ale promovării participării luminate, o caracteristică a democraţiei. Această abordare tradiţional iluministă, că presa există ca să facă din oameni cetăţeni, care i-a inspirat pe cei care au creat BBC, necesită însă o elită luminată de editori similari unor profesori de universitate. Această elită s-a subţiat, dacă nu s-a dus de tot la noi, şi presa scrisă e adesea la fel de puţin verificată şi editată ca şi blogurile, care ar trebui să fie o alternativă doar la piaţa de opinii şi în situaţii de cenzură. Poate că modelul paternalist s-a dus fără întoarcere şi azi toată lumea se exprimă, că ştie să o facă sau nu: dar nimeni nu are de ce să dea bani pe aşa ceva. În plus, în societatea noastră nevoia de presă ca şcoală cetăţeanească, aşa cum o vedea Iorga, mi se pare încă enormă: vorba aceea, şi demnitarii noştri când nu se controlează scapă o bulă rasistă pe zi.
De unde să-i iei însă pe învăţătorii devotaţi ai acestei populaţii? Mulţi dintre editorii presei scrise de azi nu au mai mult discernământ sau educaţie decât cei din televiziuni. Legea propusă de Iulian Urban de la PDL ca ziariştii să-şi declare conflictele de interese ar deveni redundantă dacă am avea o presă profesionistă, pentru că e rolul editorului să verifice credibilitatea celor invitaţi şi să nu confunde autoritatea cu nonautoritatea, pe Neagu Djuvara cu Bogdan Teodorescu. Ce nevoie avem să îşi declare Roşca Stănescu interesele? Producătorii le ştiu, dar tot îl invită, pentru că nu sunt nişte ziarişti profesionişti, ci nişte argaţi ai unor interese private. Eu aş scrie pe burtieră de fiecare dată la unii: „informator dovedit” sau „informator în curs de dovedire”, sau „are dosar la DNA”! De altfel, nu ai de ce să inviţi oameni fără credibilitate, şi credibilitatea provine din biografia oamenilor. Azi ignoranţa e aşa de mare, că unii propun să facem talk-show-uri cu securişti şi disidenţi şi să lăsăm publicul să decidă singur cine e mai tare. Sau cu oportunişti şi intransigenţi, hai să vedem cine dă mai bine pe sticlă. Când, de fapt, e integral treaba editorului să ştie cine este cine şi să construiască autoritatea vocilor publice.
Cu certitudine, presa de calitate merită salvată. Te întrebi însă la noi de unde să o iei ca să o salvezi.
Politica nu aduce sinceritate, dar trebuie sa aduca profesionalism. Am un exemplu de profesionist in politica :Helmut Kohl. Mai sunt si alte exemple. L-am dat pe Helmut Kohl din mai multe motive :
1. Varsta la care a preluat cancelaria germana.
2. Viziunea sa asupra Germaniei unite si a Europei in ansamblu.
3. profesionalismul de care a dat dovada.
4, 5, 6 ..n gasiti voi.
Politicienii din Romania, cei ca Miron Mitrea si altii, s-au format, cresc si dovedesc ca sunt eficienti pentru partidele pe care le reprezinta. Fiecare cu uscaturile lui. Politica nu este pentru visatori.
Un punct de vedere mai vechi de-al meu : “Avem mii de specialisti, avem luminita la capatul tunelului, avem cureaua care s-o strangem, avem economia care bubuie, avem cei mai putini someri, nu suntem in criza, grevele nu sunt justificate(sanatatea, invatamantul protesteaza aiurea), suntem in siguranta in fata bolilor care ameninta restul tarilor. in cateva cuvinte ” suntem supermeni” “. Lauda cat in cape la asta se rezuma tovestea romaneasca. de cele mai multe ori , fara acoperire. -Imi cer scuze, dar pentru guvernele romaniei, pentru a le descrie, pe toate nu doar pe cel actual am gasit doar o descriere unde N este numarul guvernului luat cronologic.
OK. Oricum nu ma plateste nimeni, sa ma ocup eu chiar de toate
Consider ca fata de dezechilibrul care cred ca este in sistem nu avem decat doua solutii :
-cea socialista sa dam sarcina pe toti marind CASS ;
-cea de dreapta adica coplata, oricum suma cred ca este mica fata de ce se aduna cu CASS:
evident ca asta cu coplata este cea mai corecta.
Dar cu o problema.
Controlul cheltuielii banilor alocati si asta cu toata autonomia caselor de sanatate, ca sa nu-si bata joc de bani, cum s-a intamplat de multe ori.
ion adrian,
Referitor la coplata in domeniul sanitar:
a) cat s-a adunat efectiv cu CASS de 5,5%?
R: incasari de 6.832 milioane lei de la asigurati (cota de 5,5%)
b) cat trebuia sa se adune teoretic daca toti asiguratii plateau?
R: 7,3 mld lei cu rata de colectare de 100%. Incasarea efectiva are in vedere o rata de colectare de 93% raportata la indicatorii privind numarul de salariati si castigul mediu INS pentru 2009
c) cat a dat bugetul de stat pt. completarea bugetului asigurarilor de sanatate?
R: subventii de la bugetul de stat 332 milioane lei, subventii de la alte administratii 540,6 milioane lei, in total 872,6 milioane lei.
PS. Este ingrozitoare chestia cu Mitrea si poate astfel putem interpreta mai bine ce intelegea Voicu prin lupta de gherila pe care o va duce “reteaua” in cazul esecului lui Geoana.
*ce mie mitrea ce mie videanu neamul lui manivela fost lingai comunisti pe santierele patriei …
(orice meserie este onorabila , problema este ca unii nu sunt in stare sa o faca si se apuca de politica)
http://www.cdep.ro/pls/parlam/structura.mp?idm=226&cam=2&leg=2004&pag=0&idl=1
http://ro.wikipedia.org/wiki/Adriean_Videanu
**este adevarat ce se aude in gura targului …
http://www.ziarultricolorul.ro/?cmd=displaystory&story_id=4694&format=html
-daca da, tot circul cu revolutia etc este fatarnicie …
mai ramane sa scoata tancurile in strada ca ceausescu …
( a facut-o si comunistul notoriu emil constantinescu..)
(la ce somaj este se vor gasi destui sa traga in lume ! si in 1989
pina la urma s-a tras in oameni pentru prime de 2000 de lei ,
salariul minim era de 1800 lei)(o pereche buna de pantofi costa 300 de lei)
***nu cred, ca un om intreg la cap, in tara asta ,poate crede ca ptr avionase si rosia
montana nu se va lua comision ….(astea sa fie parte a programului anticriza..)
sa auzim de bine !
vezi?!
Doamna,
Cum puteti spune ca nu va obisnuiti cu politicienii, cu felul lor de a fi? Doar va prezentati si va autoevaluati si autoelogiati ca politiciana, pe unde se poate si asistenta e credula.
Insa va rog sa nu mai incercati sa ne convingeti ca albul e negru si negrul e alb, chiar daca poate luati bani pentru asta.
Noi stim si traim aceste adevaruri, nu e nevoie de dv si limbajul dv pretios sa ne convingeti de contrariu. Zau ca sunteti penibila cand faceti atatea eforturi de mimica, gestica, intonatie si vocabular, in lipsa de argumente!
Si zau ca ne-am desteptat, stim ca nu tot ce zboara se mananca!
Milica,
Extrem de consistent argumentul dvs. Ce v-ati propus de fapt cu acest comentariu? Cu ce ati contribuit la edificarea adevarului?
Imi pare rau sa va dezamagesc dar nu fac niciun efort, decat cel de a nu ma enerva la cat de inconsistente sunt opiniile politicianiste lansate de persoane fara nici o bruma de expertiza in domeniul in care se exprima cu atata nonsalanta. Va este cunoscuta realitatea despre care va vorbesc?
Sa inteleg oare ca imi imputati ca nu sunt o tzatza? ca nu ma isterizez? ca nu injur? ca nu mint? ca nu fac misto-uri? ca nu fac parte din CA-uri? ca indraznesc sa spun ce gandesc intr-un exercitiu de civilitate si normalitate? Aveti atatea exponate care sa va satisfaca doleantele.
Stimata Doamna,
Un cetatean, in virtutea dreptului sau la opinie, a facut o constatare, in ceea ce va priveste, si a indraznit sa v-o comunice.
Marturisesc, cu regret, ca ma asteptam la un astfel de raspuns deoarece, de foarte multe ori, dincolo de poza nu se afla nimic.
Cu toate acestea, speram sa ma fi inselat in apreciere. Dar nu a fost sa fie asa.
Insa abordarea dumneavoastra si limbajul folosit ma determina, inca o data, sa imi explic de ce nu veti putea fi niciodata om politic!
Milica
Milica,
Daca prin om politic intelegeti un sarlatan politic, intr-adevar nu voi fi niciodata. Eu inteleg insa cu totul altceva.
In alta ordine de idei, pe 7 octombrie 2009 imi scriati la concursul de criza ca noi romanii trebuie sa nu mai furam, ca dvs. nu v-ati primit salariul de o luna si cat e de greu. Ati rezolvat intre timp problema? Cum?
Stimata Doamna,
Am spus si spun in continuare ca nu veti putea fi niciodata un om politic, oricat v-ati stradui.
Frustrata fiind, dumneavoastra, SI NU EU, sunteti aceea care va imputatzi faptul ca nu sunteti o tzatza, ca nu va isterizatzi, ca nu injuratzi, ca nu mintzitzi, ca nu facetzi mishto-uri, ca nu facetzi parte din CA-uri …
Eu doar am vrut sa va determin sa va aratati adevarata fata, pentru ca si altii sa va vada exact asa cum sunteti.
Ma bucur ca s-a si intamplat.
Va rog sa va faceti griji pentru dumneavoastra, nu pentru altii.
Un cetatean, ca foarte multi altii
Milica,
Sper ca v-ati racorit si ca va e mai bine acum!
Daca dvs. sunteti un cetatean ca multi altii, eu recunosc ca nu sunt un politician ca multi altii. Sa-mi fie rusine sau ba? Mi-e rusine de ceea ce vad si stiu ca se intampla in jur. Asta nu inseamna ca trebuie sa-mi sacrific drumul ca analist economic pe cat de corect e posibil.