Printr-un eveniment cu totul inedit, ADR Nord-Vest a pregătit jurnaliştii ardeleni pentru lumea de azi si de mâine, pentru asumarea constiintei de educatori cetatenesti, de formatori de opinie sau de simpli transmitatori corecti ai informatiei de interes public la nivel local – intr-un training organizat la Cluj, vineri, 26 martie 2010.
Grea misiune au acestia intr-o lume nebuna a informatiei economice. Lucrurile se complica cand vine vorba despre Uniunea Europeana si perceptiile locale legate de reformele structurale demarate in plina criza economica globala.
Am participat alaturi de domnii Claudiu Cosier, Daniel Daianu, Vasile Puscas, Robert Rekkers sau frantuzoaica Théodora Yonkova si a fost o adevarata scoala a vietii locale.
Am discutat despre efectele crizei economice si despre strategiile guvernamentale anti-criza. Iata prezentarea mea PwP atasata aici: prezentare-andreea paul-vass-_cluj-martie-2010.
Spiritele s-au incins rapid. Imi dau seama ca nu fara folos. Ba chiar era nevoie de un dus de idei antagonice pentru a invata cu totii ceva in plus. Si acum imi rasuna in minte o replica a unei jurnaliste repetate obsesiv: “romanii nu au ce pune pe masa!”. Dar la intrebarea cati sunt acestia si care este motivatia absentei hranei necesare de zi cu zi, raspunsul nu s-a grabit sa vina. Dupa care am intrebat care ar fi solutia dansei. A doua replica m-a izbit si mai rau “statul sa infiinteze firme si sa creeze locuri de munca“. E tare usor sa fii manipulat cu acest gen de mesaje publice si mult mai greu e sa cultivi responsabilitatea individuala sau apetitul pentru munca, darminte spiritul antreprenorial si creativitatea.
Perceptiile unuia dintre participanti, Ichim Vasilica (jurnalist oradean) aici si galeria foto aici.
Loading ...
Este corecta prezentarea Dvs., mai putin FazaII: Masuri guvernamentale…, parerea mea.
Daca ar fi luate in amanunt, aceste masuri ale guvernului nu vor produce efecte reale in economie.
In rest, felicitari!
Alex,
Multumesc. Referitor la impactul real inregistrat cu fiecare masura in parte voi face o postare detaliata.
va zic eu de ce nu are lumea ce pune pe masa (ma repet): pentru ca din 100 de lei cistigati prin munca, vreo 40 lei sint contributii la stat (parazitar)-angajat+angajator, iar inca vreo 50 lei sint dati pe tva, accize (petrol, tutun, etc), asigurari obligatorii si pe dobinzi mari (iar oamenii au toti cite un credit pt ca asa erau toti incurajati…). sa nu mai zic ca si pretul utilitatilor (ca de atitudinea corporatiilor ce ne dau utilitati n are rost..) sigur este cam mare (avind in vedere ca stam pe resurse….). (sclavagism capitalist? nazist (corporatist)?)
zicea cineva: avem noroc ca pretul benzinei e mai mic ca in ue deoarece statul are accize mai mici. (nicidecum ca noi avem ceva resurse spre deosebire de altii)…. [sau chiar uitam toti ca muntii nostri aur poarta?]
eu cred ca pt cineva care traieste din presa, politica, (macro)economie…manipularea este o simpla unealta. si despre politicieni clar: sint de 2 categorii-cei corupti si cei care vor fi corupti.
nu cred ca romania de azi este capabila sa se gestioneze fara criza (nici nu are voie fiind o colonie de retardati-neadaptati social), gestionarea crizei si iesirea din ea onorabil este subiect de gradinita drupa I.
sau chiar crezi ca solutiile care se vor pune in aplicare vor fi mai mult decit o frectie la un picior de lemn? dar de fapt aceste planuri anticriza nici nu se refera la criza sclavului, nu i asa? de fapt va straduiti sa scoateti din criza asigurarile, renaultul, corporatiile care fac lobby(conduc colonia de fapt) si bineinteles firmele cotizante la campaniile electorale, sustinute politic, abonate la seap (aici e mai simplu-anrmapu e anesteziat, conditiile de eligibilitate sint ciudate (cum incurajezi constructorul daca ceri ca el sa aiba finantarea asigurata ca si conditie de participare? incurajezi bancile cumva?). aaa…..constructorii mici (familiali…) sa zica mersi daca apuca ceva prime case.
de agricultura nu se prea vorbeste cu toate ca pamintul e cam singurul lucru ce mai e al nostru (cel putin pe hirtie).
acum pe bune, poti recunoaste ca de fapt nu lucrati (demnitarii nostri) in interesul populatiei (ca plateste slab….salarii de 4-5000 lei e de inteles!) ci in interesul celor de mai sus?
noapte buna!
silviu,
M-ai uimit cu socialismul pervers in care crezi cu atata ardoare. Or fi multi interesati exclusiv de interesul propriu, dar nu cred ca ii gasesti pe aici, pe blog. Te invit sa te intorci rapid spre postarea cu privire la principiul 90% – 10% ca sa vezi ce mult conteaza ce faci si in ceea ce crezi tu, raportat la ceea ce fac altii. Nu gasesc nimic in textul tau despre apetitul pentru munca al romanilor sau despre inclinatia lor spre hotie si smecherie. Politicienii sunt tot romani. Imi amintesc de sistemul de irigatii din Baragan care a fost furat bucata cu bucata si pamantul lasat secat fara nicio bruma de responsabilitate. Acesta e pamantul de care ne pasa noua? Impozitele de care vorbesti sunt printre cele mai mici din UE si asta ne avantajeaza.
Chiar cred ca mare parte a solutiilor despre care vorbesc isi vor atinge finalitatea pentru ca sunt sigura “ca putem impreuna!” si nu cred in aplicarea principiului “asta-i viata!”. Stiu ca daca mama mea are o pensie foarte mica este pentru ca de 16 ani de cand are o firma proprie si-a dat salariul minim. A fost decizia ei si nu se plange o secunda. Stie bine de ce a facut asta si stie bine la ce risc s-a expus. A preferat sa aiba bani pentru investitii decat o pensie mare.
Una peste alta, am crescut impreuna cu capitalismul romanesc si stiu ca acumularile solide de bunastare, fara excese, se pot face cu munca cinstita si fara smecherii, in timp ce marile averi stau pe smecherii si avantaje necurate in relatiile cu statul. Asta am invatat de la ai mei. Dar au muncit pe branci si o fac in continuare!
La Timisoara cand veniti ?
Bogdan,
Cu mare placere cand organizati un eveniment similar si ma invitati.
In tabelul cu “masuri guvernamentale cu impact bugetar”, la prima coloana, cea de pensii, exista doua subcategorii: “Inghetate” respectiv “Nemodificate”. Semantic, este acelasi lucru! In schimb, rubrica de salarii contine distinctia necesara: “Inghetate sau REDUSE” respectiv “Nemodificate”.
Inteleg asa: la pensii trebuia sa fie de asemenea rubrica “Inghetate sau REDUSE” dar dadea rau ca imagine, la popor. Desi “pensiile nesimtite” vor fi reduse, ati evitat aparitia termenului “REDUSE” la pensii. Ceea ce a iesit este hazliu, sau tragic, cum vreti, adica doua rubrici cu inteles similar.
Vedeti, aceste trucuri/manipulari sunt grotesti si de neacceptat la nivel guvernamental, sau chiar si de consilier.
Viorel,
Aici e greseala mea de explicatie: inghetate inseamna neactualizate cu inflatia, iar nemodificate inseamna necrescute/nescazute, dar actualizate cu inflatia.
Romania a crescut in doua transe pensiile in 2009.
..cred ca mai pervers este socialismul practicat de partidele socialiste de la noi decit cel de care vorbesc eu (nu cred in socialism cum nu cred nici in capitalism, ma incearca doar o parere de rau cind ma gindesc la romania ). sint aproape convins ca (deocamdata) esti o exceptie care intareste regula interesului propriu.
daca o decizie proasta a unui politician a ajuns sa fie trecuta la categoria lucrurilor ce nu pot fi influentate de noi (ca ploaia) pare ciudat. politicianul trebuie testat, verificat, supus unor proceduri si daca nu le respecta luind o decizie proasta trebuie penalizat. (in afara de ploaie (dar si aia se poate influenta), cam putine sint lucrurile pe care nu le am putea influenta.
se pare ca dacii erau mari betivi (prima prohibitie a fost a lui burebista), au venit romanii si au pastrat putine trupe de mentinere a pacii iar pentru colonizare/absorbie au venit cu hotii si crvele din beciurile romei. (cam asa s a format poporul roman-la baza avem betivi, hoti si crve (noroc cu influentele austro-ungare care se cam vad si cu ochiul liber)…..putem impreuna sa ce?)- asa se explica apetitul nostru pentru munca, hotie….
o fi perversa socoteala cum ca din 100 lei, 10 sint ai mei?asta i capitalism pervers de fapt, politicieni perversi, lume perversa….
1. Citez: “A doua replica m-a izbit si mai rau “statul sa infiinteze firme si sa creeze locuri de munca“. E chiar asa stimata doamna? Nu ar fi frumos de aflat un nume, publicatie, sa nu dam credit acelui formator de opinie? Oamenii care au fost in acea sala nu au auzit acea remarca! Poate dupa, pe drumul spre Zalau. Nu cumva ideea enuntata se refeerea la rolul statului in a NU DISTRUGE FIRMELE?
2. Frumoase slide-uri. Cam putine sursele romanesti. Ma gandesc ca la Guvern va parvin informatii precise si nu operati cu cele de la organismele internationale.
3. Pe cand o initiativa legislativa privind abrogarea cumulului salariului de la stat cu cel de la … stat? Poate ar fi chiar moral. Ca nu-mi inchipui cum un demnitar, platit din bani publici, are timp sa fie eficient si la alt loc de munca platit tot din bani publici.
4. Cand cineva are pareri contare dvs. nu trebuie sa considerati ca are ceva cu dvs.
5. Consilier personal al primului ministru inseamna ca primul ministru va plateste din banii lui?
Va doresc tot binele din lume si succes in a-l consilia pe premier. Nu de sfaturi politice are nevoie, caci acolo da lectii, ci de cele economice unde …
Ciprian,
1. Chiar asa. Mi-am notat ambele replici. Eram siderata. Despre rolul statului in crearea unui mediu fiscal prietenos am vorbit eu, intr-adevar, ca replica la aiuristica si comunistoida propunere.
2. Sursele romanesti sunt majoritare. Comparatiile internationale impun surse straine, in mod evident, care colecteaza si armonizeaza metodologiile nationale.
3. Exista o singura exceptie acceptata de legislatie in domeniul cumulului de salarii la stat: combinatia intre academie/cercetare si activarea intr-un alt domeniu de decizie publica a statului. Mi se pare rationala mentinerea sa. Nu credeti la fel?
4. Ba da, evident, cu argumente si cu o baza de competente adecvata. Altfel, am pretentia la suprematia opiniei expertului in domeniu si nu ale diletantistilor ca de asa ceva nu ducem lipsa nici in politica, nici in economie, nici in presa, in spatiul public in general. Romania are o istorie cumplita in a-si anihila si marginaliza profesionstii autentici.
5. Nu. Inseamna ca sunt platita din bani publici. Care este legatura cu ce discutam aici? Sunteti nemultumit de prestatia mea? Astept argumente.
“Gaştile universitare”, “salarii nesimţite”, “pensii nesimţite” … expresiile apartin dlui Emil BOC, prim-ministru al Romaniei.
Credeti ca pentru un om binecrescut, astfel de expresii sunt acceptabile ?
Stiu ca sunteti consilier pe probleme economice, dar stiti cumva daca exista si un consilier care sa-l invete sa se exprime adecvat? As vrea sa-i scriu.
Adrian,
Citeste “Opiniile sincere si pernicioase ale unui rau roman” de Nicolae Iorga. Exact asa reactionau si academicienii vremii cand isi permitea Iorga sa-si critice colegii de breasla, desi avea teribila dreptate. Opiniile lui sunt actuale. Citeste apoi si declaratia lui Andrei Plesu despre ce inseamna a “fi un bun roman”.
A critica cand e de criticat nu inseamna “inacceptabil”. Inseamna a nu inchide ochii in fata imposturii.
Cine isi mai aroga rolul de reformator al educatiei sa se uite la rezultatele prezente: o calitate din ce in ce mai slaba a procesului de invatamant.
Orice revolutie genereaza si nemultumiti, asta e realitatea in orice domeniu.
nu cred cu ardoare decit in mine. inca crezi ca putem impreuna, inca crezi in solidaritate (distrusa de economie), inca crezi in acumulari de bunastare corecte.-nu exista: esti corect cind iti dai ca administrator/asociat salariul minim? cind faci asta e clar ca nu poti trai din salariul minim iar angajatii la rindul lor au salariul minim (o greseala facuta de mine a fost ca am dat salarii mari angajatilor…nu ma lasa constiinta sa dau cuiva sub 1500 lei (asta cred ca i limita de subzistenta)- si asta nu o fac deoarece s socialist ci doar solidar…)….evaziune?(sint convins ca mama ta nu a supravietuit cu salariul minim, angajatii poate…..). o afacere cinstita (si fata de stat, si fata de angajati) si fara smecherii egal faliment, asta m a invatat criza asta asa ca nu pot fi socialist, trebuie sa fiu incorect atit cu angajatii, cu statul si chiar cu mine (dindu mi salariul minim) pt a avea profit.
si comparatia fiscalitatii, a impozitelor, cu ale altor tari mai dezvoltate nu si are sensul. (si ar avea sens comparatia resurselor)
zici ca gindesc pervers: hai sa ti dau un ex de gindire perversa la seful tau, basescu, referitor la cazul voicu: nu l intereseaza de voicu (un tigan laudaros ), scopul lui este sa aiba legea(justitia)..este o vorba statul=legea si se pregateste sa controleze legea astfel incit, orice s ar intimpla dupa alegeri sa aiba control asupra legii, asupra statului. e mai pervers ca mine?
de masoneria socialista (inclusiv Sadoveanu…..) ce zici? de faptul ca pasoptistii erau de fapt masoni (toti)… (inclusiv vlad dracul(tepes) era mason…. era vorba de vlad drachen(dragonul., nu dracul), ca la noi nici masoneria nu mai este ca ar trebui sa fie (oricum masoneria conduce oarecum statul, dar cu de alde voicu si altii masoni….mai bine lipsa)
silviu,
Da, este corect pentru ca a stiut riscul la care se expune si l-a asumat. A preferat sa traiasca din profit. Cu angajatii nu procedeaza nici pe departe la fel. A negociat cu fiecare in parte salariul transparent si nu a dat nimic pe sub masa.
Comparatia fiscalitatii este al naibii de relevanta pentru orice investitor care cauta o noua piata.
Restul sunt opinii pe care le citesc, dar nu sunt in acord cu abordarea asta fatalista.
Nu de fond ma plang, nici nu ma intereseaza, dar limbajul este unul de cartier, grobian si nedemn de un om de stat.
Adrian,
Acest argument il pot accepta. Comunicarea se face pentru popor si nu la nivel academic. Asa cum patesc eu des sa fiu acuzata de tehnicism sau de atitudine de seminarii cand dezbat politicile publice. Nicicum nu-i bine.
si eu am ales sa nu am nici macar salariu, nici eu nu ma pling ca n am somaj……..probabil administratorul are 700 lei salariu iar timplarul 2000……
nu pt investitorul lobist, dar pt omul de rind este relevanta?
sint convins ca, fiind crescuta in spiritul corporatist nu poti fi de acord.
daca cineva este anticapitalist, antifascist(anticorporatist) nu inseamna ca e comunist(socialist), as putea face parte dintr un curent inca neinventat….
realitate=fatalitate?
sper sa intelegi ca doar incerc sa inteleg cite ceva.
1. Daca v-ati notat replica, v-ati notat si emitatorul. Asteptam numele/publicatia acestuia. Sa o anulam din lectura noastra obligatorie.
2. Multumesc de raspuns.
3. Nu, nu sunt de acord cu cumulul salariului de la stat cu salariul de la stat, INDIFERENT de unde provine cumulardul. Doar vorbim de solidaritate sociala (emisa de onor partidul care v-a propulsat in fuctia ce o ocupati). Apoi vorbim si de performanta profesionala. Un student este jignit cand probleme de stat il impiedica pe profesorul sau sa fie punctual, 100% dedicat si mai ales prezent. Cred ca stiti la ce ma refer.
4. “Romania are o istorie cumplita in a-si anihila si marginaliza profesionistii autentici”. Nu cumva factorul politc este cel determinant in aceasta actiune? Si ma refer aici la coborarea de facto a nivelelor de ocupare a functiilor din administratie cu activisti de partid! Cum sa faci o cariera, in domeniul public, fara sa fi membru de partid? Exemplu: priviti ce pregatire au persoanele care incadreaza deconcentratele. Cei din structura acestora nici nu spera ca vor putea face cariera fara sa nu se “caciuleasca” pe la partide la moda. Ca economist, cunoasteti ca birocratia comunista, cel putin in anii 70 s-a bazat pe promovarea specialistilor (care erau membrii de partid dar nu activisti), lucru care a coincis cu o anumita dezvoltare economica.
5. Denumirea functiei e una care scade nivelul status-ului social al celui care-o ocupa, mai ales in contextul prezentei altor consilieri personali pe criterii cel putin discutabile. In ceea ce priveste prestatia dvs. nu m-as putea exprima transant, dar pot afirma, cu argumente, ca sunt TOTAL nemultumit de prestatia economica a Guvernului.
Ciprian,
1. Nu am cerut numele emitatorului, dar o recunosc in poza. Nu ma intereseaza sa nominalizez persoana, ci imi pare mult mai relevanta atitudinea unui jurnalist, oricare ar fi acesta.
3. Nu, nu stiu. Am citit Tratat despre lucrul bine facut si ma tin de treaba. Nu sacrific calitatea niciunei munci. Sacrific munca cu totul daca nu o pot face bine. E o conduita de viata.
4. Raspunsul este categoric nu. Activismul politic este o actiune benevola. Daca nu vroiam sa-mi pun in practica ideile in care cred atunci ramaneam doar la Academie si nu faceam pasul spre politica. Asa e peste tot in lume. Asta nu inseamna ca partidul nu apeleaza la expertiza de varf din afara partidului. PDL a facut deseori apel la intelectuali si a numit in functii dificile oameni apolitici. Vezi, de pilda, cazul Monicai Macovei la Ministerul Justitiei sau a consilierilor prezidentiali apolitici sau a domnului secretar de stat Cernei etc. etc. etc.
Da’ ce ziceti de combinatia “salariu minim” + “porsche” ? A propros, fara a fi neaparat o ilegalitate, astfel de situatii pot fi puse in evidenta, banal, pentru ca ambele “caracteristici” se afla in sistem, la administratiile financiare … Macar de curiozitate, ar trebui sa faceti (si) astfel de documentari, v-ar da o imagine mai cuprinzatoare asupra Romaniei reale.
Viorel,
Nu este cazul. Am explicat clar ca s-au investit in mijcloace de productie si nu glumesc defel. Asa a crescut o firma mijlocie.
D-le Ciprian,
Nici mie nu-mi plac multe lucruri, cum vedeti si din post-uri, dar de ce NU sunteti de acord cu “cumulul” d-nei Vass? Trebuie sa recunostem ca sunt unii care pot si care vor sa munceasca mai mult. Chiar daca sunt de cele mai multe ori in dezacord cu d-na Vass, asta nu inseamna ca nu-i recunosc munca. Vad bine ca munceste si in week-end, de ma intreb de unde oare are atata putere. Ba as zice chiar ca exemplul d-nei Vass va contrazice, iata o persoana care poate sa munceasca mai mult si, de ce nu ? prin cumul. Repet, chiar daca sunt in dezacord pe probleme economice, asta-i o optiune, dar niciodata nu i-as putea nega munca, in sine.
Viorel,
Multumesc si apreciez mesajul dvs. incurajator.
Gasesc prezentarea dvs. foarte utila. As avea cateva comentarii.
Slide 4. Cauza principala. As nuanta un pic enuntul pentru ca nu putem vorbi de o rupere totala intre cele 2 fluxuri, ci mai degraba de o debalansare. Poate, cel mai corect ar fi sa vorbim de fluxul financiar speculativ (economie virtuala bazata pe comportament oportunist) si fluxul financiar real (de piata, vizibil).
Slide 8. Principalele lectii
Sunteti cam radicala cand spuneti de nerespectarea principiilor economiei de piata (poate din prea multa respectare a liberalismului economic am ajuns la acesta situatie.).
Lectia nr. 1: Caz ideal ca sistemul financiar sa sustina dezvoltarea economica. Mai degraba am povesti de o convergenta a intereselor. Din pacate, sistemul financiar are drept misiune apararea intereselor detinatorilor de capital (nu avem inca certitudinea ca pachetul de stimulente oferit sistemului financiar american isi va demonstra eficienta. Sunt multe voci autorizate care sutin contrariul insa, sa creditam actiunea guvernului american. E prea devreme sa ne pronuntam asupra unui succes sau esec.)
Lectia nr. 2: Sunteti sigura ca principalele institutii financiare americane vor accepta o limitare a capitalului de risc? Vor fi extrem de vocali si vor ameninta cu “money drain” in paradisuri fiscale. Federal Bank s-ar putea sa accepte riscul acesta (foame de bani se poate crea artificial si daca principalele institutii financiare americane vor decide o migratie mai mare a capitalului, banca centrala s-ar putea confrunta cu dezechilibre. E riscanta o politica de interventie fara asumarea eventualelor consecinte tocmai datorita faptului ca vorbim de o economie libera.
Lectia nr. 3: Greu de prezis ca se va intampla o reglementare majora in structura modelului investitional. Ar insemna ca Wall-Street sa aiba o influenta limitata in economie. Nu s-a intamplat asa si greu de crezut ca vor disparea comportamentele oportuniste (capitalul poate migra. Ati observat ce cresteri frumoase au avut actiunile firmelor coreene pe bursa japoneza?) Sunteti convinsa ca s-a limitat nr de tranzactii pe piata derivatelor (ele sunt adevaratele drivere ale crizei.Vorbeati de modelul de business. Modelul american s-a bazat si inca se bazeaza, din pacate, pe aceasta piata si pe un model investitional pe termen scurt. Greenspan a uitat de o regula simpla si ascultandu-l cand afirma cu o naivitate debordanta ca a crezut in onestitea jucatorilor de pe piata, te intrebi cum a putut conduce atat timp destinul lumii.)
Avem vreo cifra?
Lectia nr. 4: Interventionism in economie (este cam oposul economiei de piata, in sensul propriu.) Toti stim ca piata europeana e puternic reglementata si cea americana, nu. Bernake, un moderat, nu a avut curajul sa reglementeze piata. Daca presupunem ca o economie de piata este un sistem liber, atunci mecanismele de autoreglare ar trebui sa functioneze si nicio externalitate (interventionism) nu ar trebui sa existe. “Bail out”-ul a presupus o interventie pe termen scurt si de aici vocile celor ce se opun pentru ca institutiile financiare si-au revenit foarte repede (au returnat imprumuturile) si isi pun intrebarea daca e oportuna o externalitate permanenta.
Lectia nr. 5: Prea repede vorbiti de o modificare a unui model de business. Din pacate, economiile locale nu devin mai importante (nu uitati ca Germania, Polonia, China au beneficiat de criza tocmai datorita globalizarii) si nu cred ca imprumuturile inter-companii va disparea (poate, pe termen scurt o regandire a strategiei de limitare a ineficientei dar nimeni nu va risca inchiderea operatiunilor pe anumite piete. Doar pe cele cu efect limitat in profitabilitatea companiei si Romania face parte din pietele supuse riscului.)
In privinta strategiei Romaniei, nu ma pot pronunta. Gasesc interesante masurile propuse. Dvs. va trebui sa ne spuneti daca va exista convergenta in crearea stabilitatii macroeconomice.
Multumesc.
Cer scuze pentru dezacordul din paragraful lectia nr. 5. A se citi “imprumuturile inter-companii vor”. Multumesc.
Horatiu,
Mersi.
Pentru d-na Andrea si dl. Viorel
Cand ma refer la cumulul salariului de la stat cu salariul de la stat ma refer la un principiu. Si stiu la ce ma refer. Adica la principiul solidaritatii sociale promovat de seful doamnei Paul. Mai bine zis, un stat sarac, falimentar aproape, ca al nostru nu-si poate permite sa plateasca 2 sau mai multe salarii unei singure persoane. A si demonstrat-o legislativ, interzicand cumulul salariului de la stat cu pensia de la stat. Guvernul Boc nu a interzis acest cumul pe principii profesionale. Pur si simplu vroia sa faca economii. Dovada e ca Presedintele zboara cu aceeasi fosti piloti la ROMAVIA, pensionati de stat si angajati de o firma din Cipru. Si nu-mi aduc aminte sa fi avut vreu accident sau incident pentru ca pilotii sunt pensionari.
Aici e vorba de consecventa. Nu poti clama principii si sa nu le respecti. Vreti sa vorbim despre reducerea unor salarii de la stat? Atentie a unora nu a tuturor. Adevarat, datoriile din campaniile elctorale trebuie platite, altfel niste amarati de afaceristi dau faliment. Eu la aceia ma refer nu la clientela.
Stimata doamna nu amestecati ce a facut PDL in discutia noastra, ca ma pierdeti. Eu sunt satul de demagogie de partid, portocalie, rosie, galbena, verde si ce o mai fi. Pe mine ma intereseaza ROMANIA. Eu iubesc tara asta si atat si ma doare cand lipsa de imaginatie ca sa nu zic profesionalism ne indeparteaza de atingerea unor obiective usor de atins.
Va doresc tot binele din lume.
Completare
Eu nu am pomenit nimic de dna Paul in comment-ul meu vis a vis de cumul.
D-le Ciprian,
Una este pensia, alta salariul. Eu unul nu sunt de acord nici cu interdictia intre pensie si salariu, si am argumente puternice, de ordin juridic, dar am si exemple. Exista in tara asta minti stralucite, am onoarea de a cunoaste personal astfel de exemple, pentru care interdictii de acest fel inseamna un minus pentru societate, in primul rand.
Dar, daca tot suntem pe un blog “economic” va spun ceea ce am postat si cu alte ocazii: un economist “adevarat” se formeaza numai dupa 60 de ani. Faceti singur socoteala! Warren Buffett are 80 de ani !! si ce n-as da sa-l avem consilier …
Problema nu-i “cumul” sau “necumul”, ci daca plata pentru munca prestata este justificata. Aici ajungem pe un teren alunecos, pentru ca munca intelectuala este greu de evaluat. Nu-i vorba de 8 ore/zi ci de competenta, eficacitate, rezultate, etc. Si iarasi ma intorc la Warren Edward Veirdo Buffett, l-ati pensiona? Intrebarea este valabila si pentru cei care vantura Legea educatiei
“A doua replica m-a izbit si mai rau “statul sa infiinteze firme si sa creeze locuri de munca“ citesc pe blogul dvs., Andreea. Mai vad o intrebare mai jos cine a pus asa o intrebare…Deci eu imi asum o parte din constructia pomenita dar, tin sa amintesc si sa subliniez, ca ar fi fost corect sa fie reprodusa ab literam. Cum spunea Ciprian (nu stiu daca a fost in sala, sincer) ideea era ca statul trebuie sa sprijine firmele pentru pastrarea locurilor de munca. Daca ati fi fost corecta cu mine, poate ati fi remarcat ca ati intrerupt discursul intr-un mod destul de virulent dar, ulterior am avut un schimb de replici fara atacuri personale (recunosc ca m-a uimit iesirea dvs.) si am spus clar ca intrebarea era focusata pe impozitul forfetar pe care il gasesc nedrept. La fel de nedreapta mi se pare pastrarea lui, dupa promisiunea ca vi fi scos etc, etc. Deci nu sunt de stanga si nu astept ca statul sa faca firme (Doamne fereste! Sa batem in lemn) Era altceva, era o lamurire vizavi de lista cu domeniile forfetarului recent aparuta…Iar stirea ar fi fost infirmarea listei de catre dvs.Nu? cu drag, ligia (pentru cei care vor date completein presa clujeana sunt doar eu cu numele asta, dar asta nu e f interesant).
Ligia,
Haide sa fim corecte. Am pus intrebarea simpla dupa o replica aiuritoare: cine sa creeze locuri de munca? Raspunsul dvs. a venit franc: “statul”. Atunci am reactionat brutal spunandu-va ca nici studentii mei din anii I si II nu raspund asa. Asa e? Da. Discutia despre impozitul forfetar a aparut mai tarziu si v-am raspuns direct, cu sinceritate, fara nicio problema.
PS: Sper ca “ab literam” a fost o greseala neintentionata. Corect este ad literam.
Dle Viorel
In conformitate cu legislatia Guvernului Boc adoptata prin ASUMAREA RASPUNDERII, pe Waren Buffet l-as pensiona in secunda 1 si l-as face public “pensionar nesimtit”. Asta pentru a respecta legislatia. Nimeni nu e deasupra LEGII nici macar guvernul.
Iti sustin punctul de vedere 100% cu mentiunea ca pierderea e mai mare in cayul cumulului pensiei cu salariul caci nu ne putem astepta ca, carieristii din categoria 2 sa faca treaba de inalta calitate in ambele locuri. Realitatea o demionstreaza.
Sintetizand: Nu poti pretinde ca NU E MORAL cumulul salariului cu pensia de la stat si E MORAL cumulul salariilor de la stat cu salariul de la stat. Sa fie vorba de demagogie sau nu am inteles eu bine? Poate ma lamuriti dvs. pentru ca doamna Andreea tace.
Pt. Ligia,
Nu trebuie sa-ti asumi nimic pentru ca a fost prea multa lume prezenta in sala si se stie cum a evoluat discutia. Daca pe fond discutia a fost una cu “tonuri iritate” ma asteptam ca nararea acesteia sa fie pe tonuri obiective. Pacat ca nu s-a retinut dintr-un dialog decat o remarca si aceea trunchiata.
Ciprian,
Nu tac. Raspund la toate comentariile deseara, adica de indata ce am timp. Acum e FMI in Romania. Pana atunci te rog sa restabilesti adevarul.
Ma bucur ca sunteti prezenta la discutiile cu directorul FMI. Mi-ar fi placut sa va vad si in sala de discutii.
Eu nu am de restabilit nicun adevar. Pur si simplu nu-mi plac generalizarile de genul “o replica a unei jurnaliste repetate obsesiv” fara detaliile necesare. Mai mult sau mai putin toti de acolo s-au simtit lezati.
Ciprian
Nici vorba. Era vorba de o persoana, de fapt doua, dar declaratia respectiva apartine uneia singure. Nu fac nicidecum generalizari. Ba din contra. Am convingerea ca multi gandesc altfel. Ma ingrijoreaza doar ca un formator de opinie gandeste asa, chiar si daca pentru cateva minute. Aici vad ca isi nuanteaza pozitia si pentru asta merita cu adevarat felicitata si iertata, ba chiar sustinuta in demersurile dansei jurnalistice pentru a face treaba buna.