Eveniment ISP despre femei in politica, 29 aprilie 2010, orele 12.00

39 Responses to Eveniment ISP despre femei in politica, 29 aprilie 2010, orele 12.00

1. Viorel says:

   April 28, 2010 at 12:30 pm

   Pe domeniul guvernului francez, http://www.gouvernement.fr/gouvernement prima informatie care iti sare in ochi este sectiunea de “politici publice”.

   Pe domeniul “nostru” iti zambeste dl.Boc, http://www.gov.ro/ iar informatiile sunt total depasite, lista de politici publice inexistenta … in schimb numele d-lui Boc apare, in prima pagina, de 17 ori !!

   Pe domeniul ISP (inst. de politici publice) unde suntem invitati, rubrica “politici publice” nu are nici o informatie: http://www.isp.org.ro/politici-publice/

   Aveti vreo parere ?

   Reply
   • Andreea Paul says:

     April 28, 2010 at 12:44 pm

     Viorel,

     Da, ca de anul trecut spun ca trebuie sa ne schimbam design-ul site-ului si se lucreaza tot de atunci la el.

     Reply
2. Viorel says:

   April 28, 2010 at 1:30 pm

   Va referiti la site-ul guvernului, al institutului de studii populare, sau la ambele ??

   Reply
3. gavrus tiberiu says:

   April 28, 2010 at 2:19 pm

   Referitor la titlul articolului: despre femei numai de bine.
   Referitor la site-ul guvernului.Poate ar trebui sa le spuneti si sefilor de la PDL ca nici site-ul PDL (ca de altfel nici al altcui alt partid) nu iti da nici o posibilitate reala sa dialoghezi cu partidul.

   Reply
   • Andreea Paul says:

     April 28, 2010 at 6:56 pm

     gavrus tiberiu,

     Corect. Partidul e format din oameni, iar cu oamenii poti sa dialoghezi, nu-i asa? Au blog-uri, site-uri, telefoane. Dar se pot imbunatati semnificativ lucrurile.
     Notata observatia si revin cu fapte, sper, nu in prea multe luni.

     Reply
4. Larisa says:

   April 28, 2010 at 3:13 pm

   Excelent eveniment!

   Reply
   • Andreea Paul says:

     April 28, 2010 at 6:54 pm

     Larisa,

     Mersi. Va asteptam cu drag pe toti cei interesati.

     Reply
5. Milica says:

   April 28, 2010 at 7:59 pm

   Stimata Doamna Vass,

   Din pacate ati inceput cu stangul acest eveniment.

   “Vina sau virtute: Ce cauta femeile in politica romaneasca?”

   Cui apartine ideea nu stiu, titlul acesta insa este mai mult decat neinspirat si nu face decat sa accentueze perceptia potrivit careia femeile nu trebuie sa se mai amestece in treburile barbatilor de stat ci sa-si vada de problemele lor si ale familiei – de copii, sot, gospodarie/bucatarie.
   De fapt, prin aceasta alegere, contribuiti la consolidarea stereotipurilor – prezente mult prea des, din pacate, in media, politica si societatea romaneasca.
   Iata cum ipoteza dumneavoastra si poate o buna intentie se transforma din start in verdict si aduce prejudicii grave de imagine actualelor si viitoarelor doamne din politica.

   Numai bine,

   MG

   Reply
   • Andreea Paul says:

     April 28, 2010 at 8:28 pm

     Milica,

     Sigur ca da, un titlu mai bun ar fi fost: Ce cauta barbatii in politica?

     Doar ca ei sunt 90%.

     Titlul este inspirat dintr-o carte interesanta de profil numita “Femeile sunt de vina”, de Gabriela Cretu.

     Adevarul e ca nu exista un limbaj si termeni politici care sa poata exprima absenta libertatii femeilor, doar existenta ei. Totul devine atat de dificil in aceste conditii!

     Reply
6. Viorel says:

   April 28, 2010 at 10:21 pm

   Eu cred ca oamenii seriosi, fie femei fie barbati, n-au ce sa caute in politica. Acolo, in politica, sunt numai cei fara caracter, fara meserie, parvenitii si pramatiile, in general indivizii de doua parale. Va sfatuiesc si pe dvs. sa va concentrati pe familie si pe profesie, in ordinea asta. Lasati politica pana nu va compromite profesional, sau, cel mai rau, familia. Parerea mea…

   Reply
   • Andreea Paul says:

     April 29, 2010 at 7:53 am

     Viorel,

     Dupa criteriul culturii politice suntem undeva prin secolul nouasprezece. Am putea arde cateva etape si sa ajungem mai aproape, pe vremea in care se descoperisera ca femeile sunt cetatene.

     Intr-adevar, e nevoie de reabilitarea politicii ca activitate respectabila. Politica a capatat niste conotatii, osciland undeva intre infractiune si derizoriu, de ti-e rusine sa spui ca practici asa o activitate. Pentru asta ai nevoie de oameni responsabili si buni profesionisti. Ei exista. Trebuie doar sa se implice si sa nu mai lase pe altii sa decida in locul lor.

     Reply
7. gavrus tiberiu says:

   April 29, 2010 at 8:50 am

   “Partidul e format din oameni, iar cu oamenii poti sa dialoghezi, nu-i asa? Au blog-uri, site-uri, telefoane. Dar se pot imbunatati semnificativ lucrurile.”

   Da,se pot imbunatati.Am sa arat situatia actuala aici pentru ca pe site-ul PDL desi exista rubrica forum nu raspunde nimeni niciodata la putinele comentarii.

   Fruntasi politici PDL care considera ca (le) este util (si poate necesar) sa dialogheze si raspund la comentarii:Andreea Paul,Sever Voinescu,Raluca Turcan

   Fruntasi politici PDL care au blog ,chiar foarte vizitat si comentat dar care raspund la 1% din comentariile celor care ii viziteaza:Elena Udrea,Cristian Preda

   Fruntasi politici PDL care au site si prezinta regulat activitatea lor sau comentariile lor dar care nu au vizitatori sau au sporadic :Sulfina Barbu,Traian Igas,Gabriel Sandu,Gabriel Branza,Catalin Croitoru

   Fruntasi politici PDL care au site dar fara o activitate regulata relevanta:Adriean Videanu,Theodor Stolojan,Valeriu Stoica,Liviu Negoita,Cristian Boureanu,Anca Boagiu,Gheorghe Falca,Roberta Anastase,Radu Berceanu,Marian Jean Marinescu,Gheorghe Stefan

   Fruntasi politici care considera ca este o prostie (cat ei de) mare sa se oboseasca sa incerce sa intre in dialog:Emil Boc,Blaga Vasile,Gheorghe Flutur,Sorin Frunzaverde,Ioan Oltean,Romeo Raicu,Cezar Preda,Costica Canacheu,Mircea Toader,Seitan Mihai,Daniel Funeriu,etc,etc

   Pentru inerentele omisiuni si eventualele greseli (poate chiar grosolane) imi cer scuze

   Reply
8. corina oprisiu says:

   April 29, 2010 at 9:29 am

   felicitari pentri idee!
   despre titlul evenimentului – ce sa zic, perceptia generala e ca doar femeile care n-au ce face sunt in politica…
   sunt vinovate ca nu au ce face, nu?
   haideti si in provincie!

   Reply
   • Andreea Paul says:

     April 29, 2010 at 3:01 pm

     corina oprisiu,

     A fost foarte excelenta dezbaterea de azi. Voi reveni cu detalii.

     Putem organiza si la dvs. Va rog sa-mi recomandati cand si cum, pe adresa de e-mail: andreea_vass@yahoo.com

     Reply
9. silviu says:

   April 29, 2010 at 4:45 pm

   pai daca femeile n au stofa de politica..swa se ocupe doar de politici publice. acum stiu de ce n aveau voie in politica femeile..ca se lasa cu cutite-n spate, ipocrizie si prostire, si parca nu s facute pt asta…le sta urit.

   vrajeala asta politico-economica nu sta logic in picioare: care i explicatia logica (sau politico-ec)-pleci creditind pe altii..se prescriu-jecmanesc constant de fapt, cu o infrastructura buna, fara datorii (sint tari fara datorii?) si in 20 de ani te trezesti in turu gol.de perceput, nu prea ca n are cine. ca in mod normal (joc un server de travian), daca nu ai cunoaste contextul, ai zice ca or fi trecut saracii prin ceva catapultari serioase. modernizare a statului…ar trebui modernizati cetatenii (examenul de cetatenie cred ca e greu…citi l am lua?). dar jegu asta politic de aici are nevoie de prosti, ii creste in loc sa si schimbe vrajeala. banuiesc ca nu sint singurul care aude ceva si isi zice..da criar asa prosti ne iei?..cred ca sint da sint prea putini…minoritari rau. majoritatea i terorizata ba cu un virus, ba cu un stafilococ.

   Reply
10. marin says:

    April 29, 2010 at 5:10 pm

    Andreea,dupa titlu si partea introductiva s-ar parea ca femeile sunt inca discriminate, neavand suficient acces in politica. Cred ca politica nu este pentru oricine. Trebuie sa ai chemare pentru asa ceva. Mie nu mi-a placut niciodata sa fac politica, sa promit vrute si nevrute doar ca sa fiu la putere, sa fiu o persoana dominanta prin vorbe si nu prin fapte. Consider ca femeile sunt mai practice, majoritatea, cel putin cele pe care le cunosc, nu au o placere deosebita sa promita si sa nu faca ceea ce au promis. Sunt mai abile, tocmai de aceea sunt mai potrivite sa stea in esalonul nevazut al politicului, de unde pot influenta politicienii. La urma urmei si asta este tot un fel de politica. In ceea ce priveste femeile care sunt acum efectiv in politica si pe care le vedem zi de zi la tv. sincer, chiar daca se va supara cineva pe mine, iti spun ca nici una nu imi spune nimic. Prea multa zarva, patima si galagie. Poate ca femeile care fac cu adevarat politica sunt mai discrete si nu le cunoastem, sau nu sunt lasate sa iasa in evidenta. De fapt, in prezent, indiferent de sex, sunt remarcati si ies in fata politicienii cei mai combativi ca sa nu spun cei mai obraznici si fara tupeu. Regret ca a trebuit sa spun aceste lucruri dar, in opinia mea, aceasta este realitatea.

    Reply
11. Andreea Paul says:

    April 29, 2010 at 8:13 pm

    Astăzi, la Institutul de Studii Populare, s-a înregistrat şi o premieră: prin specificul temei, a fost pentru prima oară când într-o dezbatere organizată de ISP la masa vorbitorilor s-au aflat şi femei.

    Principala miză a acestei dezbateri a fost aceea că, peste doar câteva luni, în PD-L vor avea loc alegeri interne, iar una din temele de interes va fi şi reprezentarea femeilor în structurile de conducere. Andreea Paul Vass a mărturisit, în cadrul dezbaterii, că a primit asigurări din interiorul partidului că la Congres va fi respectat statutul iar femeile vor reprezenta minim 30% din cei aleşi în conducere (aceasta deoarece la Congresul PSD din februarie, cu toate că în statut a existat prevederea ca femeile să fie minim 30% din cei aleşi, noile organe de conducere nu au respectat această prevedere, femeile reprezentând puţin peste 15%).

    Legate de cote, toţi vorbitorii prezenţi la dezbatere au fost de acord, într-o formă sau alta, că este necesară introducerea unor măsuri intervenţioniste care să conducă la creşterea numerică a femeilor în politica românească, respectiv introducerea de cote pentru reprezentarea femeilor. „Un partid care nu promovează femei este un partid retrograd” a spus Andreea Paul, subliniind totodată că dacă vrem să prindem din urmă celelalte state dezvoltate şi să ne schimbăm cultura politică de secol XIX în care trăim, trebuie să ardem nişte etape.

    Iată care au fost, în rezumat, intervenţiile din cadrul dezbaterii:

    Mihaela Miroiu: „Politic, femeile se află la mâna bărbaţilor”

    Doamna Miroiu şi-a început expunerea arătând că funcţiile publice în România sunt dominate covârşitor de bărbaţi, atât la nivel central cât şi central, lucru care face ca bunurile publice să fie la mâna şi în administrarea bărbaţilor. Şi asta se întâmplă nu din cauză că femeile nu au merite sau n-ar fi suficient de competente. Dacă ne uităm la statistici, a arătat doamna Miroiu, vom vedea că în domeniile direct legate de guvernare – administraţie, ştiinţe sociale, drept – peste 70% din absolvenţii de studii superioare sunt femei.

    Politic, femeile se află la mâna bărbaţilor. Ei pot decide oricând şi orice cu privire la aspecte care le privesc direct, de la politice legate de naştere, avort până la resursele alocate pentru domeniile de îngrijire, sănătate şi educare. Slaba finanţare a acestor domenii ne indică ce preţ pune Statul pe munca femeilor. Numărul insuficient de creşe, grădiniţe şi azile de bătrâni face ca greul acestor munci să fie dus în mod gratuit de femei în familiile lor. Ele se ocupă în cea mai mare parte de aceste responsabilităţi întrucât nu există parteneriate între femei şi bărbaţi decât într-un număr mic de familii din România. Legat de acest aspect, d-na Miroiu a atras atenţia că educaţia pentru viaţa privată nu este un obiectiv al Legii Educaţiei şi lipseşte şi din actualul proiect al legii educaţiei.

    Discriminarea de gen apare şi în grila de salarizare din noua lege unică a salarizării, a arătat Miroiu. „De ce importanţa serviciilor secrete, a armatei şi a poliţiei este de trei ori mai mare decât a educaţiei şi a sănătăţii? Când un domeniu se feminizează ajunge să pice în partea de jos a grilei de salarizare. Mai ales că, la nivel sindical, reprezentarea femeilor este şi mai proastă decât la nivel politic”. Ulterior, legat de acest subiect, Gabriel Andreescu a arătat că principala problemă constă în accesul la putere (sau lipsa lui), de aceea în justiţie, unde de asemenea lucrează un număr mare de femei, remunerarea este mai mare.

    Referitor la politica de Apărare a României, d-na Miroiu a făcut o observaţie interesantă. Dacă ţinem cont că, în orice Stat, cheltuielile cu Apărarea cresc atunci când există o ameninţare la adresa siguranţei cetăţenilor, ar trebui să vedem că există la ora actuală o ameninţare mai mare decât cea de la nivel internaţional. În România, numărul femeilor ucise şi agresate de către alţi membri ai familiei este de peste 50 de ori mai mare decât numărul soldaţilor români care şi-au pierdut viaţa în Irak sau Afghanistan. Şi aceasta este o ameninţare la adresa cetăţenilor, dar ea nu este percepută ca atare de către autorităţile Statului. Nu există bugete alocate pentru combaterea violenţei domestice.

    Acestea şi multe altele sunt argumente în favoarea adoptării unor mecanisme prin care să se îmbunătăţească reprezentarea femeilor în politică, în aşa fel încât decizia reprezentării să nu mai depindă de voinţa unor lideri de partid.

    Peter Eckstein Kovacs: „Cotele trebuie introduse împreună cu o clauză punitivă altfel nu se respectă”

    Kovacs a precizat că punctul său de vedere nu coincide neapărat cu cel al Administraţiei prezidenţiale, ci cu platforma liberală din UDMR, al cărui iniţiator este.

    El a ţinut să prezinte mai multe date statistice ale IPU (Uniunea Interparlamentară) privind prezenţa femeilor în politică pe plan internaţional, dând exemplul ţărilor precum Rwanda, unde procentul acestora ajunge la peste 50%, Suedia, Africa de Sud, Olanda, Finlanda, Islanda, cu un procent de peste 40%, Etiopia, cu peste 20% reprezentare. “Noi suntem la pagina 6, cu 11% în Camera deputaţilor şi 5,8% în Senat”, a arătat consilierul prezidenţial, iar Ungaria ne urmează în clasament, cu 11%. Cu toate astea stăm foarte bine, în condiţiile în care acum doi ani ne clasam pe locul 124.

    Eckstein Kovacs a amintit că a iniţiat în urmă cu ceva timp, în Parlament, un proiect de modificare a legii electorale care prevedea ca pe listele de partid să nu poată figura 3 persoane de acelaşi sex una după alta. Proiectul a fost respins, cu toate că e de apreciat că nivelul discuţiilor între parlamentari a fost unul acceptabil. Însă când aceeaşi propunere a fost discutată în interiorul UDMR a fost primită cu râsete şi bancuri macho.

    „UDMR este, de altfel, recunoscut drept cel mai macho partid din România. În momentul de faţă avem două deputate, dar au intrat prin grija calculatorului, prin redistribuire, nu că li s-a dat şansa să participe la un colegiu cu un loc sigur”, a mai spus consilierul prezidenţial.

    Introducerea unor cote la momentul actual este mai greu de făcut din cauza schimbării sistemului electoral, însă chiar şi dacă s-ar realiza, esenţial este să existe sancţiuni, altfel clauza rămâne la nivel de recomandare.

    Sebastian Lăzăroiu: “există prea mult testosteron în politică”

    Poziţia personală exprimată de Lăzăroiu pe această temă a fost că „există prea mult testosteron în politică şi avem nevoie de mai multă tandreţe”. În ce priveşte sistemul cotelor, Lăzăroiu recunoaşte că la început a fost foarte reticent. Putea exista percepţia că, atunci când o femeie ajunge pe o poziţie de putere, să se spună a ajuns acolo nu pe merite proprii ci în baza acestui sistem. Acum nu mai are această percepţie, a spus Lăzăriu, ci are convingerea că este nevoie de cote, altfel e clar că vom avea în continuare o reprezentare slabă a femeilor în politică.

    O altă chestiune importantă este aceea a sistemului electoral. Votul uninominal are multe dezavantaje, a spus Lăzăroiu, iar unul din acestea este legat de reprezentarea femeilor. Introducerea votului uninominal a fost o grea lovitură dată reprezentării femeilor, dar nu din cauză că femeile n-ar fi competente să fie candidate. În colegiile din zonele tradiţionale, de exemplu, există percepţia că o femeie o să piardă în faţa unui bărbat. Atunci când se alege un candidat, în spatele acestei decizii stau întotdeauna calcule electorale, nu alte considerente, însă este adevărat că pot exista în calculele electorale şi astfel de prejudecăţi.

    Întrebat de Andreea Paul Vass dacă se confirmă din studii sociologice prejudecata că femeile nu votează femei (o afirmaţia făcută de Vasile Blaga în urmă cu ceva timp), Lăzăroiu a răspuns că nu există deocamdată studii în acest sens, dar că rezultatele alegerilor din colegiul 19 infirmă această ipoteză. Cu toate că de obicei la alegerile parlamentare şi prezidenţiale prezenţa femeilor la vot este mai scăzută decât a bărbaţilor, la alegerile din colegiul 19 de săptămâna trecută prezenţa femeilor a fost mai mare (54% din alegători au fost femei). Dacă femeile nu ar fi votat femei, prezenţa lor la vot ar fi trebuit să fie mai mică în acel caz.

    Farah Francoise (înaltul reprezentant al PNUD): „societatea care tolerează discriminarea de gen admite şi alte tipuri de discriminare”

    Farah Francoise şi-a început discursul amintind de o cercetare pe care a făcut-o în SE Asiei din care a reieşit că 58% din femei consideră normal să fie bătute de soţii lor. Când au întrebat cum e posibil aşa ceva, femeile au spus că au crescut văzându-şi mamele bătute de taţi. Inegalităţile de gen sunt înrădăcinate adânc în societate şi ajung să fie considerate normale pentru că sunt inoculate încă din copilărie. Înaltul reprezentant al PNUD a mai amintit că în Obiectivele de Dezvoltare ale Mileniului (ODM), la punctul trei se menţionează promovarea egalităţii de gen, având trei paliere: accesul la educaţie, accesul la piaţa muncii şi reprezentarea politică. În cazul României cea mai mare problemă se înregistrează în ce priveşte reprezentarea politică. Procentul femeilor din Parlament, de doar 9,7% , se află sub media europeană şi globală. În alte ţări care se confruntă cu o slabă reprezentare a femeilor la nivel politic, cauzele provin din faptul că femeile nu au acces egal la educaţie şi la muncă, însă acest lucru nu e valabil în cazul României. Trebui să vedem şi să înţelegem de unde provine această discrepanţă între nivelul de educaţie ridicat al femeilor şi faptul că ele nu ajung în politică.

    O altă problemă în cazul României în ce priveşte situaţia femeilor o reprezintă carenţele în instrumentare şi raportare. De exemplu, în ce priveşte cazurile de violenţă domestică, multe femei agresate în familie care ajung la spitale nu sunt înregistrate de autorităţi ca fiind victime ale violenţei domestice.

    Gabriel Andreescu (Centrul de Studii Internaţionale): „există riscul ca o temă serioasă să devină una formală”

    Gabriel Andreescu a început discuţia prin a atrage atenţia că în România există o „perisabilitate a tematicilor” şi că, aşa cum s-a întâmplat şi cu alte teme, tema prezenţei femeilor în viaţa politică poate fi compromisă sau redusă la etichete. De asemenea, mai important decât simpla prezenţă a femeilor este să fie prezente pe agenda publică subiectele care interesează femeile din România. Trebuie să se discute şi de chestiuni precum: mariajele timpurii (temă adusă mai demult în dezbatere de baroneasa Emma Nicholson, dar lăsată în uitare), problematica comunităţii rome (existând în tratamentul femeilor rome, caracteristici similare cu cele din comunitatea islamică), problema traficului de fiinţe umane care afectează preponderent femei, problema muncitoarelor sexuale ale căror dramă este tratată cu băşcălie în Parlament şi, nu în ultimul rând, va trebui să calculăm la un moment dat care va fi impactul pe termen lung al faptului că peste 70% din absolvenţii facultăţilor direct legate de actul de guvernare (administraţie, ştiinţe sociale, drept) sunt femei.

    În concluzie, a fost o dezbatere necesară şi binevenită, cu un nivel ridicat al discuţiilor. Rămâne să vedem în ce măsură în PD-L se vor face simţite ecourile acestei întâlniri şi dacă vor adera mai mulţi membri, măcar femeile, la ideile discutate, în special problema spinoasă a cotelor de reprezentare pentru femei.

    Reply
12. Viorel says:

    April 29, 2010 at 8:57 pm

    A treia problema (dupa licentele de 100 mil si infrastructura de transport de date)

    De ce nu modificati legea de functionare a BNR incat sa-i permiteti sa participe la cofinantarea proiectelor din fonduri europene?

    Totusi, BNR-ul nu-i proprietatea guvernatorului si a consilierilor, este a Romaniei. Pe de alta parte, si FED-ul s-a implicat in economia reala, a se vedea sustinerea GM, Ford, etc.

    Asadar, de ce nu pot fi folositi 2-3 miliarde din cele 30 stoacte la BNR? Sau, cum veti explica intr-o zi poporului ca trebuie sa se speteasca platind datorii, pentru bani care sunt stocati?

    In final, repet: fixati prin lege “SI” indicatori economici pentru BNR, caci a pastra numai “stabilitatea preturilor” seamana cu un turn de fildes, frumos si stralucitor, intr-o mahala. Astept raspuns.

    Reply
13. Milica says:

    April 29, 2010 at 9:46 pm

    Ok, dar tot nu am inteles, din ceea ce relatati, “Ce cauta femeile in politica?”

    Reply
14. Andreea Paul says:

    April 29, 2010 at 10:48 pm

    Milica,

    Ti-am atasat prezentarea PwP a dnei prof. Miroiu la finalul postarii. Iti raspunde cu un arsenal argumentativ greu batabil.

    Reply
15. silviu says:

    April 30, 2010 at 12:00 am

    cei 30 mld euro or sa iasa de pe stocul bnr..sa mai scada un picutz, bnr ul functioneaza perfect pt o colonie, intr o tara independenta si adaptata la prezent ar trebui ca bnr ul sa faca mai multe intr adevar. legea de functionare a bnr nu se poate modifica si deoarece, ca impozitul progresiv ar fii in dezacord cu doctrina de dreapta (de care se pare ca avem nevoie).

    de explicat, nu va explica nimeni-nimic poporului(populatiei) pt ca vom fi prostiti in halul in care nici ce explicatii nu vom sti sa cerem. (nu vreau sa ne nastem ca prin qatar cu alocatii babane pina ne maturizam…dar nici sa fim datori de la nastere nu mi suride). daca am ajuns sa zicem ca demnitarii/magistratii/medicii nostri au salarii nesimtit de mari, platindu i ca pe niste teamlideri sau sefi de carfururi dar sa ne asteptam sa duca cit mai multe responsabilitati, sa fie curati…tre sa fim prosti/prostiti, nu? (individual, cind iei contact direct cu ei, percepi ca pe ceva normal sponsorizarea, mita, furtul..dar dus de val zici ca au salarii mari). si n are hitler dreptate: norocul conducatorilor e ca condusii sint prosti?

    si se pare ca asta cauta femeile in politica: sa umple nisele politicilor publice, traditiilor, familiei, sa se ocupe de probleme sociale, tigani..etc. din ce am inteles..(printre rinduri). (uto[pic, daca politica ar fi majoritar feminina, sint convins ca am fi mult mai bine, mai departe..).

    concluzia tragica e ca indobitocirea noastra este incurajata chiar de elita noastra, incepind de la presedinte (nu pot sa cred ca nu si dau seama, ca doar nu sint atit de redusi ca votantii:)

    ps: ca un visator incurabil inca sper ca la ultima transa a fmi ului sa le zicem (tuturor celor avem sa le dam bani) ca nu le dam banii decit dupa 10 ani-ne mai punem pe picioare, pina atunci inghetam tot. (n avem de unde si totusi trebuie sa avem grija de noi). daca nu sint de acord, n au ce sa ne faca, decit razboi, si nu prea cred ca vrea nimeni razboi in zona unde vor scuturi…

    da trebuie tupeu sa faci ceva sa intrii in cartea de istorie, nu o lege a pensiilor ce se va modifica in 10 ani. (si daca s ar aplica tupeul la fel de insistent ca atunci cind se fura, ar fi una, ca tupeu jegos este-doar ca aplicat in scopuri la fel de josnice).

    noapte buna!

    Reply
16. silviu says:

    April 30, 2010 at 10:05 am

    daca aveam un discurs mai elaborat poate ma faceam mai bine inteles asa ca dau exemple:
    legea lustratiei este un simplu joc de imagine de a dreptul grobian, acum cind practic nici nu mai are obiect acea lege (de bun simt ar fi fost, ca daca tot se adopta tardiv, sa nu mai fie insotita de show-biz ieftin).

    stolojan afirma ca alocatia pt copii trebuie conditionata de participarea la scoala, vaccinuri, controale etc…sau daca esti un potential cetatean (care va putea plati datorii). in schimb puterea de a decizie asupra viitorului si prezentului apartine tocmai acestor pseudocetateni analfabeti politico-economic-social. votul lor este vinat, ei fac diferenta!

    daca mi aduc aminte..72 de ani este virsta de pensionare propusa (dar memoria mea de scurta durata imi mai joaca feste:) dar apare cineva (nu oricine, un senator) si zice ca cei de 70 de ani sint buni de munca/muls, dar nu pot sta la o coada??

    se mai vb si de legalizarea prostitutiei (ca sa atingem deficitul convenit cu fmi) dar impedimentul este parerea bisericii, cu toate ca daca bisericii i s ar taia fondurile, sau macar amenintati cu asa ceva n ar mai zice nici pis.(apropo…in scoala nu se mai baga doctrina religioasa distructiva, dar bani, paduri, cladiri se baga in biserica…ca doar si burtosii aia din biserica sint la fel de avizi ca astia din politica). (despre legalizarea cinepii….nimeni nu zice nimic…am inteles ca de sapt trecuta si in praga poti fuma fara riscuri ca in restul ue)

    de alte idiotenii gen impozitatea averilor, nu mai zic, mai bine zic de bani: au fost dobinzi bune pt banci..ne au imprumutat indirect prin stat si sigur. au scazut dobinzile, s a oprit creditarea. tendinta este sa creasca dobinzile…va porni si creditarea.

    daca nici acesta nu sint facute sa abata atentia de la ‘cestiunile arzatoare la ordinea zile’ nu stiu ce sa zic, doar ca sintem prosti, usor de prostit (iar din nefericire, ca adaptare si demnitarii trebuie sa spuna/faca lucruri traznite). dupa cum am zis: sintem atit de indobitociti incit nu cerem explicatii (caci primim cite 100 pe zi, dar diversioniste)….in schimb primim ue…multa!

    in bulgaria, daca nu ziceau cei de acolo ca si ei au facut ceva misculatii (apropiate greciei- parca am auzit si chestia asta de curind…) financiare nu cred ca puteau pune problema maririi tva. urmeaza sa auzim si noi ca de fapt situatie este atit de neagra, ca s a facut ceva intr o guvernare anterioare si singura solutie de a nu intra in incapacitate de plata este o marire de taxe? (cu toate ca vintul pe la isarescu azi bate asa:trebuie sa urmam intocmai reformele impuse de fmi si sa nu creste taxele).

    si tanasescu asta: a fost ministrul banilor o perioada, si pare ca asa o dragoste s a infiripat intre fmi si el incit l au “adoptat”. cit cistiga oare tanasescu?1000 euro? (nu cit a cistigat!!).

    wknd placut!

    Reply
17. Viorel says:

    April 30, 2010 at 12:59 pm

    Cu doua-trei miliarde in cofinantare s-ar atrage inca 4-5 miliarde bani europeni iar cu 6-7 miliarde am iesi, absolut sigur din criza. Banii din cofinantare, bagati in proiecte europene n-ar putea fi deturnati, caci sunt verificati de UE, asadar am avea in sfarsit o investitie sanatoasa de 6-7 miliarde in infrastructura, proiecte pentru agricultura, etc.

    De ce n-o faceti, numai ca sa nu-si strice jucaria dl.guvernator? Sau, care ar fi limita la care sa zica “ajunge”!? Stiti doar ca institutiile au tendinta de a se autoproteja/regenera, daca va amintiti faimosul discurs la acad.Postolache, in Parlament, la infiintarea FPS. A lasa zeci de miliarde numai pentru ca guvernatorul sa se joace de-a demiurgul luptandu-se cu niste speculanti mai mult sau mai putin imaginari, imi pare o joaca ce a scapat de sub control.

    Ce-ar fi sa ne gandim un pic la treaba asta? Nu cumva ar fi chiar cheia care ne-ar scoate pur si simplu din criza? Din nou, astept raspuns!

    Reply

18. Pingback: Un partid care nu promovează femei este un partid retrograd!” Andreea Paul « Ana – Maria Busoniu

19. Mihai says:

    April 30, 2010 at 9:00 pm

    Draga Andreea,

    Apropos de evenimente, te rog sa nu uiti sa iti treci in agenda conferinta asta:
    http://pensiileprivate.ro/FIAR-2010-Elita-pensiilor-private-Central-si-Est-Europene-prezenta-la-Ziua-Pensiilor-Private-articol-17,9-38620.htm
    (Sinaia, 27 mai)
    Discutiile vor fi la cel mai inalt nivel de calitate. Te asteptam!

    Reply
20. Viorel says:

    May 1, 2010 at 11:30 pm

    A IV-a problemă: cât îl plăteşti pe IT-ist ? ca blog-ul ăsta scârţâie din toate încheiăturile sau cum vrei…

    Reply
21. silviu says:

    May 4, 2010 at 8:40 am

    grea criza asta: bancile nu si mai permit paza umana..ca sint putini si asigurati (si asa masa monetara fizica este de max 10% din banii invirtiti..), daca militia recupereaza prejudiciul…bine. militia zice ca ar fi mai bine sa si blocheze usile sa nu mai iasa hotu cind apesi pedala de panica, ramii cu el acolo, dar l au prins..
    nu?

    Reply
22. gavrus tiberiu says:

    May 4, 2010 at 6:49 pm

    Inteleg ca nimeni nu mai crede ca PIB-ul pe 2010 va fi mai mare decat PIB-ul pe 2009.
    Inteleg ca nimeni nu crede ca (si) el este vinovat pentru previziunile gresite si/sau pentru acest al doilea an de recesiune.

    Reply
23. Viorel says:

    May 4, 2010 at 8:18 pm

    Exceptional articol:

    http://www.zf.ro/opinii/paranoia-reformelor-grabite-si-impuse-autoritar-6068099/

    dar putini sunt in stare sa priceapa …

    Reply
24. gavrus tiberiu says:

    May 5, 2010 at 8:15 am

    @Viorel
    “Exceptional articol:”
    Nu sunt de acord.
    1.despre “Reintoarcerea la democratie”.Sunt de acord doar cu titlul dar nu cu metodele propuse.Adica nu cred ca cele trei idei:schimbarea guvernului,revenirea presedintelui la atributiile din Constitutie si stoparea reformei spre dictatura sunt solutia.Nu zic ca nu ar fi posibil benefice dar nu ar rezolva problema reintoarcerii la democratie.Singura solutie la noi pentru democratie sunt doua:
    -transparentizarea detailata a tuturor cheltuielilor publice
    -responsabilizarea imperativa a conducatorilor institutiilor si imprescriptibilizarea recuperarii prejudiciilor aduse acestora
    2.despre “Restrangerea cheltuielilor publice.” Desigur ca bugetul este mult subfinantat atat ca si valoare nominala dar si mai grav ca si procent din PIB.Dar reducerea salariatilor bugetari este necesara din mai multe motive.
    3.despre “Problema reala: cresterea controlului asupra utilizarii banilor publici.” Sunt de acord ca asta este problema reala.Dar tocmai asta este si problema reala a articolului.Adica nu propune nimic.Face o analiza (buna,rea cum o fi) dar concluzia ? N-ar fi rau sa fie bine. Tocmai la problema reala nu da solutia.
    4.despre”Paranoia reformelor grabite si impuse autoritar.Guvernarea actuala este confuza si incapabila sa dezvolte o conceptie coerenta.” De acord.Cu mentiunea ca as spune mai degraba “Guvernarea actuala este confuza , incapabila si mai ales nu are vointa politica sa dezvolte o conceptie coerenta pozitiva.”
    Oricum in cuprinsul acestui capitol sunt o multime de afirmatii cel putin gresite.
    5.Cu ce nu mai sunt de acord.Cu faptul ca acest Zamfir la 69 este director la stat si profesor.Si cu faptul ca se lauda cu asta.In opinia mea articolul nu este exceptional ci penibil pentru titlurile cu care se lauda autorul.

    Reply
25. silviu says:

    May 5, 2010 at 8:44 am

    tare articolul..

    Reply
26. ion adrian says:

    May 5, 2010 at 11:13 am

    Economia aici este permanent in topic si daca va si citez este cu atat mai mult:

    Putina economie politica, ca asta este de ieri subiectul principal si doresc astefel sa raspund mai amplu celor comentate de diversi prin diverse locuri si pe diverse canale
    Prezint ceea ce eu consider ca sunt doar banalitati economice si manageriale dar care se pare ca nu sunt bine patrunse de majoritatea populatiei:
    1. Regula nr 1: nu poti cheltui mai mult decat ai sau decat produci sau pe credit(asadar riscant) decat daca ai certitudinea ca vei produce(aici se afla riskul);
    2. Nu poti creste(nici macar memtine) productia daca nu investesti in sectorul productiv;
    3. Asadar solutiile situatiilor de criza sunt reducerea cheltuielilor bugetare in mod direct si in mod indirect si doar asta cere FMI fara a impune modalitatile care sunt multiple desigur ca insa diferite dpdv al efeicientei si vitezei de obtinere a eficientei.
    Ma voi referi doar la reducerea cheltuielilor cu personalul desi si celelalte cheltuieli pot fi scazute dar acestea nu produc greve asa ca sunt mai usor de realizat. J
    4. Daca sunt necesare reduceri de cheltuieli pana cand vei reusii sa produci eficient si sa vinzi de asemeni eficient acestea trebuiesc facute de toti dar in mod diferentiat in sensul ordinea ce urmeaza :

    a) Reducere directa, tintita pe cei cauzatori de paguba: cei care primesc sume nejustificate raportate la castigul mediu. Suma justificata este prin analogie, raportul dintre venitul categoriilor similare din alte tari UE si veniturile medii din acele tari. Sa se termine cu teoria inexistenta in dreptul economiei de piata libera, teorie pur comunistoid -socialista a drepturilor castigate indiferent cat de imoral si doar cu aparenta de legalitate, s-ar fi castigat acestea iar in cazul pensiilor punctajul sa fie strict cea care rezulta din aportul contributiv(se poate desigur marii CAS daca poporul accepta asta ) , si valoarea punctului de pensie sa fie cel care rezulta din colectarea CAS cu aprobare speciala decisa prin lege in cazul majorarii fondului CAS colectat cu adaosuri bugetare cu stabilirea capitolului din buget care este scazut pe seama acestei contributii;
    a` ) Ca reciproca obligatorie, eliminarea nepalatii CAS cu pedepse foarte mari fata de cei care se sustrag platii nu de tip majorari(adica tot imprumut de la stat pe perioada in care se aplica majorarea) ci de tip executare silita fauta in procedura pe urgenta.
    b) Reducere directa prin eliminarea (trimiterea in somaj) din sistemul bugetar supraumflat, deci burdusit in trecut si cu mariri de salariu, de personal inutil – dovada grevele si concediile medicale masive de pe urma carora cheltuielile cresc dar activitatea nu are nimic de suferit dovedindu-se ca se poate si fara acestia cu aceiasi eficienta(ineficienta) . Desigur facuta cu inteligenta si profesionalism ,prin restructurare ne politica ci managelial corecta, in caz contrar colapsul fiind accelerat si nu incetinit.
    b` ) Conditia este buna credinta si profesionalismul factorului guvernamental in realizarea acestei actiuni;
    c) Reducere directa a venitului, insa aplicata tuturor, bugetarilor, deci generalizata – masura ce nu s-ar putea lua cu acoperire etica, decat daca s-au alicat primele doua masuri – asupra tuturor salariatilor bugetari sau eventual o perioada doar asupra celor cu salarii mari.
    Nota: Masura posibila deasemeni, numita concediu fara plata, fiind singura ce s-a aplicat pana acum, confirma si justifica doar necesitatea masurii b) si este luata doar daca sindicatele doresc sa inlocuiasca trimiteruile in somaj prin scaderi temporare sau permanente a veniturilor tuturor si acestia si accepta;
    5. Cresterea impozitelor care reduce astfel indirect cheltuiala facuta de buget intorcand spre acesta un procent din banii cheltuiti cu remuneratia muncii, reducand venitul tuturor fara discriminare sau cu discriminare in cazul impozitelor aplicate progresiv .
    a) Majorarea cotei unice, majorare desigur progresiva daca nu se va putea evita acest lucru caci nu este tot una cel din clasa mijlocie cu cel intrat in clasa de varf, si deci propunera lui Hossu este de retinut in extrmis;
    b) Majorarea TVA , destul de ridicat si azi la noi, mai ales prin nediferentierea existenta pe bunurile alimentare, ar trebui facuta deasemeni diferentiat efectul fiind insa in acest caz destul de redus, dar psihologic creând presiuni inflationiste(cresteri nejustificate de preturi) deasemeni va creste evaziunea fiscala in acest domeniu
    c) Majorarea altor taxe cum ar fi accize pe unele produse de mare consum cum sunt bauturile, tigarile, benzina etc. Sunt masuri , stim din experienta, puteric inflationiste.

    5. Cresterea incasarilor prin reducerea evaziunii fiscale care are un volum foarte mare Este principala sursa de a reintrona legea , evaziunea repet fiind cea mai grava crima economica a economiei libere de piata asa cum furtul din avutul obstesc era crima esentiala economica a socialismului pbazat pe proprietatea obsteasca.
    Nici-o mila si nici-un motiv de taraganare daca nu sunt si sunt complicitati si caracatite mafiote care exploateaza acesta sursa de castig ptr ei si de jaf in raport de cetatenii corecti,care prin 5 a-c sunt ei cei loviti in mod esential .
    Legea nr.241/2005 prin pedepsele prea blande nu recunoaste adevarul de necontestat afirmat mai sus ca evaziunea este cea mai grava crima economica in relatia cetatean –stat.

    Inca o dovada a complicitatilor clasei politice cu aceasta caracatita.

    In acest sens si Andreea Paul(Vass) consilier economic al dlui Boc spune: Problema evaziunii fiscale a fost ba alimentata politic, ba tolerata, evitata si amanata vreme de 20 de ani. Nu mai e timp de zabava. Actiuni ferme, rapide si decisive se impun in cel putin doua directii majore ale economiei ascunse: <munca la negru si evaziunea fiscala. Asta daca dorim un buget public pro-competitivitate, pro-investitii, pro-crestere economica, pro-transparenta si pro-integritate, nu la sfantul asteapta, ci acum.

    Sunt cunoscute (o cautare pe google este edificatoare) caile utilizate legal ptr reducerea impozitului platit si voi exemplifica doar cu una care mi se pare cea mai aproape de ilegalitate, de fapt de excrocherie calificata, si anume: constituirea de fonduri de amortizare sau de rezervã, în cuantum mai mare decât cel ce se justificã din punct de vedere economic, micşorând astfel veniturile impozabile

    Tot dna Vass spune care sunt sectoarele economiei unde se pierd cei mai multi bani prin evaziune fiscala si anume in principal in zona achizitiilor intracomunitare de marfuri, prin sustragerea de la plata TVA, in comertul cu produse energetice, bauturi alcoolice si tutun, in general la marfurile puternic accizate, in comertul cu produse agricole si nu numai.

    Mult mai grava este existenta economiei negre(evaziune de cca 1,4 miliarde euro in 2009) de ex:
    a) Bugetul de stat pierde anual aproximativ 760 milioane de euro din comercializarea bauturilor alcoolice, potrivit producatorilor autorizati. Aproape 50% din piata neagra este reprezentata de bauturile produse in cazanele din gospodariie romanilor;
    b) Evaziunea fiscala pe piata florilor: cca 160 mil euro

    Per total dna Vass spune referitor la dimensiunea fenomenului, care este naucitoare si car daca s-ar reduce cu 20-30 % nu ar mai necesita sa luam masuri dureroae altele decat cele de corectare si echitate economica:
    Dimensiunile sale tin de cele ale unui aisberg, caruia ii vezi suprafata, dar niciodata nu poti fi sigur de cat e de adanc. Mai mult decat atat, frauda fiscala este doar o parte a economiei ascunse. Jumatate din cea din urma este generata de economia la negru.

    Din punct de vedere macroeconomic, estimarile fraudei fiscale (in special din TVA) se ridica la 5%-6% din PIB, iar cea a economiei ascunse se ridica la aproximativ 23% din PIB, in ultimii ani.
    Din punct de vedere bugetar, ne putem compara simplu cu o tara vecina, Bulgaria, care are o cota unica de 10% si TVA de 20%, dar un venit bugetar de aproximativ 40% din PIB, in timp ce in Romania colectarile la buget sunt de doar 32%, in conditiile unei cote unice de 16% si TVA de 19%. Sigur ca nu iau in calcul diferentele intre celelalte impozite, dar ne dau o dimensiune de ansamblu a fenomenului.
    6. Cresterea controlului asupra utilizarii banilor publici.
    Dl Catalin Zamfir, este ,profesor de sociologie la Universitatea Bucuresti, este embru corespondent al Academiei Romane. este directorul Institutului de cercetare a Calitatii Vietii etc spune: Cresterea controlului asupra utilizarii banilor publici este un element esential si cel mai grav nu este ca se cheltuiesc prea multi bani, ci se cheltuiesc prost putinii bani de care statul dispune. Sunt mai multe cai de scurgere risipitoare a banilor publici.
    Prima cale este transferul banului public in buzunare particulare. Nu detinem nici date aproximative asupra amploarei acestei scurgeri a banilor publici. Capitalismul a fost acuzat ca este un mecanism de exploatare directa a majoritatii populatiei. Tranzitia celor 20 de ani a inventat un nou mecanism urias de exploatare: statul. Statul ar trebui sa serveasca eficient colectivitatea. In mare parte, el a devenit insa un mecanism de exploatare indirecta a populatiei, prin impozite si taxe care apoi, impreuna cu “bogatiile” acumulate, bine sau prost, in bogatiile private ale privilegiatilor. Efectul secundar este o demoralizare generalizata care, la randul ei, blocheaza vointa colectiva de a sustine orice program de relansare.
    A doua cale de scurgere ineficienta a banului public este organizarea institutionala a adminsitratiei publice care, la randul ei, toaca irational resursele publice. Sunt zone publice aflate intr-un deficit sever de personal si zone/ institutii crescute canceros care nu numai ca sporesc artificial numarul de salariati publici, dar si utilizeaza ineficient resursele bugetare. Trebuie sa luam in considerare si efectele secundare distructive: birocratizarea excesiva care impiedica munca eficienta a altora si complica viata noastra a tuturora. Crearea de institutii fara o logica organica trebuie stopata, dar nu prin desfiintare grabita, ci prin promovarea unui sistem institutional mai rational si mai eficient.
    A treia cale este ineficienta utilizarii banului public. Sunt multe cheltuieli publice care, initial, pareau a fi fost necesare, dar care, apoi, nu sunt evaluate si nu stim cat de eficiente au fost utilizate. Este necesara promovarea unei culturi a eficientei sistemului public. Ar trebui sa ne intrebam de ce imaginea publica este ca, in Romania, ne confruntam cu suprareglementare si o imensa birocratizare care blocheaza eficienta. Chiar principii de organizare bune sunt aplicate birocratic si contraproductiv.

    Nota finala.
    Cred ca dupa toate astea este evident ca masurile cele mai comode ptr guvern sunt insa si cele mai proaste atat ptr cetatean cat si ptr redresarea reala a situatiei asa cum s-a intamplat de altfel in mai toti acesti 20 ani.
    De aceea domnilor trebuie sa ramanem atenti.

    Reply
27. ion adrian says:

    May 5, 2010 at 11:17 am

    Erata: De aceea doamnelor si domnilor trebuie sa ramanem atenti.
    

    Reply
28. ion adrian says:

    May 5, 2010 at 11:45 am

    PS.O idee cred ca destul de buna ar fi ca toate cumparaturile peste o anumita suma sa se faca noncash.
    Asta este sau a fost folosit in USA si a dat efecte.
    Exista un motiv consistent care ar impiedeca asta?

    Reply
29. Viorel says:

    May 5, 2010 at 12:37 pm

    Citat, dintr-o postare a unui participant, de mai sus:
    ————————————
    Singura solutie la noi pentru democratie sunt doua:
    -transparentizarea detailata a tuturor cheltuielilor publice
    -responsabilizarea imperativa a conducatorilor institutiilor si imprescriptibilizarea recuperarii prejudiciilor aduse acestora
    ————————————
    Stimata doamna Andreea Paul, ati zis ca suntem in feudalism, in privinta intelegerii notiunii de democratie! Eu as zice ca suntem(!) in preistorie

    Reply
30. gavrus tiberiu says:

    May 5, 2010 at 4:39 pm

    @Viorel
    “Stimata doamna Andreea Paul,ati zis ca suntem in feudalism,in privinta intelegerii notiunii de democratie!Eu as zice ca suntem(!) in preistorie”
    Daca democratie inseamna conducerea de catre popor atunci prima conditie ca poporul sa poata lua decizii este ca poporul sa fie cat mai complet si cat mai corect informat.
    Eu sunt sigur ca aveti o functie de conducere la o institutie de stat si principala Dumneavostra preocupare este sa ascundeti cat mai bine informatii care in principiu ar putea si ar trebui sa fie publice.

    Reply
31. Marian Damoc says:

    May 21, 2010 at 1:20 pm

    Buna ziua,
    Realizez o cercetare sociologica care implica raspunsul blogerilor. Va rog sa imi raspundeti la chestionarul din link-ul de mai jos.
    Multumesc foarte mult !
    https://spreadsheets.google.com/viewform?formkey=dHBLWUc1eWM4TnYzdXhCUG82NVBCRnc6MQ&ifq

    Reply
    • Andreea Paul says:

      May 22, 2010 at 8:37 pm

      Marian Damoc,

      V-am mai raspuns o data. Va rog sa verificati respondentii la chestionar.

      Reply

32. Pingback: Andreea Vass » Blog Archive » Experienta de viata si competentele devin argumente doar in cazul femeilor politician