Furtul e furt şi nimic nu îl poate justifica sau tolera. Nici măcar Curtea Constituţională care invocă argumentul dreptului la viaţă privată şi care cuplează cu atâta uşurinţă confidenţialitatea cu averea demnitarilor. Cârmuirea ţării fără un ochi vigilent ţintit spre acumulările necurate de avere, cum este cel al Agenţiei Naţionale de Integritate, va crea un hău şi mai mare în bugetul public şi va lăsa prea mulţi vinovaţi nepedepsiţi. O dovedesc nu doar cei 17 ani de tranziţie românească până la crearea ANI (în anul 2007), dar şi cele mai dezvoltate state ale lumii care dispun de mecanisme de control şi verificare severe.
Strigătul românilor acriţi de hoţia banului public e tare bine justificat. Numai că ţipătul “Nu mai furaţi, băhhh!”, fără ANI, rămâne o dorinţă neînsoţită de calea prin care să-i convingem pe decidenţii publici să nu o mai facă. În noul proiect de lege propus de către guvern în şedinţa extraordinară de ieri, 26 aprilie, ANI rămâne puntea de legătură către pedeapsa care să-i îngenuncheze pe politicienii care fură din banul public. Uimirea mea este că prea mulţi români îi tolerează pentru că “mai fac ceva şi pentru oameni”.
Eu nu pot să tolerez o astfel de percepţie şi nimeni nu trebuie să asiste pasiv la adâncirea absurdităţii şi a insuportabilităţii sistemului politic la români. Cu atât mai mult politicienii înşişi, din opoziţie sau de la putere.
În schimb, opoziţia s-a grăbit să jubileze la decizia Curţii Constituţionale care bloca funcţionarea ANI. Cei din Sălaj nu au făcut excepţie. În absenţa argumentelor logice, proba furnizată este penibilă. Responsabilitatea lor s-a diluat, iar ţapul ispăşitor a devenit Monica Macovei. Proiectul ANI este unul de bun simt. Ideea trebuie sustinuta si dusa la indeplinire. Pentru asta trebuie laudata si sustinuta.
Dacă o lăsam după ei, impostura risca să fie din nou ridicată la rang de virtute şi protejată reciproc, cel puţin până atunci când este folosită drept armă electorală. Interesele oculte riscau să primeze fără intervenţia rapidă a Guvernului Boc şi a Preşedintelui Traian Băsescu.
Zidul de indiferenţă pentru orice altceva decât folosul propriu a fost dărâmat sub autoritatea celor doi lideri politici si cu sprijinul masiv al mass-mediei. În noul proiect de lege s-au pus bazele unei ANI cu temelii mai solide. Punerea în acord a vechii Legi 144/2007de funcţionare a ANI cu Constituţia nu a sacrificat transparenţa şi controlul averii unei persoane care deţine o funcţie publică. Preşedintele Comisiei Europene şi ambasadorul SUA în România şi-au exprimat public susţinerea pentru acest efort de apărare a integrităţii.
Dacă Parlamentul aprobă în regim de urgenţă acest proiect, controlul averilor demnitarilor merge mai departe, iar condiţiile de transparenţă vor obliga pe cei aflaţi în funcţii publice să-şi actualizeze declaraţiile de avere şi de interese în luna iunie a acestui an. La fel ca până acum.
Ce aduce nou proiectul de lege cu privire la activitatea ANI?
Prima noutate este că ele vor fi denumite “declaraţii de patrimoniu şi de interese” şi vor fi de două feluri: publice şi confidenţiale.
• Declaraţiile publice vor conţine elementele de activ şi pasiv ale patrimoniului, cum ar fi bunuri imobile – terenuri şi construcţii -, bunuri mobile, creanţele şi datoriile. Se vor indica natura bunurilor, modul de dobândire, valoarea de impozitare, valoarea estimată, soldurile. Nu se vor indica însă şi localităţile, adresele concrete la care se află imobilele sau băncile respective.
• Declaraţiile în regim confidenţial vor include toate aceste date – care se declarau şi până acum -, dar care vor fi transmise doar către ANI. Inspectorii de integritate le analizează, dar le păstrează în regim confidenţial.
O a doua noutate adusă de proiect este legată de natura activităţii ANI. Înainte ca inspectorii de integritate să facă analiza propriu-zisă a declaraţiilor confidenţiale, a incompatibilităţilor şi a conflictelor de interese, aceştia sunt obligaţi să invite persoana vizată pentru a exprima un punct de vedere scris. Persoana vizată poate susţine acest punct de vedere cu orice dată sau informaţii suplimentare. După încheierea procedurii, ANI va întocmi un raport de analiză pe care îl va înainta, după caz, către ANAF sau către Parchet, cu propuneri de măsuri.
Poate Parlamentul să îmbunătăţească actualul proiect de lege?
Categoric da. Numai voinţă să fie!
Loading ...
Sunt de acord cu repunerea în funcțiune a Agentiei Nationale de Integritate. Dar nu sunt de acord cu modul în care a functionat această instituție. Ca o miliție, cu mare tămbălău prin presă, cu amenințări cu dosare penale pentru niște erori de declarare ridicole. O asemenea instituție ar trebui să dovedeasă mult profesionalism și întradevăr să răspundă scopului pentru care a fost înființată. Consider că și ANAF, dacă nu mai mult decât ANI, poate foarte simplu și în acord cu legea să cerceteze și să impoziteze averile( nu numai a a demnitarilor) în raport cu veniturile obținute.
marin,
Apare o prima contradictie: integritatea nu inseamna doar declararea averilor si identificarea celei obtinute ilicit. ANAF poate face treaba asta foarte bine, daca vrea. Integritatea inseamna insa si lipsa conflictului de interese, ceea ce nu cred ca e bine sa intre in atributiile ANAF.
“Nu tolerez perceptia ca un politician care a furat din banul public, dar care a si facut ceva pentru oameni, este onorabil”
Nici eu. Dar eu am si o nedumerire?Despre cine vorbim? Nu cumva despre….(imi este si frica sa zic).
gavrus tiberiu,
Discutam despre politicieni, indiferent de culoarea lor politica. Sa nu ai niciun dubiu. Prea multi romani s-au obisnuit cu nenorocita asta de practica.
https://nordiclarisa.wordpress.com/2010/04/27/summit-ul-global-al-femeilor-2010/
Andreea te rog mult sa mergi la Summitul de anul acesta al femeilor (e similar Davos-ului barbatilor)
As fi vrut sa particip si eu dar nu am avut timp sa gasesc un sponsor.
Ar fi pacat ca Romania sa nu fie reprezentata.
Mult succes!
Larisa
citeva probleme: parlamentul se pare ca este corupt pina in maduva oaselor, clar ca nu le convine legea, dar asta este (macar unele date nu vor mai fii publice, astfel celor din societatea civila le va fii mai greu sa sesizeze acumularile necurate de avere—deci este totusi o victorie a acestora, mai ales avind in vedere faptul ca de cercetarea averilor se va ocupa tot un organism al statului, usor de controlat).
furtul din banul public se pare ca face sa mearga treaba, campaniile electorale ale tuturor partidelor sint finantate din aceste furturi in proportie mare, astfel, din ce se fura o parte merge la burta hotului, o parte la vreun sef si o parte la partid.
pentru a se reduce din hotia asta ar trebui umblat la cauza mai intii..salarii demne pentru parlamentari/edili (nu poti avea incredere ca cineva te conduce bine daca l platesti mediocru, sint convins ca daca s ar zice: platim primarii, demnitarii cu 4-5000 euro/luna dar sintem cu ochii pe ei, daca fura un leu din banul public pedepsele vor fii mari, se confisca toata averea..etc..oamenii nu ar avea nimic de comentat (de genul salarii nesimtite…parerea mea este ca salariile de azi sint nesimtite si e clar ca nu se zbate nimeni pt un post de genul platit mediocru daca nu ar fii spaga).
apoi, ar trebui ca campaniile (cacofonie intentionata) electorale sa fie platite din buget! (oricum sint platite tot din buget….indirect).
pina la urma, cacealmaua asta cu ani le face viata mai usoara hotilor (caci ar fii imposibil sa se dizolve ani!!, macar nu si mai baga nasul asa tare soc. civila, presa), deci o vad ca o victorie a hotilor.
cum era? incalca dreptul la viata privata??
a cistigat teo!! nu ma asteptam, dar probabil a cistigat pt ca nu avea nimic portocaliu pe ea….si nici lumea nu prea a mers la vot.
cei carora inca le merge creierul (spre norocul conducatorilor nostri…sint foarte putini) cred ca e clar ca daca nu intr un an, dar in 100 tot o sa vina cineva sa puna punct acestui jaf, acestei tradari a populatiei (chiar mi e greu sa zic popor).
ce este tragic: toate institutiile (incepind cu biserica) care ne conduc se bazeaza pe prostia noastra, ne incurajeaza/forteaza sa fim cit mai prosti si citeodata nici nu se sfiesc s o recunoasca.
Un scurt comentariu de natura constitutionala ref la CCR, sperand ca guvernul reuseste sa rezolve acum pentru moment problema, desi spre uimirea mea am constatat ca inafara Avocatului Poporului nici Parlamentul si nici Guvernul si nici chiar ANI nu a bagat in seama judecata CCR, desi erau in drept s-o faca si eu cred ca era si obligatia lor si citez din decizia 415/2010 a CCR:
“Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile art.46 din Legea nr.144/2007 sunt constituţionale….”
“Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate”
“Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 18 martie 2010, în prezenţa avocatului Alice Drăghici, pentru autorul excepţiei Şerban Alexandru Brădişteanu, şi a reprezentantului Ministerului Public, lipsind părţile Agenţia Naţională de Integritate şi Statul român, reprezentat prin Ministerul Finanţelor Publice, părţi faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.”
Asadar acum comentariul meu ref la CCR:
Fiindca in timp, cred ca am scos o vorba sau doua ref la CCR si in mod cert acum recent ref la CCR si ANI, vreau sa mai adaug si aici ceva:
Ref CCR si ANI, recunoscind ca eu insumi azi cand am reusit sa citesc in viteza Decizia 415 a CCR, am gasit elemente neconstitutionale, dar mult mai putine decat CCR, consider totusi mai in gluma mai in serios, ca Romania este poate tara cea mai catolica din lume, caci daca in catolicismul papal exista un singur infailibil si acela fiind Papa, la noi sunt 5 infailibili din 9 si ma refer la CCR.
Adica de unde pana unde CCR nu poate sa-si constate, daca exista, si sa-si corecteze propria greseala, daca nu se considera infailibila?
Cred ca doar acest aspect al infaibilitatii, atentie, nu al obligativitatii respectarii deciziilor CCR, ar trebui poate pusa in discutie la actuala revizuire a constitutiei
exemplu de gindire: zice o protestatara la tv: stim ca nu au de unde sa ne dea, dar………
nu zice nimeni: sintem o tara bogata, plina de resurse (in schimb auzim: sintem saraci….), meritam sa fim platiti mai bine (in schimb auzim: sintem prost pregatiti profesional, niste amatori de 2 lei). sa nu mai zic ca nu zice nimeni: se fura (sau sintem furati) minim 15-20% din buget, daca nu ar mai fura acesti bani clasa politica si corporatismul fascist….ar fii bani sa traim mai bine? (cum ne ameninta o data cineva??)
si ca sa fiu insistent: in crimeea tine rusia armata, si da discount 30% la gaz.
la noi, tine sua armata si un scut antiracheta si ne ia si banii pe niste rable de f16 din anii 70-80!! (sa nu mai zic ca trimitem armata in iraq si nu ne luam nici macar datoria…iar din afganistan nu luam un leu de pe macul cultivat acolo)
in ucraina se cearta parlamentarii, la noi se inteleg intre ei impartind prada!
tara de 2 lei……
Ati citit motivatia Curtii Constitutionale ?
Viorel,
Evident, dar nu doresc sa il comentez. Fiecare cu cugetarile sale.
silviu,
Prada de care vorbesti suntem noi, nu titeiul sau alte bunuri.
daca as fi auzit asta din gura lui Remus Cernea…ar fi o chestie…
dar din gura unei consiliere de la PDL care ii are pe Solomon, pe Gutau prin puscarii…si care ii are ministri pe Blaga, Videanu si Berceanu-care au lucrat 20 de ani la stat si sunt acum mari milionari…
Andreea, du-te in sedinta de guvern si arata-le obrazul lu alde Oprea, Udrea, Videanu, Blaga, Vladescu…. spre exemplu, Vladescu a facut cate ceva pt oameni, pe el oamenii l-au trimis in Guvern, e reprezentantul lor- la fel si Boc-i-am votat in 2008 pe ambii- au candidat, nu?
asa sa dam vina pe Opozitie….ca si cum bugetul si resursele s-ar afla la ei…
incepi sa semeni cu Ana Birchall…si cu social-democratii Vanghelie si Nastase…
lm,
M-am facut gresit inteleasa. Opozitie exista si in propriul partid. Nu am cazut ieri din cocotier, dar nici nu doresc sa abdic de la ceea cred ca e corect si moral.
Dar cine dracului tolereaza doamna pe acesti indivizi. ANI trebuie sa fie mai puternica.
Turnofftheglory,
Ati fi cu totii uimiti sa auziti cat de multi romani gandesc asa, prea obisnuiti cu aceasta practica.
Grea misiune are CCR intr-o tara semianalfabeta. Sigur ca toti vrem curatenie, dar s-o facem respectand ceea ce am votat prin referendum: Constitutia. De vreme ce am dorit separatia puterilor in Stat, trebuie sa aceptam ca nici o institutie din afara sistemului justitiei nu poate efectua acte specifice acesteia, cum sunt cercetarea/urmariea penala sau sesizarea instantei. Daca nu pricepem asta, atunci suntem extrem de aproape de a creea “miliţii populare”, care vor sfarsi prin a ingropa democratia.
De ce nu s-au dat, direct, atributii Parchetului in acest sens, DNA sau cel obisnuit? V-ati intrebat? Ca doar nu era mare lucru sa dai direct atributii in sensul controlului declaratiilor sau chiar a provenientei bunurilor. NU… nici vorba, s-a dorit creearea unei institutii “civile”, ANI, tocmai pentru a fi manevrata in scopuri politice. Mai bine, cu ocazia asta, faceti si ceva curatenie si pe la DNA, care daca o mai tine mult cu telejustitia, s-ar putea trezi cu o sanctiune de acelasi tip. Apoi, dati pur si simplu o lege “penala” cu atributii clare pentru Parchet, si cu asta basta.