Consolidarea bugetara agresiva pe care o propune Guvernul Boc nu-si propune nicidecum eliminarea statului bunastarii. Din contra, ne propunem modernizarea asistentei sociale, intarirea fundamentelor sale economice, a modului in care standardul de viata poate sa creasca pe termen lung. Criza se va adanci pana la limite insuportabile in absenta unor reactii rapide si decisive acum.
Din pacate, literatura de profil din ultimele decenii nu a reusit sa propuna nicio reteta de consolidare fiscala fara dureri sociale. De la bun inceput trebuie sa va spun ca doua lucruri raman pe veci neschimbate. 1) Daca esti indatorat nu esti liber. 2) Sanatatea finantelor publice este esentiala pentru cresterea economica pe termen lung.
Romania trebuie sa depaseasca acum combinatia fatala dintre politicile economice croite prost in ultimii ani si ghinionul aparitiei crizei economice internationale. Suntem condamnati la responsabilitate si la ratiune. In vremuri de contractie economica, cand somajul se dubleaza, iar datoria publica se tripleaza nu pot fi prezervate veniturile noastre salariale si asistenta sociala. Intreaga clasa politica este umilita. La fel mintile cinice ale economistilor. Sa vedem cum au facut altii treaba mai bine.
Regulile consolidarii bugetare agresive si a insanatosirii economice reusite
Ajustarile fiscale agresive reusite, rupte din experienta daneza a anilor 1983-1986, din cea irlandeza a anilor 1986-1989 sau din cea canadiana a anilor 1993-1996, au dovedit ca daramarea unor deficite bugetare mari se poate face fara a atrage contractii semnificative ale PIB. Efectele multiplicative mecanice negative nu sunt un dat inevitabil. O concluzie se poate extrage rapid: taierea cheltuielilor bugetare are sanse mult mai mari de reusita pentru insanatosirea economica pe termen lung decat cresterea taxelor. Credibilitatea programului de austeritate este insa la fel de importanta ca in succesul unei strategii de dezinflatie.
Cel mai dramatic proces de ajustare fiscala post-belic era pana curand cel din 1994, cand Suedia inregistra un deficit bugetar de 10% din PIB. Pierduse cursa consolidarii unui standard de viata net superior tarilor dezvoltate, dupa cateva decenii de constructie a unui stat asistential excesiv social. Datoria publica se triplase cu trei ani inainte, ceea ce a pus in pericol stabilitatea economica a suedezilor si i-a expus prea mult la vulnerabilitatile fluxurilor externe de capital.
In acelasi an, noul ministru de finante suedez, Goran Persson, a propus un program agresiv de consolidare fiscala de 3,5% din PIB pentru anul urmator. A actionat in cinci zone majore de alarma fiscala care absorbeau cea mai mare parte a resurselor bugetare:
- salarii;
- pensii;
- asigurari de sanatate;
- indemnizatii de somaj;
- asistenta familiala si alocatiile pentru copii.
Cateva lectii se desprind din experienta si din succesul suedez pentru consolidarea bugetara (Henriksson, 2007 – fostul consilier al ministrului de finante suedez Persson, care a devenit intre timp prim-ministru):
1. Stabilirea unei tinte politice simple, cuantificabile, pentru diminuarea deficitului bugetar.
Suedezii au optat pentru diminuarea deficitului bugetar cu 3,5% din PIB in 1995. Romania si-a stabilit o ancora politica pentru ajustarea bugetara de 2,3% din PIB – de la 9,1% estimat pana la 6,8% tinta de deficit in 2010 -, din care:
- 2% provin din economii la cheltuielile publice, iar
- 0,3% din incasari suplimentare de venituri bugetare.
2. Doar planurile de actiune pe termen scurt sunt credibile. Nu trebuie sa se faca promisiuni cu bataie mai lunga de doi ani.
3. Efortul social trebuie distribuit echilibrat asupra tuturor claselor sociale. Altfel, consensul social nu poate fi niciodata atins. Suportul public este absolut necesar.
4. Programul de ajustare fiscala trebuie sa fie complet si nu croit pe baza unor masuri ad-hoc. Toate grupurile de interese si toate clasele sociale trebuie sa inteleaga ca li se vor cere sacrificii.
5. Procesele de reforma si procedurile bugetare trebuie sa fie cat mai transparente posibil.
6. Sa nu minimizam niciodata efectele solutiilor propuse. Populatia trebuie sa fie pregatita si constienta de implicatiile masurilor bugetare care se impun.
7. Sa nu incercam niciodata sa pacalim pe cineva cu jonglerii macrocontabilicesti pentru a tupila datoriile reale.
8. Sa nu spunem niciodata ca nu ne va durea cumplit de rau la buzunar.
9. Chiar si o ajustare bugetara agresiva bine pusa in practica nu este suficienta pentru reluarea cresterii economice pe termen lung. Modernizarea sistemului de asistenta sociala trebuie insotita de alimentarea cu combustibil a motoarelor cresterii economice.
Abuzul contra-argumentelor populiste
Un contra-argument des invocat la reducerea actualelor cheltuieli salariale, pensii si ajutoare sociale, tine de diminuarea evaziunii fiscale. Pe drept cuvant, justificat! Dar ireal, utopic, fara bagheta dura sanctionatoare a organelor publice de control, fara o procuratura rapida si o justitie corecta. Cum am putea sa ne substituim lor oare peste noapte? Cat le va lua sa se schimbe in bine? In niciun stat din lume responsabilitatea actului guvernamental nu este un dat, ci unul cultivat. Prima conditie tine de transparenta institutionala si decizionala. A doua conditie tine de intergitatea institutiilor publice care reglemeneteaza si controleaza, in definitiv de cei care sanctioneaza. A treia conditie este legata de prezenta ochilor vigilenti ai cetatenilor, patronatelor, sindicatelor, tehnocratilor si ONG-urilor.
Un alt contra-argument des invocat este ca actualele reduceri de venituri vor duce la contractarea consumului si la blocajul revigorarii economice in viitor. Gresit! Importurile si consumul nu mai pot constitui motoarele cresterii economice ale Romaniei, asa cum s-a intamplat in anii anteriori. Productivitatea, competitivitatea si exporturile sunt pionii pe care trebuie sa-i jucam in urmatoarea partida de sah. Suntem intr-o competitie regionala si internationala extrem de dura, in care trebuie sa ne reorientam dinspre statul asistential social spre calitatea capitalului uman, spre munca si productie bazata pe valoare adaugata ridicata. La sud de noi, bulgarii, au decis de curand diminuarea drastica cu 20% a tuturor cheltuielilor publice pentru a-si pastra fiscalitatea prietenoasa pentru investitiile straine.
Bunastarea viitorului nu poate fi cultivata altfel. Ca sa ajungem la un standard de viata mai bun trebuie sa curatam mizeria si abuzurile permise de actualele alocari si conduite bugetare, sa diminuam datoriile la un nivel acceptabil si sa reorientam investitiile spre educatie, infrastructura, transfer tehnologic, spre capitalizarea brevetelor si patentelor romanesti si spre dezvoltarea antreprenoriatului.
Statul trebuie sa invete rapid sa functioneze mai bine si cu costuri mai putine. Statul trebuie sa isi respecte cetatenii, iar cetatenii sa invete sa isi respecte statul.
Altfel, vom continua sa importam si sa traim pe datorie, iar copiilor nostri va trebui sa le raspundem la intrebarea de ce sunt ei nevoiti sa ne plateasca datoriile pe care le acumulam noi astazi.
Loading ...
interesant
Intre un reporter la Realitatea tv. care spune nonsalant “in martie inflatia a fost de 4.1%”, pentru ca habar nu are ce inseamna “inflatie anualizata”; intre TOTI guralivii angajati tot acolo care habar nu au de distinctia semantica/de drept intre notiunea de “contraventie” si aceea de “infractiune”, de te crucesti cum poate fi infractiune nerespectarea culorii rosii a semaforului… Intre *** astia si un profesor la ASE sau unul la DREPT, cine creeaza “plus valoare” ?
VRAJEALA!
Andreea,
Faci multa teorie pe aici si iti spun foarte sincer ca bati campii cu gratie. Dincolo de faptul ca acest popor are gena smecheriei in el, de aici decurgand multe nenorociri cotidiene, astept sa explici, daca ai DEMNITATE, de ce trebuie ca eu, jurnalist fiind, caruia i se iau niste bani in plus din venit incepand cu 1 iunie, trebuie sa particip la acest efort de solidaritate sociala. Pana acum mi-am achitat taxele la timp, n-am furat si n-am mintit. De ce trebuie sa sufere familia mea pentru ca TOATE guvernele de pana acum au avut in componenta o multime de prosti, au servit masuri populiste, au promovat incompetenti si clienti politici? De ce dracu trebuie sa sufar eu ca in Romania 1 km de autostrada costa de 4 ori mai mult decat oriunde in lumea asta si TU cu PDL-ul tau nu faceti nimic? De ce trebuie ca eu sa suport luxul regilor asfaltului, bordurile lui Videanu, deturnarea de fonduri fara ca astia sa fie stransi de coaie? De ce trebuie ca eu sa fiu solidar cu toti asistatii social care in realitate muncesc afara? De ce trebuie ca eu sa dau spaga la doctori, sa am parte de profesori chiulangii si lipsiti de pasiune, sa achit pensii nesimtite, sa sponsorizez diplomati pilosi?
Astept un articol pe tema asta!
Dna AndreaPaul(Vass),
Semnalez aceste articole, care caci desi probabil ca sunt rau intentionate, consider ca nu suntem in situatia sa le ignoram iar dvs in calitate de specialist puteti avea mijloace sa le verificati consistenta si sa veniti cu lamuriri.
Multumesc.
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-7270302-drama-nationala-provocata-artificiu-contabil.htm
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-7273826-miercurea-misterelor-bucurestilor-turbat-oamenii-fmi.htm
http://hymerion.ro/2010/05/14/miercurea-misterelor-bucurestilor-ce-i-a-turbat-pe-oamenii-fmi.html
ion adrian,
Am citit. Nu e vorba de niciun mister. FMI a dat semnale ferme de intoleranta de la inceputul anului fata de neincadrarea in anvelopa salariala si a cheltuielilor sociale in 2010. Nu se asteptau insa sa scada incasarile bugetare in trim I.
Cand au primit datele bugetare pe trim I au inteles ca se rostogolesc datorii inacceptabile si ca nu s-au redus bugetarii ca numar, salariile si prestatiile sociale.
Paradoxal, MFP nu poate face o operatiune repo pentru ca regulile Curtii de Conturi ar obliga in cazul inregistrarii unei pierderi la suportarea lor din bugetul ministrului sau a secretariatului de stat care face operatiunea. Or piata este piata, nu poti merge cu certitudini. E nevoie sa iti asumi si niste riscuri.
ANDREEA,ROMANIA NU SE POATE COMPARA CU SUEDIA ,CARE ESTE MONARHIE ,CU PIBUL ACESTEI TARI CARE ESTE DE 8 ORI MAI MARE DECAT AL NOSTRU,DE ASEMENEA SI GRECIA ESTE INAINTEA NOASTRA ,VEZI CE PIB ARE,DAR CRED CA IL STII.
DEFICITUL BUGETAR AL SUEDIEI A FOST DE -10,AL ROMANIEI ESTE DE -9,1 ,FMI a FACUT 22 DE PROPUNERI LA COTROCENI,ca SA FIE LUATE SOLUTIILE CARE SA NU AFECTEZE TRAIUL “POPULATIEI ROMANESTI”,DAR PANA LA URMA AU CEDAT PENTRU VARIANTA DE TAIERE A CHELTUIELILOR,PROPUSA DE COTROCENI.
ROMANIA NU ESTE O TARA DE ASISTATI SOCIALI,CUM A INDUS IN SUBCONSTIENTUL POPULATIEI ROMANESTI ADEVARATUL PREMIER AL ROMANIEI,TRAIAN BASESCU.
AM OBSERVAT CA ACEST EXECUTIV DE CAND A VENIT LA PUTERE DIN 2009,A TRATAT CU DISPRET SI A SFIDAT CRIZA ECONOMICA GLOBALA CARE INCEPUSE SA AFECTEZE SI ROMANIA.
IN TIMP CE ALTE STATE AU FACUT PLANURI DE IESIRE DIN CRIZA PRIN MARIREA VENITURILOR LA BUGET ,PRIN PLANURILE DE ATRAGERE A BANILOR EUROPENI PRIN PROIECTE IN TOATE DOMENIILE AFECTATE DE CRIZA,SI AU ATRAS ACESTI BANI,EXECUTIVUL NOSTRU ,NU A AVUT OAMENI COMPETENTI(IN AFARA DE TINE,DAR CU O FLOARE NU SE FACE PRIMAVARA).
DACA EXECUTIVUL ERA RESPONSABIL SI ADUCEA FONDURILE EUROPENE IN TOATE DOMENIILE DE ACTIVITATE,AFECTATE DE CRIZA SI RECESIUNEA ECONOMICA,DEZVOLTA SECTORUL PRIVAT,CREA ASTFEL LOCURI DE MUNCA SI NU ERA NEVOIE DE MASURILE DRACONICE ANTINATIONALE,INDREPTATE IMPOTRIVA “POPULATIEI ROMANESTI”CARE ESTE CONDAMNATA LA MOARTE.
ANDREEA CINE SE FACE VINOVAT DE SFIDAREA UNEI INTREGI NATIUNI?,DE IMPARTIREA ROMANIEI IN DOUA:
1.CEA REALA,IN CARE TRAIESTI TU,FAMILIA TA SI PARINTII TAI?
2.CEA IREALA IN CARE TRAIESTE PREMIERUL TRAIAN BASESCU SI CAMARILA SA IMPREUNA CU CLIENTELA POLITICA A PDL?
ANDREEA -SOLUTIA DE IESIRE DIN CRIZA NU ESTE STATUL CU O FISCALITATE EXCESIVA,CUM ESTE LA ORA ACTUALA ROMANIA,
CI STATUL CARE CREEAZA MEDIUL PROPICE PENTRU DEZVOLTAREA SECTORULUI ECONOMIC PRIN OBTINEREA DE VENITURI SI REDUCEREA CHELTUIELILOR PE SEAMA “POPULATIEI ROMANESTI”,cu stima Octav!
apropo de evaziunea fiscala… de ce nu sunt cerute inregistrarile video care supravegheaza casele de marcat? asa e o metoda simpla si rapida. azi m-am dus la un mic magazin sa cumpar ceva. nu tu bon , nu tu nimic. degeaba ai impozit minim daca nu bati pe casa
romanii dau f multi bani pe tigari desi sunt “saraci” . 2 persoane care fumeaza cate un pachet de tigari pe zi inseamna 6 mil.
Am incercat si eu sa ma las. Produsele de farmacie antitabac sunt mai scumpe decat mi-am putut imagina. un pachet de tgari fara nicotina e dublu ca pret.
mi-ar fi placut sa ripostati la realitatea cand vi se spunea ca se cheltuie banul public cu clientela politica, spunand ca tocmai psd-ul a pus umarul la desfiintarea ANI. pacat ca la fel a procedat si pdl.
andu,
Nu are rost sa ne pierdem timpul in riposte politicianiste. Acum e nevoie de actiune. Politicienii vorbesc cu usurinta necunoscatorilor. Habar nu au cum arata bugetul, care sunt chletuielile majore, de unde se poate taia si cat. Vorbesc absolut aiuritor! Le este in shcimb atat de usor sa imparta din pix pomeni electorale si ajutoare sociale, dar nimeni nu isi pune problema cum obtinem sursele lor de finantare.
Forumul de la pdl e citit de cineva? Am vazut ca e o activitate slabuta acolo. Basescu.ro e cu informatie de la alegeri, ce se intampla acum nu mai conteaza. Frumos! HAI OLTCHIM !!!
Credeti ca evaziunea fiscala va fi redusa fara noi reglementari? Nu cred ca hei rupismul e o solutie, amenintarile lui boc sunt populiste. Schimbati legislatia si regulile in domeniu pt ca oamnii sa fie obligati sa isi faca treaba cu riscul de a fi dati afara.
Tare curios sunt cum o sa faceti cu evaziunea fiscala din turismul la negru de la Busteni, si in general pe Valea Prahovei, unde, am mai postat candva, te agata “agentii privati” inca din gara, intr-o adevarata retea: transport, cazare, masa, totul la negru! Cred ca pana si turistii ocazionali au ajuns sa-i cunoasca pe samsari, “pensiuni”, transportatori, ma rog tot tacamul.
Chestia e ca totul se deruleaza pe o raza de 50-100 metri in jurul garii, unde se afla si Primaria si Politia. Ce te faci insa ca primarele e PDL-ist de-al vostru? iar la politie, ce sa zic, mi-a explicat un agent de acolo ca in week-end nu se lucreaza… deci exact cand se face negot/turism la negru, la greu, n-are cine sa controleze cum sta treaba.
Pe Valea Prahovei sunt cel mult 30.000 de locuri de cazare, oficial. In schimb, traficul masurat arata 30-40.000 de autoturisme pe week-end, ceea ce inseamna cel putin 60.000 de turisti. Socoteala e simpla: jumatate, cel putin, raman neinregistrati, la negru.
In loc de sedinte la guvern, vezi-doamne, de combatere a evaziunii fiscale, mai bine ati trimite pur si simplu o echipa in control pe Valea Prahovei, macar doua-trei week-end-uri!
Vasile Ionel,
Tin foarte bine minte mesajul dvs. si l-am trimis chiar de atunci catre Comitetul interministerial pt diminuarea evaziunii fiscale, ANAF si Min. Turismului. Il voi reitera luni daca imi spuneti ca nu s-a intamplat absolut nicio miscare in domeniu.
Nu, nu s-a schimbat absolut nimic !
Andreea
“Reducerea salariilor la societatile cu capital majoritar de stat nu duce nicidecum la iminenta scadere a veniturilor la buget, ci la revizitarea bugetului pentru anul 2010, scaderea fondului de salarii, cresterea profiturilor si automat a dividendelor incasate de catre stat ca actionar majoritar.”
Sa vedem calculul:
Situatia presupusa: O firma de stat, in care actionar majoritar este statul cu 53%, pp doar un singur salariat cu un salariu brut de 1000 RON (situatie ipotetica).
Statul incaseaza urmatoarele contributii: Angajator – sanatate 5,2%, asigurari sociale – 20,8%, concedii si indemn – 0,85%, somaj – 0,5%, fond garantare – 0,25%, fond de risc – 0,15 – 0,85%, ITM – 0,75% => 28,85% => Angajatorul plateste 288,5 RON catre stat
Angajat – sanatate – 5,5, asigurari sociale – 10,5%, somaj 0,5%, si impozit salar – 16%
Angajatul plateste – 165 RON + (1000-165-250)*16% = 165+93,6=> 258,6
Pentru a ajunge in mana salariatului 741,4 lei, se platesc la stat de catre angajat si angajator 547,1 lei, totalizand cheltuiala firmei de 1288,5 lei
Ca urmare a scaderilor salariale cu 25%:
Angajatorul plateste – 750lei*28,85% – 216,375lei
Angajatul plateste – 123,75+(750-123,75-250)*16% = 123,75+ 60,2= 183,95 lei
Pentru a ajunge in mana salariatului 566,05 lei, angajatul si angajatorul platesc la stat – 400,325
Cheltuieli totale ale firmei – 966,375 lei
Situatie pana la acest moment: Profitul firmei creste cu – 322,15 lei, statul pierde – 547,1-400,325=146,775.
Andrea spune – profitul ajunge la stat – Oare?
Profitul brut se impoziteaza 322,15*16%=51,544 lei, dupa impozitare sunt acordate dividente – 270,606 lei, dintre care doar 53% ajung la stat (capital majoritar nu 100%) => 143,42 lei
Statul castiga asadar inca 143,42+51,544 = 194,96 lei
Statul iese aparent castigator cu doar 194,96 lei-146,775 lei = 48,19 lei EXTRAORDINAR adica dupa o reducere a salariilor cu 25% statul castiga nici mai mult nici mai putin de …… 48,19/1000 lei * 100 = 4,82% din salariul tarifar al angajatului (similar cu o marire a coteri unice de impozitoare doar la nivelul salariatilor de la comapniile de stat cu aprox 5%.
Dar acest castig este real pentru stat?
NU – De ce?
1. Profitul se va repartiza in 2011 ceea ce presupune ca la finalul anului 2010 statul va inregistra DOAR diminuarile de venituri si implicit conduce la neindeplinirea indicatorilor impusi de FMI.
2. Mai mult, salariatul isi diminueaza consumul cu 175,35 lei cu efecte nu numai asupr aconsumului => somajul creste dar si a diminuarii incasarilor statului din TVA, accize etc …, numai din TVA statul pierde – 175,35* 19% = 33,31 lei, la care se adauga cum spuneam accize, impozitul pe profitul diminuat al celorlalte firme, a salariilor care vor fi diminuate si mai mult sau a disponibilizarilor care vor urma cu certitudine in mediul privat (inclusiv la cele cu capital majoritar de stat).
Scazand doar TVA-ul din venitul obtinut de stat abia in 2011 => 48,19-33,31 lei=14,88 lei “castig” din care nu am scazut efectele anterior precizate.
PRIN URMARE UNDE ESTE CASTIGUL?
IN SITUATIA IN CARE NU SUNT INDEPLINITI INDICATORII FMI, AUTOMAT VOR CRESTE SI TVA-UL SI COTA UNICA DE IMPOZITARE, ORI IN CONDITIILE IN CARE STATUL VA INCASA DIVIDENTELE ABIA IN 2011, IMPLICIT PANA LA CALCULUI INDICATORILOR STATUL VA CONSTATA DOAR DIMINUAREA VENITURILOR !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Poate gresesc? Astept calcule care sa demonstreze ca nu am dreptate!!!!!!!!
Dar, mai e ceva, extrem de interesant: evaziunea fiscala este privita de foarte multe ori ca o forma de protectie sociala. Imi amintesc de o discutie cu un fost vice-primar de la Busteni care imi spunea “hai, mai, ce mare lucru ca mai castiga si tusa Maria un ban… are pensie mica”. Da, de acord, numai ca de la astfel de situatii marginale, a inforit o adevarata cultura a economiei subterane, incat stiu case care au 16 camere “de inchiriat”!! iar cel putin jumatate din spatiile de cazare sunt neinregistrate. Verificati!
Pe plan national, am impresia ca a aparut acelasi tip de problema: 1.800.000 de salariati cu salariul minim, este ceva de necrezut si evident ascunde o frauda de proportii. Cunsoc o persoana care are pe cartea de munca salariul minim si … Porsche Cayenne. Sigur ca o astfel de situatie este o (super) exceptie, dar am senzatia ca la nivel guvernamental se toleaza starea asta, considerandu-se un fel de protectia a mediului privat.
D-na Paul, cei 1.800.000 de salariati cu salariul minim NU reprezinta o forma de protectie a mediului privat. ESTE PUR SI SIMPLU O ILEGALITATE CARE TREBUIE CURMATA !
Fondul de pensii si contributiile pentru sanatate s-au prabusit pentru ca ati tolerat cele 1.800.000 de salarii minime pe economie. Patronul da Statului cota cuvenita pentru dividende, iar salarul il plateste direct, peste cel minim, direct din buzunar, din dividende.
Urmarea este ca procentul pentru CAS si Sanatate se colecteaza la nivelul salariului minim, nu al venitului real. De ce nu rezolvati problema asta ??
Buna seara! Doamna Andreea, as avea si eu anumite amendamente, nu sunt neaparat legate direct de tema dvs., dar in mod indirect cu certitudine, iar daca le considerati utile poate le fructificati cumva:
1. ABC-ul pleaca de la definitia elementara a PIB. PIB = CONSUM + INVESTITII + EXPORT – IMPORT
In mod evident, balanta EXPORT-IMORT este vitala. Cu alte cuvinte, Romania trebuie sa produca ceva pt. a pastra relativ constanta masa monetara, iar pt. prosperitate trebuie sa exporte, altfel masa monetara scade continuu, din cauza faptului ca banii romanilor merg catre tarile de unde importa produsele. Spre acest domeniu trebuie sa se concentreze toate masurile luate de orice guvern, altfel Romania se scufunda sigur.
2. Parte importanta din ABC si greseala fundamentala a statului roman. Desi foloseste aproape obsesiv notiunea de INVESTITIE, investitiile statului roman nu au profit. Ce este investitia? Alocare de capital in scopul obtinerii de profit, in regula? Statul are profit la investitiile sale? Poate premierul sa explice ce profit are statul la banii investiti? Recupereaza macar banii investiti? De aici pleaca totul, nu exista diferenta economica intre a investi bani privati sau publici, un guvern suedez, israelian, german sau american aplica principiul intocmai, guvernul roman – nu. Perceptia publica este corecta: cat timp nu exista profit la banii investiti, acestia devin simple donatii catre clientela politica. Si atunci ce diferenta mai exista intre salarii, pensii, asistenta sociala si investitii, daca si unele si altele alimenteaza deficitul bugetar? Nu este in regula.
3. V-as ruga sa analizati, legat de punctul anterior, cifrele vehiculate de presedinte in conferinta de presa din 9 mai, iar daca gresesc v-as ruga sa ma corectati.
Extras cu datele prezentate de presedinte:
˝Primul şi cel mai important: reducerea cheltuielilor bugetului de stat – şi, aşa cum vă spuneam, fondul de salarii reprezintă circa 27% din bugetul de stat. Reducerea cheltuielilor sociale – şi, aşa cum vă spuneam, cheltuielile sociale, împreună cu fondul de pensii, reprezintă peste 35% din bugetul de stat. Şi o informaţie pe care la intervenţia de acum două zile nu v-am dat-o, dar v-o dau acum: un alt obiectiv este reducerea obligaţiilor de plată ale bugetului de stat. Ca să înţelegeţi mai bine, în acest an, ca urmare a datoriilor pe care România le-a contractat în 2007, 2008 şi parte din 2009, bugetul de stat trebuie să plătească 10,007 miliarde euro (notă: procentual = 8%). …Nu vor mai rămâne bani în buget pentru nimic. La cele 62 de procente, pe care le reprezintă salariile şi asistenţa socială, mai adăugaţi 10 miliarde şi veţi constata că depăşim 70 de procente din bugetul de stat numai pe consum.˝
De aici începe enigma. A justificat 70%, restul de 30% unde sunt?
Deci, cheltuieli bugetare (buget consolidat) : 100%
A. 27% fond de salarii – participă la deficit, corect;
B. 35% cheltuieli sociale + fond de pensii – participă la deficit, corect;
C. 8% (10 miliarde de euro): datoria publică scadentă – participă la deficit, corect;
D. 30%: ALTE CHELTUIELI (intretinere stat + ACHIZITII + INVESTITII). Participă la deficit? Am calculat eu pe macro, daca 8% inseamna 10 mld. euro, 30% = 37,5 miliarde de euro. Dvs. observaţi catastrofa? În ce lume economică investiţia înseamnă deficit? De ce se mai fac investitii, daca participa la deficit la fel ca salariile si pensiile? Acele argumente legate de crearea si pastrarea crearea locurilor de munca directe si pe orizontala justifica investitia sau reprezinta doar paguba. La un miliard de euro investiti de stat, cat se recupereaza din taxele pt. acele locuri de munca? Calculeaza cineva? Dupa cate realizez eu acele investitii nu se realizeaza in productie sa extinda orizontala ci in servicii sau constructii, unde din taxe si impozite nu se recupereaza mai mult de 20% din banii investiti. Si atunci, de ce se mai fac investitii non-profit din banii publici, numai sa fie marit deficitul bugetar? Cumva sa alimenteze diverse firme care fac afaceri cu statul? Aici nu este in regula.
Pe macro, eu observ asa: daca din cei 37,5 mld. euro care oricum fac parte din deficit, se taie 14 mld. euro, deficitul Romaniei este zero, nu trebuie sa se taie salarii si pensii si nici nu este nevoie de imprumut.
Pe scurt: STOP AFACERILOR CU STATUL si gata criza, e evident ca investitiile (ca si achizitiile) creează deficit, aici trebuie umblat.
4. Colectarea taxelor si evaziunea fiscala. Cu evaziunea directă este complicat, se face cu participarea organelor de control, dar la evaziunea fiscală indirectă (munca la gri), măsurile pot fi aplicate pe loc dacă cineva doreşte acest lucru, tot sectorul privat din România (mai puţin multinaţionalele şi societăţi cu sindicate) lucrează la gri. Exemple: toţi zidarii de pe şantiere au 600 lei pe carnetul de muncă, niciunul nu lucrează pt. o sumă mai mică de 1500 lei/în mână. Un contabil cu studii superioare: 1200 lei pe carnetul de muncă (minim oficial pt. studii superioare), în realitate nici un contabil nu lucrează pt. un salariu mai mic de 2500 lei/în mână. Aici soluţia este imediata: autodenunţ recompensat cu asigurarea protecţiei printr-un un fel de linie tel-verde (si reclama cum este cea pt. tigarile de contrabanda care a aparut acum), funcţionează în alte state cum ar fi Austria sau Italia. Ce faceţi cu măsurile dvs. de reducere a salariilor, zidarul va câştiga 1500 lei nealteraţi la gri, iar profesorul 700 ˝pe bune˝?
5. Impozit diferentiat pe venit. Nu are legătură cu politicile de dreapta sau de stânga, se practică cu succes în EU după cum a precizat chiar premierul la prezentarea bugetului, 24 de state din EU au cota unica mai mare decat Romania sau impozit diferentiat. Eu as opta pt. impozitul diferentiat si va ofer 3 exemple:
- Germania: persoane fizice între 15 şi 45% şi între 30 şi 33% pentru persoane juridice;
- Marea Britanie: 0-14% pentru persoanele fizice, iar persoanele juridice – 30%;
- Franţa, între 0-40% pentru persoanele fizice, iar pentru persoanele juridice 33%;
Sunt state de a caror experienta Romania ar trebuie sa o urmeze si cred ca Romania nu trebuie sa faca experiente, ci doar sa copieze modelele de succes ale statelor din jur.
Cam aceasta este viziunea mea si poate cumva preluati ceva din cele expuse. Eu cred ca merita, Spania si GB au anuntat reduceri usoare de 5% din venituri mari, in Romania 15-25% din venituri de supravietuire, oamenii se revolta nu pt. ca li se reduce ceva, ci pt. ca multi intra sub limita de supravietuire. Eu va multumesc! Poate cumva analizati ceea ce am afirmat, este pt. Romania in exclusivitate. Precizez ca sunt intreprinzator, nu fac afaceri cu statul si am legaturi cu oameni din afaceri din afara Romaniei, unele masuri din cele propuse de mine, fac parte in urma unei consultari si cu acei oameni. Multumesc inca o dată şi mult succes!
Sunt si eu intrebat de prieteni, cunoscuti, etc.: ce crezi despre masurile anuntate, de taiere peste tot, nediferentiat? Le raspund simplu: in 20 de ani, politicienii au aratat (toti!) ca nu sunt capabili de ajustari calitative (nici in sus, nici in jos). Societatea civila (sindicate, media, etc – astea sunt mai vocale) a demonstrat de asemenea ca nu e capabila sa accepte ajustari calitative, in putinele ocazii cand acestea au fost propuse. Deci per total societatea romaneasca a aratat ca nu merita ajustari calitative, motiv pentru care cele cantitative sunt singurele posibile. Guvernul nu vrea sa elimine statul bunastarii (tu ii spui elegant BUNASTARII, eu ii spun nedelicat POMENILOR)? Pacat. Ar fi o prima conditie pentru revenirea la rate ridicate de crestere. Nu e nimic mai apreciat de investitori decat un stat care pretuieste banii din impozite si nu isi bate joc de ei imprastiindu-i random in populatia votanta.
http://www.antena3.ro/economic/news/elena-udrea-face-achizitii-publice-de-700000-de-euro-in-plina-criza-economica_99258.html
Andreea,
Citind raspunsul tau, vazui ca dintr-o razgandire in timpul redactarii, a aparut inpardonabilul : care caci.
Nu am sezizat atunci, caci repet ca nu sezizez greseli la citirea imediata a unui text scris de mine.
Regret.
Tiberiu,
1.Ref pct 2: cum calculezi profitul din investitiile in multe sectoare publice; invatamant sanatate aparare si ordine publica etc?
2. Interesanta analiza de la pct 3 si sper ca la asta Andreea sa raspunda;
3. Idem cu cea de la pct 4
4. Discutabil la pct 5;
Oricum te felicit.
Foarte foarte interesant articolul! Si ca de obicei corect din punct de vedere profesional. However, exista o alta perspectiva si o alta abordare, punctual:
1. nicio strategie economica de natura sa produca crestere nu este gresita; exista strategii care se preteaza anumitor perioade si strategii care se preteaza altor perioade, asa cum vara ne imbracam cu tricou si iarna ne imbracam cu cojoc
2. guvernul care nu este capabil sa se orienteze conform perioadei (vezi punctul 1)… sa ma ierte Dumnezeu, nu are ce cauta la putere
3. exemplele Danemarca, Irlanda sau Canada sunt exemple la care noi nu ne putem raporta; poate am uitat faptul ca Romania provine din blocul estic, subdezvoltat, care nu a beneficiat de planul Marshall dupa 1945 si in care nivelul de trai a fost mai mult sau mai putin la limita saraciei
3.1 ACCEPTAM FAPTUL CA LIMITA SARACIEI ESTE O LIMITA UMANA SUB CARE NU PUTEM INTRA; pana si politicienii trebuie sa tina cont de acest aspect chiar daca pentru ei populatia de rand se cuantifica precum bovinele – in numar de voturi
4. in Romania, prin Constitutie, drepturile sociale odata castigate nu pot fi taiate; orice incercare din partea oricui de a nu respecta Constitutia Romaniei va fi intampinata cu rezistenta sociala incepand de la actiuni in instanta pana la violenta stradala
4.1 acesta este de fapt un juramant al poporului roman care spune ca i-au ajuns 50 de ani de saracie si in Romania s-a trait prea prost timp de jumatate de secol pentru ca sa mai dam inapoi acum fie si macar 1 leu
5. efortul nu poate fi distribuit in mod egal asupra claselor sociale atata timp cat se taie numai de la bugetari si pensionari; reactia de nemultumire a acestor clase sociale este profund indreptatita, niciodata guvernul nu va avea suport public pentru astfel de masuri secesioniste
6. in prima zi dupa alegeri guvernul Boc a anuntat ad-hoc si pe genunchi ca nu vor mai putea fi cumulate salariile si pensiile la Stat; cateva mii de salariati urmau sa-si paraseasca de urgenta locul de munca. 95% dintre masurile anuntate de guvern au fost luate ad-hoc, fara coordonare si motivare suficienta, din motive exclusiv politice si indreptate exclusiv impotriva coloanei vertebrale a Statului Roman: Armata, Politie, Justitie, Servicii, Diplomatie.
6.1. s-a realizat astfel ce nimeni in istorie nu a reusit, nici macar cand 75% din teritoriul tarii se afla sub ocupatie: batjocorirea si trimiterea in derizoriu a institutiilor statului; nimeni nu mai da 2 bani pe autoritatea de stat in Romania, am auzit pusti de 20 de ani pe strada cu masini de fitze aruncandu-le politistilor cate un “du-te ba si vezi-ti de sporurile si de pensia ta” in batjocura, am vazut traficanti de tigari injurand si scuipand fortele Jandarmeriei Romane, am vazut sectii de Politie cu dotari si mobilier din anii 60
6.2 nu a existat niciun plan de redresare economica ori vreo solutie pe termen scurt, in schimb timp de 1 an de zile s-a incercat invrajbirea categoriilor sociale in Romania din ratiuni politicianiste; s-a avansat ideea bugetarului-trantor care mananca banii privatilor-muncitori, tot din ratiuni politice s-a contractat un imprumut de 20 de miliarde de Euro la fel de folositor ca o frectie la un picior de lemn, nu s-au astupat gaurile care dreneaza de resurse Statul roman (mentionez aici profiturile institutiilor private, inclusiv banci si multinationale – EXTERNALIZATE IN JURISDICTII OFFSHORE PRIN COMPLICITATEA STATULUI ROMAN)
6.3 din imprumutul de la FMI nu ne-am ales cu nimic, gaurile financiare sunt larg deschise in continuare spre jurisdictii offshore, munca privatului este inutila fiindca banii lui ajung la straini nu la romani, iar institutiile statului sunt legate de maini si de picioare din lipsa de viziune politica
REACTII POLITICE NECESARE LA NIVEL DE ANI 2008 – 2009:
decembrie 2008:
- impozit 0% pe profitul reinvestit
- denuntarea tratatelor de evitare a dublei impuneri cu jurisdictiile offshore
- impozit pe profitul externalizat al companiilor 49%
ianuarie – aprilie 2009:
- depreciere competitiva a monedei nationale, concomitent cu
- facilitati si stimulente acordate exportatorilor inclusiv la importul de materie prima destinata procesarii
- modificarea legislatiei privind recuperarea de catre banci a creantelor asupra persoanelor fizice, partial prin introducerea legii falimentului personal, partial prin masuri aditionale privind falimentul bancar si nu numai [asa cum ai spus - daca sunt imprumutat nu sunt liber; eu nu vreau sa fiu sclav, eu vreau sa le pun pumnul in gura occidentalilor si sa-i amenint cu falimentul bancar; ori infuzeaza masiv capital in filialele bancilor lor din Romania ori renunta la ele si le nationalizam]
aprilie – septembrie 2009:
- presiune politica si mediatica asupra Occidentului prin intarirea relatiilor cu Rusia (felicitari Mircea Geoana, tu ai stiut bine ce faci!!), renuntarea la orice ajutor si interferenta in problemele interne ale Republicii Moldova in schimbul includerii de catre Rusia a Romaniei in proiectul South Stream; acceptul de principiu + semnarea memorandumului ar fi imbunatatit ratingul de tara al Romaniei si ne-ar fi permis ca pe baza acestei garantii reale sa colectam fonduri de pe pietele internationale
- presiune politica si mediatica asupra Occidentului prin intarirea relatiilor cu China si tarile Golfului, crearea de grupuri de lucru si societati cu capital mixt in vederea atragerii de investitii din zonele ce pot fi considerate marii beneficiari ai crizei (a beneficiat de criza cine a vandut petrol cu 146$ barilul si cine a oferit preturi fara concurenta la marfuri intr-un moment in care nu mai erau bani pentru fitze)
septembrie – decembrie 2009:
- masuri concrete de reducere a evaziunii fiscale, aplicate tintit in sectoarele cu antecedente; eu am propus la vremea respectiva introducerea obligatorie de catre agentii economici care incaseaza cash a facilitatilor de plata prin card + programe de instruire a populatiei pentru a apela la plata prin card in defavoarea platii cash, tinand cont de faptul ca intregul personal bugetar si mare parte din salariatii din mediul privat incaseaza salariile pe card
Ar mai fi multe de spus, dar acum e tarziu; toata politica economico-financiara a anului 2009 a fost un dezastru care a avut un singur scop: acoperirea fetei reale a crizei pentru mentinerea lui Basescu la putere. Parerea mea de cetatean.
Andreea, eu sunt un simplu cetatean si imi permit sa fac afirmatii politice, dar tie nu pot sa-ti cer sa le comentezi fiindca asta e situatia.
In schimb mi-ar placea sa stiu ce parere ai despre linia economico-financiara pe care am propus-o, dupa parerea ta ar fi fost mai bine, ar fi fost mai rau sau ajungeam in acelasi loc?
@Mihai:
Aici e o piata de desfacere nu e o atractie investitionala. Atractie investitionala e China unde facilitatile oferite de statul chinez se ridica la cer.
Modelul de crestere economica in Romania e altul si asa va fi mereu fiindca am intrat in UE cu economie necompetitiva, iar acum regulile UE nu ne mai permit deficite mari, ajutoare de stat etc… care ne-ar fi permis crestere economica.
SINGURA noastra varianta pentru a captura speculatiile straine venite sub pretext de investitii este taxarea la sange a profiturilor externalizate + stimularea consumului intern. Cu alte cuvinte “v-am atras in capcana, acum v-am prins si aveti 2 posibilitati – ori faceti profituri si le reinvestiti aici ori inchideti sandramaua si va nationalizam”.
Asta era iesirea Romaniei din criza. Am pierdut zeci de miliarde de $ fiindca nu s-au luat masurile astea la sfarsitul lui 2008 – inceputul lui 2009. Inca se mai pot lua, dar zecile de miliarde de $ raman pierdute; am reusi totusi sa salvam alte zeci de miliarde de $ daca s-ar lua masurile de maine.
Statul nostru asistential are incasari la buget de 31% si chelutuili sub 40%… cred ca se taxeaza oficial mai putin ca USA sau UK, iar daca mai punem, sa zicem, 30% economie subterana(unde suntem in fata tarilor dezvoltate)…suntem mai Laissez-faire decat toti astia cu care ne comparam…
Romania nu e propriu-zis un stat asistential pt ca, si in termeni relativi si in termeni absoluti, cheltuielile guvernamentale sunt foarte jos, dar nici stat dezvoltat capitalist nu suntem, in care economia de piata sa fie un instrument care creaza bunastare pt paturi largi ale populatiei…
Guvernul PNL a crescut cheltuielile guvernamentate spre 40%(nu stiu daca asta e de dreapta), marind statul social, guvernul PDL-PSD a tras matza de coada pana la alegerile prezidentiale, iar acum(pe langa reducerea cheltuielilor) guvernul PDL s-a gandit sa creasca acel 31% din taxe(pe ideea ca toata lumea tre’ sa pleasca taxe), masura care nu e e nici ea prea liberala…
cineva ar putea zice ca indiferent ala 30+% cheltuieli se schimba structura inspre cheltuieli ne-asistentiale. Nu cred ca pana in 2011 se va misca ceva prin infrastructura etc.
Masurile astea nu sunt asa vizionare, sunt maruri pe termen scurt: PNL s-a trezit cu prea multi bani si a aruncat cu ei, acu’ PDL s-a trezit fara bani si, la disperare, a taiat de peste tot…nu ca unii ar fi socialisti si altii liberali…unii erau inainte de alegeri, altii dupa…
Cred ca Statul Asistential va fi dupa modelul de gandirii al mamei lui Emil Boc: sa nu te astepti la pensie si sa muncesti la sapa de cand te-ai nascut pana mori, asa cum stii de la stramosi de mii de ani.
anul 2013: majoritatea populatiei va avea poprire pe salariu, nimeni nu va mai vrea sa lucreze pe salariu mare-chiar daca angajatorul va zice:iti dau salariu de incadrare 2000 lei, noi vom zice: nu se poate 700 lei si restul la negru pt ca am poprire 1/3 pe salariu. dupa ce am vindut ca la tirg toata tara cu resurse, industrie vedem ca le am vindut degeaba…nu s au facut kilometrii de autostrada promisi ci vile si q7 pt “demnitari”. munca la negru si evaziunea vor fi la cote maxime. tva 30%, imp profit 10%.
daca nu facem ceva ne vom distruge, trebuie ca parlamentarii sa realizeze ca ei asculta de noi si nu invers.
trebuie sabotat statul parazitar prin greva generala, refuzul de a plati impozite, utilitati la suprapret rate umflate nesimtit la banci…etc si stiu si ce trebuie sa cerem: modificarea si adoptarea legii lustratiei in sensul ca toti cei care au avut functii pina azi (nu pina in 89) sa nu mai aiba functii de conducere. de ce? pt ca acele fosile comuniste avide au cangrenat toata clasa politica, pt ca pina in 89 s au luat decizii in favoarea tarii, dupa 89 s au luat decizii in favoarea corporatiilor naziste.
asta ne trebuie: o lege a lustratiei adaptata la prezent: toata clasa politica este atinsa de flagel…daca se indeparteaza acum acele fosile dinainte de 89 nu este nici o problema deoarece au avut 20 ani la dispozitie pt a si face ucenici chiar mai perversi decit ei.
singura iesire din criza morala, sociala, politica, economica este o curatare dura a acestor tradatori de neam si tara care paradoxal ne conduc.
eu asta as cere…(si pasul 2 le as lua averile deoarece este la mintea cocosului ca si au facut averile ilegal folosindu se de pozitia lor…si cu banii astia as da datoriile inapoi).
trebuie sa realizam ca am fost tradati si trebuie sa ne revina demnitatea.
poate dupa aia nu vom mai avea licitatii aiuristice, poate vom avea un anrmap functional (functioneaza si acum dar aserveste partidul…)
Andreea ,
Multumesc ptr raspuns dar am incurcat linkurile si tocmai cel la care ma interesa raspunsul tau erea ce-i spune un domn Selaru lui dan Popa si anume dupa cateva simple calcule conchide in :
http://romaniadeieri.blogspot.com/2010/05/un-raspuns-pentru-dan-popa.html
Dar 2 miliarde lipsesc. Unde sunt? Cam asta aş vrea să aflu de la Guvernul Boc şi Preşedintele Băsescu.
Asta este si problema mea si nu stiu daca mi-ai raspuns la aceasta decat constatativ si confirmativ eu dorind si explicativ pe baza princiliului cauzalitatii de la cauza la efect caci 2 miliarde nu sunt de colo.
2. Si deasemeni opoinia ta despre schema Ponzi bugetara pe care o acuza dl Sima, nu am inteles-o clar.
Poate mai revii
Multumesc
Totusi, nu-i corect:
Sistemul de pensii este ganadit ca un sistem in care cei care contribuie acum, platesc pensionarilor de acum. Statul este un arbitru care vegheaza la aceasta regula a jocului, prin care cei care muncesc acum, vor fi platiti in viitor de cei care vor munci atunci, asa cum cei care muncesc acum platesc pentru pensionarii de acum.
Statul se dovedeste insa un arbitru partinitor: inchide ochii la frauda celor 1.800.000 de salarii minime. Statul isi ia partea de 16%, inclusiv din dividendele prin care patronul plateste pe sub masa angajatii, dincolo de salariul minim. In schimb, fondul de pensii si cel de sanatate sunt alimentate numai din ceea ce rezulta din acel salariu minim. In loc sa vegheze ca un arbitru impartial la respectarea “regulamentului”, amputeaza pensiile, desi legal si moral ar trebui sa rezolve problema celor 1.800.000 salarii minime, false in cea mai mare parte.
Vasile Ionel,
Corect. Doar ca cea ce s-a intamplat vreme de atatia amar de ani nu poate fi intors din timp. Intrebarea este cum corectam aceste lucruri acum. Daca nu acum, atunci cand?
Pentru Ion Adrian. In primul rand iti multumesc pt. aprecieri. Incerc acum sa explic, de ce nerespectarea definiţiei economice a investiţiei (alocarea de capital în scopul obţinerii de profit pt. investitor) este boala fundamentală a statului român: este instrumentul afacerilor cu statul, indiferent de guverne. Precizez ca intamplator cunosc un întreprinzător, care este şi consilier în guvernul italian şi el m-a lămurit asupra acestei chestiuni: în Italia nu se fac afaceri cu bani publici daca nu exista profit calculat exprimat în bani pt. stat şi contribuabili, altfel e prezumţie de coruptie. De exemplu:
1. La alocarea banilor pt. o autostradă de către stat – se fac calcule complexe, cât se recuperează din taxe şi impozite prin crearea locurilor de muncă, în cât timp, ce trafic este estimat anual şi ce taxe de barieră se încasează anual, câte staţii de combustibili sau moteluri ar urma să se construiască, ce accize şi taxe urmează să se încaseze de la acestea etc. Proiectele şi calculele sunt concrete.
2. Investiţiile care nu au profit calculat, nici nu trebuie să se denumească investiţii, ci achiziţii bunuri şi servicii, modernizări, donaţii etc. Deja apare un semnal de alarmă şi de conştientizare asupra cheltuielilor banilor publici, atât din partea politicienilor, cât şi a cetăţenilor. Sincer, aceasta este investitie http://www.realitatea.net/udrea-a-semnat-cu-maicile-starete-de-la-trei-manastiri-din-suceava-contracte-de-restaurare_706343.html? Sunt 9 mil. de euro, adevărat că bani europeni, dar după câte ştiu europenii nu dau bani, decât dacă pun şi românii jumătate? Este că participă la deficit acea pseudo-investiţie? Dar foiţele de aur de pe Biserica Cotroceni reprezintă investiţie? De ce se implică statul şi alocă bani publici, nu era treaba bisericii?
3. La construirea unei şcoli sau unui spital, se poate calcula utilitatea şi profitul investiţiei (trafic pacienţi, încasări asigurări de sănătate), însă aici apare marea problemă a României: nu există descentralizare administrativ-financiară, statul român nu permite acest lucru întrucât se diminuează afacerile pe bani publici. Dacă analizezi bine state europene ca Franţa, Germania, Italia etc., vei observa că sunt împărţite în entităţi administrativ-finaciare mult mai puţine decât România tip land, regiune etc., iar şcolile şi spitalele se construiesc şi sunt întreţinute în exclusivitate din banii acelor regiuni/landuri, nu de stat. Este ceva natural, regiunile şi comunităţile locale îşi cunosc mai bine priorităţile, aşa în România s-a ajuns la aberaţii ca guvernul să aloce în plină criză bani pt. biserici, în loc să lase comunităţile să decidă pe banii lor acest lucru http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/boc-ia-de-la-scoli-da-la-biserici-185474.html. Astea înseamnă că locuitorii acelor landuri/regiuni plătesc mai puţine taxe la stat şi mai multe la regiuni şi mai înseamnă că guvernele au mai puţini bani la dispoziţie, pe care îi folosesc doar dacă aduc profit la ei. Mai este un avantaj al descentralizării administrativ-financiare: guvernul este degrevat de sarcini ale comunităţilor locale, poate să lucreze şi mai eficient şi mai uşor. Ca o concluzie: fără reorganizare administrativ-financiară (cele 9 regiuni istorice, eventual mai puţine dacă cele mici precum Crişana, Bucovina sau Maramureş, doresc să se alipească altora mai mari) nu vor exista progrese în România. Este foarte importantă această descentralizare adminstrativ-financiară, vor fi regiuni cu PIB diferite, se pot face comparaţii între regiuni, statul poate interveni cu fondurile la dispoziţie doar acolo unde este strictă nevoie pt. dezvoltare, nu trebuie decât copiat exemplul statelor avansate. Aşa acum, guvernul a alocat bani pt. un oras bogat – Cluj Napoca, in loc sa aloce pt. zone sarace precum Vaslui sau Neamt.
Nu trebuie să fie greu, doar respectată definiţia investiţiei: alocare de capital în scopul obţinerii de profit pt. investitor, nu donaţie. Curieratul şi decorarea standurilor reprezinta investiţii http://www.jurnalul.ro/stire-politic/elena-udrea-a-facut-shopping-bugetar-sub-nasul-fmi-543735.html?
Cam atât!
Ma intreb de ce pe vreme de criza companiile de stat gen ROMGAZ, TRANSGAZ, HIDROELECTRICA etc, trebuie sa alimenteze FONDUL PROPRIETATEA si nu bugetul de stat?
Ce a realizat fondul de la infiintare in afara de a genera salarii nesimtite pentru clientii politici?
De ce mai sunt considerate strategice daca nu sustin bugetul de stat in situatii de criza pina la revenirea la normal ( evident dupa implementarea unor masuri adecvate bine gindite).?
De ce din aceste companii se imbogatesc doar unii intre care si clientela politica?
Guvernul are orbul gainii , stie doar sa sara in git la pensionari.
Poate asa ar trebui sa gindeasca statul pe care-l guvernati.
Profitul din exploatarea resurselor naturale consider ca ar trebui sa se intoarca catre popor prin investitii benefice si nu sa alimenteze clientela politica.
alexandra,
Fondul Proprietatea nu este gandit prost, dar functioneaza prost cand vine vorba despre atingerea finalitatii sale: despagubirea fostilor proprietari. Companiile respective pot fi oriunde. Statul roman are obligatia sa-i plateasca si nu a gandit prost acest fond ca sursa de valorificare a participatiilor statului. Din pacate insa o buna practica internationala devine pervertibila in Romania si te trezesti cu un alt Fond de Libertate sau de Dezvoltare, din cauza aberatiilor de genul: neprofesionisti la conducerea fondului, CA-uri pline de politicieni incompatibili profesional si nu de experti ai domeniului, salarii grotesti finantate din castigurile acestui fond, netransparenta prin nelitarea sa la bursa si, implicit, tranzactii ascunse cu titluri ale Fondului Proprietatea intre cei putini care detin informatiile preferentiale, speculatii si, evident, prostirea fostilor proprietari care nu inteleg bine mecanismul si avantajul detinerii de titluri la acest fond si le vand sub pretul pietei (pentru ca nefiind listat la bursa, pretul pietei nu este transparent, ci negociat la depozitarul central intre vanzator si cumparator, pe sest – adica mult subevaluat inca). SCOPUL LISTARII ni l-am asumat inca de anul trecut si Min. Finantelor a incheiat contractul cu FranklinTempleton – no.1 in lume in domeniul managementului acestui gen de fonduri. Nu inteleg de ce se amana atat de mult punerea sa in aplicare. Ar trebui urgent sa preia Tempelton gestiunea acestui fond si punerea in aplicare a obiectivelor fondului, conform contractului.
@Andreea “Dar ireal, utopic, fara bagheta dura sanctionatoare a organelor publice de control, fara o procuratura rapida si o justitie corecta. Cum am putea sa ne substituim lor oare peste noapte? Cat le va lua sa se schimbe in bine?”
Nu e ireal si utopic.
Asa cum s-a afirmat la emisiunea de la The Money Channel la care ai fost invitata, in Romania evaziunea fiscala este de 40% pe cand in Anglia este 8%.
Referitor la metodele prin care se pot face functionale institutile pentru a combate evaziunea fiscala, am scris un ecou la emisiunea de la The Money Channel.
Masurile trebuie sa fie stimulative pentru functionari sa fie motivati nu sanctionati.
Daca ar fi sa primeasca procurorii si judecatorii un premiu de 50.000 Euro pentru fiecare secretar de stat, ministru sau parlamentar gasit vinovat de frauda fiscala, sa vezi cum s-ar misca functionarii statului si cum ar incepe a functioneze institutile.
Deceneu,
Adica sa-i stimulam sa sanctioneze. Esti sigur ca nu vine cel invinuit cu 51.000 euro spaga? Eu cred ca solutia nu tine. Integritatea nu se poate cumpara. Responsabilitatea actului de control poate fi insa cultivata prin sanctiuni severe pentru neconformare. Mediul te respinge rapid. Asa e in toata lumea. Nu vezi cat de repede demisioneaza in alte tari politicienii care si-au promovat incorect o secretara sau care si-au bagat mana pentru 6 lire sterline in bugetul public? Asta inseamna ochi vigilent al celui care controleaza, dar si al mediului profesional care automat il respinge.
Deceneu,
Ca sa reduci evaziunea fiscala trebe reforme, politici sanatoase, intr-un cuvant, intelect. Ca sa tai alocatii, nu.
Altii in prag de criza au scapat de contractorii din sectorul public dar au continuat sa angajeze permanenti, si s-au indatorat ca sa finanteze proiecte de infrastructura care sa absoarba forta de munca. Nu numai ca au pastrat socialele, dar au ajuns pana la a cadorisi populatia cu bani ca sa sustina retailul, care oricum mergea cat de cat intrucat angajatii de mai sus aveau lefuri si puteau cheltui. Ei au iesit din criza. Romania face exact invers. Trei simple.
Whotsit,
Nici asta nu sta suficient de bine in picioare. Intelect trebuie sa ai si ca sa faci si evaziune. Suntem o natiune de smecheri la care orice le lipseste numai intelectul ba. E nevoie de integritate si responsabilitate, ceea ce o poate avea si unul cu mai putin intelect.
Andreea, solutia este simpla: munca!
Adica trebuie sa luati institutie cu institutie, domeniu cu domeniu, sa analizati, sa eficientizati, sa informatizati. Asta inseamna “guvernare” si mai putin “onoruri”, iar furtisaguri deloc! Pe scurt, puneti osul la munca, si cu asta basta.
Vasile Ionel,
Cu asta sunt in total acord.
Draga Andreea,
La comentariul meu http://www.andreeavass.ro/blog/2010/05/indemnizatia-pentru-cresterea-copiilor-incotro/#comment-15894 mi-ai raspuns laconic aici: http://www.andreeavass.ro/blog/2010/05/indemnizatia-pentru-cresterea-copiilor-incotro/#comment-15898 sa aduc propriile mele argumente de ce consider ca fragmentul de analiza privind modul in care in alte tari sa are in vedere protectia sociala a famiilor cu copii este incompleta.
Drept argument aduc studiul pe care il poti gasi la http://www.ifo.de/DocCIDL/dicereport304-rr3.pdf
Asa cum vei vedea, in pagina 2 a documentului intitulat “CHILD SUPPORT AND CHILDREN’S TAX ALLOWANCES IN SELECTED EUROPEAN COUNTRIES*” se afla un tabel ce contine “Child support in selected EU countries”, iar la pagina 3 “Tax deductions and exemptions for children in selected EU countries”.
Asa cum vei putea vedea deducerile de taxe sunt in valori importane drept cuantum si se acorda in unele tari pentru copiii in varsta de pana la 27 (douazecisisapte) de ani (!).
Pe langa deducerile pentru copilul aflat in ingrijire in multe din acele tari mai exista si deduceri pentru partenerul de viata care sta acasa, deduceri care nu sunt trecute in studiul la care fac referire pentru ca nu fac obiectul lui.
Per total, analiza prezentata de tine in postarea http://www.andreeavass.ro/blog/2010/05/indemnizatia-pentru-cresterea-copiilor-incotro/ este clar si vadit incompleta, lipsind din analiza atat deducerile pentru copii cat si cele pentru partenerul de viata ce se acorda in tarile UE.
Tot referitor la subiectul indemnizatiilor pentru copii tin sa remarc ca nu ai raspuns la intrebarea mea privind economia facuta la buget prin a alege diminuarea indemnizatiei cu 25% si nu cu 15%. Evident, nu ai facut-o ca sa nu se vada cat de insignifiant este pentru bugetul Romaniei acea valoare.
Si apoi m-am intrebat de ce ati facut-o, totusi? Iar opinia mea este ca ati facut-o sperand ca, astfel, veti forta mai tare unele mame cu venituri mari sa se intoarca la munca, inregistrand astfel, venituri bugetare din partea lor, in loc de cheltuiala. Un calcul cinic, in opinia mea.
Referitor la subiectul postarii la care comentez nu pot sa observ decat ca teztul nu contine nici o propunere concreta. Nici una. Doar generalitati de genul
“trebuie sa curatam mizeria si abuzurile permise de actualele alocari si conduite bugetare, sa diminuam datoriile la un nivel acceptabil si sa reorientam investitiile spre educatie, infrastructura, transfer tehnologic, spre capitalizarea brevetelor si patentelor romanesti si spre dezvoltarea antreprenoriatului.
Statul trebuie sa invete rapid sa functioneze mai bine si cu costuri mai putine. Statul trebuie sa isi respecte cetatenii, iar cetatenii sa invete sa isi respecte statul. ”
Nimic despre largirea bazei de impozitare, nimic despre modificarea instrumentelor de declaratii fiscale si de avere a tuturor cetatenilor Romaniei, nimic despre modificarea legii privind achizitiile publice pentru a nu se mai permite suptul de la banii publici, nimic despre sustinerea dezvoltarii serviciilor private de sanatate si invatamant, in esenta, mai nimic….
keep it simple,
Voi reveni cu o noua postare despre sarcina fiscala a familiilor cu un copil si cu doi copii in statele OECD, care fac astfel de raportari. Nimic vadit, nimic rau intentionat, nimic epuizat. Adevarul gol golut. Atat trebuia sa fotografiez acolo. Evident lucrurile se complica pana la a putea scrie un tratat in materie. De ce nu ai comentat mai degraba cu concluziile care se desprind direct pentru Romania in comparatie cu celelalte state. Erau mai utile decat linkurile respective pe care nu stiu cati au rabdare sa le parcurga.
Despre baza de impunere am scris intr-o postare anterioara. Cum nimic? Declaratiile publice oficiale sunt mereu prezente. Se face treaba asta acum la Min. Finantelor.
Andreea
“Reducerea salariilor la societatile cu capital majoritar de stat nu duce nicidecum la iminenta scadere a veniturilor la buget, ci la revizitarea bugetului pentru anul 2010, scaderea fondului de salarii, cresterea profiturilor si automat a dividendelor incasate de catre stat ca actionar majoritar.”
Sa vedem calculul:
Situatia presupusa: O firma de stat, in care actionar majoritar este statul cu 53%, pp doar un singur salariat cu un salariu brut de 1000 RON (situatie ipotetica).
Statul incaseaza urmatoarele contributii: Angajator – sanatate 5,2%, asigurari sociale – 20,8%, concedii si indemn – 0,85%, somaj – 0,5%, fond garantare – 0,25%, fond de risc – 0,15 – 0,85%, ITM – 0,75% => 28,85% => Angajatorul plateste 288,5 RON catre stat
Angajat – sanatate – 5,5, asigurari sociale – 10,5%, somaj 0,5%, si impozit salar – 16%
Angajatul plateste – 165 RON + (1000-165-250)*16% = 165+93,6=> 258,6
Pentru a ajunge in mana salariatului 741,4 lei, se platesc la stat de catre angajat si angajator 547,1 lei, totalizand cheltuiala firmei de 1288,5 lei
Ca urmare a scaderilor salariale cu 25%:
Angajatorul plateste – 750lei*28,85% – 216,375lei
Angajatul plateste – 123,75+(750-123,75-250)*16% = 123,75+ 60,2= 183,95 lei
Pentru a ajunge in mana salariatului 566,05 lei, angajatul si angajatorul platesc la stat – 400,325
Cheltuieli totale ale firmei – 966,375 lei
Situatie pana la acest moment: Profitul firmei creste cu – 322,15 lei, statul pierde – 547,1-400,325=146,775.
Andrea spune – profitul ajunge la stat – Oare?
Profitul brut se impoziteaza 322,15*16%=51,544 lei, dupa impozitare sunt acordate dividente – 270,606 lei, dintre care doar 53% ajung la stat (capital majoritar nu 100%) => 143,42 lei
Statul castiga asadar inca 143,42+51,544 = 194,96 lei
Statul iese aparent castigator cu doar 194,96 lei-146,775 lei = 48,19 lei EXTRAORDINAR adica dupa o reducere a salariilor cu 25% statul castiga nici mai mult nici mai putin de …… 48,19/1000 lei * 100 = 4,82% din salariul tarifar al angajatului (similar cu o marire a coteri unice de impozitoare doar la nivelul salariatilor de la comapniile de stat cu aprox 5%.
Dar acest castig este real pentru stat?
NU – De ce?
1. Profitul se va repartiza in 2011 ceea ce presupune ca la finalul anului 2010 statul va inregistra DOAR diminuarile de venituri si implicit conduce la neindeplinirea indicatorilor impusi de FMI.
2. Mai mult, salariatul isi diminueaza consumul cu 175,35 lei cu efecte nu numai asupr aconsumului => somajul creste dar si a diminuarii incasarilor statului din TVA, accize etc …, numai din TVA statul pierde – 175,35* 19% = 33,31 lei, la care se adauga cum spuneam accize, impozitul pe profitul diminuat al celorlalte firme, a salariilor care vor fi diminuate si mai mult sau a disponibilizarilor care vor urma cu certitudine in mediul privat (inclusiv la cele cu capital majoritar de stat).
Scazand doar TVA-ul din venitul obtinut de stat abia in 2011 => 48,19-33,31 lei=14,88 lei “castig” din care nu am scazut efectele anterior precizate.
PRIN URMARE UNDE ESTE CASTIGUL?
IN SITUATIA IN CARE NU SUNT INDEPLINITI INDICATORII FMI, AUTOMAT VOR CRESTE SI TVA-UL SI COTA UNICA DE IMPOZITARE, ORI IN CONDITIILE IN CARE STATUL VA INCASA DIVIDENTELE ABIA IN 2011, IMPLICIT PANA LA CALCULUI INDICATORILOR STATUL VA CONSTATA DOAR DIMINUAREA VENITURILOR !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
DORINN ARE DREPTATE AM FACUT CALCULE MACRO PE CATEVA SOCIETATI SI IN MARE PER BUGET 2010 STATUL INCASEAZA MAI PUTIN SE VA ECHILIBRA(ASTA IN CAZUL IN CARE SE PASTREAZA PARAMETRII DIN BVB 2009, DAR SE POATE CA PERFORMANTELE SA SCADA IN 2010,LA UNELE CHIAR SI CU SCADEREA FONDULUI DE SALARII 25% SE INCASEAZA MAI PUTIN!!!!) IN 2011 UNDEVA IULIE , AUGUST SI ATUNCI INTREB SI EU UNDE E STRATEGIA DE A SCADE DEFICITUL .POLITICA ASTA HEI RUPISTA MI SE PARE FOARTE PAGUBOASA, EU NU SUNT UN APARATOR AL SOCETATILOR DE STAT DAR MI SE PARE CA TOTUL SE FACE INTR-O GRABA SUSPECTA SI PE GENUNCHI SI VA AVEA CA FINALITATE TOT CRESTERA TAXELOR!! VA MULTUMESC CU STIMA
D-na Paul, in Medias, de aproape doi ani transportul public local a fost incredintat de catre primarie firmei Meditur – platita din bani publici. Mai precis, politicul a impus, contra oricarei ratiuni economice si preferintelor calatorilor, monopolul transportului urban firmei preferate. Au eliminat concurenta unei firme private – Maxi Taxi -, care de mai bine de un deceniu adusese numai lucruri binevenite in transportul local. Eliminasera taxatoarele, diversificasera oferta, imbunatatisera ritmul transportului (ca alternative orare pe trasee), cel putin, satisfacator pentru toata lumea. Dar am destule indicii ca concurenta le-a devenit nesuferita celor de la stat. O stiu direct, chiar din gura soferilor care isi incepeau ziua de lucru si prima cursa cu tot felul de imprecatii la adresa concurentilor. Dupa mai multe incercari si tatonari a reactiei calatorilor, precautia a fost lasata de-o parte si inevitabilul s-a produs. Sub forma fuzionarii silite, concurenta a fost inlaturata si ne-am procopsit din nou cu monopolul socialist al firmei cu “spate” la primarie. Conducerea Meditur s-a sindicalizat cu angajatii de rand, fortand (sau persuadand ?) factorii politici locali – fostul primar PDL Telmann si consilierii majoritari ai urbei proveniti din PDL si PNL. Si efectele nu au intarziat sa apara : cei de la “stat”, ramasi singuri pe pozitie, incep din nou sa-si faca de cap. Au reintrodus controlorii de bilete cu nemiluita; toata lumea trebuie sa traiasca, nu-i asa ? (am avut cazuri de 4 pana la 6 aflati simultan in troleu, incat se incurcau intre ei spre hazul calatorilor). Incep sa vina alandala. Anuleaza curse in mod arbitrar ( mai ales seara , inainte de incetarea programului). Asta ma doare – ca votant PDL. Slabul liberalism doctrinar al celor din teritoriu. Cu mici diferente, in provincie, PDL-ul e o masa la fel de slab calitativa si la fel de conditionata de inertiile etatiste ca si ceilalti. Dovada e cazul optiunii anticoncurentiale semnalat mai sus. In loc sa faca bani impozitand firmele private de transport urban, primaria Medias cheltuieste, avand in gestiune o sarcina de care ar putea fi exonerata. Nu am nicio indoiala ca ineficienta si risipa reintroduse prin intermediul monopolului Meditur vor fi trecute in contul mediesenilor prin majorarea taxelor si impozitelor locale ( sub toate pretextele, de la realitatea crizei la necesitatea dezvoltarii locale …). Socialismul e o forma de corupere a inimilor si mintilor, mai inainte de orice. Directorul Meditur de atunci e actualul senator PDL Gheorghe Roman ( ce interese au putut strica si ceea ce era bun in urbe, nu ma mai intereseaza; e destul sa vad cu amaraciune ca efectele rele n-au intarziat sa apara).
In final nu-mi pot retine niste intrebari principiale :
1. E normal ca politica locala sa fie abilitata legal in a crea monopoluri !? (indiferent in ce domeniu)
2. In cazul de fata concurenta din transportul urban sau interurban nu ar trebui sa fie cu adevarat libera !? (primaria sa vegheze doar la inregistrarea firmelor, controalele tehnice pentru siguranta calatorilor, insemnele si inscrisurile identificatoare pentru functia de miloace de transport public; atat ! in rest, asteptam intreprinzatori locali sau din Buenos Aires, din Faurei sau din Los Angeles, din Burkina Fasso sau din Salonta…)
Desi pe viceprimarul de atunci, actualul primar PDL Neamtu, l-am interpelat pe tema asta, nefasta decizie pare irevocabila… Spre binele anticoncurentei si a calatorilor fara alternativa. E valabil peste tot unde autoritatea publica si de stat a sustras ceea ce de facto si de jure ar fi trebuit sa apartina initiativei si liberei concurente. Sper ca criza actuala sa fie pana la urma oportunitatea nesperata pentru evacuarea statului de unde nu-i fierbe oala… Spre binele nostru, al tuturor !
Abia astept sa fac comentarii la comentariile de pe blog imediat dupa comentariul la care vreau sa fac comentariu.Asta desigur daca se va putea si mi se va permite.
Andreea, din ce ai scris tu pe blog nu am gasit referitor la largirea bazei de impozitare decat o remarca cu privire la 2,7 milioane de hectare de teren agricol. Poate-mi scapa mie ceva, poti sa fii mai precisa in a ma directiona catre acea postare a ta?
Concluziile comparand politicile din Romania referitoare la protectia sociala a mamelor si copiilor comparativ cu cele din UE sunt clare: in UE instrumentele sunt mai multe, bazandu-se atat pe transferuri nete bugetare cat si pe deduceri la sursa. Deduceri pe care voi le-ati omis in toate materialele, prezentarile si opiniile voastre, pentru ca va dezavantajau, si ati ales sa fotografiati numai petecul ce va convenea. Asta e concluzia.
Cat despre masurile de revigorare economica ce vor fi pregatite de cei din Ministerul Finantelor, n-am ce sperante sa-mi fac. N-am avut pana astazi dovada ca oamenii politici romani ar avea sange-n instalatie, ceva asa, a la Margaret Thatcher. Nu au. Si nici pe Margaret Thatcher nu o mai putem naturaliza fiindca nu se simte prea bine. Fatalitate.
keep it simple,
http://www.andreeavass.ro/blog/2010/03/financiarul-frauda-fiscala-reprezinta-5-6-din-pib-iar-economia-ascunsa-ajunge-la-23/
http://www.nytimes.com/2007/05/11/business/worldbusiness/11iht-corrupt.4.5672628.html
Poate va intereseaza articolul din New York Times care plaseaza potrimit Transparency International Suedia pe locul 6 in topul tarilor corupte. In timp ce Romania este pe locul 85 la egalitate – URAAAAA- cu Mongolia, Republica Dominicana su Rwanda.
Nu credeti ca este …ineficient sa (incerci sa) aplici metode suedeze pe realitati romanesti?
Ce respect vreti sa acord unei clase politice in integralitatea ei care vorbeste EXCLUSIV de taierile noastre nu si de taierile lor. Bulgarii taie cu 20% achizitiile publice! Noi ce facem?
Credeti si va ”bateti” pentru o idee: reforma statului. Admirabila initiativa pe care o sustin inca de cand am inceput sa pricep lumea in care traiesc. Dar ce legitimitate vreti sa acord unui stat care vorbeste de transparenta cand pana acum nu am vazut NICAIERI un raport asumat cu cifrele clare:
cat se economiseste prin scaderea pensiilor? cat cu salariile, indemnizatii, ajutoare?
cat s-ar economisi prin inghetarea ( macar pana la 31 dec.) a tuturor achizitiilor publice?
sau…recuperare datorii de la companiile de stat? sechestru pe averile ce nu pot fi justificate? …..
vorbiti de relansarea motoarelor economice? CUM? Vom face asta, si asta si asta…
oare nu sunt eu indreptatita sa cred ca acest ”ABC al consolidarii bugetare” este o demagogie?! Sunt sigura ca ganditi frumos si credeti in ceea ce spuneti…pacat ca nu este si acorat in realitate.
anca munteanu,
Am un defect si mai mare: sunt acordata la realitatea urmatorului an. Defect profesional, inteleg un pic mai repede cum va arata economia peste jumatate de an si un an. Drept dovada, pozitiile mele publice din ultimii ani.
compania nationala de investitii construieste piscine didactice la sate. poate ca anul acesta ar trebui sa-si mai reduca din volumul proiectelor. ce spuneti?
@Craciu Ioan, Andreea
O rectificare.
Statul nu va inregistra un echilibru in 2011. Motivul: In 2011 statul va beneficia in iulie-august de beneficiile obtinute doar pe ultimele 7 luni ale anului 2010. Dar pana in iulie-august 2011, statul va inregistra diminari de venituri de peste un an (7 luni 2010+7-8 luni 2011).
Echilibrul se va obtine abia in 2012, cel putin daca avem in vedere societatile cu un capital majoritar de stat sub 60%.
@Andreea
Ar fi o solutie din care toata lumea ar fi mai castigata:
Salariatii firmelor la care statul are capital majoritar ar putea dona intre 5 si 10% din salariu in functie de capitalul detinut de stat pt 50% – 5% si mergand pana la 10% pentru un capital de 100%. Initial pana la finele anului 2011. Ar fi mult mai castigata intreaga societate. Iar de la inceputul anului 2011 se pot dona, catre bugetul de stat cei 2% care pana acum se distribuie catre ONG-uri daca se realizeaza cadrul legislativ corespunzator + o cota parte intre 3 si 7 % din salariu.
Dorinn,
Propunerea legata de donatie nu este fezabila. Donatia este un act voluntar individual, imposibil de reglementat la nivel de masa. Eventual o numesti taxa.
@Andreea
Este o propunere OK? Se poate pune in practica, in opinia ta , avand in vedere situatia de acum?
Tiberiu,
De acord cu ce spui la pct 1 si 2 desi ce ceri ptr 1 este destul de greu de calculat. Dar se poate simplifica evalund printr-un consiliu de experti doar pe baza costului investitiei acceptibilitatea ei functie de necesitatea ei. De exemplu un pod peste o apa nu are nevoie de cine stie socoteli justificative de necesitate, ci doar de calcule tehnico-econmice privind variantele de solutii constructive functie si de varinte de amplasamente ce se pot alege si desigur de o prioritizare in raport de investitii de acelasi tip adica din cai de comunicatie.
La pct 3 repet, invatamantul si sanatatea sunt necesare si dezvoltarea si alocarile tb facute printr-un compromis intre ce avem si ce ar trebui sa avem la medie europeana. Nu putem calcula serios cifre de tip profit investitie, dar necestatea este evidenta si ne intindem cat ne este plapuma iarasi intr-un sistem de priotizari bugetare facute cu profesionalism si buna credinta de guvern.
Sunt de acord ca investitiile ptr invatamant si sanatate sa nu se mai numeasca investitii ci cheltuieli sociale ptr invatamant si sanatate si sa aiba alt regim decat al investitiilor
La final ai reprosuri inutile ptr frazele generale tot de final ale Andreei, acestea fiind precedate de cele concrete.
@Andreea,
M-ai intristat cumplit caci accept orice eroare dar nu accept ca si tu sa vii cu un raspuns detipul unui Ghise et co care este uimit si suparat ca nu se fac niste legi anume de parca el ar fi in luna spectator la romania si nu parlamentar adica legiuitor.
Si spun asta ptr ca spui:
SCOPUL LISTARII ni l-am asumat inca de anul trecut si Min. Finantelor a incheiat contractul cu FranklinTempleton – no.1 in lume in domeniul managementului acestui gen de fonduri. Nu inteleg de ce se amana atat de mult punerea sa in aplicare. Ar trebui urgent sa preia Tempelton gestiunea acestui fond si punerea in aplicare a obiectivelor fondului, conform contractului.
Nu inteleg si ar trebui sunt cuivintele cheie ale supararii mele.
Si ca sa rezolv problema, iti garantez ca esti principalul consilier economic al tarii, fiind al PM Emil Boc.
ion adrian,
Nu am facut parte din echipa de negociere si nu am atributii in acest domeniu. Raspunsul se afla la MFP si la Fondul Proprietatea.
De acord Dorinn!Deci statul prin reprezentatii sai i-si trage singur covorul de sub picioare!Astept raspuns!Si inca una buna aicihttp://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-7282518-vladescu-langa-contrabanda-tigari-mai-confruntam-cea-usturoi-chinezesc.htm
Stimata doamna Paul Vass,
Sunt una din fostele dvs. studente de la REI, si am o mare rugaminte. Va rog sa-mi confirmati sau infirmati daca este adevarat ce se vehiculeaza prin presa, ca incepand cu 1 iunie 2010 vor scadea si bursele de studii, vor fi eliminate reducerile pentru RATB si CFR. Sincera sa fiu, sunt destul de ingrijorata avand in vedere ca bursa este destul de mica, 400 de RON, dupa atata munca si efort, iar reducerile eliminate ar insemna un efort suplimentar pentru buzunarul studentului.
Va multumesc ! ( Scuze pentru abaterea de la subiectul de fata )
Sandra
Sandra,
Decizia aceasta se ia acum la Ministerul Muncii.
Enorma diferenta intre noi si greci este ca ei sunt in zona euro si UE este nevoita sa-i salveze, ori pe noi..D-zeu cu mila….
Tabloidul german Bild, l-a intampinat in data de 6 martie pe premierul grec, aflat in vizita la Berlin, cu o scrisoare deschisa. Printre randurile ei, se citea exasperarea nemtilor fata de indolenta grecilor: “Daca cititi aceasta scrisoare, inseamna ca sunteti intr-o tara diferita de a dvs. Sunteti in Germania. Aici, oamenii lucreaza pana la 67 de ani, si nu au al 14-lea salariu pentru functionarii publici. Aici, nimeni nu trebuie sa plateasca 1000 de euro mita pentru a obtine un pat in spital. Benzinariile noastre au case de marcat, soferii de taxi taie chitanta iar fermierii nu pacalesc Uniunea Europeana pentru a obtine subventii de milioane cu plantatii de maslini care nu exista. Germania are si ea datorii mari, dar le putem duce. Asta pentru ca ne trezim devreme si muncim toata ziua. Dorim sa fim prietenii grecilor. Din acest motiv, dupa aderarea la euro, Germania a dat tarii voastre 50 mld de euro.”
Daca am fi Bild, scrisoarea catre delegatia FMI, inca la Bucuresti, ar suna cam asa: “Daca cititi aceasta scrisoare, inseamna ca n-ati plecat inca din Romania. Ca sa iesim din criza, ati dat tarii noastre 20 miliarde de euro. Noi v-am pacalit cu statistici falsificate, cu surse la buget inexistente sau nerealiste, n-am redus cheltuielile publice si nici n-am concediat pe nimeni. Aici, cei 1.400.000 de bugetari muncesc cateva ore pe zi, patru zile din saptamana, vinerea e zi scurta iar lunea nici iarba nu creste. Aici, oamenii mor in spitale cu spaga cu tot, iar din cei 6 milioane de pensionari, cateva sute de mii au in jur de 40 de ani. Ceva case de marcat avem, chitante la fel, dar banii nu prea ajung in buget, iar cei care ajung sunt repede furati. Daca veti creste taxele sau cota unica, tot degeaba. Banii se vor scurge ca apa in nisip. Asta pentru ca multi dintre noi se trezesc la pranz si muncesc cateva ore. Dorim sa fim prietenii FMI si UE, dar daca ne puneti la munca iese tambalau ca in Grecia
Pentru Ion Adrian
De ce sa fie greu? La planul investitiei, ministrul de resort, daca e capabil prezinta planul investiei, care obligatoriu cuprinde si profitul acesteia, la fel ca la orice plan de afaceri din domeniul privat. E viabil planul si are profit e OK, nu e viabil – nu se face investitia si poate lasa si loc liber altui ministru. Aici nu am inteles: ˝La final ai reprosuri inutile ptr frazele generale tot de final ale Andreei, acestea fiind precedate de cele concrete˝. Chiar nu i-am reprosat nimic doamnei, am cerut o analiza si am facut cateva propuneri, doamna Andreea este singurul membru al Guvernului de la care inteleg ceva, chiar daca nu e ministru, ci consilier. I-am apreciat inclusiv tacerea atunci cand am prezentat acele date prezidentiale din care rezulta ca sunt bani.
Daca interdictia cumularii pensiei cu salariul bugetar ar fi extinsa prin eliminarea pragului, care ar fi economia care s-ar face la buget? Ar putea acoperi mentinerea indemnizatiei pentru mame?
Pentru a nu ii dezavantaja pe bugetarii care nu au beneficiat de mariri salariale exagerate in ultimii ani, ati putea lua in considerare si urmatoarele solutii:
a) diminuarea tuturor salariilor la nivelul avut la un moment de referinta (de exemplu 1 ian 2007). In felul acestea, salariile care nu au crescut in perioada de “veselie” 2007-2008 nu ar fi afectate.
b) diminuare tuturor salariilor care sunt mai mari decat nivelul stabilit in legea salarizarii unitare.
Eventual puteti combina a) sau b) cu o reducere suplimentara de 5-10%
adib,
Multumesc pentru propuneri. Sunt de luat in calcul.
Noul premier britanic, David Cameron a declarat razboi bonusurilor primite de functionarii publici, bonusuri pe care acesta le-a declarat “nebunesti”
David Cameron a solicitat ca aceste bonusuri sa fie platite doar celor mai performanti, ca parte a strategiei noului cabinet de la Londra de a reduce costurile sectorului public supradimensionat, scrie BBC.
In cateva zile, ministrul de Finante, George Osborne, va stabili domeniile de unde crede ca ar putea face economii, pe considerente de eficienta, economii care trebuie sa se ridice la 6 miliarde de lire sterline.
Spania reduce salariile si investitiile, pentru a reduce deficitul bugetar
Parlamentarii italieni isi taie salariile
Ministrul italian al simplificarii legislative, Roberto Calderoli, a propus reducerea salariilor deputatilor, senatorilor si ministrilor.
Propunerea se bucura de sprijinul majoritatii si este sustinuta si de Opozite, desi acestia din urma o considera inadecvata, sustinand ca adevarate costuri ale politicii nu sunt cele directe ci cele indirecte, scrie ANSA.
Medicii germani in greva
Medicii germani, care sustin ca salariile lor sunt prea mici in raport cu munca depusa vor declara greva generala, in spitalele publice din toata tara, titreaza presa germana de luni. Protestul incepe cu o manifestatie la Munchen.
In ciuda crizei financiare si a bugetelor stramtorate ale caselor de asigurari, medicii de la spitalele finantate de administratiile locale vor mai multi bani, cererile lor fiind sustinute de sindicate.
@Tiberiu,
Crede-ma, nici eu nu mai inteleg.
Nu stiu pe unde m-ai fi uitat , crezand ca este un text de-al tau .
Deci obiectie acceptata cu scuze.
Ce spun eu si ce raspuns primesc. QED. Oricum, e constatarea undei stari de fapt, nu are de sa nu stea in picioare.
Vorbim de reducerea cheltuielilor bugetare…Exista un plan de realocare si/sau reconversie profesionala a persoanelor disponibilizate? Aplicam sau nu noua grila de salarii si pensii?
Mai mult decat atat, nu se justifica nici o masura de austeritate aplicata angajatilor din sectorul de stat sau privat pana cand nu vor fi recuperate (si repatriate) toate resursele furate din 1990 pana astazi si pana cand nu se va aplica grila de salarii si pensii. Ar trebui verificate toate contractele de privatizare prin care au fost atribuite pachete majoritare de actiuni (prin FPS, AVAS, MEBO, etc.), ar trebui verificate toate contractele de achizitii, lucrari si licitatii de valori mari incheiate de firme de stat (drumuri petroliere si forestiere, deratizari, informatizari, instalari de fibra optica pentru Romtelecom, etc. etc), ar trebui verificate toate contractele din domeniul energiei.
Mai intai statul are obligatia de a recupera toate aceste resurse furate in ultimii 20 de ani iar masurile de austeritate sa fie aplicate tuturor celor implicati in acest jaf national.
Daniel,
Teoretic, de acord. Poti continua cu salariile compensatorii de ordinul 10, 20 sau 30 obtinute de la companiile de stat conform contractelor colective de munca, cu toate firmele care au uitat sa taie facturi la incasare, totalitatea spagilor platite de catre romani, cu toti profesorii care dau meditatii si obtin venituri nedeclarate si neimpozitate, cu toate avantajele nemeritate obtinute de pensionarii de invaliditate care nu sunt bolnavi, cu toti somerii care primesc indemnizatie de somaj, dar care si lucreaza etc. Practic, istoria nu se poate intoarce si trecerea de la sistemul comunist la cel capitalist s-a facut, adeseori, prin metode neortodoxe. Ar fi totusi o solutie, Daniel! Ne transformam amandoi in procurori si judecatori si incepem sa rezolvam problemele acolo unde gasim dovezile. In rest ce facem? Cu contractele incheiate dezavantajos de catre stat si ale caror efecte le simtim cum venim cu o reglementare aplicata retroactiv? Cel mai important este sa avem ochii vigilenti asupra actualelor acte legislative aprobate si asupra realitatilor pe care le putem cu adevarat imbunatati.
DACA AVETI CUNOSCUTI IN IASI TRIMITETI_LE URMATORUL MESAJ:
MARTI 18 MAI H14, IN FATA PREFECTURII IASI PROTESTUL MAMELOR:
NU IMPOZITARII ALOCATIILOR!!!
NU MICSORARII INDEMNIZATIILOR!!!
Sondaj de opinie: http://forum.softpedia.com/index.php?showtopic=669255
ASA ESTE ???
http://www.sroscas.ro/site/2010/05/18/consiliera-primului-ministru-andreea-vass-%e2%80%93-incompatibilitate-si-fals-in-declaratii/#more-10978
AVETI VREO EXPLICATIE ?
Cred ca ar merita un comentariu (post) din partea dvs ..!!1
Prietenul,
andrea,
Functia de consilier al unui europarlamentar nu era si nu este incompatibila cu functia de consilier personal al Prim-ministrului. Cea din urma nu este functie de demnitar. Este o functie de tehnocrat.
Pentru indemnizatia primita ca si consilier au fost platite impozitele si contributiile datorate potrivit legii. Ele se afla de altfel declarate transparent si in Declaratia de avere, conform celor postate pe acelasi site, respectiv la Parlamentul European unde ai obligatia sa depui documentele justificative. De altfel, banii nu ii primesti direct in mana sau in cont de la Parlamentul European, ci printr-un agent de plati declarat si inregistrat la Parlamentul European. Acest agent de plati iti plateste toate darile la stat si doar restul ti se vireaza in cont.
Nu inteleg insa de ce apar acum pe site-ul Parlamentului European ca si asistent acreditat caci nu mai sunt. Acest lucru il voi discuta direct cu personalul de la Parlamentului European. Ei au oficial inregistrata solicitarea mea.
Intrebarea mea este de ce nu mi-a solicitat direct dansul cu un punct de vedere vis-a-vis de acuza adusa? Poate pentru ca nu este interesat de adevar.
Povestea schimbarii numelui este, intr-adevar, o “vina” greu acceptabila. Chiar si numele meu de fata, Vass, coincidenta nefericita cu numele Ghizelei Vass, ma “acuza” cu aceeasi tarie. Adevarul este ca nu sunt ruda, nici apropiata, nici indepartata. Bogdan Olteanu este nepotul Ghizelei Vass si problema absentei gradului de rudenie dintre noi a fost rezolvata de tare multa vreme.
Oarecum off topic: ce face BNR-ul ? Nu cumva exact ceea ce au facut guvernele de pana acum, adica produce distorsiuni in piata, care la un moment dat vor rabufni intr-o ajustare severa?
“Lupta” asta permanenta cu asa-zisi speculatori, sper (!!) ca nu va iesi in public intr-o buna zi ca povestea cu “Petrica si Lupul”. Ma intreb daca pe la BNR mai exista ideea de economie de piata si de echilibru general, sau a fost abandonata in favoarea unui interventionism care ar putea sa ne coste la un moment dat mai scump decat toata nebunia de acum.
Ma gandesc, totusi, ca intr-o economie de piata cursul de schimb ar trebui sa fie supapa care sa regleze presiunile acumulate in economia reala, ori vedem ca nu-i deloc asa. Poate cereti unui specialist pe zona asta sa faca o analiza si la guvern, independent de BNR, credeti-ma ( sau nu
) dar ar fi bine sa vedeti cum stau lucrurile!
Buna ziua,
Realizez o cercetare sociologica care implica raspunsul blogerilor. Va rog sa imi raspundeti la chestionarul din link-ul de mai jos.
Multumesc foarte mult !
https://spreadsheets.google.com/viewform?formkey=dHBLWUc1eWM4TnYzdXhCUG82NVBCRnc6MQ&ifq
Marian Damoc,
Ti-am raspuns la chestionar.
Vasile, nu numai ca BNR-ul face un interventionism agresiv si de nedorit pentru mecanismele unei economii de piata dar:
1. O face cu banii acumulati de la noi timp de 20 de ani (cine stie cum merge morisca valutara stie la ce ma refer)
2. Ii place sa se joace de-a Dumnezeul romanilor.
Romania are o rezerva valutara aberant de mare pe care am platit-o scump cu totii. Eu nu zic sa nu ramana acolo unde este, dar sunt de parere ca drepturile de interventie a BNR pe piata valutara sa fie limitate. Sa nu aibe dreptul sa cumpere la liber si fara restrictie decat ordine de vanzare din partea bancilor comerciale (fiindca am vazut cu totii de ce sunt in stare acesti trezorieri in varsta de 27 de ani). In rest sa i se limiteze interventiile oportuniste la 10 sau 20% din ordinele de pe piata.
Sigur, din nou, ca sa faci asa ceva trebuie sa ai curaj si sa-ti asumi riscul ca habar nu ai unde va pleca cursul de schimb din punctul de echilibru artificial creat de BNR.
Andreea, ia-l pe Dorin consilier de imagine.
Bravo Dorine!!!
Bun, deci nu sunt singurul care are indoieli serioase asupra “aurei” de glorie instalata peste BNR. Cred ca ar trebui sa ne fie frica, in sensul cel mai neaos al cuvantului, de o ajustare care sa developeze rapid eroarea facuta prin administrarea agresiva a cursului de schimb. Ceva-ceva nu-i in regula, ori economia nu merge atat de rau pe cat suntem inclinati s-o credem, ori politica BNR-ului a sarit de pe şine. Mai ca-mi vine sa cred ca a doua varianta este reala, pentru ca nici pozitia de-a dreptul absurd de rigida de acolo nu-mi inspira prea mare incredere. S-or fi temand de ceva ce nu stim noi?
Vasile Ionel,
Cel mai mult se tem de un curs de 6-7 lei pe euro si de o inflatie cu doua cifre.
D-na Paul, daca vreti sa combateti evaziunea fiscala din sfera vanzarilor de tigari eliminati taxa pe viciu ! Este, mai intai imorala, inainte de a fi contraproductiva. Deja, alinierea inepta la “standardele europene” a generat guvernului o noua problema de evaziune; pe care o combate in stilul etatist consacrat. Dupa ce statul a facut o prostie, incearca s-o combata printr-o prostie ulterioara si mai mare. Inteleg ca o treime din vanzarile de tigari apartin afacerilor nefiscalizabile de pe piata neagra pe care incercati sa le inhibati prin costuri suplimentare de urmarire si control. Sunt fumator si nu ma simt vinovat pentru asta in fata nimanui. Marturisesc (cu nume si adresa) ca cumpar tigari de pe piata neagra si nu ma feresc s-o spun ! Ba, mai mult, clamez dreptul acesta ! Daca vreti sa combateti evaziunea fiscala nu mai multiplicati costurile si eforturile institutionale vanand aligatorii din sfera afacerilor cu tigari, ci secati-le mlastina ! … Adica, renuntati la rapacitatea haiduciei de stat – drapata sub pretentia suspecta a statului care “te vrea sanatos cu orice pret”- lasand piata libera a comertului de tigari sa revina la vedere, neimpozitandu-i pe fumatori suplimentar (pentru ca nu suntem hoti de cai, va cerem sa incetati persecutia institutionalizata!). Astfel le veti lua celor ce organizeaza contrabanda cu tigari “obiectul muncii”. Simplu si eficace. Pe mine ma veti aduce inapoi, in randul cumparatorilor de tigari impozitabile, iar pe controlori si politisti ii veti dezlega de-o sarcina stupida, pentru a combate cele ce sunt de combatut.
PS.
Ma mir ca nimeni dintre d-voastra, ca membri marcanti ai unui partid ce se vrea liberal in esenta lui, nu mai sesizeaza seductia paternalismului suspect atunci cand impozitati progresiv. Exact ca partidele socialiste. Sa nu uitati ca : impozitari progresive inseamna NEDREPTATI PROGRESIVE …
Intr-o lume tot mai mercenara, nu se mai poate sesiza prea usor ca, prin haiducia de Stat, se incalca ceva stiut de toti : porunca 7-a, care inseamna SA NU FURI ! (nici taxand suplimentar masinile de lux, pedepsindu-l pe cel instarit pentru ca e instarit, si nici viciul care nu priveste Statul majusculat, ci relatia mea cu “verticala” prin intermediul duhovnicului).
Statul nu e substitut de D-zeu, ca sa-si permita tupeul taxarii viciilor noastre ! (poate reusiti sa le transmiteti observatiile astea si d-lui Boc, si d-lui Vladescu dar si insipidului domn Nicolaescu – care, l-a randul lui, sa continue telefonul fara fir pana la d-nul Baroso si vanatorii de vrajitoare numiti astazi “progresisti”)
Multumesc anticipat !
D-na Paul, daca vreti sa combateti evaziunea fiscala din sfera vanzarilor de tigari eliminati taxa pe viciu ! Este, mai intai imorala, inainte de a fi contraproductiva. Deja, alinierea inepta la “standardele europene” a generat guvernului o noua problema de evaziune; pe care o combate in stilul etatist consacrat. Dupa ce statul a facut o prostie, incearca s-o combata printr-o prostie ulterioara si mai mare. Inteleg ca o treime din vanzarile de tigari apartin afacerilor nefiscalizabile de pe piata neagra pe care incercati sa le inhibati prin costuri suplimentare de urmarire si control. Sunt fumator si nu ma simt vinovat pentru asta in fata nimanui. Marturisesc (cu nume si adresa) ca cumpar tigari de pe piata neagra si nu ma feresc s-o spun ! Ba, mai mult, clamez dreptul acesta ! Daca vreti sa combateti evaziunea fiscala nu mai multiplicati costurile si eforturile institutionale vanand aligatorii din sfera afacerilor cu tigari, ci secati-le mlastina ! … Adica, renuntati la rapacitatea haiduciei de stat – drapata sub pretentia suspecta a statului care “te vrea sanatos cu orice pret”- lasand piata libera a comertului de tigari sa revina la vedere, neimpozitandu-i pe fumatori suplimentar (pentru ca nu suntem hoti de cai, va cerem sa incetati persecutia institutionalizata!). Astfel le veti lua celor ce organizeaza contrabanda cu tigari “obiectul muncii”. Simplu si eficace. Pe mine ma veti aduce inapoi, in randul cumparatorilor de tigari impozitabile, iar pe controlori si politisti ii veti dezlega de-o sarcina stupida, pentru a combate cele ce sunt de combatut.
PS.
Ma mir ca nimeni dintre d-voastra, ca membri marcanti ai unui partid ce se vrea liberal in esenta lui, nu mai sesizeaza seductia paternalismului suspect atunci cand impozitati progresiv. Exact ca partidele socialiste. Sa nu uitati ca : impozitari progresive inseamna NEDREPTATI PROGRESIVE …
Intr-o lume tot mai mercenara, nu se mai poate sesiza prea usor ca, prin haiducia de Stat, se incalca ceva stiut de toti : porunca 7-a, care inseamna SA NU FURI ! (nici taxand suplimentar masinile de lux, pedepsindu-l pe cel instarit pentru ca e instarit, si nici viciul care nu priveste Statul majusculat, ci relatia mea cu “verticala” prin intermediul duhovnicului).
Statul nu e substitut de D-zeu, ca sa-si permita tupeul taxarii viciilor noastre ! (poate reusiti sa le transmiteti observatiile astea si d-lui Boc, si d-lui Vladescu dar si insipidului domn Nicolaescu – care, l-a randul lui, sa continue telefonul fara fir pana la d-nul Baroso si vanatorii de vrajitoare numiti astazi “progresisti”)
Multumesc anticipat !
Coman Horatiu – fumator de pe piata neagra-
Medias, str. Pictor Aman 10
Andreea, interesant articol dar, cum ar zice mos Vladescu, generalitati, nimic concret.
Cumva exista in Romania persoane ce platesc rate la banca mai mari decat veniturile legal declarate?
Exista cumva firme la care toti angajatii au scriptic salariul minim pe economie?
Exista cumva firme de transport care declara venituri minime desi autovehiculele lor sunt inregistrate cu peste 100 de transporturi in afara UE?
Exista cumva marfa de contrabanda a carei provenienta nu poate fi justificata prin pietele oraselor mari?
Toate astea exista GARLA. Ce nu exista este vointa politica si capacitatea organizatorica.
Referitor la subiectul postarii tale mai am 2 observatii:
1. Traian Basescu a afirmat ca, pe langa masurile de restructurare a aparatului bugetar trebuie luate si masuri care sa vizeze economia reala si dezechilibrele din cadrul ei. Aseara, insa, pe Realitatea TV Vladescu a afirmat ca nu se va mai lua nici o masura activa privind economia reala. Nici una. Parerea mea este ca, in acest caz, unul dintre Basescu si Vladescu are treaba, iar noi il retinem.
2. In declaratia ta citata de Agerpress http://www.agerpres.ro/media/index.php/politic/item/8755-Andreea-PaulVass-Guvernul-nu-adopta-scrisoarea-de-intentie-fara-avizul-CES.html spui ca scrisoarea catre FMI nu va fi trimisa fara acordul CES. Serios? Pai ce s-a intamplat cu argumentele de genul “Asta e singura solutie viabila?”. Cum va puteti imagina voi ca CES-ul, care intruneste 3 grupuri cu interese contradictorii fiecare fata de celalalt, poate ajunge la vreo decizie? Cum indrazniti sa treceti responsabilitatea politica a actului guvernarii in carca unora nealesi prin sistem democratic? Voi va numiti oameni politici? Margaret Thatcher crezi ca ar fi putut reforma mineritul, siderurgia, sanatatea si invatamantul in Marea Britanie prin consultari cu un organism de tipul CES-ului?
Sunteti inconsecventi si lamentabili…
Ref.: cursul de schimb
Cum adica “se tem de un curs de 6-7 si inflatie de doua cifre”?? Si eu pot sa ma tem ca maine vine cutremurul ala mare. Din ceea ce spui tu se poate trage si o alta concluzie: ca economia REALA corespunde acestor cifre! Si atunci? isi imagineaza cineva ca poate tine in loc o astfel de distorsiune? Nu spun ca e bine ce se intampla acum in economie, dar a tine cursul de schimb artificial, in afara realitatii economice este pur si simplu o prostie. Pentru ca inevitabil, va urma ajustarea care risca sa fie cu adevarat dramatica. In sfarsit, am impresia ca nici cursul asta, chiar artificial, nu are nici o logica, s-au aruncat pur si simplu intr-un curs de prin 2000-2001. Sa fie pur si simplu nostalgie?
@Andreea
Sigur ca o poti numi taxa
dar este mai bine pentru intreaga societate decat celalta varianta
Ati atins practic punctul cel mai sensibil. Cum putem vorbi de respectarea valorilor morale fundamentale, de normalitate, de acum inainte, daca nu pedepsim incalcarea acestora de pana acum (macar din 1990 pana in prezent, daca ne referim numai la perioada postdecembrista). Cum putem sa cerem unor oameni care au respectat aceste valori, au respectat legea, sa suporte acum masuri de austeritate in timp ce altii le-au calcat in picioare si au furat in esenta resurse imense apartinand intregului popor (sa nu ne ferim de cuvinte mari). Si d-voastra propuneti sa stergem cu buretele acest jaf pe motiv ca ,,asa-i in tenis (tranzitie)”? Ce facem, legitimam inversarea valorilor morale?
Culmea ironiei, ,,MARII HOTI” sunt prezentati in diverse publicatii ca fiind modele de succes; din pacate insa, cu exceptia sportivilor si a catorva oameni de afaceri, marea masa este formata din tot ceea ce a emanat tranzitia mai nociv. Ii stim pe toti, fiecare oras si judet are ,,capusarii” lui, numai Justitia nu ii poate vedea. Ar trebui condamnati pe perechi ,,cel care a oferit mita (,,afaceristul de succes”) si cel care a primit mita (reprezentantul statului) in cele mai grotesti afaceri ale tranzitiei mioritice si anume cele bazate pe principiul ,,cat imi dai ca sa-ti dau”.
Nu Andreea, nu putem vorbi de dreptate, normalitate, stabilitate si incredere in viitor, pana cand resursele furate in ultimii 20 de ani de o parte din populatie nu se reintorc la stat si redistribuite cetatenilor prin autostrazi, sistem medical performant, invatamant performant, etc.
Ai dreptate, va trebui sa ajungem sa rezolvam si probleme gen profesorii care dau meditatii (multi dintre ei pentru a putea avea un trai cat de cat decent) sau spagile date medicilor (in speranta ca vei fi tratat omeneste) insa trebuie sa actionam de sus in jos. Asa este drept si, daca vreti, asa este si rentabil din perspectiva valorii resurselor care pot fi recuperate. Trebuie sa facem curatenie si sa ajungem la un moment T0 asemanator celui din 22 decembrie 1989 in care vom porni din nou la drum, insa de data aceasta intr-un stat de drept, reglementat, in care institutiile acestuia chiar functioneaza.
Vasile, oricum trebuie sa tii cont ca marota acestor doua efecte simultane (cresterea cursului valutar SI inflatie cu doua cifre) nu se poate produce decat cu vointa si acceptul BNR si al guvernului. Adica daca se da drumul la tiparnita de bani fara acoperire.
Daca, in schimb, s-ar continua politica monetara restrictiva, asa cum e acum, fie ar rezulta un curs valutar mai mare combinat cu o lipsa de lichiditati (lipsa de lichiditati care ar tine in frau valoarea nominala a preturilor in lei, dar ar crea si penurie de produse), fie ar rezulta un curs mai mic combinat cu aprinderea spiralei inflationiste (pentru ca pietele ar simti imediat ca gospodariile au bani mai multi, sensibil mai multi si pe toate pietele se urmareste maximizarea profitului).
Evident, pe termen scurt situatia s-ar dramatiza in oricare dintre scenarii, dar pe termen lung nu ar mai fi cazul ca cei ce produc sa sustina printr-un curs valutar umflat (fiindca eu sunt de opinie ca acum este artificial umflat) puterea de cumparare a unui popor intreg asa, la nesfarsit; ci ar rezulta un echilibru din care cei ce muncesc chiar ar avea puterea de cumparare pe care o merita, nu cea pe care o decide BNR-ul prin manipularea cursului de schimb si absoarberea lichiditatilor in mod discretionar.
Criza si simplitatea gestului managerial:
http://clubulconventiadoamnelor.wordpress.com/
off: cam care este interesul si in ce directie merge piata libera: anrmap doreste ca autoritatile contractante sa retina garantia de participare la licitatie daca se inainteaza o contestatie si se pierde contestatia aceea. pt astea face si o dezbatere publica. cere acest lucru pentru a descuraja contestatarii de meserie. (de fapt cred sincer ca sint unii santajisti care inainteaza contestatii pentru a obtine ceva si acestia trebuie eliminati). le am sugerat si doua exemple sa faca macar studiu de caz: cum detrunam o achizitie publica.
oricum le am facut si eu o hirtie in care le am zis ca sint situatii in care o contestatie se poate pierde prin aranjamente si cu alti participanti, prin sicanari, oferte denaturate etc iar cine inainteaza o contestatie ar trebui sa aiba aqcces la dosarul achizitiei publice, pt a face o contestatie motivata. e clar ca se doreste eliminarea celor ce pot deranja prin amenintarea cu retinerea garantiei. vor sa mareasca si pragul valoric de la care se fac achizitii publice conf Ue, de parca noi avem mentalitatea europenilor (poate neamtul nu se minjeste la 10-20000 euro, romanul se minjeste si la 100 e).
e clar ca se doreste eliminarea celor ce pot deranja deoarece pot pierde garantia daca pierd contestatie (nu se poate uita contestatarul nici macar la dosarul achizitiei, face cam pe neve contestatia aia….mai faci???..nuuu, lasi drum liber altora. le am sugerat cumva ca daca s ar urmari in realitate optimizarea cheltuielilor anrmapul si ar face treaba (in fiecare zi apar anunturi de participare in care nu se specifica cerintele, nu au fisele de date atasate. etc..le am dat si 2 exemple de ieri (lucruri ilegale, dar totusi apar zilnic sub ochii lor)).
le am mai propus ca anrmapul sa urmareasca contestatiile mai atent pt a se autosesiza, sa vada cine cistiga, etc.. sa mentina dreptul autoritatii contractante de a cere amendarea contestatarului rau-voitor, sa nu mareasca pragul valoric ci eventual la cererile de oferta sa ceara doar dovada platii datoriilor la stat,…o procedura simplificata la maxim, le am propus sa nu mai permita cerinte de genul sa ai un numar de angajati in momentul licitatiei (in perioada asta de criza gasesti forta de munca oriunde..), cerinte gen iso18001 sau sa800 la niste lucrari de zugraveli pe la tara…si daca ar vrea cu adevarat o piata libera, dinamica sa permita chiar garantarea participarii cu file cec.
avind in vedere ca propunerile mele nu creeaza avantaje pt abonatii la aceste lucrari sigur nu se vor lua in considerare…oricum s a facut dezbatere publica.
totusi acest gen de masuri: taxarea unei contestatii respinse fara a i da dreptul contestatarului sa si intemeieze contestatia prin consultarea dosarului achizitiei, marirea pragului valoric la 100 000 euro pina unde autoritatea contractanta poate atribui lucrari direct vor incuraja sisteme corupte, vor descuraja participantii onesti si nu mi se par deloc democrat sau liberale aceste prevederi.
asa va fi mai greu sa contesti iar jmecherilor le va fi mai usor sa cistige….
sau care ar fi efectele scontate aici? o parere, ceva?
De ce fortati logica introducand intre bugetari SI pe salariatii companiilor cu capital majoritar de stat? Ar trebui, astfel, ca salariatii Renault (inclusiv Dacia) sa fie considerati bugetari ai Frantei!? Ca doar si firma Renault este de stat, nu?
Renault e firma de stat in proportie de 15%
.În Italia s-a extirpat şi cea mai rafinată formă de evaziune: munca la negru sau la gri, ceea ce în România este o problemă generalizată, mai ales ultima. Cum procedează italienii? Filtre şi spionaj general. Dacă o firmă oarecare îi plăteşte pe angajaţi oficial cu un 1000 euro, neoficial cu 2000 euro, acea firmă plăteşte o amendă de 150 000 euro, chiar dacă e vorba doar de un angajat. Să vedeţi cum zburdă carabinerii şi fac razii. Ca să funcţioneze e un fel de premiu, cine da în gât primeşte un premiu în bani. Pentru evaziunea pură se desfinţează firma şi se confiscă toată averea.
Ana Armanca Ardeleanu,
Apreciez mult comentariul tau.
Eu insami subliniez in repetate randuri ca jumatate din economia subterana este alimentata in Romania de munca la negru, iar noi ne incapatanam sa actionam virulent doar pe aspectele legate de frauda fiscala din TVA – ceea ce nu e rau caci si ea genereaza circa un sfert din estimarea economiei la negru. Dar sursa majora de crestere potentiala a veniturilor bugetare vine din incasarea impozitelor pe veniturile personale. Reversul medaliei este ca insasi contribuabilul ar fi mult mai bine protejat social, inclusiv la batranete printr-o pensie in concordata cu efortul depus pe parcursul vietii active.
Daca arunci o privire pe structura incasarilor bugetare din Romania, vei observa foarte repede ca ponderea impozitelor pe veniturile personale incasate in PIB este de trei ori mai mica decat in media europeana (UE-27). Diferenta este la vreo 5-6 procente din PIB. Or noi ne chinuim acum sa obtinem un plus de economisire de 2,3% din PIB prin diminuarea salariilor si a pensiilor.
Actiunile concrete pe care le reclama aceasta observatie cer timp si eficienta. Modelul italian poate fi un exemplu l insusi.
Bulgaria reuşeşte prin cooperare cu vestul să tripleze încasările de la vamă. Nu avem bani să facem acelaşi lucru la toate vămile, dar o echipă care să lucreze o lună la o vamă şi să fie termen de comparaţie cu ce s-a încasat anterior, ar fi bună. Apoi, să treacă la altă vamă. Acelaşi lucru se poate face şi la ANAF, Garda Financiară. Pentru că, ne place sau nu ne place, acesta este adevărul: corupţia este în floare în România, iar cei care ar trebui să facă controale şi să dea amenzi nu lucrează cum trebuie. Un coleg de forum spunea că statul trebuie să ia măsuri prin care să premieze, să stimuleze (se referea la agricultură), de acord, dar şi pe partea de control şi aplicare a legii trebuie făcut ceva. Am ajuns o ţară în care parcă statul nu mai există!
Atept reducerile de salariaţi din sectorul bugetar. Cred că trebuiau începute de când a venit PDL la guvernare. O să-mi spuneţi de contractul colectiv de muncă. Atunci când vrei cu adevărat să reduci personalul nu te încurci cu concedieri ci pur si simplu desfiinţezi sau comasezi instituţii.
Dacă ai desfiinţat nu ştiu ce agenţie de stat nu eşti obligat să asiguri locuri de muncă personalului.
Din nefericire părerea mea este ca nici garda veche a PDL-ului nu înţelege cât de gravă e situaţia şi că singura lor salvare politic vorbind este să taie în carne vie cu speranţa că asta va redresa România.
Masuri bâlbâite luate cu încetinitorul de genul impozitului forfetar sau cumulul salariului cu pensia nu fac altceva decât să erodeze fără să rezolve situaţia.
Dupa cum spune si Cartianu ,,dacă vreţi să faceţi economii, opriţi hoţia, stârpiţi clientela politică şi confiscaţi averile necinstite!”.
Si cu aceasta speranta au votat romanii in 2004 si 2009. Vreti si/sau puteti sa faceti acest lucru?
Stimata,d-na Andreea V.,
Va comunic realizarea unui “program national de dezvoltare economica accelerata,industriala,capabil sa inlocuiasca actualul model economic “consumerist” cu unul nou,industrial,capabil sa inlature criza structurala a economiei romanesti.Programul este disponibil la tel 0761/196940.El corespunde “cerintei” dvs. (intilnita anul trecut intr-un articol din Rev. 22) de a construi programe economice,deoarece UE nu ofera asa ceva.Este vorba de unicul program economic national, anticriza, rugindu-va respectuos,sa ma sprijiniti pentru evaluarea si promovarea sa,la Guvern.
Cu stima,
Nu ma deranjam sa scriu dar imi vine tot mai greu sa urmaresc emisiunile in care mai nou va imbulziti sa apareti.
Doamna s-ar putea cite odata chiar sa stiti ce spuneti,dar sunteti atit de aroganta si suficienta ca va spun drept si daca aveti dreptate o pierdeti fara drept de apel.
Fiti buna si mai lasati-ne citeva zile fara prezenta dumneavoastra,stati in birou la BOC ca s-ar putea (nu sunt sigura)acolo sa fiti de folos.
anca,
Alternativele media sunt multiple. Daca nu va place cum expun argumentele, chiar daca am dreptate, este o chestiune ce nu o voi putea schimba de pe o zi pe alta. Voi incerca sa lucrez la acest aspect si sa fiu ceva mai umila.