Politicienii alearga innebuniti dupa votul pensionarilor. Sunt cam 6 milioane de voturi, pe drept cuvant. Goana fiecaruia tinteste promisiunea asigurarii fondurilor publice suficiente pentru a le plati pensiile celor care se retrag din activitate.
Cheile pentru a putea discerne bobul de grau de neghina, adevarul de minciuna sau de insusi cadoul otravit al cresterilor imposibil de sustinut pe termen lung tin de intelegerea aspectelor specifice legate de:
1. Transferurile intergenerationale – prin care se transfera resursele de la cei tineri catre cei batrani.
2. Eficienta economica sau buna gestionare a fondurilor de pensii.
Sa presupunem ca o persoana obisnuita lucreaza si plateste contributii la sistemul de asigurari sociale de la varsta de 23 de ani, pana la varsta de 62 de ani, si primeste pensie intre 63 si 72 de ani. Avem asadar 40 de ani de munca si 10 ani de pensie. Presupunand ca nivelul contributiilor nu se modifica, vor fi necesari cate patru contribuabili activi pentru fiecare beneficiar de pensie.
1. Cei care primesc astazi pensii nu isi recupereaza contributiile proprii din timpul vietii active in campul muncii (care au folosit la plata pensiilor parintilor si ale bunicilor lor), ci incaseaza contributiile celor care muncesc in prezent. Asadar, pensiile cresc pe masura ce cresc contributiile celor activi acum in munca. Acest lucru se poate intampla in trei conditii:
a. cresterea populatiei – de exemplu, daca populatia creste cu 2% pe an, raportul dintre populatia activa si populatia de varsta pensionarii din exemplul de mai sus va fi de 7 la 1 in loc de 4 la 1; astfel, raportul pensii-contributii poate fi mult mai mare in cazul unei populatii in crestere decat in cazul unei populatii stabile; intr-o buna zi insa, cresterea populatiei poate lua sfarsit, iar pentru a mentine beneficiile pensionarilor, contributiile generatiilor in activitate vor trebui sa creasca semnificativ – este exact ceea ce s-a intamplat in tarile dezvoltate sau in Romania; astfel, in optiunile actuale, cand tendinta de imbatranire a populatiei devine tot mai accentuata, vor trebui fie majorate contributiile fiecarui angajat actual, fie reduse beneficiile pentru fiecare pensionar;
b. cresterea veniturilor reale – in mod evident, nivelul de trai al generatiilor mai tinere este mai ridicat decat cel al generatiilor in varsta, datorita cresterii economice; in acest caz, pensionarii primesc pensii mai mari decat propria lor contributie, deoarece sursa contributiilor este data de nivelul mai mare al veniturilor
generatiilor tinere; fiecare generatie conteaza, asadar, pe primirea unor pensii mai mari , bazate pe productivitatea celor tineri; in cazul unui esec al cresterii economice pe termen lung, sistemul actual de pensionare ar intra in colaps;
c. datorita procesului politic – ananghia sistemelor actuale publice de pensii se datoreaza in multe tari procesului politic care nu a ezitat sa promita si sa ofere mai mult decat poate fi suportat din nivelul contributiilor, chiar in conditiile in care se iau in calcul cresterea populatiei si cresterea economica; acest sistem a functionat in avantajul beneficiarilor de pensii din fazele initiale, insa la vremea socotelilor actuale, tinerii din ziua de azi se pot astepta sa primeasca un beneficiu mult mai scazut decat parintii lor pentru fiecare leu cu care a contribuit; explicatia e mai degraba politica, decat pur economica, intrucat oamenii in varsta voteaza mai mult decat tinerii, iar generatia actuala poate vota pentru pensii de un anumit nivel fara a consulta generatia inca nenascuta, careia i se va cere sa plateasca pentru ele; generatiile mai in varsta sunt, uneori, in situatia de a impune transferuri intergenerationale prin intermediul sistemului politic.
2. Curtea Constitutionala a invocat drept argument impotriva diminuarii pensiilor “proasta gestiune a bugetului public de pensii”, fara a intelege ca fondul public de pensii nu este expus vreunui randament economic, ci este un transfer pur intergenerational.
Sa ma explic. Un argument puternic economic in favoarea sistemului public de pensii tine de rostul societatii de a asigura un standard de viata minim acceptabil pentru cei mai in varsta. Contributiile la fondul public de pensii reprezinta o metoda indirecta de a-i obliga pe toti la acumularea de economii, cat de mici, pentru batranete. Din pacate insa, sistemul actual public de pensii, numit “pay as you go”, similar multor state europene, nu economiseste pentru viitor deoarece contributiile sunt imediat cheltuite si nu se creeaza niciun capital productiv pe seama lor. Spre deosebire de planurile de pensii private, fondul public de pensii nu este sustinut de nicio investitie reala.
In exemplul de mai sus, contributii in valoare de 1000 lei produc o pensie de 1000 lei (40 de ani de munca/10 ani de pensie), ceea ce ar presupune ca patru angajati actuali sa plateasca cate 250 lei an pentru a sustine o pensie de 1000 lei pe an. Daca comparam acest randament cu dobanda compusa a unei investitii reale, de pilda cu o rata a dobanzii de 5 procente, o contributie de 250 lei sustine un nivel al pensiei de 3910 lei pe an. Diferenta dintre 3910 si 1000 lei reprezinta costul economic al investitiei pierduta ca oportunitate la nivelul societatii. Asadar, fiecare leu platit la contributiile pentru fondul public de pensii deturneaza leul de la economii private, mult mai eficiente. De aceea, fondurile private de pensii in tarile dezvoltate au atins cote medii de 70% din PIB, in timp ce in Romania procentul este sub 0,7% din PIB.
Se va prabusi actualul sistem de pensii?
Romania este vulnerabila din perspectiva:
- datoriilor deja acumulate in fondul public de pensii de circa 2 miliarde euro in 2010 (1,7% din PIB),
- imbatranirii populatiei,
- recesiunii economice prelungite,
- inlocuirii sau diminuarii economiilor si investitiilor private cu contributiile publice de pensii.
Daca sistemul actual de pensii ramane neschimbat, el se va secatui in circa 30 de ani, adica cu mult inaintea pensionarii celor care acum sunt studenti.
Ce este de facut si cine are curajul sa-si asume o problema politica atat de fierbinte?
Evitarea unei erodari severe a nivelului pensiilor in viitor impune decizii politice extrem de dure in prezent, iar sistemele politice nu exceleaza nicaieri in lume in a face sacrificii curente pentru pensii viitoare. Reformele sistemelor actuale de pensii, in orice stat din lume, ataca atat problema deficitelor mari din fondul public de pensii, cat si problema ineficientei acestuia.
Deficitele mari ale fondului public de pensii pot fi rezolvate prin:
- marirea taxelor (contributiilor);
- diminuarea pensiilor;
- cresterea varstei de pensionare;
- impozitarea pensiilor.
Prima varianta de lucru este indezirabila caci plasam o povara fiscala suplimentara pe forta de munca. A doua optiune a fost declarata neconstitutionala in Romania. Ne raman ultimele doua variante de actiune.
Ineficienta sistemului public de pensii poate fi rezolvata prin:
- investirea unei parti din fondul public de pensii in investitii productive, de exemplu, intr-un fond mutual de obligatiuni guvernamentale si actiuni corporatiste;
- deschiderea oportunitatii ca indivizii sa inlocuiasca parte din contributiile publice cu investitii in conturi private de pensii – investitiile in fondurilor private de pensii au randamente mai mari decat investitiile in obligatiuni guvernamentale.
Pentru Romania este recomandabila cresterea cu viteza accelerata a contributiilor in fondurile private de pensii prin mecanisme fiscale atractive.
Loading ...
“Curtea Constitutionala a invocat drept argument impotriva diminuarii pensiilor “proasta gestiune a bugetului public de pensii”, …”
In opinia mea este o dovada crasa de nesimtire a CCR-ului sa aiba pretentia ca ei sunt competenti sa se pronunte asupra modului cum este gestionat un buget. Daca nu au cerut o expertiza sau un audit (si este evident ca nu au cerut) ei nu au competenta sa aprecieze daca gestionarea unui buget este proasta.Singura competenta o au asupra legalitatii (constitualitatii).Eu inteleg ca nici macar nu se pune problema gestionarii unui buget pentru ca tot ce se colecteaza azi se cheltuie -asa incat nu mai ramane nimic de gestionat.Dar pretentia lor sa se pronunte de capul lor ca o gestionare este cumva ne demonstreaza cat sunt de incompetenti si nesimtiti.
“Cine are curajul sa le explice pensionarilor si studentilor adevarul?”
Nu e vorba de curaj ci de profesionalism.
Explicarea politicii (si) in privinta pensiilor ar trebui sa revina compartimentelor de comunicare ale guvernului si ale PDL-ului. Si premierului. Din pacate atat amandoua compartimentele de comunicare cat si premierul (din acest punct de vedere ) sunt varza.Sub orice critica.Deplorabil.Sinucigas.
Parerea mea despre nivelul pensiei medii:
Pensia medie trebuie legata numai si numai de venitul mediu.Pensia medie ar trebui fixata (de ex) la 40% din venitul mediu.Guvernul nu are decat sa rezolve ca fondul de pensii sa fie atata incat pensia medie sa fie cat trebuie.
Şi Marea Britanie gândeşte o reforma sistemului de pensii de stat (practic desființarea pensiei clasice).
Referitor la decizia CCR, mă repet:
Justiţie 50% + 1.
Ideea de majoritate într-o decizie judecătorească e absurdă. O lege este sau nu constituţională.
În sistemul american juraţii nu pot da decât un verdict unanim. Şi e logic aşa.
Cum se poate ca o lege să fie constituţională 49 la sută şi neconstituţionala 51?
În timp ce ţara este sufocată de corupţie, doar 1,3% din cazurile pe rolul justiţiei sunt pentru fapte de corupţie. Mie asta îmi spune tot despre justiţia noastră…
Mi-as permite sa mai adaug cateva cauze cu contributii importante la cronicizarea deificitului bugetului de pensii, cauze pe care le-ati omis:
- (e)migrarea unei importante parti a populatiei active catre economiile vest europene si nu numai, proces devenit deja cronic si ireverisibil pentru acea categorie, care tinde sa nu fie compusa doar din persoane cu calificare inferioara, ci si din persoane cu inalta calificare (medici, ingineri, informaticieni etc.). Ganditi-va doar ca scolarizarea unui medic dureaza minim 6 ani, iar prin plecarea acestuia se pierde total si ireversibil “investitia” facuta de societate pentru scolarizarea acestuia, iar efectul social masurat prin beneficiul societatii prin prestarea de servicii medicale de catre aceste persoane este nul, nemaivorbind de faptul ca nu va exista nicio contributie la fondul public de pensii, iar veniturile realizate de aceste persoane nu vor mai fi impozitate (caci nu vor fi realizate) in Romania;
- munca la negru, prezenta inca in multe sectoare economice (constructii, comertul cu amanuntul, servicii, mici afaceri, agricultura, etc.).
Si ar mai fi de adaugat, alaturi de multe altele, ca orice fond din contributii private (fie pentru pensii, fie pentru sanatate) administrat de stat, mai ales de statul roman, in conditiile actuale, este sortit sa ajunga inevitabil in colaps.
Cita Alexandru,
Corect. Despre acestea am scris de mi s-au tocit penitele. Nu am mai amintit nici de pensiile speciale sau de invaliditate ilicit acordate cu girul medicilor etc. Am vorbit tot anul despre ele si am facut estimari ale dimensiunii si implicatiilor bugetare. Ele se vor rezolva incet, dar sigur tot in aceasta jumatate de an.
Migratia este un fenomen bine-venit daca urmareste castigarea de venituri mai mari transmise in tara sau daca urmareste acumularea de competente si cunostinte noi. Munca la negru, in schimb, este o plaga a societatii romanesti pe care sper sa o inclinam rapid incepand cu acest an, cu ajutorul Inspectoratelor Teritoriale ale Muncii, dar nu numai, care au pornit la controale si sanctiuni severe.
Pentru tot ceea ce aţi făcut şi faceti pentru noi, vă dorim urări fierbinţi ! Sper sa ne întâlnim într-o bună zi, toţi !
Bugetar,
Sunt tot o bugetara, asa ca ma alatur tie. Daca poti contribui la dezbaterea noastra pe marginea solutiilor pe care le gasesti in postarile si comentariile de aici te rog sa revii. Daca nu, nu-ti mai irosi energiile inutil. Acum a sosit timpul bataliei intre solutiile salvatoare. daca ai curaj si cunosti problemele de fond, evident. Injuraturile in barba lasa-le in seama celor care nu pot mai mult de atat.
Eu am curajul sa le explic.
Voi, cei de la pd si gasca “independentilor” ati distrus economia. Nu trebuie sa spunem nimic altceva pensionarilor decat ca VOI ati scazut sursele de venit omorand prin toate mijloacele posibile initiativa privata. Si uite asa au scazut veniturile.
Sa nu mai spunem ca tot aparatul de stat este plin de nepoti, fete, veri, cumnati, frati…. toti angajati sa manance o paine gratis. Ia puneti voi mana si dati afara pe toti neavenitii si atunci o sa aveti suficienti bani. Dar aceste lucruri nu o sa le puteti face pentru ca acesti indivizi sunt cei care va platesc campaniile electorale….. nu-i asa Andreea ?
Stii, eu mor de ras cand vad ce frumos vorbiti toti. Dar cand e vorba sa faceti…. ups, aveti numai probleme. Nu numai voi, ci si ceilalti, pnl-isti sau psd-isti. Stiti ce uitati ? Lectiile istoriei….. Fiind baiat bun la suflet, iti reamintesc si tie si celor care se cred stapani acum ca legionarii au aparut in 10 ziel. 5 baieti stateau la un vin intr-o seara si au pus o intrebare: oare cum putem sa facem Dreptate ? In 10 zile au avut langa ei 10.000 de oameni. Ia gandeste-te la aceste lucruri….. oare daca vine cineva care spune oamenilor ca o sa va puna pe toti la inchisoare, pentru ca ati falimentat o tara, cati o sa ii sustina ? 75 % din populatie….
Ah…. poate intr-un alt articol, la fel de savant si plin de sloganuri o sa ne spui ce ati facut voi, tu, basescu, boc, uderea si videanu cu banii imprumutati pana acum…. stii, pe mine m-ar interesa enorm cum ati reusit sa “spargeti” atatia bani. Nici ceausescu nu a reusit performanta asta in jumatate de an.
Darael,
Esti de un populism desantat. Astept opiniile fundamentate de care sunt convinsa ca esti capabil/a.
Parem intr-adevar tara cu poporul incapabil sa dezbata problemele care o vizeaza in mod direct. Hiper-personalizam totul. Pierdem esenta. Orice guvern ar fi la carma, are acelasi gen de probleme. Tinta o reprezinta urmatorii 30 de ani. Nici Basescu, nici Boc nu vor mai fi decidentii nostri. Vor fi altii pe care sa ii brutalizam.
Un text pe care l-am primit si pe care il ador: “În fiecare zi când mă trezesc, ştiu că am două posibilităţi: Pot să aleg să fiu bine dispus sau pot să aleg să fiu rău dispus. Şi aleg să fiu bine dispus. Când mi se întamplă ceva rău, pot să aleg între a fi o victimă sau pot să aleg să învăţ din ce mi s-a întâmplat. Şi eu aleg să învăţ. De fiecare dată când cineva vine la mine să se lamenteze pentru ceva, pot să aleg între a-i accepta plângerile sau pot alege să-l ajut să vadă latura pozitivă a vieţii. Şi eu aleg întotdeauna partea bună a vieţii.”
Solutia ati gasit-o deja, din cate vad. Dar ce-o sa faceti cu cele 7-8 miliarde pe care bancile le estimeaza ca necesitate de restructurare de credite pentru bugetarii in dificultate de plata? Restructurarea asta masiva de credite va duce la scumpirea creditarii, ceea ce va da lovitura de gratie economiei. Nu cred ca mai aveti solutie, asa ati facut si in nov-dec cand zilele neplatiei au dat o maciuca in cap consumului, fapt ce a contribuit la recaderea economiei. Fata de incetinirea caderii din ultimele luni din 2009, ne-am fi asteptat la oprirea scaderii in feb-mar. N-a fost asa tocmai din cauza reprimarii consumului. Acum faceti la fel, adica dati foc la casa si asteptati solutii de la altii.
Bugetar,
Cum iti explici aceleasi tendinte in tarile neguvernate de catre Boc?
Evident traim vremuri dificile si discutam despre solutiile de tipul “raul cel mai mic”.
A redus cineva salariile cu 25% ?? Spune-mi si mie daca sti asa ceva. Iar despre Boc, saracu’, stii vorba aia -fericiti cei saraci cu duhu’- nu se pricepe nici macar acolo unde chipurile i-ar fi meseria, drept constitutional, a dat-o in bara ca nici nu-i mai stie socoteala, asa ca ce sa-i ceri economie…?
Bugetar,
Nu Boc scrie legile, ci departamentele juridice din ministere, consiliul legislativ, ministerul justitiei isi da avizul etc. Acuzatia este din nou centrata aiurea si ratam problema aflata in discutie.
Despre pensiile speciale ale magistraţilor v-am explicat ieri, nu mai reiau argumentaţia, chiar dacă văd că nu s-a priceput…
O să-ţi povestesc acum despre pensiile de invaliditate ilicit acordate cum spui, corect şi benefic acordate, zic eu.
Aceste pensii de boală sunt foarte mici, acest fapt nu se spune niciodată când se vorbeşte de aceste pensii, şi rezolvau guvernanţilor o problemă uriaşă, adică asigurau nişte venituri infime (350 – 400 de lei) unor oameni care nu aveau posibilitatea de a lucra cu carte de muncă.
În satul meu, ca de altfel în majoritatea satelor României, aţi tăiat samavolnic, dovedind o totală necunoştinţă a vieţii reale, o sumedenie de pensii de 350 de lei şi 400 de lei unor femei trecute de 50 de ani, care beneficiau de aceste venituri mizere cu care ţineau cinşpe găini, 3 cocoşi şi un porc leşinat în gospodăria de subzistenţă …şi care , oricum, erau bolnave. Nu pe patul morţii, cum consideraţi voi că trebuie să fie un om care e pensionat pe caz de boală, dar bolnave(consumatoare de medicamente, cu dureri constante), meritau pe deplin acel bacşiş de 350 sau 400 de lei. Aceste femei sunt acum, cât de cât, ajutate de nişte vecini să trăiască, până când o să le daţi în cap şi vecinilor (sunt bugetari, lucrează la primărie).Aceste femei pot lucra cu ziua prin sat, ceea ce făceau şi înainte, oricum, dar, în urma măsurii luate de voi de tăiere a pensiilor, nu obţineţi decât această meschină şi ticăloasă economie de 350 de lei (vai de cei ce fură bănuţul văduvei), nu realizaţi angajarea acestor oameni în câmpul muncii unde să plătească taxe şi impozite pentru că nu le angajează nimeni cu carte de muncă (la mine în sat, nu are cine, la magazine (care îndeplinesc şi rolul de cârciumi) vinde, de regulă, patronul, sau dacă are vreun vânzător evident că nu-i face carte de muncă.
În străinătate nu au cum să plece, tărăncile trecute de 50 de ani nu prea mai au chef de aventuri pe-afară, stimaţi guvernanţi …
Tudor,
Nu incurca pensia minima sociala garantata cu venitul minim garantat. Sunt doua lucruri diferite.
Bine, atunci iti spun eu ce sa faci: du-te “cu caciula in mana” la omul care a salvat Romania in ’97, il cheama Mircea Ciumara, fost ministru de finante, ministru al economiei, in cea mai dura perioada pe care a traversat-o Romania. Numele acesta ar trebui sa-si spuna ceva. Roaga-l sa te/va sfatuiasca, iar daca nu indraznesti sa-l abordezi, ma ofer sa-ti fiu ghid.
Bugetar,
Nu cred ca are nevoie sa fie intrebat. Este o voce puternica a Academiei care se poate exprima oricand isi doreste, doar sa vrea.
Recesiunile sunt comune, dar depresiunile sunt rare, spune laureatul premiului Nobel Paul Krugman în New York Times. El susţine că au fost numai două perioade economice în istorie care pot fi descrise ca “depresiune”. Este vorba despre anii de deflaţie şi instabilitate care a urmat Panicii din 1873 şi anii de şomaj în masă care au urmat crizei financiare din 1929 – 1931.
El susţine că economia mondială se află în acest moment în primele faze ale celei de-a treia “depresiuni”.
“Mă tem că ne aflăm acum în etapele timpurii ale celei de-a treia depresiuni. Va semăna probabil mai degraba cu “Lunga Depresiune” decat cu mult mai severa “Marea Depresiune”. Dar costul – suportat de economiile lumii si, in cele din urma, de milioanele de vieti ruinate de lipsa locurilor de munca – va fi imens”, crede Paul Krugman.
Iar această a treia depresiune va fi, în opinia lui Paul Krugman un eşec al politicii. El atrage atenţia că guvernele din întreaga lume sunt obsedate de inflaţie, în timp ce adevăratul pericol este deflaţia.
“În 2008 şi în 2009 se părea că am tras lecţiile necesare din istorie. Spre deosebire de predecesorii lor, care au majorat rata dobânzii în faţa crizei financiare, liderii actuali ai Federal Reserve şi ai Băncii Centrale Europene au redus drastic ratele şi au sprijinit piaţa creditării. Spre deosebire de guvernele din trecut, care au încercat să-şi echilibreze bugetele în faţa unor economii în declin, guvernele actuale au permis majorarea deficitelor. Politici mai bune au permis lumii să evite un colaps complet: recesiunea adusă de criza financiară părea că s-a încheiat vara trecută” a scris economistul american.
Dar istoricii viitorului vor spune că acela nu a fost finalul celei de-a treia depresiuni, aşa cum relansarea economică din 1933 nu a marcat sfârşitul “Marii Depresiuni”. După acel an, şomajul, în special cel pe termen lung a rămas la nivele ridicate foarte mult timp şi nici nu dădea semene de coborâre rapidă.
Laureatul premiului Nobel crede că atât Statele Unite ale Americii cât şi Europa sunt gata să cadă în capcana deflaţionistă, după modelul japonez. .
“În faţa acestui tablou sumbru, te-ai aştepta ca decidenţii politici să realizeze că nu au făcut suficient pentru a susţine relansarea. Dar nu: în decursul ultimelor luni a existat o uluitoare revenire a banilor scumpi şi a ortodoxiei bugetelor echilibrate”, a explicat economistul.
În prezent, crede Krugman, renaşterea acestei religii vechi este vizibilă în Europa, unde liderii par să-şi construiască argumentele din discursurile complete ale lui Herbert Hoover, susţinând că reducerea cheltuielilor guvernamentale şi majorarea taxelor va restabili încrederea mediului de afaceri.
El atrage atenţia însă, că nici America nu se descurcă mult mai bine. “Deşi Federal Reserve pare conştientă de riscul deflaţionist, nu face nimic în acest sens. Administraţia Obama înţelege pericolul unei austerităţi financiare premature – dar din cauză că republicanii şi democraţii conservatori din Congres nu vor aproba ajutoare suplimentare pentru guvernele statelor federale, austeritatea se instalează sub forma reducerilor bugetare la nivelul statelor şi al administraţiei locale”.
Această întoarcere negativă a politicilor economice este argumentată de linia dură a adepţilor austerităţii bugetare prin problemele cu care se confruntă Grecia.
“Este adevărat că investitorii în bonduri s-au îndreptat împotriva guvernelor cu deficite incomode. Dar nu există nicio dovadă că o austeritate fiscală pe termen scurt, pe fondul unei economii în depresiune, restabileşte încrederea investitorilor. Din contra: Grecia a fost de acord să impună o austeritate dură, doar pentru a se trezi că riscul asociat datoriei sale a crescut şi mai mult; Irlanda a impus reduceri drastice în sectorul public, doar pentru a fi tratată de pieţe drept un risc mai mare decat Spania”, explică laureatul premiului Nobel.
“Este ca şi cum pieţele financiare înteleg ceea ce decidenţii politici par să nu înţeleagă: reducerea cheltuielilor în mijlocul unei depresiuni adânceşte căderea şi pavează calea spre deflaţie. Acesta este echivalentul unui proces de autodistrugere”, a concluzionat Krugman
El susţine că preţul final al acestui triumf al ortodoxiei va fi plătit de zecile de milioane de şomeri care vor rămâne fără un loc de muncă pe o perioadă lungă de timp şi unii dintre ei, chiar nu vor mai munci niciodată.
Sunt un generos si cand vad ceva ce-mi place felicit autorul si-i fac propaganda . Asadar il citez pe Marius seismologul
:
Principiul dreptului cîştigat este un eufemism pentru scuza: “victima era beată cînd am violat-o şi i-am luat portofelul, deci, portofelul este şi rămîne al meu.“
L-a invocat si CCR … Bleeah
Adica sa strige in pustiu? Nu asa se fac lucrurile astea, du-te pana la el, crede-ma ca va poate fi de mare folos, discret dar eficient.
Bugetar,
Senzatia de pustiu o resimt si eu uneori.
Revenind insa, dansul are numarul meu de telefon si adresa de contact. Ne stim bine.
Oricine din Academie doreste sa imi transmita un mesaj sau o idee o face direct.
OK sunt de acord cu recalcularea tuturor pensiilor speciale, cu prevalenta principiului contributivitatii, care nu se aplica vezi cazul meu, am platit in ultimii 10 ani contributii la toate veniturile cistigate, nu se iau in considerare decit in limita unui plafon de 3 sau 5 salarii medii, de ce? nu e logic, ca un juristconsult dupa un an de judecatorie sa ia pensie 145 milioane in loc de 6 iar eu sa iau o pensie sub 20 de milioane dupa 47 de ani de munca, in nici-o tara dezvoltata sistemul public nu mai este sustenabil din cauza prelungirii duratei de viata si a unor pensii speciale(vezi cazul Marii Britanii unde militarii au pensii uriase), singurele optiuni sunt prelungirea duratei vietii active peste 65 de ani(nu e cazul la noi), introducerea pensiei minime, sociale,de 3,5 milioane, de guvernul Boc in 2009 a dus la un dezechilibru de 1 miliard de euro, e drept si Tariceanu a marit prea mult pensiile si salariile, dar salariile de bataie de joc din sectorul privat nu sunt un etalon, parca la Metro presedintele are 200.000 sau 2 milioane de euro pe luna, iar o casiera 200 de euro, la banci un salariat ia 30 milioane la un program de 12 ore ( 700 euro), iar un vicepresedinte ia 10.000 euro la un program nenormat, la Petrom toti austriecii (citeva sute) iau intre 25.000 si 50.000 euro pe luna, iar salariatii intre 20-40 milioane pe luna. Curtea Constitutionala habar nu are de economie si nici de drept, nu scrie nicaieri in constitutie ca magistratii trebuie sa aiba pensii nesimtite, de peste 100 de milioane lunar, eu cred ca aceasta institutie ar trebui desfiintata, ce este aia interpretarea constitutionalitatii legilor?, se ocupa Consiliul Legislativ de asta
Sunt de acord cu cresterea virstei de pensionare la 65 de ani si cu impozitarea pensiilor, sunt de acord cu propunerile tale ca toti cei care au salarii mari de peste 1000 de euro sa fie obligati sa-si faca pensii private, au de unde(inclusiv magistratii)
Cum nu scrie Boc legile? Ca un profesor de Drept constitutional ce este, el ca premier vrea sa le scrie pe toate. A, mai sunt si anticonstitutionale multe dintre ele…. Ce mai conteaza…
Lucrurile nu pot fi discutate ca la un fond privat de pensii. Oricum in sistemul bugetar, defalcarea incasarilor pe tipuri de incasari- impozite este relativa. Se baga in oala cum se poate si se scoate din oala cu polonicul cum e nevoie, mai ales cand intre momentele astea doua trec 30 de ani.
marius,
In general da, dar nu si la pensii.
Politicos este sa-l suni tu pe el, atat pentru ca este mai in varsta, cat si pentru ca de fapt tu ai nevoie de experti/expertiza, nu expertii de tine !
Cand afirmi ca trebuie sa scazi o pensie de 150-200 E pentru ca e nesustenabila, toate cunostintele tale economice nu fac doi bani. Nu stiu daca iti dai seama dar oamenii chiar mor in timp ce tu te visezi unicorn!
ConstiintaTa,
Nicidecum. As vrea sa se recalculeze rapid pensiile speciale de sute si zeci de milioane, sa se elimine cazurile de pensionari abuzive pe caz de boala si sa fie redistribuite restul ramas dupa acoperirea golului pe toate punctele de pensie, conform principiului contributivitatii.
Cel mai simpatic a fost un batranel din Salaj care a venit langa mine si mi-a spus ca el are o pensie de 1500 lei si ca nu e normal ca fiica lui care munceste si care are doua fete sa aiba salariu de invatatoare de 9 milioane de lei. Cand l-am auzit, mi-am dat seama ca exista si ratiune in tara asta si pe asta trebuie sa ma bazez pentru a inainta si a face lucrurile bine.
Cata-mai dezbaterea cine pe cine suna. Aasta da problema la doi potentiali salvatori ai neamului.
Eu ma gandeam ca un stat europeeean are draftingul legislativ centralizat. Parca stiam ca aia de la Consiliul Legislativ subordonat unei carciumarese pe la parlament, se ocupa cu treaba asta. Oricum ar fi, cine face legile le face la comanda guvernului zilei.
Acuma, nu dai si tu poporului un link catre politicile alea de le-ai scris? Eu te cred ca ai scris cum am promis, da ma asteptam ca dai si tu o mostra.
Whotsit,
Aici aveti prezentarea PwP atasata:
http://www.andreeavass.ro/blog/2010/05/masurile-de-austeritate-si-de-relansare-economica-adoptate-de-catre-guvernul-boc/
http://www.andreeavass.ro/blog/2010/06/provocarile-modernizarii-economice-ale-romaniei-sau-cum-binele-poate-veni-din-rau/
http://www.andreeavass.ro/blog/2010/06/comisioanele-bancare-de-rambursare-anticipata-sunt-limitate-unele-chiar-eliminate-in-favoarea-celor-indatorati/
http://www.andreeavass.ro/blog/2010/05/romanii-nu-reactioneaza-cand-vad-luminita-din-capatul-tunelului-ci-doar-cand-ii-frige-tare/
Subscriu la batranel: “Cel mai simpatic a fost un batranel din Salaj care a venit langa mine si mi-a spus ca el are o pensie de 1500 lei si ca nu e normal ca fiica lui care munceste si care are doua fete sa aiba salariu de invatatoare de 9 milioane de lei.”
Adica, normal ar fi ca cei 1500 ai lui sa fie 45% din leafa fetei, adica invatatoarea, fata lui, ar trebui sa aiba 3000 lei !!
Andreea,
Problema a fost agravata iremediabil de Curtea Constitutionala. Exista doar 2 solutii ramase pentru a aduce mai aproape de normalitate sistemul de pensii:
- toate pensiile (indiferent de cuantum) sa fie impozitate cu cota unica de 16%;
- toate pensiile sa fie inghetate (zero indexare) timp de 5 ani, urmand ca intre timp inflatia sa faca ceea ce analfabetii economic de la CCR nu au reusit.
Singurul lucru bun din toata prosteala asta cu CCR e ca poate, in al 14-lea ceas, stimatii politicieni sa se responsabilizeze si sa nu mai foloseasca pensia ca mecanism pentru adus voturi. Deja nivelul actual este mai mult decat nesustenabil si orice majorare de pensii de acum incolo (cel putin cativa ani) ar trebui sa il incrimineze pe cel care o semneaza pentru “subminarea economiei nationale”.
Un om simplu gandeste asa, mergand pe speta propusa :
Sa presupunem un salariu mediu brut de 1.600lei pt care se cotizeaza CAS 31.3% timp de 40de ani.
Rezulta 1.600lei*31.3%=500.8lei/luna=> pt.40de ani individul cotizeaza Statului 240.384lei.
Omul are pretentia ca acesti bani sa i se intoarca, asta ar insemna timp de 10ani sa aiba o pensie de 2.003,20lei/luna.
Nu mai punem la socoteala ca unii se gandesc ca Statul ar fi trebuit sa investeasca acesti bani, sa-i inmulteasca si pensia rezultata sa fie mai mare decat cei 2.003,20lei rezultati din calcule.
Pe majoritatea nu-i intereseaza ca ei nu sunt platiti din banii lor ci din banii celor care vor munci cand ei vor fi pensionari. Pur si simplu ori nu pricep, ori nu-i intereseaza ori considera ca nu e treaba lor si nu considera corecta procedura aceasta de calcul.
Omul stie ca timp de 40de ani a cotizat si are pretentia sa i se intoarca macar atat cat a cotizat.
Si tot apropo de pensii, de abia de curand am inteles de ce nu s-a agreat ideea micsorarii doar a pensiilor >1.000lei. Pentru ca nu ar fi fost facut un mare saving, pensiile <1.000lei fiind in procent de 80-81% din total pensii.
Pensiile asa zise nesimtite reprezinta un procent extrem de mic! Nu de aceea nu are Romania bani!
Referitor la pensiile speciale, atata timp cat nu va mai exista notiunea de pensie speciala de ce nu li se redau acestor oameni si celelalte drepturi de care sunt privati, dreptul de a fi actionar intr-o firma, dreptul de a intra in politica, etc. Asa ar fi corect. Practic, aceste pensii si salariile ceva mai mari (vorbesc de marea masa aici) erau o compensatie pentru faptul ca sunt lipsiti de anumite drepturi.
Lasand pensiile la o parte, ma tot intreb de la o vreme incoace, pe ce s-au dus toti banii imprumutati de Romania de-a lungul celor 20de ani? La revolutie, datoria Romaniei era 0lei la care se adaugau creante de recuperat de la statele arabe. De atunci Romania acumuleaza datorii. Investitii semnificative nu s-au prea facut! si atunci pentru ce s-a tot imprumutat Romania? Ar trebui sa se regaseasca undeva raspunsul la intrebarea aceasta. Date publice inca nu am gasit.
valentina,
Calculul nu sta in picioare, pentru ca din CAS nu se platesc doar pensii, ci si sanatatea – concediul medical, riscul si indemnizatia de somaj sau boala, indemnizatia pentru mame, ajutoare sociale etc. etc. etc.
Voi incerca sa fac o postare cu referire la intrebarea ta dupa ce nasc.
Nu mai faceti calcule, caci economia este o stiinta sociala, nu-i aritmetica. Dati o speranta tarii si dati-va demisiile. Vedeti in istoria apropiata ca pana ce nu am scapat de Ciorbea, spaima si disperarea au tinut tara in loc. Asemanarile dintre Ciorbea si Boc sunt izbitoare… si ma tot gandesc la clujeanul care lansase solganul “m-am saturat de romania”. Eu m-am saturat de clujeni, pana-n gat: Boc, Remes, Muresan, Miclea, Ciorbea, mai stati fratilor si p’acasa.
Lasand gluma deoparte, desi lucrurile serioase se spun in gluma pentru a le indulci, cred ca este absolut necesara o figura noua, care sa se bucure de increderea publica. In aceste vremuri grele avem nevoie de un prim-ministru economist, competent, echilibrat. Renuntati la Boc, urgent!
@bugetar
“Adica, normal ar fi ca cei 1500 ai lui sa fie 45% din leafa fetei, adica invatatoarea, fata lui, ar trebui sa aiba 3000 lei !!”
Corect. Si angajatul la privat sa aiba 200 de lei in mana pentru ca restul din brutul lui sa mearga la stat ca statul sa-i poata da cei 3000 de lei invatatoarei.
@ Andreea Paul Vass
Eu va doresc o nastere usoara ! Lasati politica ! Bucurati-va de viata !
Dan C. Badea,
Se pot face amandoua bine: familie si economie.
si totusi nici o discutie / solutie privind relansarea economica, stimularea cresterii economice…fie ea chiar si “zero”….
Mihai,
Propune.
Da, d-le gavrus tiberiu, privatu’ are 200 si inca 3000 la negru; am un amic ce poseda porsche cayenne si salariul minim pe economie. Lasati vrajeala asta cu privatii, ca nu tine, am avut un magazin care in 4 ani a “scos” doua garsoniere. Acu’ m-am retras din afaceri si-s bugerat, gras, obez, in spinarea lui Base.
Cred ca astfel de discutii se pot intinde la nesfarsit, fara o concluzie finala, pur si simplu pentru ca exista o falie adanca intre ceea ce am putea numi corectitudinea economica si corectitudinea sociala.
Ceea ce vreau sa spun este ca, pe cat de adevarat ca bugetul public de pensii este nesustenabil, ca maririle electorale din ultimii ani s-au facut socotind pe “coada ursului din padure”, nu pe resursele reale si sustenabile … tot atat de adevarat este ca, pentru marea masa a pensionarilor, dupa toate maririle astea aberante economic, pensia este tot foarte mica, la limita unui trai de mizerie.
Prin urmare, fara sa ma pricep la solutii macro de vreun fel, cred ca statul ar trebui sa caute calea de a incuraja si grabi dezvoltarea pensiilor private (ca o solutie de echilibrare cu efecte undeva peste 2 – 3 decenii) si intre timp, ca gaseasca si o gama de solutii punctuale, de compromis, cu care sa mai alimenteze bugetul public de pensii atat cat sa le mentina pensionarilor macar standardul “la limita” pe care-l au acum. Sigur, nu includ in aceasta categorie pensiile speciale etc.
Cat despre pensionarile medicale abuzive si pensionarile anticipate, sa nu uitam totusi ca acestea au fost, in foarte mare masura, solutii incurajate tot de sistem, ca sa preia o parte din presiunea sociala generata de disponibilizarile masive din anumite perioade. Eu nu m-as grabi sa acuz oamenii ca au folosit posibilitatile care le-au stat la indemana (tolerate fara probleme de stat, caci ma indoiesc ca au fost descoperite brusc acum), atat vreme cat economia nu le oferea nimic. Sa nu uitam ca sunt zone intregi in Romania care au depins aproape exclusiv de cate o industrie acum disparute si odata ramasi someri oamenii n-au avut catre ce se indrepta, mai ales ca in Romania nu exista o cultura a relocarii profesionale.
P.S. Iti dorim un copil frumos si sanatos!
Pt. Valentina. Adică să le dăm pensii speciale, pentru că, fără să-i silească nimeni, au ales acestă profesie! Deci când ai ales să fii magistrat, ai ştiut că renunţi la nişte drepturi. Iar noi suntem buni de plată!
Oare nu sunt la fel de lipsiţi de drepturi şi funcţionarii publici, nici ei nu a voie să aibă alte activitaţi economice, să participe la viaţa politică în funcţii de conducere sau să-şi negocieze colectiv drepturile de muncă. Şi totuşi sunt cel mai prost plătiţi din întreaga zonă bugetară iar onor’ CCR nu le-a acordat şi lor dreptul la pensie specială.
Ba îmi amintesc de greva mascată a magistratilor de anul trecut sau de provenienţa d-lor judecători din CCR direct din Parlament, numiţi de partide politice, nemaivorbind că nu au nevoie de nici o negociere colectivă din moment ce-şi stabilesc pensiile şi sporurile prin sentinţe!
Şi apoi înţeleg că au salarii foarte mari. Pensia înseamnă altceva, ea ar trebui să fie proporţională cu contribuţia la fondul de pensii…
Scenariul dvs. este perfect plauzibil,cita vreme modelul economic actual se mentine in economie.Analiza este corecta fiind fundamentata pe acest model de crestere economica,consumatorist,inactiv,de la sine.Adica cu ceeace “creaza” ca resurse financiare economia in lipsa oricarui efort de conceptie, proiect/program ACTIV de dezvoltare economica industriala,postintegrare din partea clasei politice.Ori si astazi,economia(daca nu era in recesiune) ar fi pierdut cca. 50 de mii de locuri de munca anual,ca urmare a restructurarii intreprinderilor privatizate.Acum pierderile sint si mai semnificative.
Analizele si evaluarile privind evoluta sistemului de pensii in cadrul actualului “proiect economic inactiv,consumatorist” se fac la fel si de toti ceilalti “economisti”,pe aceleasi considerente si fundamente si aici trebuie sa vi se dea dreptate neconditionat.
Economia romineasca va ramine in stagnare indelungata cu acest “model economic”,pensiile nu vor putea fi platite la un moment dat,apoi vor fi diminuate semnificativ,pensionarii devenind obiectul “sacrificiului uman” (nesingeros) din epoca postindustriala,informatica.
In ce ma priveste,sint uimit de lipsa de solutii economice pentru situatia sistemului de pensii,cind iesirea din aceasta criza a pensiilor este simpla:inca 6-7 milioane de noi locuri de munca in industria si agricultura! Cu asta s-ar incheia viziunea apocaliptica asupra viitorului pensionarilor.In toata Europa sistemul este in dificultate datorita “imbatrinirii si numarului de copii in scadere”dar Romania este singura tara care a pierdut intreprinderi si locuri de munca pentru6-7 milioane de persoane.In Europa nu s-a intilnit asa ceva!
Pierderea a celor 6-7 milioane de locuri de munca este cauza de FOND a crizei sistemului de pensii,restul fiind cauze colaterale,controlabile.
De ce nu propuneti in discutie TEMA CREIERII ACELOR 6-7 MILIOANE DE LOCURI DE MUNCA PIERDUTE DUPA 1989 ca solutie pentru sustinerea optima a sistemului de pensii?
Economistii si consultantii economici sint doar piese de decor pentru clasa politica si nu ma astept sa vi se ceara parerea asupra acestei teme,pina cind lumea noastra economica nu se va prabusi total.Abia atunci poate ca veti fi intrebta daca nu exista totusi ceva,orice “solutie de avarie”,rugindu-va sa tineti minte ca ea exista.Cind va suna ceasul prabusirii noastre economice totale,va rog sa va amintiti de ea!Solutia consta intr-un program “activ” de “dezvoltare economica industriala si agricola”,cu un indice anual de crestere de minim 4 la suta pe an,peste cel din tarile europene,pentru ajungerea din urma a acestora.
am nevoie de un pic de ajutor: pina la urma este oficial, tva 24%???
miine depun o oferta, oferta se deschide in 12 si chiar nu stiu ce sa scriu in formular: pretul e de …. la care se adauga tva 19 sau 24?????
mersi
silviu,
24%.
multumesc.
sotia mea va ureaza: “nastere usoara si multa bucurie alaturi de micuta!”
iar eu sint convins (si nu pt ca are relatii sus-puse) ca fetita va lua spre nota 10 la nastere
Exista un concept care spune ca între guvernare si partid trebuie ales, întotdeauna, partidul. PNŢ-CD nu a priceput treaba asta si s-a expus la guvernare pana ce a pierdut partidul. Apoi, cu partidul destramat, au iesit din istorie. Veţi păţi la fel daca vă agăţaţi de guvernare, în cel mult 6 luni PDL-ul se va face praf şi pulbere sub presiunea oprobiului public. Plecaţi de la guvernare, aduceţi un guvern de experţi, altfel veţi pierde tot.
“Calculul nu sta in picioare, pentru ca din CAS nu se platesc doar pensii, ci si sanatatea – concediul medical, riscul si indemnizatia de somaj sau boala, indemnizatia pentru mame, ajutoare sociale etc. etc. etc. ”
Cu tot respectul , concediul medical se plateste din contributia de fnuass, sau mai exact din Bugetul Asigurarilor Sociale de Sanatate (BASS) care este diferit de Bugetul Asigurarilor Sociale (BAS). Fondul de risc si accidente reprezinta o cotizatie separata de cea la CAS . Indemnizatia pentru mame intr-adevar se suporta din BAS.
Presupunand ca, contribuabilul nu a beneficiat de nici un alt ajutor social de-a lungul vremii, este indreptatit sa aiba pretentia ca banii cotizati sa i se intoarca.
Astept cu mare interes postarea referitoare datoria Romaniei de-a lungul celor 20 de ani.
@Silviu, Ordonanta de Urgenta care modifica Codul Fiscal, cea in care este specificata cresterea TVA-ului este publicata de ieri in Monitorul Oficial nr.431.
De ce nu incercati reducerea fiscalitatii ca o masura de scoatere a economiei negre din subteran? Pentru inceput ati avea mare succes cu reducerea taxelor pe salarii, garantat!
Stiu ca nu sunt in masura sa dau eu solutii, dar ca un om care lucreaza de 18ani in sectorul privat pot sa zic macar ca am fost un observator al fenomenului economic de-a lungul timpului. Din toate cunostintele mele, si nu sunt putine, doar cei care lucreaza la firmele foarte mari au salariul integral pe cartea de munca. Restul au salariile aproape de minim pe cartea de munca si asta numai si numai din cauza fiscalitatii uriase. Nu intru in detalii dar ar fi multe, foarte multe de povestit pe tema asta.
O fiscalitate redusa ar face ca ponderea incasarilor sa duca, probabil, undeva spre 80-90%. Acum peste tot se vehiculeaza un procent al incasarilor de 31-32%.
Treptat s-ar putea reduce:
- impozitul pe profit la 5%, maxim 10%=> atragarea investitorilor straini => crearea de noi locuri de munca astfel; unele ramuri strategice sau investitii foarte mari, fara impozit pe profit (Renault dupa preluarea Dacia a fost scutit multi ani de imp.pe profit si stim cu toti rezultatele, exporturi masive, locuri de munca)
- taxele pe salarii, angajat+angajator, la maxim 40% din net (acum total taxe salarii sunt aprox.82.5%din net) => mare parte din munca la negru va iesi la suprafata
- TVA diferentiat, alimentele cu TVA 5%-maxim 9%, produsele de lux 25%
In paralel :
- un credit mare care sa suplineasca lipsa temporara a veniturilor, pana incep sa se vada masurile;
- absorbite fondurile nerambursabile la maxim si folosite pentru investitii, in economie, infrastructura, sosele, autostrazi (de ex.Bulgaria e plina in lung si lat de drumuri facute din fonduri europene); modernizate instalatiile care produc apa calda pentru populatia din orase, spitale, scoli (si acum sunt cateva scoli care se modernizeaza din bani europeni), etc
- evaziunea fiscala din momentul de dupa reducerea fiscalitatii pedepsita fff.aspru si urmarita foarte atent; marite locurile de munca in institutiile care combat evaziunea fiscala si platiti bine pentru a nu mai exista suspiciune de coruptie
Sfatuitori sunt multi, problema este ca urechi nu sunt care sa auda.
Dvs ca un expert in economie ce sunteti, cum vedeti Romania peste 5ani din punct de vedere al fiscalitatii, corelat cu activitatea de pe teren, din firmele romanesti, In ce conditii de fiscalitate credeti ca ar putea sa ajunga rata de incasare a datoriilor la 80-90%.
O seara buna!
valentina,
Corect. Credeam ca nu faceti diferenta intre CAS si CASS si ca va referiti de fapt la toate contributiile sociale.
In ceea ce priveste fiscalitatea, cu cat mai redusa cu atat mai bine. Dar trebuie sa explici si oamenilor de ce in aceste conditii de fiscalitate redusa nu se pot astepta la servicii publice de acelasi nivel cu cel din tarile cu fiscalitate ridicata. Romanii vor fiscalitate redusa si stat interventionist puternic
Categoric, sustin eliminarea ociarei aberante interventii a statului si o fiscalitate cat mai mica.
Nu sustin TVA diferentiat la alimente pentru ca nu avem un sistem de control puternic care sa rezolve acel procent naucitor de cca 80% evaziune fiscala pe piata produselor agro-alimentare.
Da, nastere usoara. Tinem pumnii stransi. Sa fiti bine si sa va bucurati.
De pensii , salarii si alte amaraciuni e timp o viata sa discutam.
Sistemul instituţional românesc are un principiu simplu, votul parlamentar stabileşte cine conduce guvernul şi cine încetează să mai conducă guvernul. Este modalitatea prin care un parlamentar se poate exprima asupra realităţilor guvernamentale. Moţiunea de cenzură constituie unul din cele două mijloace de exprimare. Are dreptate cel care întruneşte o majoritate.
Nu ştiu dacă există în acest moment un premier bun pentru România, dar, ca să fiu sincer până la capăt, îmi este foarte frică de domnul Boc pentru că parcă şi-a făcut o datorie în a nu respecta nici un principiu şi a repeta nefiresc acelaşi discurs care nu spune nimic important, încât cu siguranţă nu poate fi decât o acoperire de tip no-comment.
A fost o înregistrare a discuţiei cu prefecţii şi, la un moment dat, se făcea un fel de microfonie în timp ce vorbea domnul Vlădescu, se aud şi alte voci. Domnul Boc lansează cu zâmbetul pe buze şi aerul că face o glumă ameninţări de destituire… Am simţit rece pe coloană pentru că am simţit exact reacţia de prim-secretar PCR, parcă asistam la o poveste cu Ion Dincă zis „Te-leagă“. Remarca domnului Boc a fost menţionată în stenogramă drept puncte-puncte.
http http://www.guv.ro/primul-ministru-emil-boc-a-convocat-la-palatul-victoria-o-videoconferinta-cu-prefectii-partea-a-doua__l1a109506.html
Ea era în locul punctelor din paranteză
tot ce simt că îi blochează, să ne transmiteţi. (…)
Rugămintea mea este să avem
http .www.gov.ro/upload/articles/109509/20100627-videoconferinta2.wmv
minutul 11
La început am fost admirator al domnului Boc, apoi m-a deranjat că părea un om de paie în puterea domnului Băsescu. Acum descopăr o răutate ascunsă… care mă sperie pentru că este vorba de acea agresivitate născută din nesiguranţă.
Nu mi-l doresc pe domnul Boc premier, nu mai cred în domnia sa, dar nu cred nici în alţi premieri, pentru că politica nu pare astăzi să construiască soluţii. Iată de ce, deşi nu mi-l doresc pe domnul Boc ca premier, dacă schimbarea nu va produce alt “beneficiu” decât o perioadă de 6 luni de instabilitate şi noi schimbări pe posturile date politic… nici asta nu este de dorit.
Eu vă spun sincer. Singurul motiv pentru care nu o iau razna de tot văzând insensibilitatea care merge până la nesimţire din partea clasei politice nu are nici o legătură cu speranţa unui mai bine, ci cu faptul că am undeva în mine speranţa că aş putea ca mâine să nu mă mai trezesc şi să scap fără a-mi lua viaţa singur. Eu nu mă pot adapta în această lume. Am fost crescut cu simbolul lui Făt-Frumos şi al binelui care învinge răul. Nu m-a pregătit nimeni pentru răul care stăpâneşte lumea cu aroganţă, insensibilitate,dispreţ faţă de toţi partenerii sociali. Eu am fost crescut în spiritul mentalităţii ortodoxe şi sufăr când fac ceva care nu cred eu că este tocmai OK, mă bucur când fac ceva bun şi mă silesc să trăiesc echilibrat… Am fost crescut în spiritul respectului faţă de ceilalţi, cu credinţa că normalitatea este ţinta noastră a tuturor şi cu frică faţă de legea care impune normalitatea. Am fost educat să respect autoritatea, inteligenţa, actul cultural, excelenţa într-un domeniu… Iată, astăzi trăiesc într-o lume opusă celei pentru care am fost educat. Am cea mai mică şansă de adaptare? Există cea mai mică şansă ca lumea să se schimbe după normalitatea pe care o înţeleg eu?
liviu mihai,
Sigur ca exista: sa invatam sa ne facem cu totii treaba bine la locul nostru de munca si lucrurile se vor schimba substantial; sa dezbatem idei, propuneri, argumente si solutii si sa renuntam la atacul la persoana sau la un partid. Sa invatam sa nu mai fim arici cu tepii gata oricand sa-i infigem in ceilalti. Sa invatam sa ne incalzim reciproc in vremuri de iarna. Sa invatam sa dialogam constructiv. Sa invatam sa iubim si sa apreciem munca si profesionalismul.
uofff… as usually apar la spartu’ targului
… da’ franzarind postarile constat (cu placere) ca domnita aceea sexy si atragatoare numita speranta inca nu si-a tras trusou de calau asortat cu o coasa.
date fiind circumstantele as paria ca va refuza categoric cererea d-lui premier in fonctie. inca. cine se baga?
on the other hand
flocirica deja tipa in consecventa demagogica (nici nu poate si nici nu stie altfel, saracu’)
si mai si debiteaza la adresa inamicilor publici no.1: fmi, banca mondiala, ecb, …. si alte organisme internationale. poate ca mi-o fi scapat momentul inscrierii sale in prm.
incalzirea fiind deja consumata as trece pe fond
se dau cateva date de referinta in istoria, recenta, a rss tzigania
1. ianuarie 1990 = desi cu un pib cam micut tara asta NU AVEA DATORII iar bugetele sociale erau excedentare.
2.ianuarie 1997 = fantoma incetarii de plati deja are contururi palpabile
2.bis va las placerea remember-ului despre guvernarea “de exceptie” dintre cele doua date. probabil ca pt aceste “merite” a fost numit in fruntea adunaturii de decrepiti care poarta, ilegal, numele oficial de curte. de conturi. i-as spune “de cioante” in istoria hazlie a rss tzigania este cunoscuta ca fiind “guvernarea patrulaterului rosu”
3.ianuarie 1999 = rss tzigania evita consiliul monetar (desi, estimand retrospectiv, era o solutie preferabila)
4.ianuarie 2ooo = domnita sexy pomenita mai sus deja se bucura de sustinerea majoritatii. adica a majoritatii constiente si responsabile
5.decembrie 2ooo = ceea ce e bun si frumos dureaza al draqului de putin. cand nu ingrasa
6. …
7. …
8. …
(cu parere de rau, dar asupra acestei perioade lumea stiintifica nu s-a pus de acord. inca) eu o numesc trista.
9.ianuarie 2005 = pipalsii din rss tzigania deja vad domnite sexy chiar si cand se uita de fapt la fantome decrepite. cu buzunarele deja neincapatoare datorita cotei unice sigur ca entire world are doar nuante de roz. ce mai conteaza ca nicaieri, in lumea civilizata, asa ceva are efecte perverse.
10.ianuarie 2007 = strategia tot incercata de catre rosii intre 1997 si 2000 da in sf roade. se decide din opozitie ce si mai ales cum se guverneaza. apare fenomenul demagogiei de carton, adica forma desavarsita a demagogiei. ce mijto pt jmekeri: sa critici tentativa de guvernare care face ceea ce i se impune. uite cum se pot vindeca unele personaje de frigiditate. politica. va rog sa nu va ganditi la altceva
11.decembrie 2oo8 = … mentinand “stilul” as putea spune ca asta este momentul in care marchizul de sade si-a dat seama ca “invataturile” sale au ramas la nivel de abecedar pt niste “absolventi” de colegiu.
12.decembrie 2oo9 = … ar fi trebuit sa fie momentul adevarului. desi au parasit “scena politica” Ciorbea & Ciumara isi scuipa-n san.
13.iunie 2010 = … va las placerea continuarii.
Andreea?
Simbolism desavarsit, demn de un mare cineast, la tv: o biata taranca pe cale sa lesine langa Boc, iar din fundal, cineva îi trage palme ca s-o tina treaza. Incredibil! Nu medic, nu paramedici, pompieri, isu, nimic. Un prim-ministru debusolat care dă s-o sprijine pe o amărâta pe care o ia la palme, bătrâneste, un alt nisprăvit. Imaginea fidela a Romaniei, o tara in colaps, luata la şuturi de un guvern debusolat. Duceţi-vă măi acasa, cât incă mai puteti, şi voi, şi noi.
Apropo de piata produselor agro-alimentare
Cine sau ce ne impiedica sa avem un sistem de control puternic?
Pe indivizii la care face referire articolul de mai jos, i-a controlat la sange cineva?
http://old.cotidianul.ro/un_grup_de_kurzi_controleaza_piata_de_legume_si_fructe_a_romaniei-110815.html
valentina,
De un an si jumatate discutam despre asta in comisia inter-ministeriala pentru diminuarea evaziunii fiscale, infiintate la inceputul anului 2009. Am schimbat legile la cererea institutiilor abilitate cu controlul si sanctiunea pentru a le facilita munca, i-am inzestrat cu parghii directe si indirecte de control, dar rezultatele inca se lasa asteptate.
Excelent articolul de mai jos:
Vom mai avea pensii publice în 2030? (Comentariu de CRISTIAN GHINEA) (ROMANIA LIBERA, 30 iunie)
Întrebarea din titlu nu este alarmistă, ci a devenit realistă în noul context de după decizia Curţii Constituţionale. Sistemul public de pensii era deja în faliment de facto. Dacă bugetul de pensii ar fi fost o firmă, ar fi cerut intrarea în faliment încă de acum trei ani, cînd a început transferul de bani de la bugetul de stat. Dar cum bugetul de pensii nu este o firmă, a fost susţinut prin subvenţionare. Acum, decizia Curţii Constituţionale spune că pensiile nu pot fi reduse. Nu mai discut aici motivaţiile sau justeţea acestei decizii, ci doar consecinţele ei practice.
Fondul de pensii din România funcţionează pe sistemul pay as you go, adică pensionarii actuali primesc banii plătiţi de angajaţii actuali. Nu există un fond undeva anume de unde omul care a plătit contribuţia în trecut îşi ia acum banii înapoi. Statul doar redistribuie ceea ce ia de la salariaţii activi. Şi realitatea este că ceea ce ia de la salariaţi nu ajunge pentru a plăti pensionarii. Înţeleg şi simpatizez cu argumentele individuale ale fiecărui pensionar (eu am muncit şi am plătit bani statului, nu e vina mea că i-a administrat prost). Dar această logică a individului este de puţin ajutor când discutăm situaţia de ansamblu a fondului de pensii. Deocamdată, realitatea este că în 2010 plătim două miliarde euro de la bugetul de stat către cel de pensii, deci doar gaura din bugetul de pensii înseamnă 1,7% din PIB.
Fiecare pensionar primeşte puncte de pensii direct raportate la contribuţia sa, bineînţeles, cu excepţia pensiilor speciale ale magistraţilor, militarilor, diplomaţilor. Cine stabilea valoarea punctului de pensie? Guvernul, în funcţie de câţi bani sunt la bugetul de pensii sau de cât este dispus să plătească de la bugetul de stat pentru a acoperi deficitul de la pensii. Asta era logica de funcţionare până acum.
Curtea a decis că este neconstituţional ca Guvernul să scadă valoarea punctului de pensie. Asta înseamnă, în practică, că valoarea stabilită de un guvern o dată rămâne eternă până când un alt guvern nu se decide, eventual, să o crească. Decizia Curţii obligă acest Guvern şi toate guvernele viitoare să plătească miliarde de euro de la bugetul de stat spre cel de pensii. Putem susţine un asemenea sistem pe termen lung? Sau, mai bine spus, îl putem susţine indiferent de crize economice, şocuri bugetare, evoluţie demografică?
România nu este singura ţară cu probleme în sistemul public de pensii. În toată lumea sistemele de pensii pay as you go cum este al nostru, sunt supuse presiunii demografice. Atunci când a fost inventat, în Germania lui Bismarck, era croit pentru o societate industrială în care oamenii trăiau puţin şi făceau mulţi copii. Schimbarea societăţii la nivel global, creşterea speranţei de viaţă şi tendinţa de a avea copii mai puţini obligă statele să ia diverse măsuri de redresare. Peste această realitate globală vin problemele româneşti, ieşirile anticipate la pensii ca modalitate de a masca şomajul, apoi, corupţia din sistemul de pensionare medicală. Aşa se face că situaţia din România e mult mai gravă decât cea oricum dificilă din statele vestice. Avem mai mulţi pensionari decât angajaţi.
Pe acest fond, Varujan Vosganian a pus pariul vieţii sale, mergând contra curentului global. A crescut pensiile spunând că vor putea fi plătite la acel nivel cu două condiţii: dacă acea creştere economică din 2005-2007 se menţinea în viitorii ani şi dacă rata de colectare a veniturilor la bugetul de stat creştea în România până la 38%. Nici una nu s-a realizat. Aş putea accepta argumentul că Vosganian nu avea de unde să ştie că va urma criza, deşi este oricum iresponsabil să cheltuieşti tot ce ai în casă şi să te îndatorezi cu încă 5,4% din PIB, în ideea că sigur vei câştiga mai mult în viitor. Dar creşterea ratei de fiscalizare a economiei nu putea fi realizată pe termen scurt, aceea a fost doar o minciună. Aşa am ajuns la acel deficit la bugetul de pensii despre care vorbeam mai sus, care în acest an sare de două miliarde de euro.
A fost un pariu la care ne-a angajat Vosganian. L-am pierdut. Am crescut pensiile masiv când eram pe creştere. Ce se întâmplă pe cădere economică? Curtea Constituţională spune că nivelul de pensie stabilit de Vosganian prin pariul său a devenit un drept constituţional şi trebuie plătit, indiferent de circumstanţe.
Nu văd nici o şansă ca pe termen mediu şi lung să reechilibrăm bugetul de pensii. Dimpotrivă, logica demografică lucrează împotriva noastră: vom avea tot mai mulţi pensionari şi tot mai puţini salariaţi. În următorii 10-15 ani generaţia de decreţei va ieşi la pensie, după care urmează scăderea abruptă.
Vor dori generaţiile viitoare să taie permanent bani de la investiţii, educaţie, sănătate, pentru a acoperi deficitul de la pensii? Vom ajunge să subvenţionăm pensiile (diferenţa între ce bani se strâng acolo şi cât ne obligă Curtea să plătim) cu mai mult decât plătim pentru educaţie sau pentru sănătate. Şi, oricum, România cheltuieşte puţin cu educaţia şi sănătatea comparativ cu statele occidentale. Şi, oricum, România încasează la bugetul de stat procentual mai puţin decât o fac statele din Vest.
Acesta este contextul în care întrebarea din titlu devine realistă. O situaţie în care un stat sărac este obligat să pună deoparte un procent mereu în creştere din PIB pentru a acoperi deficitul de la pensii nu poate continua pe termen lung. Doar reforma radicală şi abandonarea sistemului pay as you go ar putea garanta venituri decente pentru pensionarii din 2030. Şi falimentul recunoscut al sistemului actual, pe care Curtea nu-l va putea declara neconstituţional. Se poate gândi o schemă prin care statul să subvenţioneze pierderile de venituri ale actualilor pensionari, cu condiţia ca viitorii pensionari să nu mai depindă de aceşti bani, ci să aibă pensii de tip asigurare, unde omul chiar îşi primeşte înapoi propriii bani investiţi între timp. Adică generalizarea actualului pilon de pensii private, în care omul face un contract cu un fond de investiţii, iar nici guvernul, nici Curtea Constituţională nu-şi mai bagă nasul acolo. Adică, dacă tot subvenţionăm pensiile de la buget, să o facem ştiind că există o soluţie pe termen lung şi că procentul din PIB va scădea în timp, nu va creşte în permanenţă, aşa cum se va întâmpla dacă nu schimbăm nimic.
Oricum, sfatul meu pentru pensionarii din anii 2030, 2050 şi după este să nu stea după reformele politicienilor. Căutaţi soluţii individuale, pensii private, proprietăţi aducătoare de rente, fonduri de investiţii. Aşa au făcut cei din statele dezvoltate (OECD), au economisit şi contribuit benevol până acum la fondurile private de pensii în valoare de 70% din PIB-ul lor. Şi faceţi copii.
Andreea Paul Says:
June 29th, 2010 at 9:09 pm
valentina,
De un an si jumatate discutam despre asta in comisia inter-ministeriala pentru diminuarea evaziunii fiscale, infiintate la inceputul anului 2009. Am schimbat legile la cererea institutiilor abilitate cu controlul si sanctiunea pentru a le facilita munca, i-am inzestrat cu parghii directe si indirecte de control, dar rezultatele inca se lasa asteptate.
Andreea,
In Piata de Gros de doua saptamani pandeste garda potentialele tiruri cu marfa fara acte. Stii cum cum? La vedere! Stau protapiti intr-un autocar, zi lumina, la intrarea in complex. Dupa ce i-a controlat si nu au gasit mai nimic spera sa prinda in flagrant vreun tir ….razlet ….
Asa, cu metodele acestea rudimentare, nu o sa prindeti never ever vreun evazionist baban!!! Daca asa stiu si au fost instruiti sa-si faca treaba si sa opreasca marea evaziunea nici sa nu va asteptati curand la rezultate.
Propuneri de crestere economica:
- marea majoritate a prietenilor nu mai pleaca in concediu afara si au pus concediul pe hold…daca am reduce TVA-ul la produsele alimentare de baza si serviciile hoteliere (ca sa nu mai vorbim ca pt straini ar trebui sa fie zero deoarece este “export”) atunci preturile are deveni acceptabile in Romania si milioanele de oameni care plecau afara isi vor lua concediu in Romania…si by the way…SAU…daca la sfarsitul anului esti in posesia de facturi de servicii hoteliere in Romania de peste 2,000 euro beneficiezi de o reducere la impozit…..turismul este o industrie care “trage” dupa sine multe alte ramuri economice…
- eliminarea impozitului minim…sunt mii de firme care s-au inchis dar afacerea lor continua la negru…
- cursul EURO / LEI sa creasca pt a impulsiona exporturile la maximum…va fi presiune pe cei multi cu rate in euro dar fiind multi se va crea presiune pe bani sa ofere solutii REALE clientilor in dificultate…pt ca bancile nu ofera nimic acum…toate discutiile despre re-finantare…re-structurare sunt minciuni…de exemplu prin re-structurare nu platesti rate 3-6 luni dar apoi dobanda creste f multe pe soldul ramas;
explicatia pt situatia curenta este simpla: clasa politica dezaxata.
exemplu din brasov: s au ales vicepresedintii pdl pe brasov. despre doi stiu sigur cite ceva: unu, nistor horia pe numele lui, un tinerel cu apucaturi ciudate (dar are tata bani…), consilier local intr un orasel din brasov are obiceiul de a merge la licitatii pe firma lui (de fapt maica sa e asociat la firma) in propria ograda (si de obicei le “cistiga”). daca esti mai jos decit firma lui (sau cealalta…ca de obicei de vine cu cite 2 firme) incep intimidarile…etc. altul e braga, caruia mi zicea sotia mea ca acum citiva ani ii corecta greseli gramaticale impardonabile.
toti astia sint pusi de gheorghe scripcaru (de fapt si a schimbat numele in george…ca sa vezi complexe) (da, scripcaru ala care acum ceva timp zicea la radio cum va rezolva fisurile anale de la blocuri
) care mai are si tupeu sa afirme ca are niste vicepresedinti de calitate. scripcaru, care nu se poate lauda cu o inteligenta reala (ce poti cere de la un incarcator-descarcator care si a facut facultatea de sport la ff de curind?) se pare ca are totusi o capacitate mare de sinteza si banuiesc ca are si tupeu sa stringa bani pt partid (inclusiv prin licitatii, ultima fiind amenajare parcul tractorul (care arata chiar bine…dar de , trebuie sa faca cei de la spatii verzi vreo 600000 lei) cu un caiet de sarcini mulat pe cineva—banuiesc ca bate la ochi ca schimba panselutele bilunar din sensurile giratorii).
asta e un exemplu simplu, sint convins ca si restul cadrelor de conducere ale partidului sufera de complexe, de arivism si au un iq neglijabil.
problema este pina la urma (cum ziceam acum vreun an) ca nu avem voie, se pare, sa ne testam demnitarii atit psihologic cit si dpdv al inteligentei.
de acum nu ma mai semnez cu silviu….nick ul meu e peste tot orangebud, nu stiu ce mi veni aici sa mi dau numele.
Valentina sunt de acord cu tine…numai ca noi gandim si propunem solutii ca niste oameni de afaceri privati, adica profit pe termen mediu si lung, iar cei care iau deciziile azi sunt niste oameni de afaceri politici, care nu au vazut in viata lor un P&L sau nu stiu sa faca bani=profit, adica sa aduca plus-valoare ….ei au alte obiective si masoara lucrurile in voturi azi, bani pt partid azi…sunt diferiti de noi si de modul nostru de a gandi si atinge obiective de profitabilitate…:-(…asa ca atunci cand propunem ceva este ca atunci cand mutul sta de vorba cu surdul…
Diminuarea evaziunii…plata variabila pt cei care controleaza…adica facem un calcul si vedem cu cad dorim sa reducem evaziunea fiscala intr-un anumit domeniu….vedem apoi cati bani la buget ar insemna asta…apoi stabilim ca un % din acesti bani noi la buget trebuie sa-i impartim cu cei care controleaza si gasesc evaziunea…adica daca vrei sa lucrezi in acest domeniu (Garda Financiara) atunci ai un salariu fix si un min de amenzi pe luna de 1 mil RON sau 10 mil RON….daca aduci amenzi de 20 mil RON atunci ai un bonus % din aceasta suma…iar % creste pe masura ce amenzile cresc…ideea este ca banii din bonus sa fie mai mari decat “spaga” pe care ei o primesc de la cei pe care ii controleaza…iar daca tot esti inclinat sa iei “spaga” atunci tichetul de intrare in aceste mecanism este sa aduci amenzi de min 10 mil RON altfel iesi din joc…iar pe masura ce urci pe scara ierarhica min de amenzi lunare (cumulate de la subordonati) trebuie sa creasca..adica vrei sa fi mare sef la garda atunci trebuie sa ai luna de luna (si nu cumulativ la sf de an) amenzi de 1 miliard de RON…
…pe masura ce evaziunea scade poti reduce plafoanele…
Bugetul asigurarilor sociale de stat (BASS, adica bugetul public de pensii) a inregistrat in primele 5 luni ale acestui an un deficit de 4,15 miliarde lei, adica aproape un miliard euro, in crestere cu 59% fata de aceeasi perioada din anul 2009, potrivit datelor publicate de Ministerul Finantelor Publice (MFP). In aceste conditii, deficitul estimat pentru intreg anul are toate sansele sa depaseasca 11-12 miliarde lei, adica 2,5 miliarde euro, fata de un minus de 1,74 miliarde euro inregistrat in 2009.
La venituri aproximativ egale (13,6 miliarde lei) in 5 luni 2010 si 5 luni 2009, bugetul public de pensii a inregistrat cheltuieli mai mari cu aproape 9% mai mari, cauzate de majorarea de anul trecut a pensiilor cu 5% si de valul de pensionari anticipate din ultima perioada, in asteptarea noii legi a pensiilor. Numarul iesirilor la pensie, in special cele anticipate si de invaliditate, este estimat ca s-a dublat sau chiar s-a triplat in ultimele luni, publicului fiindu-i teama de noile conditii, mult mai restrictive, pentru pensionarea inainte de termen cuprinse in viitoarea lege a pensiilor. Statisticile oficiale in acest sens sunt insa putine, neexistand cifre de actualitate (pentru anul 2010).
Pe primele 5 luni ale acestui an, deficitul bugetului public de pensii a reprezentat 30,6% din venituri, adica un minus deja alarmant pentru sustenabilitatea financiara pe termen scurt a sistemului. Pentru restul anului, este asteptat inclusiv un efect contabil negativ asupra BASS, intrucat reducerea cu 25% a salariilor tuturor bugetarilor va reduce, desi pur statistic, nivelul de CAS platit de acestia la bugetul de pensii. In aceste conditii, este de asteptat ca ritmul de crestere a acestui deficit sa sporeasca spre sfarsitul anului.
Când nu ne mărturisim păcatele
În ultimul capitol al Epistolei lui Iacov scrie:
Este vreunul printre voi în suferinţă? Să se roage! Este vreunul cu inimă bună? Să cânte cântări de laudă! Este vreunul printre voi bolnav? Să cheme pe prezbiterii bisericii; şi să se roage pentru el, după ce-l vor unge cu untdelemn în Numele Domnului. Rugăciunea făcută cu credinţă va mântui pe cel bolnav, şi Domnul îl va însănătoşi; şi, dacă a făcut păcate, îi vor fi iertate. Mărturisiţi-vă unii altora păcatele şi rugaţi-vă unii pentru alţii, ca să fiţi vindecaţi. Mare putere are rugăciunea fierbinte a celui neprihănit. Ilie era un om supus aceloraşi slăbiciuni ca şi noi; şi s-a rugat cu stăruinţă să nu plouă, şi n-a plouat deloc în ţară trei ani şi şase luni. Apoi s-a rugat din nou, şi cerul a dat ploaie, şi pământul şi-a dat rodul. (Iacov 5:13-18)
Dacă nu eşti transparent înaintea lui Dumnezeu şi a oamenilor, dacă ascunzi păcatele pe care le-ai săvârşit şi nu vrei să le recunoşti ca să te pocăieşti de ele – nu te aştepta să-ţi fie ascultate rugăciunile.
Când nu eşti credincios legământului
Căsătoria este un legământ încheiat înaintea lui Dumnezeu care spune:
Bărbaţilor, purtaţi-vă şi voi, la rândul vostru, cu înţelepciune cu nevestele voastre, dând cinste femeii ca unui vas mai slab, ca unele care vor moşteni împreună cu voi harul vieţii, ca să nu fie împiedicate rugăciunile voastre. (1 Petru 3:7)
Dacă nu te raportezi la soţie sau soţ aşa cum o cere Dumnezeu, nu te aştepta să-ţi răspundă Dumnezeu la rugăciuni.
Când nu trăim în ascultare de Cuvântul lui Dumnezeu
Înainte de răstignirea Sa, Domnul Isus le-a spus ucenicilor:
Dacă rămâneţi în Mine şi dacă rămân în voi cuvintele Mele, cereţi orice veţi vrea, şi vi se va da. ( Ioan 15:7)
Creştinul adevărat rămâne în Isus pentru că Duhul Sfânt locuieşte în el. Pentru el este plăcere să împlinească voia lui Dumnezeu şi rugăciunea va fi făcătoare de minuni, pentru că orice va cere în rugăciune, va fi potrivit cu această voie a lui Dumnezeu şi în armonie cu Biblia.
Ce vei face şi ce vei schimba ca să-ţi fie ascultate rugăciunile înaintea lui Dumnezeu?
TRICA,
Relatia cu Dumnezeu este o chestiune atat de intima incat simpla plasare a intrebarii aici imi pare un abuz.
Pingback: Transport marfa
Pingback: transport international
exista programe after school!
maica mea este invatatoare si termina munca pe la 17,00 (si sa nu creada cineva ca e usor dpdv psihologic sa lucrezi cu copii). poate ar trebui ca cadrele didactice sa treaca pe la psiholog saptaminal!
trica….credeam ca eu sint un pic dus dar se pare ca altii s mai dusi ca mine! armonie cu biblia? o carte plina de anacronisme, amenintari, violente, razbunari, abuzuri, santaj sentimental scrisa cu scopul de a ne (va) face obedienti!
Din punct de vedere teoretic toata expunerea este corecta. Dar faptul ca in practica nu aplicati decat partea care va convine a acestei teorii ma face sa nu am nici o indoiala asupra scopulu propagandistic al acestui demers editorial.
Daca sunteti ata de convinsa (impreuna ca “dreapta” pe care o reprezentati) de beneficiile pensiilor private, cum se face ca nu sunt considerate cheltuieli deductibile contributiile la pensiile private (pilonul III) ale persoanelor care obtin venituri din activitati independente?
Conform codului fiscal aceste cheltuieli sunt deductibile doar pentru angajatii persoanei aflate in aceasta situatie, nu si pentru ea insasi.
Si mai sunt multe exemple care demonstreaza faptul ca, prin masurile luate, sunteti departe de a incuraja libera initiativa si formarea clasei mijlocii, ba chiar dimpotriva, faceti tot ce puteti pentru a-i diminua importanta economica si sociala.
Pensionara,
Din cauza limbajului nu va pot accepta comentariul. Daca puteti reformula mesajul va accept cu placere.