Ovidiu Nahoi: Mai are Guvernul rezerve de încredere pentru a duce la îndeplinire programul pentru care și-a angajat răspunderea?
Andreea Paul: Încrederea este făcută praf pentru orice reprezentant al clasei politice, indiferent că vine de la Putere sau de la Opoziție. Realitatea pe care o avem de gestionat acum este un patron foarte dificil, caruia i se opune un singur val real de suflu politic reformist, iar acesta vine tot din interiorul Partidului Democrat Liberal. Nu am zarit nici macar o bruma de igiena politica, economica si morala in partidele de opozitie. Presiunea pe care acest val o pune asupra Guvernului și asupra actului deciziei publice în general, îmi alimentează mie încrederea că rezerva unei reveniri semnificative a încrederii în clasa politică este tot în Partidul Democrat Liberal. PDL ramane pricipala forță politica de la guvernare și înclin să cred că acest lucru avantajează transformarea in bine a sistemului politic in general, devenit mult prea insuportabil, în continuare, ținând cont de toate combinațiile de aliante posibile. Sper sa nu ma insel si nici sa nu ma incerce un exces de idealism.
Ion M. Ionită: Unde sesizați dumneavoastră acest val reformist?
El a existat si există în interiorul Guvernului, în aceste bătălii de culise care duc la luarea deciziilor corecte, bazate pe argumente tehnice și nu politicianiste. Este vizibil și în PDL, unde mie îmi place să spun că vocile care condamnă absurditatea actului politic și gradul de corupție tolerat de prea multa vreme, ne fac în realitate un mare bine. Incepe sa spele murdăria si iresponsabilitatea politica. Primul pas pe care trebuie să-l faci cand iti doresti sa rezolvi o problema reala este să o identifici corect, sa o admiti si sa ți-o asumi.
I.M.I.: Și-a asumat PDL că are o problemă în acest sens?
Da, in opinia mea. Sunt primele mișcări majore de redefinire a omului politic moral în interiorul PDL. Cine este potrivit, cine nu. Recent s-a luat decizia de decuplare a afacerilor abuzive de politica. Se renunță, asadar, la mentalitatea păguboasă potrivit căreia, dacă un politician fură, dar și face ceva pentru români, atunci este acceptat. În realitate, nu trebuie să fie deloc așa.
I.M.I.: Există o serie de oameni din Guvern sau din PDL despre care s-a demonstrat că fac afaceri cu statul. Și nu se întâmplă nimic.
Nu sunt de acord că nu se înâmplă nimic. Este pentru prima dată când spațiul public este invadat de asemenea deconspirări. Este pentru prima dată în interiorul PDL când se ia atitudine față de acest gen de practici. Ați văzut astfel de luări de poziții la alte partide? Haideți să fim foarte realiști. Orice sistem care trece de la autarhie la piața liberă, trece prin această cursa nebuna a obținerii facile a banului. Asta presupune pervertirea actului politic. Problema la români este că nu se mai încheie perioada asta, ca intarzie prea mult igienizarea.
O.N.: Vedem că s-a început cu tăierea salariilor și a pensiilor, nu cu închiderea robinetelor către oamenii aceștia.
Discutăm lucruri complet diferite. Dacă doriți să discutăm măsurile de austeritate, sigur că ele au legătură directă și cu gradul de hoție, dar cheltuirea irațională a banului public are o dimensiune mult mai mare si mai periculoasa. Dacă vrei să tai, tai de acolo de unde se cheltuie mult mai mult decât intră venituri la buget. Ori, noi avem două treimi din buget alocat cheltuielilor publice cu salarii, pensii și asistență socială. Restul de o treime se duce spre cheltuieli cu bunuri si servicii, achizitii publice, investiții care, evident, sunt expuse riscului de a intra în spirala corupției. Se va interveni pe ambii piloni rapid si decisiv. Nu se mai poate așa cum au brodit guvernele anterioare vreme de atatia amar de ani!
I.M.I.: Tehnic e mult mai ușor să tai salarii și pensii.
Este cea mai grea decizie, atat din punct de vedere politic si electoral, cat și legislativ și tehnico-economic.
I.M.I.: Bun, dar cum faci tăierea banilor care se duc în buzunarele clintelei politice? Este ceea ce solicită și populația.
S-au luat decizii ferme pe zona licitațiilor publice. Avem obiectivul ca 40% din licitații să se facă electronic. Asta înseamnă transparență, asta înseamnă costuri mai mici. În 2008, sub 2% din aceste achiziții publice se derulau electronic. În 2009, ridicarea procentului la 15% a dus la economii de 1 miliard de euro, ca sa va dau un singur exemplu.
I.M.I.: Câți au venit, până acum, la partid să spună că renunță la afacerile cu statul?
Este foarte clar că, fără un sistem de control, fără implicarea tuturor instituțiilor, dacă nu există frica de sancțiune, nu putem vorbi de cultivarea sentimentului de integritate a decidentului public. Noi avem atâtea acte normative din care lipsește tocmai capitolul de sancțiuni eficiente. Aici mai e mult de lucru, iar legile responsabilitatii ministeriale si fiscale sunt departe de a raspunde acestor provocari.
I.M.I.: În PDL s-a luat această decizie politică. De ce este atât de dificil să se obţină şi rezultate?
Mi-e foarte greu să mă substitui lor, pentru că niciodată nu am făcut parte dintr-o negociere sau dintr-o rețea de cardasie de acest fel. Pot să-mi imaginez, dar mi-e imposibil să iau decizia în locul lor. Un lucru e cert. Dacă mă gândesc la efectul de domino, trebuie să fie o carte pe care dacă reușești să o mobilizezi sau chiar disloci, restul să aibă reacții mimetice.
O.N.: Unde este această carte?
Pentru mine, încerc niște variante de răspuns, dar nu vreau să le fac publice.
I.M.I.. Dacă moțiunea va cădea, ne putem aștepta la schimbări radicale în Guvern?
Nici aici nu pot să mă exprim pentru că nu am rol de decizie în acest sens. Pot insa sa invoc un alt risc. Îmi doresc profesioniști, oameni cu viziune in vârful fiecarui minister. Dar experiența, profesionalismul in gestiunea unor sisteme greu de manageriat acum, cunoasterea sistemica viscerala, acumulată de cei care sunt acum la carme sunt foarte greu substituibile de un nou venit care nu cunoaste problemele care reclama acum decizii la mili-secunda, care intră în același sistem, cu aceleași reguli ale jocului și care este labil la acelși grad de pervertire. Orice intarziere, chiar si cea banala, generata de acomodarea cu o institutie noua, ne va costa grav din punct de vedere economic. Cred ca Guvernul care isi asuma raspunderea trebuie sa le si puna in aplicare. Spre sfarsitul anului gasesc insa oportuna o decizie pe acest fond. Ea insa nu trebuie discutata public, ci operata rapid.
O.N.: Care sunt scenariile în economie? Ce se va întâmpla după tăierea pensiilor și a salariilor?
E foarte greu să-i convingi pe oameni că este spre binele lor ca acum să le iei banul din buzunar. Este practic imposibil.
Scenariile de lucru sunt cel puțin trei. Ori aplicăm măsurile pentru care Guvernul și-a angajat răspunderea si revenim la Produsul intern brut inregistrat inainte de criza pana in 2012, dar pe fundamente mult mai sanatoase. Ori mergem pe varianta creșterii impozitelor principale propusa de FMI și din ce în ce mai agreată de Opoziție, iar revenirea la PIB inregistrat inainte de criza se va realiza abia in 2014. Ori renunțăm la acordul cu Fondul si CE si discutam despre revenirea economica mult dupa 2014.
Modelarea macroeconomică relevă un ritm de creștere a PIB între -0,5 și plus 0,3% în 2010 pentru primul scenariu. Pentru scenariul al doilea ar fi între -2,6% și -2%. Iar pentru al treilea scenariu ar fi o scădere între -4,9% și 4,4% in acest an.
O.N.: Cum va funcționa sistemul astfel încât în varianta Guvernului să se ajungă la o creștere de 0,3%, așa cum ați spus? De unde vine creșterea?
În primul scenariu, pornim de la redresarea moderata a economiei europene, de la asanarea rapida a cheltuielilor publice, cresterea absorbtiei fondurilor europene si prioritizarea investitiilor publice catre autostrazi, infrastructura comunicatiilor, energiei, spre sustinerea industriilor orientate catre export si spre tehnologizarea si cresterea dimensiunii fermelor agricole, inflatia nu inregistreaza schimbari remarcabile, se reduc ratele dobanzii, iar somajul este in usoara scadere. Reforma administrativa si fiscala, alimentarea increderii investitorilor ca facem ceea ce trebuie, ar trebui sa atraga investițiile străine spre România. Daca pe partea de exporturi si absorbtie a fondurilor europene lucrurile merg in bine, in materie de investitii straine stim ca ele sunt mult mai mici in prima parte a acestui an față de anul trecut.
O.N.: Deci mizăm pe creșterea investițiilor străine.
In niciun caz nu mai mult decât anul trecut. Mizam pe cresterea intrarilor de capital in tara prin investitii directe sau de portofoliu sau prin transferuri nete din strainatate fata d eprimul trimestru al acestui an. Cert este ca între scenariul creșterii taxelor și cel al dimiuării cheltuielilor publice, e clar că în prima variantă atractivitatea pentru investiții străine în România ar scădea și mai mult.
Care ar fi alte surse de investiții?
Cheltuielile publice orientate spre investiții. În acest an alocăm pentru investiții 6,4% din PIB. În 2009 s-au alocat 6,3%, față de 5,9% în 2008, record in istoria bugetara post-decembrista. Nu este insa suficient daca continuam sa ii irosim pe proiecte ineficiente sau in gauri negre. De aceea, acum se evalueaza urgent programele de investiţii publice la fiecare minister in parte şi se stabilesc priorităţile pe baza criteriilor creării de locuri de muncă şi a adăugării de valoare în economie, la care trebuie obligatoriu adaugate si rezultatele analizei cost-beneficii.
Investiţiile publice vor fi in acest an susţinute masiv cu fonduri europene, pentru asigurarea accesului la serviciile de bază – apă potabilă, sisteme de colectare, depozitare şi valorificare a deşeurilor menajere şi industriale, locuinţe, in educaţie şi in sănătate.
De unde venituri sau economii pentru investitii fara de care nu putem vorbi de relansare economica? Prin lărgirea bazei de impozitare şi reducerea evaziunii fiscale. Din analiza si reducerea cheltuielilor curente din fiecare instituţie centrală şi locală, finanţată din bugetele publice şi eliminarea celor neoportune sau ineficiente. Optimizarea cheltuielilor are loc la fiecare capitol in parte. De exemplu, la instituţiile cu multe deplasări în teritoriu se pot negocia tarife reduse la hoteluri, călătorii etc.
In ceea ce priveste creşterea gradului de absorbţie a fondurilor europene, va reamintesc cateva din deciziile luate in 2009 si 2010: reducerea numarului si a duratei procedurilor, cresterea fondurilor de garantare si contragarantare acordate de catre stat si diminuarea cotelor de co-finantare pentru numeroase axe prioritare, ba chiar co-finantare “zero” pentru microintreprinderile care aplica pentru Programul Operational Regional.
O.N.: Unde s-au dus banii pana acum?
Programul Rabla, programul Prima Casă, reabilitare infrastructură rutieră, modernizarea căilor ferate, comunicații, energie, ajutoare de stat pentru IMM-uri, alimentarea fondurilor de garantare si de contra-garantare, a CEC si a Eximbank etc. Problema politicilor publice in materie tine de incapacitatea de a concentra eficient investiții majore, în maximum patru direcții după părerea mea: autostrăzi, infrastructură comunicațională, energie si agricultura. Lipsa gândirii strategice a împartit banii în foarte multe direcții și rezultatele se văd. Insasi, retragerea masurilor interventioniste aberante ale Guvernului constituie cel mai bun stimulent pentru cresterea economica bazata pe competivitate.
O.N.: Este convins Guvernul că programul de austeritate va duce la o creștere economică de 0,3% în 2010?
Chiar si 0,3% este aproape irelevant pentru un semnal pozitiv de crestere. E mai degraba o relativa stagnare. Eu nu vreau să alimentez gratuit idealismul romanilor. Estimarile actuale arata ca PIB-ul din acest an va fi între minus 0,5% și plus 0,3%. Marele risc rămâne insa stagnarea economică pe termen lung. Bătălia actuala o ducem pentru reluarea creșterii economice sanatoase in 2011 cu ritmuri ridicate.
I.M.I.: În 2009 nu a existat nici o estimare reală privind evoluția economiei României în 2010?
Ba da, desi multi au crezut ca merge si asa. Dar rațiunea economică nu se întâlnește cu rațiunea politică în miezul campaniilor electorale. Scriam in presa economica despre nevoia de masuri anti-criza inca din 2008.
O.N.: Cum faci ca statul să funcționeze mai eficient?
Drumul pe care pășim acum mi se pare cel corect: sa construim un aparat public care consuma mai putin, dar care sa functioneze mai eficient. Dar trebuie sa avem curajul sa il parcurgem pana la capat si sa nu facem treaba de mantuiala. Avem estimarea privind supraîncărcarea aparatului bugetar. Acești 250.000 de noi angajați în aparatul public in 2007 – 2008 nu au adus nicio îmbunătățire a calității serviciului public. Acum creionăm standardele de cost și normativele de personal. În paralel punem in aplicare o strategie de informatizare a aparatului public, capitolul e-Government din Strategia e-Romania, care trebuie să insotească restructurarea masivă a aparatului public. Nu vom mai avea nevoie de 10 funcționari publici care să poarte o hârtie. Toate aceste procese sunt demarate. Am restructurat agențiile guvernamentale, dar procesul nu s-a încheiat. Trebuia să injumtatim numarul lor si sa se ajungă la aproximativ 9000 de disponibilizări. Performanța a fost pe undeva pe la jumătate. Acum fiecare instituție își face propriile evaluări de personal, de costuri si de calitate.
O.N.: Există ministere care spun că nu mai au pe nimeni de restructurat?
Nu cred. Au existat diferențe în ceea ce privește viteza de restructurare. Pe zona administrației publice locale, a institutiilor deconcentrate este enorm de lucru.
O.N.: Sunt toți miniștrii deciși să facă asta?
Nu cred că mai este cineva care să spună că mai are nevoie de același număr de consilieri sau de secretari de stat. Anul trecut temerea era mare în ceea ce privește disponibilizările si nu intelegeau vulnerabilitatile economice si bugetare reale. Acum foarte mulți invocă necesitatea restructurărilor pentru a se putea reveni la nivelul actual al salariilor din administratia publica.
O.N.: Se va reveni la nivelul actual?
Da, categoric, in viitor.
I.M.I.: De la 1 ianuarie 2011?
Nu poate garanta nimeni că se va reveni la nivelul actual al salariilor de la 1 ianuarie 2011. La pensii se va reveni rapid. Dar la capitolul salarii, viteza cu care vom creşte din nou salariile este direct dependentă de viteza cu care vom recalibra numărul de bugetari, modul cum vom restructura aparatul bugetar pentru ca unele sectoare publice au nevoie suplimentara de personal. Fondul de salarii ramane insa acelaşi.
I.M.I.: Deci, bugetarii nu se pot aştepta că de la 1 ianuarie 2011 vor primi salariile actuale.
Nu automat. Diminuarea cu 70.000 de persoane a personalului bugetar, obiectiv asumat pentru 2010, presupune recuperarea a mai mult de jumătate din pierderea de 25% din salarii. Dacă vom performa mai rapid cu restructurarea administraţiei publice, toate aceste salarii vor creşte de la lună, la lună,.
I.M.I.. Dar revenirea la nivelul actual al pensiilor este garantată de la 1 ianuarie 2010?
Aşa va fi. Garantat! Discuţia se complică si aici cand vine vorba despre succesul pe care îl va avea controlul Ministerului Muncii in zona pensionărilor pe caz de invaliditate ilicite sau cand vorbim despre succesul aplicării legii din pachetul de masuri care prevede recalcularea pensiilor speciale. Aici se pot face economii semnificative care să fie recuperate la fondul de pensii si redistribuite către pensiile mai mici.
I.M.I.: De ce nu s-a început cu restructurarea personalului bugetar şi s-a început cu reducerile de pensii şi salarii?
Teoretic era posibil să se înceapă cu restructurările, si am sustinut-o puternic inclusiv prin luarile mele de pozitie publica in 2009, dar practic nu, pentru că a fost campanie electorală si pentru ca absenta total suportul societal. In 2010 s-a ajuns la un deficit foarte mare.
La mijlocul anului 2009 am declanşat o dezbatere publică privind calea de urmat: reducerea numărului de bugetari, reducerea de pensii şi salarii, creşterea impozitelor şi a taxelor sau o combinatie a lor. Nimeni nu a susţinut nici un fel de variantă. Nici sindicatele, nici partidele politice. PSD, care facea parte la acea vreme din Guvern, s-a opus constant. Ministerele care nu au avansat deloc pe zona de reformă in 2009 au fost Educaţia, Agricultura, Sănătatea, adica exact ministerele gestionate de catre PSD. Nu s-a întâmplat nimic în 2009, în ceea ce priveşte îndeplinirea obiectivelor pe care ni le-am propus.
I.M.I.: Acum se întâmplă ceva în aceste ministere?
Da, a început o reformă masivă în Sănătate care va fi mult mai dificilă decât reforma care se opereaza acum in Educaţie sau in descentralizarea administratiei publice.
I.M.I.. Preşedintele a spus că premierul a fost sabotat. Cine l-a sabotat pe Emil Boc?
Nu ştiu la ce s-a gândit preşedintele. Dar pot să vă spun că una dintre cele mai mari metehne ale României tine de calitatea politicilor publice. Exista o slabă pregătire şi o demotivare gravă în administraţia publică de a face lucrurile bine. In aceste conditii poti veni cu cea mai stralucita viziune si scop politic. Aplicarea sa se face prin politici publice si legi redactate de functionarii din aceste institutii.
I.M.I.: Aţi spus că, dacă nu aplicăm programul Guvernului suntem „tâmpiţi“. Rămâneţi la aceeaşi părere?
A fost un exces de exprimare, o greseala pe care nu vreau să o corectez cu o altă greşeală. Prefer să nu mai comentez.
O.N.: Cum va arăta România la toamnă? Toată lumea aşteaptă apocalipsa socială.
Economia României nu va sta pe roze la toamnă. Gradul de incertitudine este foarte mare. Trebuie să ne facem treaba bine, să facem curăţenie în sistemul de salarizare si in contractele publice, să reformăm sistemul de pensii şi de asistenţă socială, să reanalizăm Codului Fiscal şi Codul Muncii. Trebuie să flexibilizăm piata muncii ca sa putem permite reinsertia rapida a celor disponibilizati.
Dacă le facem pe toate bine, anul 2010 nu va fi mai rău decât anul trecut, dar începând din 2011, lucrurile se vor îmbunătăţi semnificativ.
Dacă mă uit la ultimii 25 de ani, avem 12 ţări europene care au trecut prin ajustări bugetare masive. Tarile nordice, la care se adauga Austria, au mers pe scăderea cheltuielilor publice şi ţările mediteraneene, la care se adauga Franta, au preferat să mărească taxele şi impozitele. Relansarea economică s-a produs mult mai rapid în ţările nordice. Din punct de vedere electoral, au fost favorizate echipele guvernamentale din tarile nordice, iar schimbarea guvernelor a survenit mult mai des în ţările în care au crescut impozitele.
Interviul aparut in Adevarul aici.
Loading ...
Ce modificari aveti in vedere pentru Codul Muncii ?
Cam lunga introducerea pentru raspunsul la ultima intrebare. Aceea care de fapt exprima solutia corecta pt rss tzigania. S-ar impune desfiintarea actualului cod fiscal si rescrierea altuia care sa porneasca de la principii corecte si de bun simt. Eliminarea ajutoarelor sociale de tot felul (incepand cu venitul minim garantat) si reducerea substantiala a presiunii fiscale pe munca astfel incat o prs care munceste (chiar si munca necalificata) sa aiba un venit mai mare decat un asistat. Responsabilizarea institutionala dar si individuala in parlament, guvern, justitie, etc. Pt a fi inteles dau exemple: un judecator care din diverse motive a dat o sentinta stramba sa fie obligat sa suporte daunele; un medic care elibereaza un certificat fals pe baza caruia un prs beneficiaza de anumite ajutoare sa fie obligat sa le plateasca din buzunarul sau; etc.
Reintroducerea declaratiilor cu privire la venitul global pt stimularea anumitor ramuri ale economiei.
DAR cu modificari substantiale in ceea ce priveste cheltuielile deductibile. Tot ca exemplu: TVA-ul platit la orice marfa cumparata cu acte-n regula.
Ar mai fi de spus dar cred ca PD-L & co. fie nu poate fie nu vrea. Ceea ce n-a inteles pana acum este ca fie se va jertfi pe altarul reformarii structurale in politica, economie si social; fie isi va da obstescul sfarsit in orbecaiala incercarilor de cosmetizare.
“Restul de o treime se duce spre investiții care, evident că sunt expuse riscului de a intra în spirala corupției. ”
Restul de o treime se duce in principal spre achizitii de materiale si servicii si mult prea putin spre investitii.Si,daca am analiza la sange cat valoreaza real materialele,serviciile si investitiile platite, atunci cred ca am constata ca ,undeva la 10% din buget costa,la pretul pietei, materialele,serviciile si investiile platite cu o treime din buget.
“Dacă mă gândesc la efectul de domino, trebuie să fie o carte pe care dacă reușești să o mobilizezi sau chiar disloci, restul să aibă reacții mimetice.
O.N.: Unde este această carte?
Pentru mine, încerc niște variante de răspuns, dar nu vreau să le fac publice.”
Trebuie miscate simultan trei carti.
1.Postarea regulata si detailata a tuturor veniturilor angajatilor la stat.Inceputul facut trebuie continuat si amplificat si neaparat trebuie reglementat.
2.Postarea regulata (posibil zilnica)si detailata a tuturor cheltuielilor cu achizitiile de materiale si servicii si cu investitiile a tuturor unitatilor de stat.In esenta trebuie reglementat ca orice cheltuiala facuta de orice unitate de stat sa fie postata a doua zi pe site.
3.Trebuie reglementata responsabilitatea imperativa a tuturor conducatorilor de unitati de stat (alesi sau numiti ) de a recupera rapid prejudiciile suferite de unitate daca acestea sunt stabilite irevocabil de instante.Daca unitatea nu recupereaza rapid aceste prejudicii (sau nu esaloneaza recuperarea sau nu sunt adusi in instanta cei considerati vinovati) atunci conducatorul unitatii isi pierde automat functia .Trebuie reglementat si ca este imprescriptibila constatarea si recuperarea prejudiciilor.
Sta in putere guvernului sa incerce reglementarea dislocarii furtului din unitatile de stat prin aceste metode.Astfel s-ar crea posibilitatea controlului indirect al statului de catre cetatenii informati.
Acestea,desigur,nu sunt in esenta metode care tin de stiintele economice.Dar,la gradul de instabilitate si haos la care am ajuns,este utopie sa crezi ca doar (sau,in principal ) prin metode economice se poate bascula situatia.
@ Andreea Paul Vass
In anul 1994, in revista “Faptul Divers”, chiar Oliviu Gherman – Presedinte al Senatului, la acea data, acorda un interviu, cu titlul “BANII NU AU CULOARE POLITICA”, prin care consacra ideea (dezvaluirea) ca dupa iunie 1990, practic, Romania a desavarsit saltul de la dictatura comunista la crima organizata ca sistem de stat, in acest sens precizand ca mafia a devenit sistem organizat de stat (inca din 1994). In acea perioada, majoritatea liderilor actuali ai PDL erau la guvernare, in frunte cu Basescu. In conditiile in care PDL si Basescu au castigat ultimele alegeri pe promisiunea “eradicarii acestei mafii” si nu a multuplicarii puterii acesteia, eu cred ca acestia trebuie sa-si asume raspunderea la maxim. Romania are mai putin problema crizei si mai mult cea a eliminarii mafiei din structurile de partid, de stat si ale presedentiei. Zilnic primesc exemple, documente si informatii despre aceasta stare de lucruri. PDL sa-si faca “curatenie” in casa si dupa aceea putem sta de vorba!
Stimata doamna,
De ce nu se face o remaniere cu oameni ai PeDeLicilor proveniti din mediul privat?
Sa fie din cei care au afaceri private si apoi au intrat in politica, ca sint destui. Poate populatia mai are o sansa de reducere a stresului cotidian.
Alex,
Dna Parcalabescu, Dan Cristu – secretari de stat la Ministerul economiei, Alexandra Gatej – consilier prezidential, Videanu – ministru etc. etc. etc. atatia antreprenori in functii de decizie in PDL….
Realitatea este insa ca macroeconomia si politica publica sunt profesii in sine, care necesita ani de zile de teorie si de experienta practica. Cine isi inchipuie ca vine dintr-un antreprenoriat de succes la carma unei institutii publice si stie sa o conduca este intr-o grava eroare. O spune si Drucker in modelul antreprenorial guvernamental pe care il dezvolta, si unde subliniaza clar ca sunt importabile multe din bunele practici din mediul privat, dar ca un lider privat nu este nicidecum automat un bun decident public.
@ Dr. ing. Dan C. Badea
pt restabilirea adevarului istoric in anul de gratie 1994 la putere se afla patrulaterul rosu, recte pdsr, punr, prm si psm iar pm era “marele specialist” in planificare. ca dupa “inteleapta carmuire’ a patrulaterului rosu rss tzigania era sa intre-n incapacitate de plata desigur ca e doar un fapt divers.
ps.
majoritatea era, este sau va fi
toamna ca toamna, dar isi imagineaza cineva cum va arata ro in iarna? greu de imaginat o iarna grea cu pensii si salarii scazute (care nu vor creste anul viitor, bag mina in foc la propriu), cu preturi la incalzire ce vor depasi un salariu bunicel si celelalte implicatii pe care le presupune iarna la noi.
silviu,
Cum va arata iarna cu inflatie, cu taxe si impozite marite? Crezi ca mai bine? Eu nu!
Am şi eu o rugăminte la dvs. stimată doamnă. Mă contrazic cu un prieten care-mi spune că nu trebuia să facem împrumutul FMI. Argumentele lui:
“FMI dă bani cu dobândă mică, cca. 2% e – simbolică – e real. Însă, acei bani ajung la BNR, nu direct la firme, MF sau la oameni. Oamenii, firmele sau statul tot la bănci se împrumută. Băncile însă nu au bani, şi-au repatriat capitalul Pentru prima oara in acest an, bancile au apelat la credite de o zi de la BNR. BNR atunci – conform coform manevrei FMI, reduce depozitele obligatorii pe care băncile trebuie să le deţină la BNR, lăsându-le fără garanţii sau cu garanţii minimale în România. În final băncile au bani – MF, oamenii şi firmele se împrumută însă la bănci cu 10%, nu cu 2 %. În final românii, plătesc 12%. Nemaiavând garanţii la BNR, într-o zi bănile pot închide complet obloanele, dar datoriile rămân. România poate să dea faliment – acei bani căpuşaţi prin schema FMI-bănci-MF-firme de partid sunt deja în conturile sigure de care spui a celor care fac afaceri cu statul – prin Elveţia sau Liechtenstein. Nici măcar nu îi ţin în România, e periculos în momete din astea, dacă dau băncile din România faliment, dau şi ei. Ai înţeles manevra?
Dar pe cine avantajează manevra ai înţeles? Bugetul de stat prin MF trebuie să restituie bani la nu ştiu ce firme, cică 1 miliard de euro am auzit plus alte afaceri de la buget de vreo 4-5 miliarde de euro. Deci – nu BNR, ci Ministerul Finanţelor. Ale cui sunt acele firme, sunt cele clientelare cumva – dintre care şi ale lui Blaga? Observi cum câştigă Blaga şi plăteşte statul – adică toţi cetăţenii? Asta este gaura argentiniană, Ana Armanca. Pricepi că este mafie politico-economică la nivel înalt?”
Are sau nu are dreptate? Vă mulţumesc.
Am şi eu o rugăminte la dvs. stimată doamnă. Mă contrazic cu un prieten care-mi spune că nu trebuia să facem împrumutul FMI. Argumentele lui:
“FMI dă bani cu dobândă mică, cca. 2% e – simbolică – e real. Însă, acei bani ajung la BNR, nu direct la firme, MF sau la oameni. Oamenii, firmele sau statul tot la bănci se împrumută. Băncile însă nu au bani, şi-au repatriat capitalul Pentru prima oara in acest an, bancile au apelat la credite de o zi de la BNR. BNR atunci – conform coform manevrei FMI, reduce depozitele obligatorii pe care băncile trebuie să le deţină la BNR, lăsându-le fără garanţii sau cu garanţii minimale în România. În final băncile au bani – MF, oamenii şi firmele se împrumută însă la bănci cu 10%, nu cu 2 %. În final românii, plătesc 12%. Nemaiavând garanţii la BNR, într-o zi bănile pot închide complet obloanele, dar datoriile rămân. România poate să dea faliment – acei bani căpuşaţi prin schema FMI-bănci-MF-firme de partid sunt deja în conturile sigure de care spui a celor care fac afaceri cu statul – prin Elveţia sau Liechtenstein. Nici măcar nu îi ţin în România, e periculos în momete din astea, dacă dau băncile din România faliment, dau şi ei. Ai înţeles manevra?
Dar pe cine avantajează manevra ai înţeles? Bugetul de stat prin MF trebuie să restituie bani la nu ştiu ce firme, cică 1 miliard de euro am auzit plus alte afaceri de la buget de vreo 4-5 miliarde de euro. Deci – nu BNR, ci Ministerul Finanţelor. Ale cui sunt acele firme, sunt cele clientelare cumva – dintre care şi ale lui Blaga? Observi cum câştigă Blaga şi plăteşte statul – adică toţi cetăţenii? Asta este gaura argentiniană. Pricepi că este mafie politico-economică la nivel înalt?”
Are sau nu are dreptate? Vă mulţumesc.
Nicolae,
Este de un populism greu imaginabil argumentul pe care il invoci si legaturile de cauzalitate construite.
1. FMI nu finanteaza firme nicaieri in lume, ci institutiile publice expuse excesiv in fata datoriei publice, statele instabile si vulnerabile macroeconomic.
2. Doua treimi din banii de la FMI au intrat in trezoreria BNR pentru echilibrarea cursului de schimb, pentru scaderea ratelor dobancii si pentru a permite diminuarea rezervelor minime obligatorii ale bancilor comerciale, astfel incat sa se poata relua creditarea (firmelor) in 2009 – 2010 (care oricum nu sunt ai nostri sau ai BNR, ci ale bancilor comerciale depuse obligatoriu la BNR). O treime au intrat in trezoreria MFP pentru acoperirea deficitului bugetar de anul trecut, adica pentru plata salariilor, pensiilor, a achizitiilor de bunuri si servicii, a investitiilor publice etc.
3. Datoriile de incasat ale firmelor care au incheiat contracte cu statul dateaza cu mult inainte de a veni noi la guvernare. Cele mai mari datorii s-au acumulat in 2008, la care s-au mai daugat plati restante din 2009, si care s-au rostogolit din pricina absentei banilor anul trecut. Acum, ele trebuie platite pentru a permite sectorului privat, indiferent de culoarea lui politica, sa creeze locuri de munca. Este o transfuzie de sange de care are mare nevoie economia romaneasca pentru a putea vorbi de venituri bugetare, de locuri de munca, de exporturi si de investitii private. Altfel, ramanem captivi intr-un cerc vicios. Or el trebuie spart si numele sau nu este nici Blaga, nici Tariceanu, Orban sau Vosganian. Datoriile trebuie platite.
4. Acordul de la Viena a fost respectat de catre banci si nu au fost repatriate capitalurile. Daca insa lucrurile evolueaza negativ in Romania si riscul de tara creste nu trebuie sa fim idealisti crezand ca bancile vor ramane captive aici.
Va rog cititi si aceasta explicatie: http://www.andreeavass.ro/blog/2010/04/viceguvernatorul-ceh-exagereaza-cand-critica-fmi/
Daca mai aveti intrebari va raspund de indata ce prind o bula de oxigen.
Stimata doamna,
Cred ca de fapt, blogul dumneavoastra nu este ceea ce ce in diverse variante si cu diverse ocazii ati incercat sa ne convingeti (pe noi cititiorii ai blogului), si este un vector de exprimare a unor optiuni politice personale (am vrut sa ocolesc cuvantul de a promova anumite idei si chiar de a manipula).
Intotdeauna un demers profesional / stiintific este neutru si total dedicat subiectului.
Exprimarea unor pareri in contradictoriu nu poate sa fie decat pozitiva, reprezentand unghiuri de privire diferite, dar care toate au acelasi scop, gasirea solutiilor / rezolvarilor optime (ca un compromis).
Daca va rasfoiti corespondenta, veti remarca unele lucruri interesante si cat se poate de logic argumentate, dar care (cred datorita unor obtiuni politice proprii) nu au fost abordate spre cometare / dezbatere si conturarea unor concluzii.
Va rog sa nu ma dezamagiti, si si profesionistul care pretindeti ca doriti sa fiti.
… Unul dintre subiecte, chiar si acesta: reforma / restructurare economica incepe de fapt cu reforma clasei politice, si acesta se poate face destul de rapid daca existe vointa politica.
S: acum este momentul
Initiatorii schimbarii au suportul intregii populatii, si a liderilor reali ai acesteia.
Intrebare: stitii care sunt primele faze ce se abordeaza in cadrul Managementului schimbarii ???
O simpla similitudine de solutii fata de o procedura si o practica devenita standard, ar putea sa faca cat se poate de clara si coerenta acesta schimbare a noastra (Romania ca sistem), care trebuie sa se faca si cat se poate de repede
Ifrim,
Am spus de la bun inceput ca fac multa economie si putina politica. Optiunea politica nu este un delict. O justific, la fel cum am facut cand am criticat efervescent propria-mi echipa. Acum trebuie sustinuta pentru ca se iau deciziile cele mai bune dintre variantele de lucru, in contextul dat. Ca e nevoie de o curatenie interna severa, foarte adevarat si sper sa se si vada efectele rapid. Despre asta nu vorbim, dar o facem.
Nu cade prin motiune, cade prin emotiune, las` sa vina luna iulie!
Nici nu vreau sa ma gandesc ce se va intampla cu portocaliii cand pensionarii isi vor vedea cupoanele cu pensia micsorata iar bugetarii vor primi fluturasii cu salariul ciuntit cu 25%.
Pt. Piano10. Ar fi mai bine penstru pensionari dacă ar fi lăsată inflaţia la liber şi am suferi cu toţii? lucrez în mediul privat, la noi s-au făcut reduceri salariale, de personal încă de anul trecut. Anul acesta s-au mai făcut reduceri de personal de două ori. Oare noi trebuie să suferim efectele crizei de două ori?! Aşa ar fi mai normal pentru tine?
Lavinia,
Cresterea taxelor si a impozitelor, a inflatiei, deprecierea cursului de schimb ne-ar lovi pe absolut toti fara exceptie – din mediul public sau privat, tanar, pensionar sau copil -, si ne-ar bloca dezvoltarea economica pe termen lung. Ar actiona intr-un mod netransparent si murdar asupra veniturilor, economiilor si creditelor noastre, dar camuflat, cu impact psihologic mai redus, adica pacaleala pe fata ca ne-ar fi mai bine. In realitate, puterea de cumparare si locurile de munca ar scadea mai puternic in celelalte variante de lucru.
daca ma asculta cineva acum vreun an cind ziceam ca populatia asta trebuie si este usor de prostit, ca daca o ai linga tine poti face orice, inclusiv “dictatura” poate azi nu se auzea: “moarte lui basescu ca lui Ceausescu”. la “revolutia” din 89 nu s a strigat moarte ci jos Ceausescu. poate lumea a constientizat ca este tradata si se atenteaza la viata noastra.
pica guvernul, dar la ce bun?- mai mult ca sigur si aceasta miscare populara va fi deturnata in interesul unor lideri de partid sau sindicat si nu se va face nimic in sensul recistigarii suveranitatii si a identitatii nationale.
dar, s a subestimat inteligenta poporeana (unii cred ca sintem toti niste cocalari maneslisti, alcoolici iremediabili).
am prevazut aceste evenimente de mai mult de un an, ceea ce mi da o mica satisfactie personala.
sa vedem ce as scoate din mineca “cartea” basescu(sau consilierii lui–daca nu cumva l consiliaza vreun bercea mondialul), caci banuiesc ca ce se intimpla si se va intimpla nu reprezinta o surpriza pt el. s ar putea sa fie un pic prea tirziu.
dac pica guvernul, pici si tu? daca da, sa zici mersi, poate vei putea sa ti educi singura copilul.
silviu,
Doar viitorul poate proba autenticitatea si buna intentie a acestor masuri. Nimeni nu se sinucide politic stiind ca face o greseala. Poti insa sa o faci pentru o cauza in care crezi cu adevarat, sperand ca lucrurile vor evolua in bine, astfel incat sa-ti justifice sacrificiul actual.
@ Nicolae
Va suparati daca Va raspund (si ) eu?
Ca si concluzie:prietenul Dumneavoastra are dreptate.
gavrus tiberiu,
Nu ma supar. Ascult si pritocesc tot ceea ce imi scrieti aici.
Defectarea lui Teo Trandafir arata, daca mai era nevoie, cat de amatori sunt asa-zisii strategi ai PDL. Asa stau lucrurile si cu asa-zisa politica economica, inexistenta. Am si o intrebare: de ce va agatati de guvernarea asta?
cofnibuc,
Nicidecum nu stau agata. Ba din contra. Sunt in cea mai ingrata pozitie, in care ma razboiesc atat cu propria-mi echipa, cat si cu opozitia.
Abia acum se face ceea ce trebuia inca de anul trecut. Chiar daca este imposibil de explicat pe intelesul tuturor romanilor de ce trebuie luate aceste masuri de austeritate, anul trecut sau acum, stiu ca economia si politica noastra trebuie fundamental reformate.
Nu cred ca alte structuri de guvernare ar putea sa le faca. Nu cred nici ca vom fi perfecti, dar am constiinta ca macar in al 13-lea ceas facem ceea ce trebuie.
Daca ajungem la cresterea taxelor si impozitelor atunci imi dau demisia pentru ca nu cred in aceste masuri de diminuare a saraciei si de relansare economica.
Tineti sub pres mizeria celor 1.800.000 de salarii minime din mediul privat, FALSE, pentru ca pe hartie doar se platesc banii astia, iar restul se dau la negru. Nu puteti merge mai departe prin astfel de minciuni, protejand pe unii care obtin profituri fara sa plateasca taxe, dar saracind pensionarii. Mai devreme sau mai tarziu veti plati (si) pentru minciuna asta.
De ce nu faceti nimic pentru a reglementa plata la negru a salariilor!?
cofnibuc,
Sunteti sigur ca sunteti in cunostinta de cauza inainte de a lansa acuze atat de grave? Cititi va rog aceasta pozitie a mea din februarie 2010:
http://www.zf.ro/opinii/economia-subterana-prea-putin-vizata-in-constructia-actualului-buget-3847842
De ce spuneti ca nu se face nimic acum, cand sunt atatea comunicate date de catre ministrul Seitan ca toate inspectoratele teritoriale ale muncii au iesit in control masiv pentru a diminua abuzurile de pe piata muncii la negru in zona salariilor minime, abuzurile somerilor care iau indemnizatie de somaj, dar lucreaza la negru.
Sunteti siguri ca nu ati fost avertizati se situatia grava a Romaniei? Cititi aici:
oct. 2008 – http://www.zf.ro/opinii/andreea-vass-luam-lovitura-dupa-lovitura-si-tot-nu-reusim-sa-ne-trezim-3387244
sau un avertisment si mai vechi:
nov. 2005 – http://www.zf.ro/analiza/cat-va-mai-duce-consumul-in-spate-cresterea-economica-3018259
De cele de anul trecut nu mai vorbesc cand “urlam” in disperare ca suntem nevoiti sa luam rapid o decizie in sensul diminuarii salariilor, a numarului de personal sau cresterea impozitelor sau o combinatie intre ele si nimeni, dar absolut nimeni nu m-a bagat in seama, cand faceam un “concurs de criza” pe acest blog in speranta ca lumea va incepe sa constientizeze gravitatea situatiei economice!
In Israel salariul minim pe economie este aproape 50% din salariul mediu. Asta-i calea de a aduce bani la bugetul de pensii, nu tolerarea minimului care loveste direct in contributiile cuvenite pensionarilor. Sistemul de asigurari de pensii este un SISTEM DE ASIGURARI la care statul se dovedeste a fi un arbitru partinitor, in favoarea mentinerii profiturilor in defavoarea pensiilor. Nu puteti ocoli acesta responsabilitate. Ideea de a controla sistemul prin “inspectii” este demagogica, va trebuie parghii autentice, iar salariul minim este o astfel de parghie.
Tolerati 200.000 de contracte de “drepturi de autor”, ceea ce este ridicol si imoral. Ati citit in legea 8/96 de inseamna “autor” si “opera”? Sunt sigur ca nu!
cofnibuc,
Nu se mai tolereaza nici asta, asa cum au facut guvernele pana acum. Se modifica Codul fiscal si se clarifica problema impozitarii drepturilor de autor. Decizia e ferma in acest sens.
http://www.metacafe.com/watch/yt-mNG5KGEVMjU/copilaria_noastra_vs_copilaria_voastra/
@Lavinia
Trebuie sa fii tare hain la inima si la suflet ca sa arunci criza pe spatele unor pensionari si bugetari, cu venituri sub 1000 lei.
Asta in timp ce guvernantii se lafaie in salarii nesimtite si privatii isi ascund profitul.
Plano10,
Toate cheltuielile sunt diminuate, inclusiv cele cu achizitiile publice, toate investitiile prioritizate etc. Nu este corecta afirmatia dvs., stiind ca reducerea cheltuielilor cu salariile, pensiile si cu ajutoarele sociale acopera 2% din PIB, adica aproape o cincime din problema datoriei cu care traim noi astazi – adica deficitul bugetar. Cum puteti afirma ca rezolvam problema crizei cu o cincime din problemele de fond pe care le avem? Inconstienta unor declaratii ma darama, mai ales cand vine dinspre oameni cu minte la cap! Restul de patru cincimi este efortul intern al Guvernului, din care cel putin trei cincimi suntem obligati sa le rezolvam pana in 2012 fara cresterea taxelor si impozitelor.
Vorbe si iar vorbe, dar concret, nimic! Asta-i populismul la cota maxima, sa tot zici, dar sa nu faci nimic, adica definitia guvernului Boc !
@cofnibuc
ceea ce numesti “mizeria celor 1.800.000 de salarii minime din mediul privat” este doar un efect al unei politici catastrofale si diletante in fiscalitate. Sau poate este rodul unui mare “rafinament intelectual” determinat de un cat se poate de prozaic interes electoral. Pt oricare firma care activeaza-n rss tzigania 1.ooo ron introdusa-n fondul de salarii genereaza cheltuieli cu mult mai mari decat daca aceeasi suma va fi impartita actionarilor sub forma de dividende. Intreaba orice contopist de contabil. Sigur ca aceasta situatie a creat si falsa impresie cum ca media (si subliniez MEDIA ARITMETICA) salariului din zona bugetara e mai mare decat media salariului din zona privata. Si mai e ceva: cata vreme “filosofia fiscala” nu va fi asezata pe temelii de bun simt si principiale, poti face controale zilnice, nu vei reusi nici macar sa diminuezi evaziunea. Pt ca lenea e majoritara fata de dorinta de a munci. In fapt pe asta s-au si bazat “specialistii de duminica” (dusi acum peste mari si tari sa-i invete pe altii cum se aplica tva la o alta taxa) cand au tot initiat, votat & promulgat tot felu’ de legi pt ajutoare. Ba au mers pan-acolo incat au tiparit in manualele de economie aberatii precum aceea ca venitul minim garantat stimuleaza cresterea economica.
Si-i vezi acum pe “specialistii de talkshow” incercand sa fixeze nucile scoase din creiere cu o asemenea gandire in peretii realitatilor economice actuale.
Gamer,
Sunt de acord cu realismul observatiilor dvs. Nu trebuie tolerata nici coniventa celor care se lasa antrenati in acest fenomen cu angajatorii. Liberalismul neinsotit de responsabilitate duce la abuzuri. Responsabilitatea este indivudala si colectiva prin reglementari bune si control sever. De ce am tolerat atatia amar de ani aceste practici? Cred ca cunosc cu totii raspunsul. Acum insa lucrurile se schimba musai, caci nu se mai poate asa!
Dezbaterea moţiunii de cenzură împotriva guvernului, “Opriţi genocidul social!”, iniţiată de PSD+PC
Sever Voinescu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte.
Domnule preşedinte,
Doamnă preşedinte,
Domnule prim-ministru, doamnelor şi domnilor,
“Moţiunea de cenzură care a adunat astăzi cele două camere ale parlamentului nostru pentru a decide soarta guvernului Boc ne oferă câteva surprize. Te-ai aştepta să găseşti într-o moţiune de cenzură o critică sistematică a proiectului de lege pe care s-a asumat răspunderea, dar şi câteva argumente raţionale pentru înlocuirea guvernului. Dacă eşti naiv, te-ai aştepta chiar să găseşti soluţii de viitor, idei ale unui nou guvern, poate chiar intenţia unui program de guvernare alternativ, pentru că opoziţia, nu-i aşa, vrea să vină la putere. Altfel de ce ar vrea să dărâme guvernul? Ei bine, nimic din toate acestea nu se regăseşte în textul moţiunii. Avem în faţă 17 pagini de pamflet scris fără talent, doar cu ură îmbibată în populism, cam ca textele din “România Mare”. Sunt 17 pagini care vituperează guvernul în întregul său şi pe câţiva dintre miniştrii săi în particular, violente ca limbaj şi palide ideatic. Cineva mi-a adus fragmente din publicistica furibundă antiguvernamentală a acestei perioade pentru a ne arăta că autorii au comis un copy paste de prin editorialele din presă. Se poate. Am găsit şi câteva minciunele în moţiunea asta. De pildă, se spune că PD a fost la putere zece ani din ’92 încoace. Zău!? Ia mai număraţi odată! Apoi se spune că preşedintele Băsescu a stăpânit autoritar România în ultimii şase ani. Serios? Vă rog să-l priviţi în ochi pe domnul Tăriceanu şi să-i spuneţi că a fost stăpânit autoritar de domnul Băsescu în cei patru ani cât a fost prim-ministru. Spuneţi-i asta! Sigur că această moţiune se vrea un asediu politic, dar domnilor, doamnelor, este mai degrabă o veritabilă trântă cu gramatica. De pildă, lupta împotriva acuzativului, eu sper ca acolo printre sindicalişti se află şi membri ai sindicatelor din învăţământ, lupta împotriva acuzativului la care s-au înhămat autorii, iată de pildă în pagina opt, citez: “întrebarea legitimă care ne-o punem este o luptă atât de puternică, atât de intensă, mai intensă decât cea cu tiranul Băsescu”. Textul moţiunii mai are o caracteristică amuzantă, lipsesc cuvinte din el, formulări eliptice de prepoziţii, misterioase absenţe ale conjuncţiilor. Mărturisesc totuşi ceva extrem de serios despre această moţiune: a fost redactată cu nepăsare, fără pic de grijă, fără dram de responsabilitate, la repezeală. Sentimentul oricărui cititor este acela că autorii au mizat pe faptul că nimeni nu le va citi moţiunea. Pentru autori, doamnelor şi domnilor, nu contează moţiunea, ci iureşul mediatic stârnit în jurul ei. Şi dacă în acest iureş se poate destabiliza o leacă guvernul, să fie primit. Oricum, moţiunea conţine şi mici surprize din categoria comediei umane. Iată de pildă un citat subliniat chiar de autori: “În perioada creşterii economice profitul din economie a fost privatizat, iar acum în recesiune pierderile din economie încep să fie naţionalizate”. Imediat ce am citit această frază importantă, am răsfoit febril lista semnatarilor. Vroiam să văd dacă domnul Adrian Năstase a semnat fraza despre privatizarea profitului economiei în creştere. Da, a semnat-o! Desigur, ştie mai bine decât oricine din această sală cum s-a privatizat acest profit şi sperăm că ne va spune odată măcar pentru istorie. Dar proba supremă a neseriozităţii acestei moţiuni este, doamnelor şi domnilor, faptul că încă din prima pagină, aşa cum a spus premierul, se cere respingerea unui proiect de lege pentru care guvernul nu şi-a asumat niciodată răspunderea. Moţiunea PSD, repet, în chiar prima ei pagină vorbeşte despre o lege, o desfiinţează, o lege care nu există. Autorii, care va să zică, trag cu puşca după propriile fantasme şi nu după proiectele guvernului. Cum au ajuns autorii moţiunii la acest titlu, s-a explicat.
Doamnelor şi domnilor,
Acum vreo două zile m-am întâlnit cu un coleg de la PSD pe care-l stimez sincer, aşa cum, mă grăbesc să o spun, stimez şi respect pe mai toţi parlamentarii acestui partid; mă bucur de o relaţie amicală cu respectivul meu coleg aşa că mi-am permis să fiu mai colocvial cu el şi i-am spus: cam subţire moţiunea voastră, chiar nu conţine nimic. Când o citeşti dă năvală peste tine ca întunericul dintr-o cutie goală când i-ai săltat capacul, vorba lui Păstorel Teodoreanu. Colegul mi-a răspuns aşa: Bătrâne, ce vrei şi tu acum? Moţiunea este un gest politic. La ce te aştepţi? Evoc această întâmplare pentru a vă spune că până şi autorii acestei moţiuni ştiu bine că textul lor este apă chioară deşi o vând drept vitriol englezesc, dar şi pentru a vă anunţa intenţia domniilor lor, un gest politic. Această mărturisire mi se pare semnificativă în context. Consistenţa moţiunii acesteia este chiar consistenţa a politicii PSD de câţiva ani încoace, gesturi, mult zgomot, zbatere, poză, pretenţii de Tonny Blair când de fapt este vorba de Ilie Pintilie. Politica, domnilor, este de prea mulţi ani scandal fără efect şi fără sfârşit în această ţară, iar legătura dintre acest fel de a face politică şi situaţia dramatică a României de astăzi este directă şi determinantă. De fapt, doamnelor şi domnilor, suntem cu toţii în faţa unui moment extrem de important. Această criză economică globală are un singur efect pozitiv, spulberă iluzii şi ne readuce în adevăr. Astăzi România revine la realitate, dureros, traumatizant pentru cei mai mulţi, năucitor pentru alţii, poate chiar brutal. Astăzi, România revine la realitate pentru că astăzi România nu mai poate cheltui mai mult decât produce, iar moţiunea de cenzură a colegilor de la PSD ne pune de fapt în faţa acestei alegeri: ori acceptăm realitatea, ne adaptăm ei şi încercăm să creştem real din punct de vedere economic şi din punctul de vedere al nivelului de trai, ori continuăm să ne minţim că merităm ceea ce nu am produs vreodată.”
@Andreea
)
adevarata definitie a liberalismului si a democratiei este aceea ca esti liber sa faci ceea ce doresti si iti place
DAR
fara sa jenezi libertatea celor de langa tine de a face ceea ce le place si doresc
SI (mai ales)
fara sa incalci legile in vigoare.
Asadar,
tinand cont de aceste cerinte minimale mai putem vorbi de liberalism? sau democratie?
Normal ca o societate sanatoasa se cladeste pe bun simt si responsabilitate.
(nu, NU lucrez la Petrom
si desigur ca in ciuda tuturor propovaduitorilor ideilor socialiste ceea ce e spus aici http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-7430104-toate-panzele-sus-spre-dezastru.htm e menit a ne face sa ne trezim la realitate. La aceea cruda si nu la televiz(u)ina lu’ vantu’.
Inteleg ca dl.Voinescu a primit discursul gata scris, altfel nu-mi imaginez ca domnul de mai sus(!) l-a transcris dupa inregistrarea audio/video. De la Cotroceni a pornit o copie si pentru blog-ul asta, multumim, iubit Conducator!
… la care am ajuns sa privesc doua-trei zecimi de secunda in zappaj dar suficiente pt ca sa ma umfle rasu’ cand vad p-acolo indivizi care-si aroga dreptul de a vorbi in numele liberalismului desi, cadrul potrivit pt ei ar fi in fata procurorilor si apoi a judecatorilor. prezenta cameramanilor ar fi chiar de dorit daca nu pt a limpezi viziunea actualilor conationali votanti sau scarbiti de politica, macar pt a fi de folos generatiilor viitoare in care sper ca se vor gasi mai multi indivizi aplecati spre invatatura din greselile altora. sau ale istoriei.
Pt.Piano. Lucrez la privat. La noi s-au făcut restructurări şi anul trecut, acuma e al 2-lea val. Ni s-au redus salariile. De ce să suportăm numai noi criza, şi bugetarii nu? Vrei să ştii ce salariu am? Nu e mai mare ca al unui bugetar.
Nu înţelegi că inflaţia loveşte mai rău în pensionari?
Bogaţii vor face schimburi valutare şi se vor îmbogăţi şi mai tare. Su vor cumpăra pe nimic terenuri, apartamente, case, valori. Eu vorbesc despre noi, cei cu venituri mici.
Daca trec legile astea, ce-o sa mai faceti !? Boc nu stie alta placa de un an si jumatate incoace: pensii nesimtite si bugetari de lux. Face reducerea asta, iar apoi, cu cine se mai razboieste? O sa ramaneti fara “obiectul muncii”, adica chiar o sa trebuiasca sa munciti si voi ceva, pentru leafa ce-o primiti.
cofnibuc,
Suntenti tendentios si acest gen de dialog si absenta de informare minimala sunt de neglijat.
@ Andreea Paul
“Nu ma supar. Ascult si pritocesc tot ceea ce imi scrieti aici.”
Eu il rugam pe Nicolae sa nu se supere daca ii raspund si eu. Dar, ma bucur ca nici Dumneavoastra nu Va suparati pe mine (pe undeva stiu asta).
Pt. Cofnibuc. Mama mea este medic specialist. A făcut mii de operaţii pe ochi şi are o pensie de 1540 lei. În timpul ăsta există un magistrat cu 37.000 lei pensie, şi alte mii de pensii care nu reflectă contributivitatea persoanei respective, ci faptul că au avut nişte “legi speciale”, care nu reflectă nimic decât faptul că au avut parlamentari care să le facă aceste legi.
Hai să-ţi arat şi un bugetar de lux: Directorul Eximbank, Ionuţ Costea, cumnatul lui Mircea Geoană, câştigă 89.062 de lei pe lună fără alte stimulente, adică 20.760 de euro,
Pe langă salariu, Ionuţ Costea are următoarele drepturi, potrivit contractului de mandat:
• O primă de vacanţă egală cu salariul lunar
• Prime de Crăciun, de 1 iunie
• Decontarea oricăror cheltuieli făcute în interes de serviciu
• Primă de ziua bancii
• Al 13-lea salariu
• Echivalentul a nu mai mult de trei salarii lunare, în cazul în care Adunarea Generală a Acţionarilor decide să acorde alte prime
• Eximbank încheie pentru administrator şi familia sa o poliţă de asigurare privată internaţională în valoare de un salariu brut lunar.
• Remuneraţia lunară netă va fi majorată cu procentul cu care se majorează fondul de salarii pentru angajaţii băncii
• Bonus anual în cuantum de minim o remuneraţie lunară brută şi maxim trei conform deciziei AGA, pentru îndeplinirea corespunzatoare a atributiilor
Potrivit contractului de mandat, încheiat pe o perioada de peste patru ani, mai precis pana în 30 septembrie 2012, în cazul revocarii înainte de termen, banca va plati “o compensaţie de încetare egală cu valoarea remuneraţiilor lunare stabilite prin contract, datorate până la data expirării duratei mandatului, dar nu mai putin de şase remuneratii brute”. Asta inseamna ca statul, daca vrea sa-l concedieze astăzi pe cumnatul lui Mircea Geoană, trebuie să-i mai platească timp de doi ani leafa de 20.760 de euro lunar, adică 747.360 de euro. Adică Ionuţ Costea, agronom mutat la bancă, poate face orice tâmpenii căci are un contract de muncă beton, şi salariul nu-i va scădea!
Vad ca unii suporteri ai dvs., deja au gasit continuarea, asadar Costea si cine-o mai fi. Da’ Isarescu n-o fi tot de aceeasi categorie? Scoala lui Basescu, deh, trebuie gasiti tot timpul inamici, iar mogulii “mei” sunt mai buni ca “ai tai”. Sunt, de altfel, convins ca nu sunteti buni de nimic, asa ca tot pe struna asta o sa cantati. Asta pana spre toamna, cand UDMR-ul a sa va traga presul de sub picioare. Tipii de acolo sunt mult prea versati ca sa se duca de rapa cu voi cu tot. Parera mea e c-o sa va tranteasca de la guvernare, asa cum au facut-o si anul trecut, chiar amicii maghiari. Prinsoare?
Pornind de la premisa ca intelege ceea ce se petrece atat in rss tzigania dar, mai ales in plan mondial, oricare personaj aflat in oricare tabara realizeaza ca nu sunt multe solutii. Si mai ales, nu sunt solutii miraculoase si cu atat mai putin solutii de tip socialist. Conteaza doar dorinta si determinarea de a le aplica. UDMR are procentele asigurate asa ca n-as miza pe tradarea pe care o anticipezi.
ps:
Ti-am raspuns cu speranta pusa-ntr-o confruntare sustinuta cu argumente. Nu sunt avocatul nimanui. Cu atat mai putin al pd-l-ului.
Iata un argument: lasati-o mai moale cu “toti sunt vinovati” ca asta nu absolva de vina pe nimeni. In dreptul penal, fapta comisa de doi sau mai multi faptuitori se constituie in circumstanta agravanta! PDL-ei astia cred ca se scot mai ieftin daca arata cu mana si spre PSD si PNL, dar nu fac decat sa agraveze faptele!
Ma rog, daca vrei un argument, iata-l: schimbarea in totalitate a clsei politice
ce zici ?
cofnibuc,
“schimbarea in totalitate a clsei politice ce zici ?”
E o utopie, insa justificata. Ei sunt cei votati de catre romani.
Pt. Cofnibuc. Isărescu este finanţist, nu a terminat facultatea de agronomie ca Ionuţ Costea şi conduce BNR-ul. Are alte răspunderi decât Ionuţ Costea.Nu sunt suportera nimănui, ţi-am dat exemple care mie mi se par strigătoare la cer. Nu există ţară în care salariile bugetare să fie mai mari decât cele din mediul privat. Numai la noi există aşa ceva! Şi mulţi şefi şi şefuleţi. Hai să-ţi mai dau un exemplu: în mediul privat la 2.000 angajaţi sunt circa 20 de directori, la bugetari şi la 7 persoane e un şef sau un director. Compania Naţională de Telecomunicaţii: 50 angajaţi, din care 30 directori!
Nu cred ca asta e un argument. Mai degraba e un deziderat (utopic dupa cum bine a subliniat gazda) la fel de greu* de pus in practica pe cat au fost ideile comuniste (cu scuzele de rigoare pt termenul folosit dar le spun pe adevaratul nume recte: comuiste).
Daca stai putin si te gandesti exista un adevar in ceea ce afirma pd-l despre pdsr ori pnl (si lista poate continua). Doar ca intru respectul adevarului lista ar trebui sa inceapa chiar cu “mariile” lor. Care in anul de gratie 2oo9 au risipit banii imprumutati de la FMI pt a mentine iluzii. Daca tot ai pomenit de penal circumstanta pe care le-o acord este ca alternativele floricica & prostanacu’ nu aveau si nu au nici macar habar despre lumea-n care traiesc. Asemeni multor locuitori ai rss tzigania, din pacate. Si cum clasa politica este dupa chipul si asemanarea…
*citeste imposibil
@Lavinia
Nu am intentionat sa introduc in discutie aspecte care sa invrajbeasca angajatii la stat cu cei care lucreaza in privat… pe tema recentelor masuri dispuse de guvernanti. Stiu ca marea majoritate a angajatilor in privat are salarii mai mici decat bugetarii.
Patronii isi ascund profitul sau angajeaza la negru… ori cu venituri ascunse, ca sa nu plateasca impozite si CAS-uri. Angajatii nu protesteaza pentru ca altfel isi pierd slujba, desi vor resimti consecintele la varsta pensionarii.
Cei care inchid ochii sunt ANAF si Inspectoratele Teritoriale de Munca.
Pentru gazda intrebarea ar fi:
-daca reducerile de salarii si pensii au un atat de mic impact in reducerea deficitului… ce rost mai are sa necajesti milioane de romani? Numai ca sa tulburi pacea sociala? Dupa cate se vede impactul social este enorm… cu posibilitatea de a degenera in miscari anarhice. D-nul Stolojan spunea corect: in astfel de evenimente stii cum intri; nu stii cum iesi.
“eu mi-s idioata”>> 1=nu mai postati in wal..-street >> CA NU AFISEAZA >>comentariile ! 2-NU PENSIONARII L-AU VOTAT PE “X” !!…. 3- de ce >>”mai draga ” >.PENSIILE NU SE CALCULEAZA ,IN FUNCTIE DE TOTI ANII CARE AI CONTRIBUIT ??? ..4-UNDE-S BANII CU CARE S-AU CONTRIBUIT IN ~ 40 DE ANI ??? ..5-SI DE CE NU SPUNETI >>CORECT CA TARA MEA DIN 2000 ,ERA VANDUTA 99% ??? 6-DACA ERA DIN 1991 >STOLOJAN PRIM MINISTRU SI TARA MEA ERA >>SI ACUMTOT ASA DE BOGATA ,CUM ERA IN 1989 !!! >> TE ROG SA AI AMABILITATEA SA-MI SPUI SI SA RECUNOSTI CA >>PENSIA MEA DUPA 35 DE ANI ESTE = GENOCID IN MASA … AI CURAJUL ?? PENTRU CA TI-AI DA CU STANGUL IN DREPTUL >NU MANIPULA < SPUNE ADEVARUL !!!
Amelie,
Revino la realitate si daca poti contribui la dezbaterea noastra pe marginea solutiilor pe care le gasesti in postarile si comentariile de aici te rog sa revii. Daca nu, nu-ti mai irosi energiile inutil in refulari personalizate. Acum a sosit timpul bataliei intre solutiile salvatoare. daca ai curaj si cunosti problemele de fond, evident. Injuriile lasa-le in seama celor care nu pot mai mult de atat.
VA FELICIT ….CA POSTARATII >> cu amendamentul ca
ENSIONARII NU PUTEAU SA VOTEZE ,FIIND MURITORI DE FOAME >>> NU DA VINA PE PENSIONARI=SENIORII TARII !! >>DA-TI VINA PE VOI CA ATI LASAT SI LASATI SA SE FURE INCONTINUARE !!!!!!!!!!!!!!!!!!! >> si revin la ce ati sters : IN 1991 STOLOJAN A TRANSFORMAT “valuta” din BANCII ,IN LEI >>> DE UNDE AVEAU MILIOANE DE DOLARI >>> DOAR INTR-UN AN ????? hahlerele … “??++patronul meu era sa fAca infart >>> A FOST PRIMA OARA CAND DUPA 1 AN AM RAS >>DE TUPEUL LUI !!!!!!!!!!!!!!!!!!..