O dezbatere politica fierbinte va fi generata de modelul de impozitare pentru care va opta Romania in domeniul pensiilor. Este necesara vreo modificare in acest sens, corelata cu reforma sistemului public de pensii? Eu spun categoric da. Daca nu toti imi impartasesc optiunea, am certitudinea ca in cel putin doua puncte suntem cu totii de acord: batranetea nu trebuie sa fie sinonima cu saracia si munca trebuie stimulata. Munca multa inseamna contributii mari, iar ele trebuie recompensate cu pensii mari. Inainte sa cernem opiniile pro si contra privind marimea pensiilor si varsta de pensionare pe care si le pot permite romanii, concluziile consultarilor publice ce vor urma, iata pentru ce sisteme de impozitare au optat statele membre ale UE sau Norvegia si alte state dezvoltate din OECD.
De pilda, Bulgaria, Slovacia si Lituania nu impoziteaza defel pensiile. Germania, Norvegia, Austria, Portugalia, Slovenia, Suedia, Finlanda, Letonia, Estonia, Cipru, Malta sau Romania nu impoziteaza pensiile cele mai mici. In schimb, Franta, Spania, Irlanda sau Olanda impoziteaza inclusiv cele mai mici pensii cu cote intre 5,5% (Franta) si 33,5% (Olanda).
Aproximativ jumatate din statele europene includ pensiile in categoria veniturilor si le impoziteaza ca atare, in marea lor majoritate cu cote progresive. Adeseori, cele mai inalte trepte de impozitare depasesc 40%. Se ridica chiar la 52% pentru cele mai mari pensii in Olanda. Celelalte state aplica reguli specifice de impozitare bazate, de obicei, pe anumite trepte de pensii care se pot modifica de la un an la altul.
Exista insa si tari in care pensionarii platesc din pensie o contributie la asigurari de sanatate: Finlanda (1.5%), Austria (3.75%), Norvegia (3%), Germania (0.85%).
Sa nu omitem insa ca modelul social european se dovedeste cu fiecare an care trece falimentar, iar reforma actualelor sisteme de pensii este pe agenda europeana cu rang de prioritate zero. O dezbatere publica a fost lansata de catre Comisia Europeana pe 7 iulie 2010.
Sa lamurim pe indelete aceste aspecte.
I. Pensiile nu se impoziteaza in 3 tari europene: Bulgaria, Slovacia si Lituania.
II. Pensiile sunt considerate venituri si se impoziteaza cu aceleasi cote ca si veniturile, in general fiind vorba de cote progresive, in urmatoarele tari:
Grecia:
- Se aplica regulile generale de impozitare, cu exceptia invalizilor de razboi si a familiilor acestora, respectiv pentru nevazatori.
- Incepand cu anul 2010 au fost introduse 9 trepte de impozitare, cea mai ridicata treapta fiind de 45% pentru un venit mai mare de 100.000 Euro anual.
Spania:
- Incepand cu anul 2007 s-a facut trecerea de la 5 la 4 trepte de impozitare in functie de nivelul pensiei anuale:
a. 0 Euro – 17.707 Euro – 24%
b. 17.707 Euro – 33.007 Euro – 28%
c. 33.007 Euro – 53.407 Euro – 37%
d. > 53.407 Euro – 43%
Franta:
- Se aplica impozitul pe venit progresiv pentru pensiile anuale:
a. 0 Euro – 5,875 Euro – 5,5%
b. 11,721 Euro – 26,030 Euro – 14%
c. 26,031 Euro – 69,783 Euro – 30%
d. > 69,783 Euro – 40%
Irlanda:
- Se aplica impozitul pe venit progresiv pentru pensiile anuale:
a. 0 Euro – 36,400Euro – 20%
b. > 36,400Euro – 41%
Finlanda:
- Se impoziteaza cu 0% pensiile mai mici de 15.200 Euro anual.
- Se aplica cote progresive intre 6,5 % – 30,5%,
Cipru:
- Se aplica impozitul pe venit progresiv pentru pensiile anuale:
a. 0 Euro – 19.500 Euro – 0%
b. 19,500 Euro – 28.000 Euro – 20%
c. 28.000 Euro – 36.301 Euro – 25%
d. > 36.301 Euro – 30%
Luxemburg:
- Se aplica impozitul pe venit progresiv cu 17 trepte de impozitare.
Malta:
- Se aplica impozitul pe venit progresiv, pe 4 trepte de impozitare pentru pensiile anuale: pana la 8.500 Euro – 0%; intre 8.500 Euro – 19.500 Euro: 15% – 25%; peste 19.500 Euro – 35%.
Olanda:
- Se aplica impozitul pe venit progresiv pe 4 trepte pentru pensiile anuale: pana la 17.500 Euro – 33,5%; intre 17.500 – 54.776 Euro: 41,8%- 42%; peste 54.776 Euro – 52%.
Marea Britanie:
- Se aplica impozitul pe venit progresiv.
Belgia:
- Se aplica cota progresiva intre 25% – 50%.
Romania:
- Se aplica cota unica de 16% pentru pensiile mai mari de 1.000 lei lunar – se aplica doar sumei care depaseste 1.000 de lei, nu integral la pensia mai mare de 1.000 de lei. Sub 1000 lei pensiile nu se impoziteaza.
III. Reguli specifice de impozitare a pensiilor gasim in tarile:
Norvegia:
- Pensiile sunt supuse impozitului pe venit progresiv, cu exceptia pensiei minime.
- Incepand cu 2010 se aplica un impozit de 15% pentru pensionarii care nu domiciliaza in Norvegia.
Germania
- Se impoziteaza cu 0% pensiile mai mici de 16.800 Euro anual (suma se dubleaza pentru persoane casatorite) acordate in anul 2008.
- In anul 2009, limita de impunere fiscala a scazut la 16,460 Euro anual.
Austria:
- Nu se impoziteaza in 2008 pensiile mai mici de 13.500 Euro anual, iar in 2009 pensiile mai mici de 15.000 Euro.
Portugalia:
- Nu se impoziteaza pensiile sub 6.000 Euro anual, dar sunt impozitate cele peste 6000 euro.
Slovenia:
- Incepand cu 2009 nu se impoziteaza pensiile mai mici de 3.051,35 Euro pe an (Euro 254,27 pe luna), dar se impoziteaza cele care depasesc aceasta limita.
Suedia:
- Pentru persoanele cu varste peste 65 ani nu se impoziteaza pensiile mai mici de 2.953 Euro lunar.
- In rest, se aplica impozitul pe venit, cu exceptia ajutorului de intretinere pentru varstnici.
Ungaria:
- Pensiile cumulate cu salariul se impoziteaza.
Letonia:
- Pensiile acordate inainte de 1 ianuarie 1996 nu sunt impozabile.
- Se impoziteaza insa pensiile acordate sau recalculate dupa 1 ianuarie 1996 mai mari de 1.980 LVL anual ( 2.819 Euro).
Estonia:
- Pentru persoane care desfasoara activitati profesionale se aplica 0% impozit pentru pensiile mai mici de 3.000 EEK lunar (192 Euro).
- Pentru persoane care nu desfasoara activitati profesionale se aplica 0% pentru pensiile mai mici de 5,250 EEK lunar (336 Euro).
- Se aplica cota unica peste aeste niveluri.
IV. Batranetea nu trebuie sa fie sinonima cu saracia. Cat trebuie sa contribuim si cati ani?
Romania ramane nu doar cu cea mai mica pensie in UE (cu exceptia doar a Bulgariei), cu cea mai mica varsta efectiva si legala de pensionare (cea din urma va creste la 60 de ani pentru femei si la 65 de ani pentru barbati pana in 2015), cu cea mai subdezvoltata piata a fondurilor publice de pensii administrate privat (cu doar 0,5% din PIB, fata de Bulgaria – 4% din PIB, Letonia, Slovaia – 5% din PIB, Estonia – 7% din PIB, Ungaria – 10%, Polonia – 14% din PIB), dar si cu cea mai mica contributie la pilonul II pe pensii in randul statelor care au astfel de sisteme (cu exeptia doar a Letoniei).
Vezi tabelul din atasament pentru detalii: tabel-11
Mai mult decat atat, cand vorbim de varsta de pensionare in Romania trebuie sa tinem seama ca, in momentul de fata, varsta reala medie de pensionare este de 55,5 de ani, semnificativ mai mica decat in celelalte tari europene: Irlanda – 64,1 ani; Marea Britanie – 63,1 ani; Letonia – 62,7 ani; Spania – 62,6 ani; Estonia – 62,1 ani; Germania – 61,7 ani; Finlanda – 61,6 ani; Italia – 60,8 ani; Grecia – 61,4 ani; Austria – 60,9 ani’ Slovenia – 59,8 ani; Franta – 59,3 ani; Polonia – 59,3 ani.
Sa nu omitem insa ca modelul social european se dovedeste cu fiecare an care trece falimentar. Insisi comisarii europeni reclama bomba cu ceas a sistemelor publice de pensii care trebuie rapid reformate. Comisia Europeana a publicat de curand Green Paper on Pensions, ocazie cu care au aparut noi puncte de interes pe agenda europeana. Este vorba in special de: asigurarea adecvarii si a sustenabilitatii sistemelor de pensii; cresterea varstei de pensionare si asigurarea unui echilibru intre durata vietii profesionale si a vietii la pensie; inlaturarea obstacolelor din calea mobilitatii pensiilor in plan pan-european; pensii mai sigure si mai transparente, respectiv un acces imbunatatit la informatie si educatie financiara.
In general, contributiile la pensii nu au fost modificate in ultimii doi ani in statele membre ale UE. In schimb, varstele de pensionare au crescut si vor creste in continuare pana la 65 de ani, in general, chiar 67 de ani in tari precum Germania, Danemarca sau Suedia.
UE lanseaza o dezbatere publica pe data de 7 iulie 2010 cu privire la asigurarea unor sisteme adecvate de pensii, sigure si sustenabile si a modului in care actiunile la nivel european pot sustine eforturile nationale in acest domeniu. Un sondaj recent arata insa ca 73% din cetatenii europeni anticipeaza ca vor avea niveluri mai mici ale pensiilor in viitor, ca vor trebui sa munceasca mai multi ani pana la pensionare sau ca vor trebui sa economiseasca mai multi bani pentru batranete.
Provocarea majora tine de consecintele populatiei tot mai imbatranite a Europei: in 2008 raportul intre persoanele cu varsta de munca activa (15-64 ani) si cele peste 65 ani era de 4:1. Pana in 2060 acest raport va deveni 2:1. Contractia economica, precaritatea bugetelor publice, instabilitatea financiara si cresterea ratei somajului au accentuat necesitatea de a reforma sistemele actuale de pensii. Consultarea este deschisa cetatenilor, partenerilor sociali, guvernelor nationale, ONG-urilor, organizatiilor care reprezinta persoanele in varsta, fondurilor de pensii pana pe data de 15 noiembrie 2010 (vezi aici). Dupa inchiderea perioadei de consultari, Comisia Europeana va analiza toate raspunsurile si va formula o opinie cu privire la actiunile dezirabile la nivelul UE. In acest cadru se impune sa ajungem la un acord si o decizie politica pe plan intern, rupt de cercul vicios al demagogiei.
Loading ...
Domnul preşedinte, ICOANA dv., grăia aseară la TVR 1, unde a devenit MOGUL, cum că se vor impozita inclusiv pensiile minime.
1 – Domnia sa, deşi a promulgat L 118/2010, nu a reţinut că s-a desfiinţat pensia minimă, cel puţin ca denumire?
2 – Precum aţi arătat în pologhia de mai sus, pensiile minime nu se impozitează în toate ţările sau, se impozitează de la un anumit cuantum. Vezi Estonia, de la 192 €. La noi ar cam fi o pensie de 800 lei.
Oamenii, fie ei şi pensionari, mai trebuie să şi trăiască. Au auzit de treaba asta îmbuibaţii de la PDL ?
nu inteleg ideologia de dreapta: ramine valabila doar pentru persoanele juridice?
adica e perfect in concordanta cu “ideologia” pdl ista sa impozitezi pe unii progreziv, pe altii nu?
orangebud,
Nu sustin o astfel de abordare. Nu inteleg de unde ati tras o astfel de concluzie-intrebare?
@Vosi: dincolo de a lua din tabel doar datele care iti convin, nu iti e clar ca 95% dintre state impoziteaza pensiile? Unde mai pui faptul ca nicaieri nu au crescut pensiile in asa hal incat acum e obligatoriu sa gasesti solutii de a le reduce ca sa nu ajungi in faliment national. Serios acum, voi chiar nu intelegeti sau doar va faceti?
Credeti ca Base, Boc sau dna. Paul au ceva cu pensionarii, vor sa-i extermine, vor sa fie urati si huiduiti de batrani? Nu crezi ca fiecare politician ar vrea sa mareasca pensiile si sa fie popular? Daca nu o face, ba chiar e obligat sa gaseasca masuri de reducere, nu ti se pare ca iti scapa ceva? Te sfatuiesc sa reanalizezi datele problemei.
PS: pensia minima nu a fost niciodata “pensie”, ci ajutor social.
Zorba, 2010/07/09 at 7:57am
Corect.
In general, din punct de vedere fiscal, se admite ca un venit nu se impoziteaza de mai multe ori.
Pensia este un drept al cetateanului care a contribuit la un fond de pensii o perioada reglementata prin lege.
Este drept ca nu s-a platit impozit pe contributiile de asigurari sociale . Ar fi insemnat sa fie impozitate niste venituri prezumtive, pentru ca nu toti platitorii de contributii de asigurari sociale ajung sa si beneficieze de pensie.
Asta ar cam fi justificarea celor care au hotarat instituirea unui impozit pe pensia efectiva. Privita din acest punct de vedere impozitarea, daca e instituita, trebuie aplicata tuturor categoriilor de pensionari, indiferent de marimea pensiei.
Daca privim aspectul tratat din punct de vedere social pare sa fie anormal ca statul sa impoziteze un fond de pensii pus anticipat la dispozitia sa si pe care l-a administrat cum a dorit, acoperindu-si din el golurile din alte buzunare bugetare.
De cele mai multe ori acest fond de pensii a fost si excedentar.
Stimata Doamna,
Informatiile sunt foarte utile.
Ca sa imi formez o opinie corecta asupra celui mai potrivit sistem de impozitare a pensiilor as avea nevoie de raspunsuri la urmatoarele intrebari:
-acolo unde se aplica sistemul progresiv de impozitare (majoritatea tarilor) a pensiilor el este diferit (praguri si procente) de cel aplicat veniturilor salariatilor?;
-impozitele de mai sus sunt aplicate doar pensiilor de stat sau si celor private?;
-poate coexista in practica un sistem de tip cota unica salariati si impozit progresiv pensii?; n-ar trebui ca veniturile salariale si pensiile sa fie impozitate la fel (progresiv sau nu)?.
Multumesc anticipat
florinm,
- in general, cota progresiva pe venituri este aplicata si pensiilor; apar insa si reguli specifice – cazurile sunt enumerate mai sus;
- doar pensiilor publice;
- teoretic, este posibil; practica echitatii sociale si fiscale reclama doua abordari generice: impozitarea pensiilor ca si a oricarui venit salarial (european); impozitarea preferentiala a pensiilor sau chiar neimpozitarea lor defel (american).
Din cate stiu eu, impartirea nu se face dupa nivelul de impozitare ci dupa raportul cu pragul de saracie: tot ce este sub pragul de saracie – in UE acesta este de vreo 300 Euro/luna ! – NU SE IMPOZITEAZA ! Deci veniturile sub acest nivel se considera de subzistenta si nu se impoziteaza. Ne comparam cu Germania, Aglia, Franta, Italia, Benelux etc. unde salariul mediu este pe la 1500-2000 de euro si pensia pe la 1200-1700 euro ? Sau cu Cehia, Polonia , Ungaria s.a. unde salariile sint la 800-1000 de euro si pensiile sint tot pe la 80% din salariul mediu ?
La noi salariul mediu insusi este la limita saraciei iar pensiile oscileaza intre 35-40% din el.
Ana Armanca Ardeleanu,
Ai divagat subiectul, nu fara relevanta e adevarat, dar nivelul salariul este direct corelat cu nivelul de productivitate, cu inclinatia noastra pentru munca de calitate si cu cererea si oferta de pe piata muncii. Comparatiile cu celelalte tari este extrem de relevanta pentru ca ne da tocmai dimensiunea diferentialului de competitivitate si de venituri.
Pensiile, din pacate, au cu totul alte ratiuni economico-politice.
ce remarc eu e ca daca a zis Basescu sa se impoziteze pensiile, hop si argumentatia “stiintifica”…daca basescu maine spune ca sa se nationalizeze casele oamenilor, se vor gasi unii sa zica ca e justificata masura…
abordarea Presedintelui e una de tip mafiot: noi avem puterea si orice venit trebuie impozitat, trebuie sa ne platiti taxa de protectie… nu a avut ideea asta cand era in opozitie, cand era mai tanar etc…i-a venit acu’ o luna…ca sa faca rost de bani…
pensiile se impoziteaza si acum… progresiv- asta a propos de Cota Unica si de viziunea de Dreapta a PDL…
nu s-a mentionat aici ca in Romania toate pensiile in plata sunt de Stat…administrate de Stat…adica Statul a administrat economiile oamenilor cum a vrut EL zeci de ani… fara sa ii intrebe pe oameni daca vor…atat de bine incat acum Fondul de Pensii(adica de economii adunate in zeci de ani) e Gol….
Daca pensiile ar fi fost niste economii private plasate in actiuni, obligatiuni, proprietati care ar fi adus profit si crestere pensionarilor dupa zeci de ani de acumulari, Statul poate putea sa vina sa zica ca aceste venituri trebuie impozitate…
Dar cand Statul a adminstrat prost acumularile pensionarilor in asa fel incat ele nici nu mai exista, tot Statul nesimtit vrea sa puna impozite pe pensii…
Ce a facut Statul cu constributiile din 1980, din 1993, din 2001 spre exemplu? Le-a investit eficient in Bonds, Equities si acum beneficiarii veniturilor obtinute trebuie impozitati?
Nu, statul(prin agentii lui) a risipit banii aia…si acum s-a trezit ca tre sa impoziteze… banii care sunt adminstrati de stat, care nu au stat decat la Stat…adica sa dea mai putin la pensii nimic altceva…
Banii de pensii nu circulat decat(prin forta) de la cetateni la Stat…
Impozitarea pensiilor e o masura arbitrara in care Statul va plati mai putin pensionarilor…Nu e o “impozitare”…e o taiere…
Ca si ideea cu “Impozitarea ajutorului de Somaj”…adica banii vin de la Stat si sunt impozitati de Stat…adica se va plati mai putin…
Comparatia cu alte tari europene e o aberatie: in Norvegia se alimenteaza fonduri de pensii tampon din banii obtinuti din petrolul din marea nordului…bani care apoi se investesc…exista asa ceva in RO?
exista fonduri de tip AP ca in Suedia?
Nu…la noi exista bani din privatizari, redevente care nu se stie unde merg…exista fondul Proprietatea si alte smecherii…
daca guvernati asa de bine…de ce cereti mai multe taxe de la oameni, de ce economia se tot contracta?
lm,
Ai gasit undeva vreo afirmatie in sensul celor declarate de catre Presedinte? Nu mai avem defel capacitatea de a discerne o analiza la rece, cat se poate de neutra si de obiectiva, de linguseli politicianiste inutile?
Modelul de reforma pentru care as opta eu personal nu este prezentat mai sus. Am exprimat-o doar in interiorul Guvernului. Acum este momentul unei dezbateri publice pe fond. Nicio decizie nu este inca luata. Am spus doar ca sistemul actual nu este sustenabil si asta o stiu deja cu totii.
Scapati de hiperpersonalizarile unor teme atat de importante care ne vor afecta viata in urmatorii zeci de ani.
… citat … “atat de importante care ne vor afecta viata in urmatorii zeci de ani”
si completare: pentru cine o fi tampit sa mai ramana pe aici “zeci de ani”; ma rog, hotii din guvern/parlament care au praduit, se intelege ca vor ramane sa praduiasca ce s-o mai gasi.
Parerea mea,
Noroc ca mai esti tu pe-aici care nu-i vrei pe actualii pradatori, ci pe alti pradatori la putere! Se vede de la o posta ca esti montat ferm, mereu pe langa subiect, dar cu aceasta idee fixa. Poate vii si cu opinii pe fondul dezbaterii si scapi de croseta politica. Poate alegi sa lupti direct cu pradatorii, asa cum fac altii din PDL, si nu doar sa improsti cu acuze pe un blog apartinand unei persoane care nu are legatura cu aceste practici.
Ajutati-ma sa inteleg desi consider ca impozitarea oricarei forme de venit, direct proportional cu cuantumul acestuia, este o masura ce trebuia impusa inca de la inceput….
Legea Pensiilor Capitolul I ”Art. 1. – DREPTUL la asigurări sociale este garantat de stat şi se exercită in condiţiile prezentei legi, prin sistemul public de pensii şi alte DREPTURI de asigurări sociale, denumit în continuare sistemul public.”
PENSIA ESTE UN DREPT si nu un VENIT!!! Iar raspunsul in masura in care se poare as dori sa nu fie de genul…..” Pai daca Europa o face de ce sa nu o facem si noi!”
In general, din punct de vedere fiscal, se admite ca un venit nu se impoziteaza de mai multe ori.Pensia este un drept al cetateanului care a contribuit la un fond de pensii o perioada reglementata prin lege.Este drept ca nu s-a platit impozit pe contributiile de asigurari sociale . Ar fi insemnat sa fie impozitate niste venituri prezumtive, pentru ca nu toti platitorii de contributii de asigurari sociale ajung sa si beneficieze de pensie.Asta ar cam fi justificarea celor care au hotarat instituirea unui impozit pe pensia efectiva. Privita din acest punct de vedere impozitarea, daca e instituita, trebuie aplicata tuturor categoriilor de pensionari, indiferent de marimea pensiei.Daca privim aspectul tratat din punct de vedere social pare sa fie anormal ca statul sa impoziteze un fond de pensii pus anticipat la dispozitia sa si pe care l-a administrat cum a dorit, acoperindu-si din el golurile din alte buzunare bugetare.De cele mai multe ori acest fond de pensii a fost si excedentar.
+1
In tarile dezvoltate exista o motivatie economica a impozitarii:pensiile ating cuantumul(mediu) al contributiei,gindindu-ne la PIB-ul si contributia din 1945-1965 a un unui actual pensionar german.
Intr-o tara in care pensionarii nu “recupereaza” ca medie nici un sfert din contributia lor la pensie,este hilar sa mai vorbesti de “impozitarea oricarui venit”!
Comparatiile sint lipsite de temei financiar,in masura in care siatemul romanesc de pensii este nesustenabil nu din vina pensionarilor,deoarece pensiile sint “modice” comparativ cu cele vestice.Comparatiile sint lipsite de FUNDAMENT ECONOMIC deoarece sistemul rominasec de pensii nu se prabuseste datorita MARIMII PENSIILOR ci se prabuseste din vina clasei politice,care a administrat asa de BINE tara,incit s-au pierdut 6o la suta din locurile de munca existente in 89,desi am fost cea mai industrializata tara din Est,dupa Cehoslivacia.
CALIMAN EUGEN,
Clasa politica este emanatia societatii romanesti, a poporului roman mai pe scurt. Autoflagelarile sau lamentatiile devin inutile in fata datoriilor pe care le avem acum de platit si pe care nu trebuie sa le transferam generatiilor viitoare.
Informativ:
EUROSTAT_nivelurile-preturilor la alimente_Comunicat presa_28iun2010.pdf (122KB)
1. Franta are varsta de pensionare mai mica decat noi . asta asa doar ptr exactitudine.
2. impozitarea sau neimpozitarea pensiilor ar trebui sa depinda de impozitarea sau nu a veniturilor firmelor si persoanelor fizice inainte de sau dupa deducerea CAS.
La noi cel putin la persoane fizice CAS este dedus mai intai si apoi pe ce ramane se aplica impozitul de 16%. Rezulta ca pensiile mai mici de 1000 de lei cat si cota de pana la 1000 de lri sunt scutite de catre stat de o plata ce ar putea fi legal si corect financiar dedusa la plata pensiei.
Mi se pare mai corect si i n favoarea cetateanului sa fie astfel caci daca s-ar impozita venitul inainte de deducerea CAS si cei care nu vor trai peste varsta de pensionare ar fi impozitati ptr ceva ce nu vor primi inapoi.
2. Concluzia: toate pensiile sunt impozitabile cu acel 16% sau si diferentiat dar nu indepandent de ipozitul pe venit. Ar fi neconstitutional sa iei un impozit pe venit de 16% la salariati si de 40 % la pensiile mari.
Impozitul nu este chiar la discretia statului el trebuie motivat rational.
3. In rest inafara de ratiune, ma doare in cot de oricine, si nu cred ca cineva are certificat de capabilitate sau de inteligenta pe care EU, ion adrian, sa fiu obligat sa-l recunosc sau accept.
Spre deosebire de tine, eu nu depind de gasca actuala sau viitoare aflata la putere. Slava Domnului, meseria mea si statutul social imi sunt fixate pe repere ferme; nu am nevoie sa fac propaganda pseudo-intelectual-stiintifica pentru a castiga o paine.
Parerea mea,
Stii cine moare de grija altuia, nu-i asa? Nu fac nici propaganda si nici nu am cariera dependenta de politica. Ba din contra, imi permit luxul ratiunii. Cand aveti de gand sa reveniti cu comentarii pe fond si solutii ca de injurii sunt cu totii satuli?
ion adrian,
Franta are varsta de pensionare de 60 de ani (mai mare decat noi la femei, cu 58 si 10 luni) si discuta in aceasta perioada cresterea ei la 62 de ani.
Argumentele de mai jos sunt insa pertinente. Avantajele si dezavantajele trebuie puse in balans, tras linie si decis!
PS: Despre preturile la alimente, conform comparatiilor Eurostat, am discutat intr-o postare anterioara.
Orice criteriu de fixare a pensiei este relativ.
Criteriile care incearca sa fixeze nivelul pensiei medii in functie de posibilitatile statului,in functie de pensiile din alte tari, in functie de totalul cotizatiei sau in functie de pensia medie din trecut sunt gresite.
Dupa parerea mea ar trebui impusa pensia medie si apoi calculate toate pensiile functie de contributie-astfel incat pensia medie sa fie cea impusa.
Pensia medie impusa ar trebui sa fie (40-45) % din venitul mediu.
gavrus tiberiu,
De acord cu propunerea ta, dar ce faci cand salariul mediu scade, caci vine CC si-ti spune ca nu poti diminua pensia?
Exista insa si tari in care pensionarii platesc din pensie o contributie la asigurari de sanatate: Finlanda (1.5%), Austria (3.75%), Norvegia (3%), Germania (0.85%).
Mai mult decat atat, cand vorbim de varsta de pensionare in Romania trebuie sa tinem seama ca in momentul de fata varsta reala medie de pensionare este de 55,5 de ani, semnificativ mai mica decat a celorlalte tari europene: Irlanda – 64,1 ani; Marea Britanie – 63,1 ani; Letonia – 62,7 ani; Spania – 62,6 ani; Estonia – 62,1 ani; Germania – 61,7 ani; Finlanda – 61,6 ani; Italia – 60,8 ani; Grecia – 61,4 ani; Austria – 60,9 ani’ Slovenia – 59,8 ani; Franta – 59,3 ani; Polonia – 59,3 ani.
Cum ramane cu perioada activa? In urma cu un an te-a mai intrebat cineva pe blog si ai insirat un pomelnic plin de baliverne din care n-ai facut nimic.
Hai sa-ti amintesc: a impinge varsta de pensionare FARA a lua masuri de pastrare in activitate, nu este altceva decat o forma cinica de a amana plata pensiei. Sa-mi spui ce sanse de angajare mai are un om la 60-61-62 de ani, etc., si apoi sa vorbesti de extindere pana la 65, care pentru barbati este orcium prevazuta de legea 19.
Apoi, sa-mi explici cum aduci contributori in sistem, caci se pare ca voi PDL-istii nu stiti decat partea cu taiarea. Au plecat 2 milioane de contributori in Spania si Italia, iar acum urmeaza un alt val. FARA CONTRIBUITORI, cum se sustine fondul de pensii? Vorbesti de viitor, dar ai citit studiul d-lui Ghetau, fostul tau coleg de la Academie, caci o sa ajungem pe la 15 milioane ?
Niciodata nu dai raspunsuri directe, de aceea nu esti credibila, profesional vorbind. Daca vrei sa te bucuri de respect, raspunde la aceste doua intrebari: cum prelungesti perioada de activitate si cum maresti numarul de contributori? Pentru ca amaratii care nu mai au serviciu dupa 50, 60 de ani pot sa moara linistiti, nu? Sa astepte pana la 65-70 de ani, daca or mai trai, sa primesca pensie, caci sanse de reinsertie pe piata muncii au exact zero.
Parerea mea,
Am raspuns deja la aceste doua intrebari aici:
http://www.wall-street.ro/editorial/333/Despre-pensii-cu-echilibru-analitic-II.html
http://www.wall-street.ro/editorial/370/Cine-are-curajul-sa-le-explice-pensionarilor-si-studentilor-adevarul.html
Pentru ca bugetul pentru pensii sa nu fie asa de mult depasit exista solutii:
-pensiile pentru cei cu varsta redusa de pensionare sa se plateasca doar pentru cei cu stagiu complet de cotizare (35 de ani)
-pensia de boala sa se acorde in cuantum de 50% in medicamente sau tratamente (la fel si concediile de boala)
-cei de la CCR sa fie alesi pe viata si sa aiba salar ,nu pensie
Doar un comentariu legat de ” imi permit luxul ratiunii”:
Cu luxul ratiunii o sa pierdeti un razboi mediatic si in fata lui G Becali…nu e de ajuns doar sa aveti dreptate; un impact mult mai mare are un prezentator TV (care probabil nu are dreptate in bombardarea guvernului cu injurii si acuze false) care isi doneaza masina unui sinistrat sau un alt prezentator TV cu o atitudine similara care “adopta”o pensionara si ii cumpara medicamente samd.
Am inteles ca aveti dreptate rational, umblati si la “fine tuning”-ul social.
CUM TE SIMTI ?
modificarea og34 (facuta aproape pe furis, la adapostul altor “probleme” cu care se confrunta tara) banuiesc ca dovedeste cel mai bine reaua credinta a celor care au gindit aceste lucruri. practic se opresc depunerile de contestatii facind drum liber furtului din fondurile publice.
rusinos!
intrebare: chiar nu se paote face nimic impotriva emiterii unor og euri? nici macar cind este atit de evident ca in aceasta tara puterea a incaput pe mina unor tradatori periculosi? (incapabili de altceva decit tradare si furt)
orangebud,
Zona achizitiilor publice nu este aria mea de expertiza, dar stiu ca multe proceduri au fost blocate prin abuzul de ontestatii permis inainte de emiterea aestei ordonante. Voi cere insa opinia independenta a unora activi pe piata.
andreea,
nu cred ca Basescu si Guvernul vor face ceva…
spre exemplu sa faca un fond de pensii unde sa se transfere o parte din participatiunile statului, alte actiuni(ca la fondul Proprietatea), venituri din redevente etc…incat sa fie un fond de cateva miliarde de euro de care sa nu se atinga nimeni timp de 10, 15, 20 de ani, care sa fie alimentat anual cu o suma, care sa creasca pe piata din actiuni, real estate, bonds in acelasi timp si din care, dupa 15 ani sa zicem, sa inceapa sa plateasca o parte din valoarea pensiilor, ca un supliment, incat pensiile primite sa fie mai mari, dar din acest fond sa nu se chelutuiasca anual mai mult de 10-15% pt platile respective.
nu cred ca va incerca cineva o solutie pe termen lung, nu cred ca, daca un guvern ar incerca asta, urmatorul guvern nu s-ar atinge imediat de respectivii bani, eventual consecinta a unei puternice presiuni publice…
sau de ce nu s-ar legifera infiintarea fondurilor de pensii ocupationale in ca in Vest(nu ca in Romania unde lumea a fost obligata sa cotizeze la ING, Allianz etc) unde firmele au propriile fonduri de pensii ocupationale…iar in Romania, firmele mari ar putea sa aiba fonduri de pensii similare, si in loc sa se duca banii la stat, s-ar acumula in fonduri care vor fi incredintate prin mandate adminstratorilor de fond… Cred ca firmele mari din RO au forta economica sa copieze modelul din vest, iar banii ar circula in sistem privat, mult mai eficient si nu s-ar ingropa toti in acelasi loc…adica pe la Stat…
singura dezbatere despre pensii e aia legata de pensionarea lui Basescu: cand pleaca el, cine va mosteni PDL si eventual guvernarea si cine va fi principalul predendent in partea Opozitiei…pana in 2014 asta e problema de rezolvat…
ca fapt divers, daca te vei interesa de acest lucru sa stii ca si in vechea og era prevazut urmatorul fapt: in cazul in care autoritatea contractanta considera ca o contestatie este inaintata rau-voitor poate cere cnsc sa amendeze contestatarul. acum, indiferent de motivul respingerii contestatiei (si pot fi varii motive) esti amendat obligatoriu. banuiesc ca nu se vor mai face contestatii, cnsc va lucra la 1-2 contestatii pe luna (mai ales ca acum tehnicile de fraudare sint diverse: pot veni 2 firme cu pret foarte mic, in caietele de sarcini se introduc articole de deviz ce nu se vor executa, acest lucru il stie abonatul si contestatarul chiar daca banuieste ca in oferta tehnica a abonatului sint preturi ireale nu poate face nimic in acest sens, deoarece (tot prevedere noua) pe oferta tehnica a abonatului te poti uita doar cu acordul lui. bineinteles ca nu vei primi acordul, bineinteles ca nu poti inainta o contestatie bine motivata drept urmare te lasi batut (de altii). mie mi miroase urit toata chestia asta si daca opinia mea (sint totusi activ pe piata achizitiilor publice din ’98) nu ti se pare pertinenta sau independenta sint curios de concluziile pe care le vei trage dupa ce te vei mai consulta si cu altii (conditia este sa nu ceri opinii de la abonatii licitatiilor trucate).
astept cu incredere opinia ta sincera ref la aceste modificari (care in loc sa permita o piata cit mai libera in acest domeniu par a ingradi accesul liber pe aceasta piata)
mai mult, consider ca toate aceste modificari sint total neadaptate conditiilor politico-economice prezente. (oricum sa nu intrebi pe nimeni de la anrmap caci sint neprofesionisti: inca apar anunturi care ori nu au fisa de date atasata, ori au impuse conditii disproportionate fata de complexitatea contractului–ultima meteahna: se cere iso sa8000 pentru o zugraveala banala- si asta cind anrmap are obligatia de a verifica si aproba aparitia oricarui anunt de participare.
sa nu mai zic ca sint licitatii numeroase in care se impune participantului sa aiba capacitatea de sustinere financiara a lucrarii (de ce se face licitatie daca nu sint bani pt acel obiectiv? )
piata libera?
bafta!
Basescu, Basescu, Basescu va cheama:
Pensionari va cheama datoria cotei unice
Fiti solidari… ca noile generatii sa nu se mai sacrifice
Referintele tale ( link-urile ) nu contin absolut nimic legat de intrebarea pusa: cum asiguri locuri de munca pentru persoanele varstnice? Cine va angaja o femeie de 62 de ani, de exemplu? Vrem sa creem o lume in care Udrea et. Co. sa umble in Q7, iar restul femeilor sa fie in in zdrente, sub forma de zombi?
Faptul ca ascunzi capul in nisip si imi cenzurezi postarile n-o sa te ajute la nimic.
FELICITARI PENTRU FETITA DE NOTA 10 !
sunt de acord cu impozitarea tuturor veniturilor, inclusiv a pensiilor, dar la un nivel rezonabil, aberatii de genul impozit de 40% la un venit mediu de 1000 euro pe luna, cand preturile sunt in Romania la nivelul din UE sau chiar mai mari inseamna sa-ti bati joc de cei care muncesc, sunt oare toate veniturile inregistrate sau fiscalizate? categoric nu, avem si aici o evaziune mare, despre evaziunea la indirecte ce sa mai zici, e foarte mare, avem o armata de evazionisti si noi vorbim de impozitarea pensiilor pana la 10 milioane? sa facem ordine in colectarea veniturilor bugetare, se mimeaza lupta impotriva coruptiei si evaziunii, nu mai poate fi nimeni pacalit, iar despre aberatia impozitarii progresive ce sa mai zici, cand nu ai clasa de mijloc si cand 80% din salariati au salarii intre 200 si 1000 de euro ce grila progresiva sa aplici, domnul Ponta vorbea de un impozit de 30% la 50 de milioane,asta inseamna in mana 29,22 milioane, poate o familie de 4 persoane sa traiasca cu banii astia, evident nu, deci un astfel de impozit e aberant, iar efectele lui sunt profund antisociale, dar sub masca populismului in Romania se ascunde un jaf cumplit al banului public, pe care s-au facut averi colosale.
Semnalez ca in media, ia proportii mai mult in urma dorintei acesteia de a starni zazanie, decat a realitatii faptice, ideea ca intre Boc si Basescu va incepe/a inceput, un razboi de tipul Tariceanu -.
Basescu.(ar vrea CPreda asta probabil )
Daca citim ce au spus cei doi B,, vedem ca sunt pe fond aceleasi lucruri, cu diferente tehnice, cu nuantari si precizari.
Astfel:
a.. Basescu critica cresterea TVA in timp ce si Boc regreta ca nu a avut alta solutie dupa partiala respingere de CCR a legilor ptr care isi asumase raspunderea.
Media interpreteaza aceste pozitii ca fiind contradictorii ceea ce este fals.
b. Basescu spune ca masura cresterii TVA trebuie eliminata cat mai repede si efectul ei fiind inlocuit de reducerea drastica acheltuielilor. Boc nu neaga aceasta dar specifica ca doar impozitarea pensiilor nu compenseaza cresterea TVA. Cu alte cuvinte mai trebuie gasite si alte surse de reducere de cheltuieli bugetare cum cere si presedintele si abia apoi vedea daca ne putem intoarce la un TVA de 19% facanduse simulari si cu valori intermediare(adica 20%-23%)
c. Presedintele spune textual: Nu este o dificultate a relaţiei între mine şi premierul Emil Boc. S-a speculat foarte mult pe această temă, inclusiv pe tema TVA-ului. Putem discuta în continuare subiectul… soluţia corectă era reducerea de cheltuieli şi nu creşterea TVA-ului.
Aceasta pozitie a Presedintelui este pusa de media intre paranteze.
Deficitul bugetului de pensii nu este influentat in mod exclusiv doar de modul in care este stabilit cuantumul pensiilor si ar fi hazardat sa se creada ca impozitarea pensiilor sub 1.000 RON, caci despre acest lucru se vorbeste, ci este determinat, la fel ca si in cazul deficitului bugetului de stat de slaba colectare a contributiilor la fondul public de pensii.
Veniturile(incasarile) care sunt stabilite in bugetul anual de pensii nu se colecteaza, asa incat putem vorbi de oricate metodologii de calculare a pensiilor, multe rationale si necesare, dar daca nu se colecteaza efectiv contributiile de asigurari sociale datorate de angajatori si de angajati, orice “reforma” va ramane doar pe hartie.
Daca veti consulta situatia obligatiilor restante la bugetul asigurarilor sociale de stat publicata de ANAF la 31.03.2010 (pentru 30.06.2010 inca nu a fost publicata) veti constata o suma deloc neglijabila.
Ce este interesant, este ca restantierii cei mai mari sunt societati unde statul este actionar majoritar, astfel:
- COMPANIA NATIONALA A HUILEI S.A. (societate aflata in administrare speciala) are obligatii restante in suma de RON 2.118.550.219 (aproximativ 498.000.000 EUR);
Este de mentionat faptul ca acest agent economic nu a virat la bugetul de asigurari sociale nici contributia angajatorului (RON 405.562.102) si nici contributiile retinute de la angajati (RON 117.563.277) !
- COMPANIA NATIONALA DE CAI FERATE S.A. datora la 31.03.2010 suma de RON 836.314.839 (adica EUR 197.000.000).
- doua centrale de termoficare, din BRASOV si din IASI datoareaza impreuna suma de RON 94.151.507 (adica EUR 22.150.000);
- ELECTRIFICARE C.F.R. S.A. datora suma de RON 151.444.405 (adica EUR 35.600.000)
- MOLDOMIN S.A. datora suma de RON 129.224.900 (adica EUR 30.400.000)
- SOCIETATEA NATIONALA A CARBUNELUI S.A. – RON 244.076.690 (adica EUR 57.430.000)
- SOCIETATEA NATIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFA “C.F.R. MARFA) S.A.: RON 271.302.619 (adica EUR 63.800.000)
- SOCIETATEA NATIONALA A LIGNITULUI S.A. : RON 69.789.753 ( adica EUR 16.400.000)
- REGIA AUTONOMA PENTRU ACTIVITATI NUCLEARE S.A.: RON 21.957.804 (adica EUR 5.160.000)
- REGIA NATIONALA A PADURILOR “ROMSILVA” S.A. : RON 35.579.810 (adic EUR 8.370.000).
Si lista ar putea continua cu alte societati apartinand statului roman, dar si cu societati private.
Numai insumand datoriile societatilor si regiilor de mai sus se ajunge la aproape 1 miliard de EUR !
Si exista si o lista cu societati comerciale mici si mijlocii care au datorii restante la bugetul asigurarilor sociale de stat!
Evident, problema impozitarii pensiilor sau cel putin a unora dintre acestea este de actualitate, insa nu sumele colectate astfel (desigur, stopajul la sursa este cea mai la indemana si mai simpla modalitate de colectare) ar acoperi deficitul bugetului de pensii, ci cresterea gradului de colectare a contributiilor celor care au obligatia de a le plati catre fondul public de pensii.
Iar volumul contributiilor si gradul de colectare in sine depind atat de nivelul (cotele) de asigurari sociale platibile de angajat si de angajator (aceasta ca obligatie de plata in sine), de lichiditatea (managementul) agentilor economici (ce comportament pot avea agentii economici din mediul privat cand statul insusi nu respecta obligatiile?!), si de dinamica P.I.B.
Restul e…tacere….
Eu cred ca nu se explica bine ce inseamna impozitarea. Impozitul la stat e ca si intretinerea la bloc; e intretinerea la stat pe care trebuie sa o plateasca orice cetatean in schimbul unor servicii permanente pe care le ofera statul. Spre deosebire de intretinerea la bloc, unde cheltuielile sunt mai usor de calculat, cheltuielile pentru serviciile pe care le asigura statul pentru fiecare cetatean (de ex. siguranta publica, gospodarirea apelor, etc) sunt mult mai greu de cuantificat, asa ca se merge pe calcularea unui procent din venit. Dar nu venitul se impoziteaza! De aceaa un cetatean care a platit impozit pentru salariu trebuie sa plateasca impozit si ca pensionar, pentru ca din impozitele platite ca si salariat a platit servicii de care a beneficiat atunci, iar acum plateste servicii de care beneficiaza acum. Deci teoria conform careia pensia e o suma de bani ce rezulta din cotizatii din niste sume care au fost deja impozitate, iar acum nu se poate reimpozita e falsa.
Nu inteleg de ce ne mai imbatam cu apa plata cand mai nou auzim de la PDL de impozit progresiv si ,practic desfiintarea locurilor de munca, incurajarea evaziunii fiscale si logic intrarea in imposibilitate de plata a sistemului de pensii in urmatorii 2 ani,cand tocmai cota unica a adus votanti atat pentru basescu cat si pentru partid.
Prezentam tot felul de situatii, insa nu prezentam si incompetentii din ministere si nu spunem ce facem cu ei; continuam sa crestem impozitele in dauna crearii locurilor de munca pentru ca acesti ministri marioneta nu sunt in stare sa vina cu niste planuri pe termen scurt si mediu pentru a face economia sa mearga.
Noi discutam pe bolg-uri si pe ei ii doare undeva ,atat de parerea noastra cat si a mediului economic.Iar cand o sa se trezeasca o sa fie evident prea tarziu.Pentru ca asa suntem noi ,o tara de atotcunoscatori in toate din care nu facem bine nimic.
Felicitari!
In tara asta sunt numai DESTEPTI !!!
Atentie: Ne lipsesc PROSTII care sa M U N C E A S C A …
Legea pensiilor nu are nici o sansa sa rezolve inechitatile din sistem,in primul rand din cauza ca judecatorii care nu-si vor reduse pensiile,vor da statul in judecata si vor ramane cu aceleasi pensii.Si ceilalti beneficiari de pensii speciale vor actiona la fel ,vor castiga si prostimea pensionarilor,muncitori,medici,profesori vor privi neputinciosi la plutonierii care se lafaie pe pensii babane dupa ce au sustinut si aparat o viata statul si partidul comunist.O lege buna care sa poata fi aplicata imediat si care sa nu poata fi contestata in justitie este foarte simpla si ar aduce in sistemul de pensii si elementul de solidaritate si echitate asteptat de opinia publica. Conform Legii 19 pensiile se calculeaza pe baza punctajului acumulat din contributiile la fondul de pensii si pensia maxima ar fi trebuit sa fie maxim 3 puncte.Dar au aparut derogari pentru militari,juristi, aviatori,parlamentari,diplomati beneficiari a unor legi speciale absurde care au dat peste cap o lege in principiu corecta.Considerindc a aceste pensii speciale au fost obtinute legal si deci neputind fi diminuate trebuie introduse in sistemul de pensii cu punctajul aferent valorii actuale.De exemplu un pensionar militar care are pensie de 8000 lei va avea 8000:732,8=10.91 puncte.Esenta legii este ca aceste puncte sa fie impozitate diferentiat prin introducerea unui impozit de solidaritate care poate fi ajustat functie de mersul economiei si de acumularile la fondul de pensii.Deci fiecare pensie va avea un numar de puncte care vor fi notate in ordine p1,primul punct al pensiei,p2 al doile punct al pensiei,p3 al treile punct si asa mai departe pana la p11 in cazul exemplului nostru sau p25 ori p30 pentru alti beneficiari de legi speciale. Esenta legii este ca p1 este egal cu 45 % din salariu mediu pe economie si astfel ar fi rezolvat acest deziderat major al sindicatelor.Punctul al doilea al fiecarei pensii va fi impozitat cu 16 %,deci p2=0,86xp1.punctul al treilea p3 va fi impozitat cu 30%,deci p3=0,7xp1,punctul al patrulea va fi impozitatcu 60% deci p4=0,4xp1 si tot ce deppaseste 4 puncte impozitat cu 90%.,deci p5………pn=0,1xp1.Coeficientii de impozitare pentru fiecare punct de pensie pot fi modificati in functie de evolutia economiei de la impozitari de 0% daca economia isi permite la impozitari de 99% daca este o criza majora.Important este ca primul punct de pensie sa fie 45% din salariu mediu pe economie si sa nu fie impozitat.Acum sa facem cateva simulari pentru citeva pensii actuale in care punctul de pensie este 732.8 si cum vor evolua aceste pensii in cazul aducerii punctului de pensie la 45% din salariu mediu adica 1835×0.45=826 si impozitarii progresive a punctelor de pensie al doile,al treilea etc.Cazul 1.pensie actuala 800 lei.punctaj 1.091 .Pensia va deveni p1=826 plus p2=0.091x826x0.86=64.6.Deci p1+p2=826+64.6=890.6 lei. Cazul 2 pensie actuala 3000 lei punctaj actual=4.093 Pensia viitoare p1=826 ,p2=826×0.86=710,3 p3=826×0.7=578.2 p4=826×0.4=330.4 p5=0.093x826x01=7.6 Pensia viitoare=p1+p2+p3+p4+p5=2452.3 Cazul 3 pensie actual a 8000 lei punctaj actual 10.91 Pensia viitoare p1=826 ,p2=826×0.86=710,3 p3=826×0.7=578.2 p4=826×0.4=330.4 p5…….—-….p11=(10.91-4)x0.1×826=570.7 Deci pensia viitore este p1+p2+p3+p4+p5…..p11=3015 lei. Cazul 4 pensie actuala 30000 lei punctaj actual 30000:732.8=40.93. Pensie viitoare p1=826 ,p2=826×0.86=710,3 p3=826×0.7=578.2 p4=826×0.4=330.4 p5…—…p41=(40.93-4)x0.1×826=3050.4 deci viitoarea pensie ar fi 826+710.3+578.2+330.4+3050.4=5495.3 lei.Este foarte clar ca in contextul actual numai impozitarea progresiva mai poiate salva sistemul de pensii.
Portalul Kappa – Trimite o felicitare de Pasti