Banii “murdari”, dar “nespalati”, care gonesc de teama fiscului si a justitiei prin depozitele bancilor din strainatate sau prin centrele off-shore, au reprezentat surse de capital pentru statele de origine in vremuri dificile, precum Italia sau Belgia. Le-a fost aplicat un tratament preferential, si anume, amnistia fiscala. O analiza atenta a sursei lor de provenienta si schimbul de informatii cu statele care au pus deja in aplicare masuri de amnistie fiscala, o analiza de oportunitate si de cost-beneficiu privind strategiile de investire a acestor bani, a riscului de fractura morala in conduita contribuabililor, a altor efecte pe termen lung, ne pot da raspunsuri la intrebarea daca amnistia fiscala este o solutie si in cazul Romaniei sau nu.
A. Experiente europene de succes: taxe intre 5% si 9% pentru capitalurile repatriate
o Italia a recurs de trei ori in ultimii zece ani la masuri de amnistie fiscala. Ultima experienta a inceput in 2009 si s-a finalizat in aprilie 2010.
Taxa pe capitalurile repatriate a fost de 5%, dupa care a crescut la 7%.
Bilantul masurilor de amnistie fiscala: mai mult de 104 miliarde de Euro au fost regularizate sau repatriate.
Veniturile fiscale suplimentare pentru bugetul de stat au fost de 5,6 miliarde de Euro.
o Belgia a importat modelul italian pentru conceperea masurilor de amnistie fiscala.
Amenda forfetara a fost variabila: 9%, chiar 6% in cazul in care capitalurile erau investite in actiunile intreprinderilor mici si mijlocii si in proiecte imobiliare.
Bilantul masurilor de amnistie fiscala: mai mult de 14,6 miliarde de Euro au fost repatriate in primele 6 luni ale anului 2010.
B. Alte experiente de succes: amenzi reduse, plata partiala a impozitelor si masuri de intimidare
o Alaturi de Italia si Belgia, au aplicat masuri de amnistie fiscala si Germania, Olanda, Irlanda sau SUA.
SUA: In 2009, autoritatile americane au negociat cu nu mai putin de 9.000 persoane repatrierea profiturilor detinute in off-shore-uri, cu conditia achitarii unor amenzi reduse si a unei parti din impozitele cuvenite. Pana la sfarsitul anului trecut, 84% din acestia prezentasera detalii despre conturile detinute.
Landul german Rhenania de Nord-Westphalia a platit circa 2,5 milioane Euro pentru a obtine informatii despre aproximativ 1.100 de persoane banuite de evaziune fiscala si a folosit masuri de intimidare a evazionistilor. Rezultatul? 1.200 de autodenunţuri si incasari la buget estimate la circa 1 miliard de Euro.
C. Experiente esuate: negocierea penalitatilor
o Franta: inca nu exista un asemenea instrument in Franta. Ba mai mult, fiscalitatea in cazul repatrierii de sume ilegale poate sa ajunga si la 100%.
Ministrul pentru Buget, Eric Woerth, a constituit in anul 2009 o celula de regularizare care sa permita contribuabililor care au eludat legea sa negocieze cu fiscul francez valoarea penalitatilor.
Bilant: programul s-a incheiat in decembrie 2009, dar nu a avut succesul dorit: doar 3000 dosare au fost examinate si mai putin de 700 milioane Euro recuperate.
Conform estimarilor, fraudele fiscale in Franta se ridica anual la 40 miliarde Euro. Doar resursele financiare ale francezilor depuse in Elvetia se ridica la 45 miliarde Euro.
Potential: Aplicarea unui model de amnistie fiscala asemanator celui italian ar putea aduce in tara intre 130 si 150 miliarde euro, veniturile fiscale ale statului marindu-se si ele cu aproximativ 8-10 miliarde Euro.
D. Pertinenta masurilor de amnistie fiscale in Romania
o Potential: Estimarile privind miliardele de euro detinute de cetatenii romani in banci si off-shore-uri din strainatate sunt dificile, dar pot fi luate in calcul cel putin 15 miliarde Euro.
Intr-un raport publicat de Departamentul de Stat al SUA in 2003, romanii detineau peste hotare aproximativ 48 miliarde $.
Conform companiei australiene de cercetare si consultanta in domeniul criminalitatii si infractionalitatii financiare (John Walker Crime Trends Analysis), 4,1% din banii murdari care circulau in lume proveneau din Romania, respectiv 115,5 miliarde $, in 2002. La acea data, Romania se pozitiona in clasament aproape de Franta, Germania si China. Aceste statistici fac referire la: banii “negri” – proveniti din activitati clandestine asociate violentei – , banii “gri” – proveniti din inselaciuni, deturnari de fonduri, contracte ilicite – si banii de un “alb murdar” – castigati in zona nefiscalizata si neimpozitata a economiei subterane.
I. Argumente pro amnistiei fiscale
Principiile pe care ar trebui sa le respecte masurile de amnistie fiscala, conform Frederic Parrat, avocat in fiscalitate si profesor cercetator la Universitatea Paris V:
Formarea unei celule specializate pentru analiza originii fondurilor repatriate si detectarea banilor “spalati”, care trebuie exclusi de la amnistia fiscala.
Nivelul taxarii forfetare a capitalurilor repatriate trebuie sa fie variabil in functie de destinatia de investire sau de neinvestire a lor in IMM-uri.
Veniturile fiscale rezultate trebuie directionate prioritar catre proiecte sociale menite sa ii ajute pe cei mai afectati de criza.
Directionarea acestor venituri fiscale catre IMM-uri si catre proiecte sociale trebuie sa faca obiectul consensului politic.
II. Argumente contra amnistiei fiscale
Exista si voci care se opun masurilor de amnistie fiscala, cum este cea a avocatului Michel Hunault, raportor al legii contra spalarii banilor si coruptiei, profesor la Universitatea de Stiinte Politice din Paris:
Exista astazi o exigenta etica privind controlul, transparenta fluxurilor financiare si o lupta contra tuturor “gaurilor negre” ale finantelor mondiale.
In aceste momente in care statele se “inarmeaza” cu noi instrumente si institutii pentru controale eficace, delictul spalarii de bani nu trebuie sa ajunga punct de reciclare al fraudei fiscale.
In contextul de fata, amnistia fiscala ar avea un efect dezastruos, constituind un punct de ruptura in transpunerea directivelor si conventiilor europene in materie de lupta contra spalarii banilor si coruptiei.
UE si G20 au militat pentru eliminarea obstacolelor din calea urmaririi fluxurilor financiare.
Riscul de “fractura morala” este extrem de important si trebuie luat in considerare.
Concluzii
Pentru ca Romania sa nu devina o masinarie automata si legalizata de albit banii, o eventuala forma de amnistie fiscala presupune mai intai de toate eliminarea sursei problemei. Adica, un aparat fiscal bine pus la punct, un control eficient care sa minimizeze inclinatiile evazioniste si scurgerea acestor venituri in strainatate. Fara teama de repercusiunile severe ale autoritatilor nicio forma de amnistie fiscala nu imbie la autodenunt.
In al doilea rand, se impune realizarea unei cercetari amanuntite cu privire la banii adapostiti in strainatate in ultimii 20 de ani si identificarea celor proveniti din crima organizata.
Al treilea pas care sa fundamenteze o decizie in materie presupune o analiza de oportunitate si de cost-beneficiu. Cu alte cuvinte, cat de mari sunt pierderile din neinvestirea acestor bani si cat de mari vor fi beneficiile provenite din diferite niveluri de taxare preferentiala.
In paralel, sunt necesare schimburile de informatii cu statele care au aplicat deja diferite masuri si forme de amnistie fiscala.
Surse:
http://www.lesechos.fr/info/analyses/020707108996-et-pourquoi-pas-une-amnistie-fiscale-en-france-.htm
http://www.lesechos.fr/info/analyses/020721585704-non-a-l-amnistie-fiscale.htm
http://www.adevarul.ro/forbes/bani_si_investitii/Forbes-Amnistia-fiscala-modalitate-Romania_0_317968533.html
Loading ...
In Ghandi vol I se prezinta o metoda de recuperare a datoriilor foarte eficienta , folosita in India: creditorul se duce la poarta debitorului si inceppe greva foamei , iar debitorul ajunge de rusine si plateste.
Sunt total impotriva “albirii” banilor negri, reesalonarilor si stergerilor datoriilor, in mai toate contextele. (Pentru datoriile la intretinere am impresia ca deja a fost luata o astfel de masura periculoasa.) Si asa urmarirea in justitie e paralizata de sistemul post-comunist, mai lipseste sa puna si Fiscul umarul.
De fapt, nu inteleg de ce masurile nu se indreapta in directia complet opusa, care sa ii incurajeze pe cei cinstiti. Solutia necesara si inteleapta este sa existe un moment zero: centralizarea datelor de la Cadastru si Politie, de la Registrul Comertului si banci in privinta proprietatilor (terenuri, case, autoturisme, conturi, parti sociale) si completarea acestora cu declaratii, depuse doar de cei care detin si bunuri care sa zicem ca trec de 10.000 euro (colectii de arta, bijuterii, animale, actiuni). In acest fel am avea un punct de pornire pentru depistarea celor care fac achizitii nejustificate prin veniturile legale si s-ar elimina ascunderea averilor de catre demnitari prin interpusi si rude.
Organizarea unei asemenea infrastructuri informatice nu e chiar operatie pe creier in secolul asta (desi, daca ma uit la recentul scandal, poate ca e). Dar ar face toti banii:
S-ar putea aplica impozite in mod mai eficient, in functie de situatia reala a proprietarului (de pilda, impozit pe suprafata totala construita detinuta, inmultita cu un coeficient de zona). Ar putea fi identificati cei care au realmente nevoie de asistenta sociala. Si ce e cel mai important, ar muta centrul de greutate al impozitarii dinspre impozitarea muncii si a initiativei, catre impozitarea proprietatilor si a consumului. Veniturile se vor putea mereu ascunde, investitiile pot alege alte tari, dar proprietatile, nu.
PS: Presupunand ca ar exista vointa politica pentru cele de mai sus (ceea ce nu prea mai cred), poate ar trebui luate in calcul restrictii ale functionarii pe teritoriul Romaniei a firmelor cu actionariat nedeclarat (cei de la UE au luat in calcul interzicerea off-shore-urilor, dar au cam renuntat, semn ca nici pe ei nu ii da vointa afara din casa). Cel putin pentru domenii de mare interes public, cum e media, e de neinteles cum nimeni nu e deranjat ca avem televiziuni sau companii vitale detinute de proprietarii unei casute postale.
schmoukiz,
In mare parte iti impartasesc remarcile.
ha ha
majoritatea romanilor ar face evaziune chiar presupunand ca fiscalitatea ar fi de doar 0.01%
Gamer,
Din pacate, asta pare sa ne indice si sociologia. Dar asta e natura umana, oriunde in lume, care trebuie modelata cu reguli societale. In acest caz nu-ti trebuie mai mult de:
- legi clare si putine,
- institutii rapide in reactie care sa controleze respectarea legilor si
- sanctiuni foarte dure aplicate impotriva evazionistilor.
da, dar in Romania nu mai exista rusine, din pacate!
Momentele de criza nu sint propice “repatrierii” banilor.In climatul de saracie,tratat cu populism prezidential si UNPR-ist,sint putine sanse ca cineva sa “iasa” din aceasta stare colaterala,catre spatiul economic rational.
Banii acestia vor mai sta 20 de ani in tari si mai “necunoscute” ca acum.
Singura solutie ar fi promovarea unui “program national anticriza si postaderare” pe care l-am oferit Presedintelui si P.Ministrului,acum o luna(si 15 zile),fara sa primesc vreun raspuns la oferta.
In cadrul acestui “program economic”,masura “amnistiei fiscale”,ca una din partile de componenta “financiara” a programului,s-ar strecura mai usor,decit acum,cind imi pare nefezabila.
De altfel,fara un astfel de program economic,a carui rezultanta este reindustrializarea tarii,nimic nu va putea fi “reconstruit” in Romania urmatorului deceniu.
Daca considerati necesar (si util),va pot comunica pe E-mailul direct, “scrisoarea de oferta” a acestui program.In calitate ce consilier,poate ca scrisoarea va este deja cunoscuta.
Cu stima,
CALIMAN EUGEN,
Astept mesajul pe mail.
“Mai degraba experienta belgiana s-ar potrivii unei tari precum Romania, oricum s-ar face, grija mare la birocratizarea procedurilor, o declaratie simpla si apoi plata, atat…
Cat despre oarecare investiitii in negocieri si investigatii, normal ca sunt mai ieftine, insa statul roman nu isi poate permite un astfel de risc. Instituiile precum IRS-ul si fiscul german sunt binecunoscute pentru reputatia profesionala si puterea extensiva pe care o au, in comparatie cu cea a institutiei romane. Iti dai seama ce ar iesi la o negociere in restaurantul Zet sau pe la Casa Bucur, am fost putin rau…
Cat despre investirea sumelor repatriate in conditiile diminuarii cotei de impunere, ar fi de preferat zona infrastructurii si energiei, in cota de participatie conditionat, minoritara. Sub nici o forma nu trebuie lasat capitalul spalat de data asta legal, sa zburde aiurea din nou.
Sucess garantat in conditia simplitatii si foarte important a discretiei. Un termen lung de implementare, ar dezumfla curiozitatile superficiale.
Sincer ,eu daca as fi in locul vostru, de luni m-as si apuca de treaba
Orice ban in plus la buget e perfect pentru perioada asta.”
Schimbarea educatiei si viziunii celor care au o initiativa in tara asta, atit in afaceri cit si in politica.
Referitor la radicalizare; tu daca smulgi anul asta buruienile din gradina ta, la anul nu o sa mai creasca ? Deci radicalizarea este o solutie permanenta ? sau sigura ? Daca s-ar introduce pedeapsa cu moartea crezi ca ar scadea coruptia ? Raspunsul este un mecanism de prevenire a coruptiei si de condamnare a ei in permanenta: asta se numeste educatie, sau ideologie, sau VIZIUNE a societatii.
Schimbarea educatiei si a viziunii cui? A celor care sunt conectati perpetuu la ‘afaceri’ preferentiale cu banul public? Glumesti!!!!Raul trebuie eradicat de sub radacini sa nu se mai refaca. Cum spunea Ion legea venitului ilicit atat pentru persoane fizice cat si juridice e cea mai buna solutie cu amendamentul sa se aplice pentru toti cetatenii prezenti trecuti si viitori cu toate veniturile lor din orice sursa din 1989 pana astazi si deapururi. Cine are documente justificative de la bunici si alte rude pana la copii nepoti si rude de gradul cinci si alti apropiati foarte bine cine nu sa ramana fara cea ce nu poate justifica si sa intre in patrimoniul statului. sa nu se piarda din vedere cei care au inceput sa-si mute afacerile in afara tarii. Parca ar putea sterge ca aufost candva cetateni romani
Mă întreb doar: va recunoaște vreun astfel de escroc că a fost escroc? Mai ales dacă e din zona politică. Și care escroc din afaceri nu are tangență și cu politicul?
Iarasi iei de la strainezi fara sa te gandesti ce e in spatele politicii. Singlehoarno, una e sa repatriezi banii vre-unui actor sau cantaret care nu si-a plat it impozitele, si cu totul altceva sa repatriezi bani proveniti din furat. in Romania sun destul de putini de Niro, dar e plin de Cocosi si Videni dupa cum stii ca de-aia esti apropiata cercurilor guvernamentale.Deci riscul de a legitima o gramada de bani furati e mare. eu inteleg ca sunteti disperati si nu pun mare baza pe etica mostenita de la bunica, dar fac apel la instinctul tau de conservare – fa tampenia asta si te va urmari pan in mormant. probabilitatea ca un beneficiar -cel putin- al politicii sa fie un hot e mult pre a mare, si media fii convinsa ca nu o sa rateze asa ceva, si pebuna dreptate.
Nu cred ca “banii murdari” au fost ascunsi afara. Poate doar în câteva cazuri. Multi bani murdari au venit din afara. Cu acesti bani s-au pornit mari afaceri, lipsa legislatiei si a capacitatii reduse de control din Romania favorizând spalarea acestor bani. Banii murdari, caștigati prin acte de coruptie, evaziune fiscală, droguri, prostitutie etc. sunt în România. Îi vedem peste tot, vile, cluburi, masini de lux, bijuterii, vacante de vis etc., însă nimeni, cu exceptia presei, nu ataca aceasta problemă. De unde atâta bogăție la unii? Dorim oare pentru acestia o amnistie fiscală? Si daca impozitarea acestor averi ar fi O taiat in două, tot nu ar exista tendinta de a se declara aceste averi. Asistăm la o neputință generalizată de se solutiona problema coruptiei in Romnânia. Degeaba se scot legi dacă nu le aplică nimeni și dacă ici colo se mai mai întâmplă ceva, finalizarea si tragerea la răspundere trenează ani de zile.
@Andreea
din pacate in rss tzigania aceasta latura negativa a naturii umane este majoritara. spre deosebire de alte zone/tari/uniuni/continente. de aici si vb aceea cu padurea si uscaturile. doar ca-n rss tzigania situatia este, vb lu’ ‘nea Iancu: viciversa. recte, mult mai multe “uscaturi”.
ok,
identificarea si inlaturarea cauzelor ar conduce, logic si firesc, la eliminarea efectelor. tocmai asta reprosez actualei guvernari. inscrierea in siajul dogmelor stangisto-populiste. poate c-ar fi de inteles intr-o tara si o situatie normala. dar dintr-o criza economico-sociala nu poti iesi folosindu-te de pulime. pt ca se va pune cu curu-n usa schimbarilor. ai nevoie de elite. dar care elite sa nu se considere ofensate cand, pt a-si adapta solutiile, vor trebui sa se coboare la nivelul de intelegere/pregatire/perceptie/reactie al individului de rand. si-n categoria asta includ si asa-zisii oameni de afaceri. mai ales cei de sorginte politica*
pe de alta parte
ceea ce-ai subliniat in raspuns este una dintre “legile lui Murphy**”
care spune ca daca nu poti invoca necunoasterea legilor atunci legiuitorul ar trebui obligat sa faca legile simple, putine, clare si usor de tinut minte.
ori, actualul guvern & majoritate parlamentara nu dau semne c-ar face ceva in privinta aceasta.
da, o sa invoci diversitatea “ideologiilor” care le compun. si cu asta ai pus capat. pana si sperantelor ca tara asta va putea, vreodata, sa-si reia locul in randul tarilor civilizate.
* a se citi securisto-pecerista
** singurul filosof veritabil
@Caliman Eugen
principial asa trebuie procedat. adica fiecare dintre cei care pot sa contribuie cu idei/solutii/norme la reparare/redresare/revenire. numai ca exista o conditie: sa fie bagat in seama, iar personajele care ocupa, vremelnic, niste scaune sa-si recunoasca inabilitatea/nestiinta/incompetenta/trufia. dar… traim in rss tzigania.
atentie: a mai incercat unu’ faza cu industrializarea…. si stii ce-a iesit.
Avand in vedere ca ‘bogatii’ Roaniei (cei cu o avere peste 700000) nu au fost de acord cu taxa de solidaritate 1% din avere credeti cumva ca vor declara cu buna stiinta si de buna voie ca au ei niste bani prin conturi in afara tarii? Categoric nu. Tot legea venitului ilicit e mai buna atat pentru persoane juridice cat si pentru persoane fizice din 1989 incoace si de la o avere de 700000 euro. abaterile de la lege se indreapta tot prin lege in mod coercitiv
Eu aș da o lege de amnistie fiscală și după ce evazioniștii și-ar aduce averile în țară aș da o altă lege prin care aș abroga legea inițială și aș confisca 100% averile repatriate, plus 3 ani de muncă în folos obștesc cadou pentru șmecheri. Așa, șmecherie pentru șmecherie.
E o idee foarte buna si vreau sa te felicit pentru toata munca de pana acum.
Ramane o problema : poti implementa aceasta idee cu rezultate previzibile?
O problema la orizont:
http://www.capital.ro/articol/exclusiv-capital-ro-seful-celei-mai-mari-firme-din-romania-nu-mi-e-frica-de-niciun-fisc-138662.html
Ai dreptate Andreea, cat timp nu am intr-o mana pistolul incarcat cu dum dum si nu cu gloante oarbe, nu are rost sa arat lupului, mielul gata sa fie dat ca jertfa fiscala.
Dar pot dupa ce am facut dovada ca in pistol sunt gloante adevarate si ca stiu sa si trag cu el dupa regula punct ochit punct lovit .
Asa cred ca ti-ar place.
Doua initiative de nota 10
http://clubulconventiadoamnelor.wordpress.com/2010/09/01/doua-initiative-de-nota-10/
Andreea,te sperie metaforele cu dum dum. Esti inca o dragalasa copila .
Cum “spalati” banii de aici: http://www.youtube.com/watch?v=MaEWSDopYKE ??
Amnistia fiscala nu este si nu o sa fie o solutie eficienta nicaieri in lume. Amnistie fiscala = derogare de la normele de baza.
ok
Isvorul din fantana
Din scantei, scantei rasar,
Vatra si neam sub altar,
Sincai saditor cu har,
Suflete tot mai rasar.
La Bobota-i o Fantana,
Ce curge-n Bocsa Romana,
Prin Basestii de tarana,
La Badacin in Tarina.
Pe drumul de-ntors acasa,
Poposi din drumul greu,
La Gorgana la Fantana,
Odihneasca-n Dumnezeu.
La rascruce s-a ivit,
Sa ne stranga-ntr-o Unire,
Batran al Natiei, supranumit,
In veci sa-i fie pomenire.
Nascut sa fie Sfinx pentru vecie,
Prin vremuri de Diktat si ciuma rosie,
Sfarsitul de la Sighet, in saracul cimitir,
Facu din el al Natiei martir.
Si iar porni Isvorul
Spre ce-a din-tai Fantana,
De unde, sa se nasca Seniorul,
Si sa ne dea, o raza de Lumina.
pot sa ma inscriu si eu la amnistia fiscala ? Tocmai am primit o “somatie” pe 5600 RON pentru taxe pe care le-am mai platit odata … 40% imi convine.
Off topic: ce a patit guvernul ? Chiar cred ei ca o sa ridice procentul din PIB recoltat prin taxe si impozite marind impozitele cand marirea impozitelor e cea mai sigura metoda de scadere a incasarilor ? Germania o fi luand peste 40%, da’ uitati-va la ce procent din populatie sunt NEETs …