Cota unica strabate drumul in mai putin de 15 ani de la “imposibil de aplicat” spre “inevitabil de aplicat“. Dezvoltata de Hall si Rabushka, initial ca propunere de amendare a stufosului Cod Fiscal American, in anul 1994 tarile baltice sunt primele care preiau ideea cotei unice. Estonia introduce pentru prima data cota unica de 26%, Lituania de 33%, urmata de Letonia cu 25% in 1995.
Cota unica se propaga repede in Rusia care introduce cota unica de 13% in 2001, Serbia 14% in 2003, Ucraina 13% in 2004, Slovacia 19% in 2004, Georgia 12% si Romania 16% in 2005, Macedonia 12% in 2007 – scazuta apoi la 10%, Bulgaria 10% si Cehia 15% in 2008. La inceputul anului 2008 un grup de 9 tari adopta sistemul cotei unice.
Cota unica nu a simplificat doar administrarea fiscala, dar a favorizat acumularea de capital si a condus la cresterea eficientei muncii. Chiar in conditiile crizei financiare, niciuna din tarile care au adoptat cota unica nu a revenit la sistemul progresiv. Iesirea din sistemul cotei unice in blocul central si est european ar crea un dezavantaj competitiv semnificativ, greseala pe care Romania trebuie sa o evite. Cu atat mai mult cu cat eforturile in regiune se concentreaza:
- pe diminuarea cotelor unice,
- pe gestionarea individuala a surplusului de venituri si orientarea lor spre investitii, economisire si consum de catre contribuabili si nu de catre politicieni/stat,
- pe competitivitate economica datorata cresterii atractivitatii pentru investitiile straine.
Or Bulgaria, Ucraina, Cehia sau Rusia aplica deja cote unice mai reduse decat in Romania.
Veniturile fiscale ca pondere in PIB au crescut imediat dupa introducerea cotei unice, iar cei care spera ca introducerea cotelor progresive ar putea sa le potenteze se insala. Mai degraba, evaziunea fiscala si exceptiile de la cota unica de impozitare explica parte buna din capacitatea redusa de colectare a veniturilor la buget comparativ cu alte state din regiune. Nicidecum aplicarea cotei unice.
Sustinatorii sistemului progresiv evita sa recunoasca public ca acesta nu a adus niciodata venituri fiscale mai mari in Romania ca pondere in PIB comparativ cu cota unica. Nu mai adaug ignoranta lor pentru cresterea semnificativa a PIB-ului si ca urmare a introducerii cotei unice.
Sustinatorii sistemului progresiv evita sa ia in calcul salariul minim si mediu pe economie, precum si repartizarea salariatilor pe grupe de salarii brute realizate. Statele care aplica impozitarea progresiva au in general o prima transa de venit exceptata de la impunere. Aceasta transa este generoasa, uneori cu mult mai mare decat 12 salarii medii pe economie din Romania. Populatia se concentreaza la noi in zona castigurilor salariale brute la care in multe din statele europene ele raman exceptate de la impunere. Vedeti cazul Spaniei, care aplica cota 0 la veniturile anuale de mai putin de 17.707 euro anual (dar o cota progresiva de pana la 43%) sau al Austriei pentru veniturile anuale de sub 11.000 euro (dar o cota progresiva de pana la 50%) sau al Greciei pentru veniturile anuale de sub 10.500 euro (dar o cota progresiva de pana la 40%) in 2010. Cei care invoca echitatea sociala mai mare in cazul cotelor progresive alimenteaza o iluzie amara in absenta solutiilor de fond pentru gravele probleme economice actuale ale Romaniei. Incearca doar sa mimeze o protectie sociala similara tarilor dezvoltate, dar pe care Romania nu si-o poate permite inca multi ani de aici inainte.
Asadar, cat de unica este de fapt cota unica? Care sunt exceptiile actuale de la cota unica unde se pot aplica corectiile care sa ne duca la colectarea de venituri fiscale mai mari?
Profiturile sunt impozitate cu 16%, cu doua exceptii notabile: impozitul minim si cel pe activitatile de noapte, discoteci, cazinouri sau pariuri sportive.
1. Impozitul minim, aflat in curs de modificare, se plateste acum in cazul carora impozitul standard pe profit este mai mic decat suma impozitului minim asociat pentru transa de venituri totale corespunzatoare, astfel:
- pentru venituri totale anuale de 0-52.000 lei, impozitul minim anual este de 2200 lei;
- 52.001 – 215.000: 4.300 lei;
- 215.001 – 430.000: 6.500 lei;
- 430.001 – 4.300.000: 8.600 lei;
- 4.300.001 – 21.500.000: 11.000 lei;
- 21.500.001 – 129.000.000: 22.000 lei;
- Peste 129.000.001: 43.000 lei.
2. Impozitul pe activitatile de natura barurilor de noapte, cluburilor de noapte, discoteci, cazinouri sau pariuri sportive se plateste in cazul in care impozitul pe profit datorat este mai mic decat 5% din veniturile totale, In acest caz, firmele sunt obligate la plata unui impozit de 5% pentru veniturile inregistrate.
Veniturile sunt impozitate cu 16% cu sase exceptii notabile, la care se pot adauga tratatele la care Romania este parte (ex. Conventii de evitare a dublei impuneri, Acorduri BERD, BIRD, Memo cu UE, Acorduri cu UE):
3. Impozitul pe anumite venituri din agricultura este de 2% si se aplica la valoarea produselor livrate – obtinute prin vanzarea produselor in stare naturala, dupa recoltare, de pe terenurile agricole, catre unitatile specializate pentru colectare sau pentru procesare industriala sau catre alte unitati. Impozitul este final.
4. Impozitul pe veniturile din jocuri de noroc se ridica la 25% din venitul net, retinut la sursa. Venitul de pana la 600 lei este neimpozabil in acest caz.
5. Impozitul pe veniturile din transferul proprietatilor imobiliare din patrimoniul personal.
Pentru constructiile de orice fel, cu terenurile aferente, precum si pentru terenurile de orice fel, fara constructii, dobandite intr-un termen de pana la 3 ani inclusiv:
- 3% pana la valoarea de 200.000 lei inclusiv;
- Peste 200.000 lei: 6.000 lei + 2% aplicate la valoarea ce depaseste 200.000 lei.
Pentru imobilele dobandite la o data mai mare de 3 ani:
- 2% pana la valoarea de 200.000 lei inclusiv;
- Peste 200.000 lei: 4.000 lei + 1% aplicat la valoarea ce depaseste 200.000 lei.
Pentru mosteniri nu se datoreaza impozit daca succesiunea este dezbatuta si finalizata in termen de 2 ani de la data decesului. Daca se depaseste acest termen atunci se aplica un impozit de 1% la valoarea masei succesorale.
6. Dividendelor platite de o intreprindere romaneasca persoanelor rezidente in alt stat membru al UE sau in AELS li se aplica o cota de 10%. Daca perioada de detinere a minimum 10% din capitalul social este neintrerupta cel putin 2 ani cota este de 0%.
7. Dobanzile si redeventele intre intreprinderi asociate sunt impuse fiscal cu o cota de 10% pana la 31 decembrie 2010, daca beneficiarul este rezident intr-unul din statele membre UE sau AELS si daca detine cel putin 25% din valoarea/numarul titlurilor de participare la persoana juridica romana pe o perioada de minimum 2 ani. Incepand cu 1 ianuarie 2011 cota de impunere a acestor venituri va fi redusa la 0% conform obligatiilor asumate prin Directiva 2003/49/CE.
8. Veniturile obtinute de persoane nerezidente din jocuri de noroc obtinute in Romania se impun cu o cota de 25%.
Loading ...
Poate ca va place subiectul, nimic de zis, blog-ul dvs… Dar, este o falsa dezbatere, cautati rapid calea de echilibrare a fondului de pensii, altfel ajungem in faliment, cu certitudine. Daca nu gasiti solutia de suplinire a celor 2-3 milioane de contributori (lipsa) care platesc pensiile varstnicilor de prin Spania si Italia, atunci veti ajunge sa impozitati si aerul pe care-l respiram, numai ca sa supliniti deficitul fondului de pensii.
In randul bugetarilor cota unica e: 16%+25% pentru salariile modeste si 16% pentru salariile scandaloase din monopolurile de stat. La privat, cota unica e intre 16 si 100%, dupa cum se descurca fiecare. Oricum, cele mai impozitate sunt: munca (salarii), initiativa (venituri / profituri) si consumul (taxe). Proprietatile sunt taxate cu blandete, furtul nu se taxeaza defel.
Mda. cum se spunea pe la brigazile artistice, “si cu asta, ce-am facut? Pam, Pam!” Altfel spus, lasa -ma sa ghicesc, colegele de generatie ale lu’ buni sunt la coafor? Speram sa te vad in cabinet, e condamnat dar ar fi fost practica buna.
aceeasi greseala: comparatia cu alte state.
Daca salariile din Romania sunt concentrate in zona “de mizerie” din alte tari, ghinionul vostru. Acceptati realitatea, acceptati ca intre a munci de mizerie in Romania si a lua aceiasi bani (aproape) pe degeaba in Occident romanul evident ca va alege ultima varianta, si ca sa opriti depopularea tarii impozitati-i pe cei care castiga 1000 de RON cu maxim 5% si pe cei care castiga 4000 de RON cu 30%.
Dupa aia vedeti cat va ramane si daca nu sunt bani suficienti, asta e, mai renuntati si voi la frunze, la ministere, la una alta.
Vedeti ca voi visati la “acumularea de capital” – care s-a vazut cat a fost: 12.000 de romani mari si lati cu conturi de peste 100.000 de euro la banci… te umfla rasul, nu alta – si tara vi se goleste de oameni. Capitalul sta acolo unde au rost investitiile, adica unde sunt oameni, nu in desert. O sa ajungeti sa guvernati peste voi insiva, veti misca soldatei de plumb ireali, asa cum muta Hitler divizii inexistente in ultimele zile de razboi.
Apoi, din punct de vedere economic, cel mai mare avantaj competitiv al Romaniei ar fi daca v-ar trece prin capetele alea … oranj, sa impozitati cu maxim 5% afacerile de sub 100.000 de euro – in servicii – si 500.000 – in comert. S-ar crea coada de mici investitori din toata Europa care vor veni sa-si deschida afaceri in Romania. Dar nu, voi nu aveti nici 250 de kilometri de autostrada si visati sa va invadeze corporatiile multinationale. Gandire de loto prono, atat de tipica pentru Romania…
A, si daca nu exista pana acum tara care sa fi renuntat la cota unica, nu inseamna ca traim sfarsitul istoriei. Pot sa pun pariu cu oricine ca pana in 2015 nu doar Romania (unde e evident ca lucrurile se indreapta drept spre gard, si numai o impozitare progresiva cu caracteristicile de mai sus ne mai poate salva) ci si alte tari, ma gandesc in primul rand la “pionierii” baltici, vor renunta la cota unica. A fost un experiment pe spinarea acestor bosimani est-europeni, experimentul a esuat, aplauze, cortina.
BUNA … ZIUA
…sed perseverare diabolicum!
am mai intrebat odata si nu mi dau seama: in aceasta pseudostiinta, economie se poate imagina o formula d impozitare a firmelor tinind cont si de beneficiile aduse societatii (nr. de angajati, investitii facute…etc) dar si de resursele naturale folosite de acea firma (inclusi aerul pt telefonie) sau alti factori astfel incit o firma care are 10 angajati si 10 milioane profit sa fie mult mai impozitata decit o firma cu 10 000 angajati si acelasi profit? o descurajare a speculatiilor, a tunurilor…etc????
si totusi as dori o explicatie dpdv economic al otravurilor astea din magazinele de vise: cum se face ca sint extrem de scumpe, banuiesc ca neaccizate, au ramas putine firme in domeniu (doarece s a mimat inchiderea acestor magazine..de fapt s a dorit reducerea numarului lor), iar in acelasi timp cinepa este prohibita?
Crizele din Ro. seamana cu extragerea bilelor norocoase la Loto, adica iesim din criza, candva, printr-o pura intamplare. Diferenta dintre guverne si guvernari este ca unele sunt mult mai proaste decat altele, care la randul lor sunt proaste. Te umfla rasul cand auzi ca dom.prezident invoca hotararea CSAT pentru … informatizarea unor servicii publice!! Omul asta crede ca bazele de date se aliniaza ca matelotii pe punte, la comanda: v-aliniati, drepti !
Lucian, eu lucrez în mediul privat, 8-10-12 ore pe zi. Muncesc mult, câştig bine. Dacă la un salariu de 2000 lei Gheorghe plăteşte un impozit x, eu la un salariu de 10 ori mai mare plătesc un impozit de 10 ori mai mare ca Gheorghe. De ce să fiu de acord să plătesc progresiv, adică şi mai mult?! Dacă se trece la impozit progresiv, voi căuta să eludez legea, care mi se va părea nedreaptă.
D-na Andreea Vass sustine pe buna dreptate sistemul de impozitare in “cota unica”,deoarece el este un element strategic important al dezvoltarii economice rapide,accelerate pe termen lung.
Acest sistem,trebuie insa completat cu prevederi fiscale drastice,ferme,care sa faca din cota unica un mijloc de creare de noi intreprinderi industriale si agricole,iar nu doar unul de crestere a “polarizarii sociale”,care a fost vadit in interesul “investitorului”, liberal,stim noi care.
In lipsa acestei gindiri si reglementari fiscale,diferenta dintre plusul de cistig al investitorilor,fata de cel asigurat prin “cota progresiva” s-a dus in buzunarul antreprenorilor care l-au “consumat” neproductiv, justificind in totalitate constatarea ideologului PSD,Adrian Nastase,ca aplicarea cotei unice n-a condus la dezvoltare econiomice ci la imbogatirea nejustificata economic si social,a antreprenorilor.
Aceasta constatare realista nu trebuie sa conduca insa la eliminarea “cotei unice”,mai ales in vreme de criza,ci sa impuna “echilibrarea” ei economica si sociala si conditionarea aplicarii ei,prin obligativitatea alocarii profitului intr-o proportie realista,stabilita legal,dezvoltarii intreprinderii si cresterii numarului de locuri de munca.
Altfel,cota unica nu va asigura nici bani pentru Buget si nici crearea de noi locuri de munca,nejustificindu-se economic si social,mentinerea ei.
D-na Andreea Vass sustine deci,in mod justificat economic si social mentinerea cotei unice in Romania, dar singure,masurile punctuale,de economisire ,fiscale,de amplificare a absorbtiei fondurilor UE,etc.,nu pot in nici un caz asigura crearea de noi locuri de munca si iesirea din actuala criza.
@.PAREREA MEA,
Solutiile de “suplimentare” a numarului de contribuabili,societati comerciale si salariati nu exista astazi in “economia clasica”,a dezvoltarii economice nationale bazata pe resursele bugetare,care la tarile subdezvoltate(ca Romania) sint inexistente de 20 de ani.Degeaba se tot vorbeste de prima casa, constructia de autostrazi,in conditiile in care nu avem bani nici de salarii si pensii la Buget.
Actualul “model national de dezvoltare economica” este bazat pe “intimplare”,pe ocaziile “fericite” oferite de altii,care nu sint la indemina si sub “controlul nostru”.Adica se bazeaza pe o “loterie economica”.
Daca iese UE din Criza,daca tarile in care faceam exporturile mai pot “absorbi” si consuma produsele livrate de Romania,daca vor veni investitorii straini,ori intrarea de capital ramine in 2011,de 5 ori mai mica decit in 2008,daca intreaga Europa iese din criza si daca emigrantii vor mai trimite bani,daca sectorul imobiliar iese din criza si asigura repornirea constructiilor,locuri de munca si bani la Buget,etc…
Daca,daca si numai daca,abia atunci Romania va iesi din criza,fiecare din acesti “daca” vizind cite o bila care (“daca”) impreuna cu restul sint “cistigatoare”,iesim din CRIZA !
Deocamdata avem o singura bila cistigatoare,cresterea exporturilor industriale” cu vreo 23 la suta fata de 2009.Cu o floare nu se face “buchetul” de sarbatorire a iesirii din Criza,deoarece cifra de afaceri din industrie a ajuns dupa 2007,mai mica decit cea din retail(comert),la fel ca in tarile africane,”bananiere”.
@Lucian Sirbu,
Guvernele muta “soldateii de plumb” de 20 de ani(nu doar pdl care a mostenit aceasta armata iluzorie), deoarece Bugetul n-a avut niciodata un proiect cu resurse FERME SI SIGURE de incasari si cheltuieli pe termen mediu sau lung,el “cirpindu-se”,dupa cum “daca si cu parca” au fost sau nu “bile cistigatoare”.
Dupa bilele cistigatoare dintre 2000-2008 au crescut salariile si pensiile,consumul in general.
“Bilele” din 2009-2010 ne-au adus saracie,foamete si moartea pensionarilor si a paturii foarte sarace,lipsita de bani pentru medicamente si mincare,care traieste in parte,din ce gaseste la gunoaie.
DACA CINEVA VREA SA CUNOASCA REALMENTE SITUATIA GENERALA A UNEI TARI,POATE AFLA ADEVARUL numai DEPLASINDU-SE LA GROPILE DE GUNOI SAU TOMBEROANE SI LA TARA,LA CEI FARA NICI O PALMA SE PAMINT.
Astazi constatam ca toate “bilele” sint necistigatoare” ,iar Guvernul si partidul care a avut ghinionul sa vina la putere odata cu criza,este nu doar disperat ci si aiurit de lipsa de solutii pentru “suplimentarea a celor 4-5 milioane”(iar nu 2-3) de contribuabili salariati (si intreprinderi),pentru plata de impozite catre Buget.
IATA CA “PROIECTUL NATIONAL DE EXISTENTA(SUBZISTENTA) A STATULUI” si CEL DE “DEZVOLTARE ECONOMICA” CARE SA ASIGURE RESURSELE “CRESTERII ECONOMICE” DE 5-7 LA SUTA,DIN ANII TRECUTI , N U M A I F U N C T I O N E A Z A !
Banii investitorilor din 2008,ai emigrantilor,de la constructii si servicii,comert,etc. care sustineau o EXISTENTA POLITICA,ECONOMICA SI SOCIALA CONSUMATORISTA(deoarece nu se vede nimic de 20 de ani,in urma cheltuirii lor)si care tineau in functiune pina acum “motorul economic” national nu mai exista si nu vor mai exista in urmatorii 5 ani,cel putin.
Ce vom face atunci?
– SIMPLU:
*Un alt model economic*, adecvat noii situatii,prin care,banii necesari functionarii economiei (care astazi au disparut,)sa fie obtinuti in alt mod,ca urmare a “constructiei unui model economic identic cu cel al tarilor dezvoltate industrial”.
Proiectul “politic,economic si social” care sa asigure crearea unui model “economic de tip apusean industrial,sanatos si durabil” exista deja si l-am oferit Presedintelui si P.Ministrului acum o luna(si 13 zile),dar fara nici un raspuns pozitiv.
Epuizind fara succes,incercarile de a promova pe cale directa,oficiala (catre Presedinte si P. Ministru)”programul de iesire din criza si reindustrializare” a tarii(program asemanator si celor din Singapore si Coreea de Sud), am decis crearea unui BLOG personal, (calimaneugen.ro),cu ajutorul caruia sa reiau incercarea/efortul de promovare,convingind pe toti cei dispusi sa ma sprijine,pe calea “societatii civile”,ca merita efortul !Modul concret de lucru,urmeaza sa-l stabilim impreuna.
Blogul urmeaza sa fie operational saptamina viitoare,urmind sa prezint pentru inceput,viziunea si conceptia personala privind dezvoltarea economica,avind ca prima tema de “expunere analitica”,evolutia politica si economica a Romaniei postdecembriste,sub titlul:”Romania dupa 20 de ani!”.
Ce va iesi de aici,vom trai si vom vedea!
Uneori, intr-o organizatie, atunci cand niste oameni nu dau rezultatele la care te asteptai, s-ar putea sa nu fie vina lor, ci vina sistemului. Suntem atat de bombardati de ideea-cliseu ca oamenii conteaza cel mai mult incat unii dintre noi, cei care nu credeau suficient de puternic in asta, se sperie. Si incearca sa se forteze sa creada in oameni si sa ii puna pe primul loc. Vad asta in jurul meu. Prea des.
Iar in incercarea asta de a ne pasa artificial de oameni, ajungem foarte repede in extrema cealalta. Avem impresia ca oamenii potriviti fac performanta oriunde i-am pune. Uitam ca nu exista oameni potriviti pentru sisteme nepotrivite. Cu alte cuvinte, sistemul pe care noi l-am creat (sau in care suntem fortati sa lucram) este atat de prost incat niciun om, oricat de bun ar fi, nu ar putea face performanta.
Bineinteles, nu intotdeauna e asa. Doar uneori. In rest, oamenii nu performeaza fiindca nu pot performa. Fiindca nu au capacitatea / experienta / motivatia sa o faca. Partea proasta este ca si atunci este tot vina noastra, ca manageri. Uneori fiindca nu i-am pregatit suficient, alte dati fiindca i-am pus pe postul gresit si, uneori, fiindca i-am angajat in the first place, si nu ar fi trebuit.
Revin… cu oarece satisfactie. Ar trebui sa schimbati titlul articolului, doamna Paul, in: “Niciuna din tarile care au adoptat cota unica nu a revenit la sistemul progresiv de impozitare. Inca!” Ia cititi dumnevoastra acest articol: http://www.adevarul.ro/international/Ucraina-noul_paradis_fiscal_0_329967333.html, aparut nu mai departe de azi! Dupa cum observati ucrainienii merg exact in directia unui impozit progresiv si diferentiat aplicat cu cap, care sa favorizeze micile “laboratoare” de afaceri, exact ce sustine si subsemnatul. Va fi Romania, ca de obicei, ultima tara care va intelege un adevar elementar?
Eheiiii, am batut in vara asta cam 6.000 de km prin UE. Concluzia: nu suntem ca ei…, de la Szeged incolo (inclusiv) traieste alta rasa de oameni. Punct!
” Dar n-avem cotă unică?
O mare minciună! Cota unică este doar o mică parte din ce pretinde statul. În realitate, avem doar un impozit foarte mare pentru toată lumea. Chiar și pentru un salariu minim pe economie, un angajator are costuri de 40%. Știți cât este salariul minim în România? 600 de lei brut. Știți ce înseamnă 600 de lei? Nimic! Angajatorul plătește 773 de lei iar angajatul primește 461. Altfel spus, pentru un salariu de mizerie, de 110 euro, statul pretinde să fi încasat deja 75 de euro. Iar gradul de impozitare ajunge rapid la 45%, înainte ca salariul net să ajungă la 1.000 de lei.
Din banii ăștia ar trebui să vadă pensii, sănătate, educație, drumuri, nu-i așa? Că doar de-aia ele există în statele cu impozite mari, pentru că statul “are bani”. Fals, fals, fals, fals! ….. Taxa pe muncă de 45% este mult superioară taxei pe capital, de 16%. În mod normal, n-ar trebui să fie nicio diferență. De ce există totuși? Deoarece capitalul și-a impus de mult punctul de vedere. I-a demonstrat statului că poate oricând să circule liber și să se așeze acolo unde se simte mai bine. În schimb, despre muncă statul crede că este captivă.”
sursa: Lucian Davidescu – Toată România intră în grevă fiscală! http://standard.money.ro/macro/toata-romania-intra-in-greva-fiscala-9987.html
anca munteanu,
Ce inseamna sa nu cunosti fiscalitate, ci doar jurnalism? Pe veniturile persoanelor fizice, bineinteles ca avem cota unica. Impozitarea efectiva este mai mare din pricina contributiilor pentru asigurari sociale, din care nu se fac drumuri sau scoli, ci se platesc pensii, somaj, ajutoare etc. Asadar, CAS-urile sunt ridicate iar aici cotele progresive nu se justifica pe CAS-uri, caci toti cetatenii au nevoie de pensie sau servicii de sanatate etc.
Sunt de acord si eu cu Lucian,desi sunt sustinatorul cotei unice ,insa sistemul propus de Ucraina este mult mai interesant (media practic tot in jurul lui 16% se invarte)In plus toate celelalte taxe ,inclusiv in locurile unde evaziunea fiscala poate fi foarte mare (TVA pentru traderii de cereale =0).
In plus legea responsabilitatii fiscale (pe care pana si Serbia o va vota)pe care ne tot chinuim sa o promovam (ce sa mai vorbim de votat) ar exclude tot felul de ”ajustari” (mai ales in anii electorali)care sa nu le numesc pomeni electorale si alte cheltuieli clientelare.
Si pana la urma o strategie fiscala si nationala de care tot vorbim de ani de zile,dar pe care nu am vazut-o inca.
Inseamna specializare. Dar ce inseamna cand tu ca stat incasezi contributii pentru pensie, somaj, CAS de la un PFA desi stii ca nu ai cadru legal sa platesti nici somajul nici CAS-ul unui PFA daca ti se solicita acest lucru?
Postul meu anterior nu e o pledoarie pentru impozitarea progresiva….nu, cred ca un impozit unic este solutia ( atat cat ma pricep si eu) cel putin in situatia in care ne aflam.
Voiam doar sa arat ca ”unicitatea” cotei unice e cam indoielnica…
anca munteanu,
PFA-urile nu platesc contributii la somaj. De unde nebunia asta? Ca se incearca unificarea bazelor de impozitare e adevarat, dar unele exceptii se impun.
Va urmaresc blogul Doamna Vass pentru ca il consider interesant, pt ca am ce invata de aici chiar daca am si pareri contrare. Sincer.
OUG 58/2010 Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 431 din 28 iunie 2010
Art. III
(1) Orice venituri de natura profesionala, altele decat cele salariale, se impoziteaza cu cota de impozit pe venit.
(2) Asupra veniturilor prevazute la alineatul precedent se datoreaza contributiile individuale de asigurari sociale, asigurari sociale de sanatate si ASIGURARI DE SOMAJ.
(3) Baza de calcul la care se aplica aceste contributii este limitata la 5 salarii medii brute pe economie la nivelul salariului mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurarilor sociale.
iar daca doriti sa vedeti modelul de declaratie aici aveti linkul pe siteul http://www.anofm.ro
http://www.anofm.ro/declaratie-pentru-somaj-a-persoanelor-fizice-care-realizeaza-venituri-de-natura-profesionala-altele-
aveti dreptate …e o nebunie.
anca munteanu,
Asteptati normele modificate care vor trece saptamana aceasta prin guvern.
In cazul societatilor este o mare eroare ca impozitul pe profit este de 16 %, in realitate e de 30% pt. ca impozitul se aplica atat firmei ca generatoare de profit cat si actionarilor ca benefciari de dividende.
Ca exemplu concret daca o firma are 100 lei profit net se aplica o data cota unica de 16% si raman 84 lei, suma daca este distribuita LEGAL actionariatului sub forma de dividende este impozitata din nou cu 16 % si mai raman 70 lei ca suma care ajunge in sfarsit la actionari.
Deci?
multumesc, in loc sa ne impozitati pe noi (PFA/II/DDA), acum ii vreti sa ii haitutiti pe clienti …
Desfiintarea contractelor de colaborare in ’99 a alungat un milion de oameni necalificati (sau cu calificari fara piata) in strainatate … acum alungati pe cei care au skilluri cat de cat cautate.
Cat mai dureaza pana luati in vizor si SRL-urile cu 1-2 angajati ? Sa stiu daca plec singur …
La multi ani dl-ui Prim Ministru Emil Boc !
De data asta Baselu are dreptate: MEDIAFAX
Băsescu:Nu situaţia ţării e dramatică,ci a fondului de pensii,ticăloşii care au cumpărat voturi ţipă
Preşedintele Traian Băsescu a declarat, marţi, la Dorneşti, că nu situaţia ţării este dramatică, şi cea a fondului de pensii, pentru că “un deficit de 3,6 miliarde de euro nu este joacă”, spunând că “ticăloşii care au cumpărat voturi păcălindu-i pe pensionari că le pot dubla pensiile ţipă acum”.
Întrebat de ziarişti dacă situaţia ţării este atât de damatică, aşa cum a afirmat cu o zi în urmă, Băsescu a răspuns: “Situaţia ţării nu, a fondului de pensii da. Un deficit de 3,6 miliarde de euro nu este joacă”.
Întrebat, de asemenea, care este soluţia, şeful statului a spus: “Aducem bani din altă parte”.
Fiind întrebat dacă banii vor fi luaţi tot de la FMI, preşedintele le-a răspuns jurnaliştilor: “Vedem. Variantele sunt multe. Când aplaudaţi când se cumpărau voturi cu dublarea pensiilor vinovat era preşedintele, că nu vrea mărirea pensiilor, când spuneam că nu este sustenabilă”.
Răspunzând întrebării dacă noii miniştri vor avea capacitatea să colecteze mai mult la fondul de pensii, Traian Băsescu a spus că nu este vorba despre colectare, ci despre resurse financiare.
“Cert este că exact ticăloşii care au cumpărat voturi păcălindu-i pe pensionari că le pot dubla pensiiile acum ţipă. Şi dintre oamenii politici, şi din presă”, a spus preşedintele.
Întrebat dacă se referă la reprezentanţii PSD, Băsescu a spus că nu se referă numai la PSD, pentru că social-democraţii doar au susţinut în Parlament dublarea pensiilor.
La remarca unui jurnalist că PNL a pierdut alegerile, Băsescu a spus: “Nu suficient faţă de ticăloşiile făcute cu bugetul ţării în 2007 şi 2008″.
Preşedintele Traian Băsescu i-a spus, luni dimineaţă, şefului delegaţiei FMI în România, Jeffrey Franks, că trebuie văzut cât de mult se va mai cheltui pentru costuri sociale, România având un deficit de aproape 3 miliarde de euro, “ceea ce este dramatic” şi că trebuie reduse “toate bugetele”.
@Parerea mea,
E simplu adica fondul de pensii nu se poate echilibra decat in doua felurIi care se pot si combina;
a) Creste CAS
b) Scade valpoare pct de pensie
Cand te uiti la nemernicul de negoitza psd care spune ca daca au fost bani in 2008 de ce sa nu se fi marit pensia9adica punctul) dar apoi jigodia nu accepta si reversul azi cand nu mai sunt bani sa micsoram valoarea punctului.
Sa fie clar : ceva care este considerat ca un bun castigat desi in opinia mea val punctului nu intra in aceasta categorie nu poate creste fara garantarea sustenabilitatii pe termen mai lung ori asta a cerut Basescu in 2008 si toti l-au asigurat ca este o crestre sustenabila.
c) Orice alta solutie inseamna ca noi sa dam bani din alte surse (de altfel si varianta a) tot asta este)
in dauna altor cheltuieli.
Simplu nu-i asa?
Desigur daca creste PIB se dezvolta economia cresc toate la scara deci si pensiile sau puterea lor de cumparare.
Rusinoasa atitudinea eurodeputatilor PD-L la Parlamentul European: http://www.hotnews.ro/stiri-esential-7767855-viviane-reding-comisia-europeana-atacate-eurodeputati-comisia-nu-trebuie-protejeze-guverne-nationale-poarta-responsabilitatea-deportarii-romilor.htm
Ciudata optica pentru echilibrarea fondului de pensii: creste CAS sau scade valoarea punctului !? cum zice cineva, mai sus (ion adrian).
Incep cu cea de-a doua, ca tare va mai place chestia asta cu scaderea, dragi slavitori ai lui Basescu. Vedeti voi, economia asta mai are si niste legi, ori cred eu c-o sa vedeti “pe viu” ce inseamna efectul de (de)multiplicare dat de scaderea veniturilor bugetarilor. Fac pariu ca economia se va duce drept in cap. Asa s-a intamplat si in iarna, urmare a concediilor fortate. O sa vedeti ce efect devastator are dinamica negativa a cererii de consum, in cateva luni, pana la iarna, cel tarziu.
Cresterea CAS ? Ma indoiesc, doar “romanu’ de destept, nu”? a se citi hot, iar cresterea asta o sa sporeasca economia gri sau neagra, cum va place. Consecinta? O sa aveti incasari mai putine, nu mai multe.
A treia cale: iesiti repede din UE ! Aderarea a fost o eroare uriasa, pentru ca Ro nu a fost pregatita. Mai exista sansa sa-i opriti (macar) pe cei care inca nu au plecat. Daca Ro nu iese din UE va pierde masiv populatie activa, iar urmarea va fi colapsul tuturor sistemelor sociale. Ati vazut satele parasite din Apuseni, cele cu doua trei familii de batrani? Asa va ajunge, rapid, Ro daca nu se stopeaza exodul fortei de munca. Solutia este una singura: iesirea de urgenta din UE.
bani sunt:
http://www.mediafax.ro/social/ministerul-educatiei-vrea-sa-cumpere-jucarii-printre-care-papusi-cu-dizabilitati-pentru-gradinite-7143311
Spune NU prostitutiei! Fa politica!
http://clubulconventiadoamnelor.wordpress.com/2010/09/08/spune-nu-prostitutiei-fa-politica/
Andreea,
MCSI-ul ar trebui sa faca o aplicatie web in care orice cetatean sa poata sa-si calculeze impozitele aferente diferitelor clase de impozitare. Mai mult ar trebui publicata lista institutiilor unde se colecteaza aceste impozite la nivelul intregii tari.
Proiectul e-Romania nu poate fi atribuit Oracle
http://clubulconventiadoamnelor.wordpress.com/2010/09/08/e-romania-si-legea-concurentei/
Larisa,
Permite-mi sa-ti spun ca esti o visatoare. Aplicatie web? NU SE POATE!!!… (scuze ca am strigat … caps..)
Ca sa pui bazele unei aplicatii web, trebuie sa pui la punct o filozofie financiara pentru urmatorii 50-60 de ani. Da, exact asa macar 50 de ani. Radeam cand vorbeam cu prietenii platitori de drepturi de autor, suficient de naivi ca sa creada ca o aplicatie web pentru plata taxelor ar putea sa fie gata in decursul unei luni de zile.
Este vorba de competenta. Cand au sa se opreasca politicienii din compromisuri au sa reuseasca sa faca ceva. Se spune ca politica este arta compromisului, dar eu spun altfel: atunci cand faci compromisuri, inseamna ca ai pierdut
Andreea,
Postez din nou insa referitor la balbaielile din ultimele 3 luni legate de PFA si DD si ma intreb:chiar suntem atat de idioti incat nu reusim sa facem o OUG ca lumea si ajungem rde rasul intregii Europe?
Daca suntem intr-adevar atat de prosti de ce nu simplificam lucrurile ca sa nu ne mai exprimam atat de intortocheat ,spre exemplu: PFA si DD platesc taxe de 35% (sa-i spunem) din care 16% intr-un cont si 19 % in alt cont si cu asta basta ,face statul ce vrea cu ei (ca la americani).
Sau versiunea 2 in care suntem la fel de idioti ,dam textul unei companii de consultanta fiscala sa-l faca.
Ce este domne asa greu?Chiar trbuie sa suportam 6 luni tot felul de ineptii si sa vedem oamenii batjocoriti in strada sau purtati pe drumuri.Cine ii impoziteaza la sursa (in Canada ,SUA etc) banii unii freelancer?Chiar nu mai gandeste nimeni in tara asta?