In articolul “Stangacii noi ale unui Cabinet innoit“, publicat de catre Gabriela Capatana, in ziarul Bursa, pe data de 9 septembrie, se fac mai multe referinte si comentarii defaimatoare la adresa mea.
Comparatiile propriilor estimari cu privire la impactul bugetar al diminuarii cotei unice la 10% sau 12% cu cele ale unui alt analist, Daniel Ionescu – de care trebuie sa recunosc ca nu am auzit pana acum si nici nu am gasit vreo publicatie de macroeconomie sau de fiscalitate -, nu aduce niciun argument cum ca as fi in eroare. Simpla comparatie numerica si invocarea calculului facut “mai bine” de catre vreun analist “timp de 20 de minute” este hilar pentru orice macroeconomist. In realitate, modelul de calcul aplicat este construit pe un sistem de peste 1800 de ecuatii care iau in calcul efectele directe si indirecte de transmisie in economie ale unei propuneri de diminuare a cotei unice, estimari ale elasticitatilor principalilor indicatori, ipoteze consistente cu privire la dinamica economica in 2011 – in relatie cu prognozele nationale si internationale, cu comportamentul contribuabililor si al consumatorilor etc. Cu alte cuvinte, nu se poate face “din pix”, asa cum sugereaza neprofesionist autoarea acelui articol.
Titlul induce in eroare din cel putin doua puncte de vedere. Eu nu fac parte din “cabinetul innoit” intrucat nu sunt demnitar. Am rolul de consilier de aproape doi ani. Nu e vorba nici de vreo “noua stangacie” sau “declaratie” intrucat autoarea articolului preia o afirmatie de pe blogul personal dintr-o postare mult mai veche, redactata cu mult timp inainte de actuala remaniere. Nu m-a contactat pentru niciun fel de explicatie sau pentru a-mi solicita opinia cu privire la alte estimari sau calcule.
In concluzie, afirmatia ca “par a vrea sa-l compromit pe Premier” este o minciuna cusuta cu ata alba, cu mult neprofesionalism si cu multa rea vointa. Nu gasesc nicio alta ratiune pentru acest demers jurnalistic inutil si nedigerabil.
Asadar, multumesc ziarului Bursa pentru “cadoul” pe care mi l-au pregatit de ziua mea. In pofida acestor mici neplaceri, intru cu mult optimism, pofta de munca si bucurie in al 32-lea an de viata.
Loading ...
La multi ani doamna.
LA MULTI ANI !
LA MULTI ANI!
La Multi Ani!
“…modelul de calcul aplicat este construit pe un sistem de peste 1800 de ecuatii care iau in calcul efectele directe si indirecte de transmisie in economie ale unei propuneri de diminuare a cotei unice, estimari…”
Unde poate fi consultat modelul cu pricina, cel cu “1800 de ecuatii” ? Cine este autorul/autorii ?
Va multumesc tuturor.
Parerea mea,
La echipele de modelare de la CNP, MFP sau modelul Dobrescu de la Academia Romana.
Un URL sau o publicatie stiintifica nu exista ? Adica modelul nu poate fi vizualizat nicaieri ?
Parerea mea,
Nu cred. Se platesc bani grei de consultanta pe asa ceva. Rezultatele sunt insa publice, dar niciodata instrumentul nu apare detaliat.
La mulţi ani!
Dar, sa inteleg ca ai avut acces la model ?
@ ANDREEA PAUL VASS
Eu va doresc sa fiti fericita alaturi de cei dragi si LA MULTI ANI !
La mulţi ani!
Vă doresc sănătate, pace, armonie, să vă bucuraţi de copil!
In primul rand la multi ani !!!
Sa fiti sanatoasa, voioasa, pozitiva si creativa… de oameni destepti avem intotdeauna nevoie… sa aveti numai succese, sa va mearga bine, si sa ne mearga (intotdeauna) mai bine…
La probleme de sistem, trebuiesc prevazute solutii de sistem.
La noi, cred, ca mai mult ca in alte parti, se impun solutii solutii deosebite…
Prin natura imprejurarilor la noi legaturile de cauzalitate dintre cauze si efecte pozitive dar mai ales negative sunt mai vizibile.
In toate abordarile pe care le-am urmarit pe toate canalele de comunicare si informare, peste tot, chiar peste tot, nu am vazut decat abordari partiale, sectoriale, punctuale…
La noi (si nu numai la noi) este evident ca este o problema de sistem, iar tratamentul / remediul nu poate fi abordat decat holisitic: incepand cu aspectele de strategie, aspectele politice si terminand cu problemele culturale, schimbarea modeleor, a referintelor…
Este atat de complex … procesul de insanantosire al mediului cultural, social, politic, economic …etc. romanesc, incat nici nu iti mai vine sa il abordezi, incat o astfel de solutie incepe sa para irealizabila… chiar mai mult … utopica. Din nefericire este totusi singura varianta, care vrem nu vrem va fi abordata … evident in ani si cu multe suferinte.
Un aspect trebuie din start urmarit… caracterul unitar si concordant al tuturor masurilor ce se vor aplica…
Inceputul, ca intotdeauna trebuie sa porneasca de la cap…. trebuiesc rezolvate aspectele de moralitate ale societatii …. si insanatosirea mediului / sistemului politic.
Repet (un lucru care se stie): la vremuri exceptionale, solutii exceptionale cu oameni exceptionali…
Cine isi asuma responsabilitatea unei asemenea abordari ce ar putea sa dureze chiar toata viata (caci in mod evident aceasta problema “a adaptarii continui intr-un mediu de-a pururi dinamic / schimbator” nu se termina niciodata)
Inca o data “La multi ani ! “, si sa aveti intotdeauna gandul cel bun…
Vin şi eu cu rugămintea să transmiteţi miniştrilor că o mai bună comunicare este necesară. Vreau să văd pe site la fiecare minister date exacte, măsurile care s-au luat, care se iau, unde am fost la preluarea ministerelor, unde suntem azi. Vă dau un exemplu: Suntem pe locul 99 în lume la calitatea serviciilor medicale, deşi sumele alocate sănătăţii în ultimii ani au crescut de 4 ori. Presa vorbeşte numai despre salariile mici ale medicilor şi exodul lor. Noi trebuie să avem cifre clare, ca să ştim de unde am plecat şi unde suntem. Repet încă o dată: nu lăsaţi Institutul Cantacuzino să moară, vânzarea vaccinurilor este sigură şi dă locuri de muncă sigure. Ca şi industria farmaceutică, ce ar trebui stimulată.
Am fost recent la BCR şi mi s-a oferit un nou produs: depui câte 1.000 euro pe an, timp de 5 ani şi nu te atingi de aceşti bani, iar dobânda este de 25%.
Aşa a procedat Japonia după război, şi a fost un contract avantajos între stat şi japonezi, statul a avut bani să se reconstruiască, japonezii au făcut economii.
Şi eu doresc să economisesc în acest mod, dar vreau o bancă românească, vreau să ajut România mea, nu statul austriac. Avem noi o astfel de ofertă? Dacă nu, să o facem.
La Multi Ani Andreea,
Multa sanatate ,fericire ,multe bcurii si sanatate pentru copil si tot ceea ce iti doresti!
Marian Ciuca
presa e nasoala, trebe reglementata.
statu e o excrescenta parazitara care suge resursele societatii…ceva de genu afirma k. marx.
daca ajungi sa realizezi ca economia conduce lumea azi, ramii un pic timp cind vezi ca lumea, prin reprezentantii sai, prin mijoacele de control si opresiune ale lumii (staul, biserica,,.) nu prea se baga in economie, nu are voie sa faca profit. dar dam din coada si ii spunem democratie.
imi bag copilul sistemul de ineducatie din romania (sper temporar).–de obicei imi bag altceva in sistemele voastre de 2 lei–
anii terminali din facultatile din ro pot informatiza/innoi tara asta (fara sa se dea bani grei pe consultane sau branduri)
unde nu i cap vai de pla noastra!
ministerul sanatatii sau al bolii? al educatiei sau al prostirii?
cind jupiter se intilneste cu cia poate fi arestat oricine. de ce nu toti?
ce ii e permis lui jupiter nu e permis oricui.
accize la otravuri sau creste partidu cinepa pe zeci de ha? (oricum, MI litia accentueaza criza-nimeni nu are voie sa vinda cinepa in tara!)
partidele politice din ro au devenit simple celule de crima organizata, adunaturi de delapidatori. (cind li se zice ticalosi sa taca, e termen blind).
la multi ani!
La multi ani si multa sanatate pentru toti cei ce ii purtati in suflet!
Aurel Radulescu – pericol al ordinii publice?
http://clubulconventiadoamnelor.wordpress.com/2010/09/15/aurel-radulescu-pericol-al-ordinii-publice/
Stimate d-le Ifrim,aveti perfecta dreptate!
Procesul de insanatosire a mediului politic,economic si social,cultural-educativ,institutional,etc. este atit de greu de realizat,incit pina in prezent nu exista un “proiect/program” national in acest sens.
Masurile de imbunatatire a starii de competitivitae economica nationala si a mediului economic se iau sporadic si punctual,incit durata de atingere a performantei in domeniile respective ale tarilor dezvoltate este de zeci de ani.
Tarile foste comuniste ca Polonia sau Ungaria,au realizat tranzitia la “postcomunism” in cadrul sitemului comunist,intre anii 60-90.Dupa 1990 ele au avut de realizat numai tranzitia la capitalism,prin alegerea unor guverne de dreapta,urmata de privatizarea si liberalizarea completa a economiei,de reconstructia institutionala.
Politicile lor publice sint astazi indreptate spre accelerarea cresterii economice(Polonia) sau iesirea din criza(Ungaria),urmind ca ele sa dea rezultatele scontate,odata cu diminuarea efectelor negative ale crizei mondiale.
Romania a facut intytre 1990-2010 ceeace n-a facut pina in 1990,existind abia acum in economie si mentalitatea economica,semnele iesirii din comunism.Mai avem sa depasim “postcomunismul politic si institutional”,respectiv populismul salarial si lipsa de viziune economica capitalista a politicienilor in administrarfea economiei,unde lipsesc masurile “act
-continuare-
“active”,care sa conduca la aparitia masiva de noi intreprinderi si locuri de munca in industrie si agricultura.
Personal,in urma unui studiu de o “viata”(cum spuneati dvs. ca este nevoie),a problematicii “dezvoltarii economice rapide,accelerate”(in general) si a dezvoltarii economice “active” a Romaniei postcomuniste(in special), am realizat un “proiect politic,economic si social” national,unitar si fezabil de schimbare a actualuiui “model economic” postcomunist,nefunctional.
Proiectul este capabil sa asigure schimbarea/perfectionarea tuturor componentelor politice,economice si sociale care determina sau influienteaza dezvoltarea economica,insa de la Presedintele si P.Ministrul tarii nu am primit un raspunns pozitiv la oferta de evaluare si implementare a programului,facuta acum o luna(si 21 de zile).
Proiectul “devanseaza” stiintific si “aplicat” cunostintele comune,”clasice” actuale privind dezvoltarea economica,cunoasterea in acest domeniu fiind inca axata pe modelul vechi,”national,al dezvoltarii economice, lente,de mare durata,bazata pe resursele nationale,care la Romania saraca nu au existat si nu vor exista niciodata.Asa ca,promvarea programului asteapta vremuri mai bune.pentru aplecarea si intelegerea unor proiecte /programe economice,care depasesc toate tiparele de cunoastere si intelegere actuale asupra acestei problematici.
D-le Caliman, cred ca suntem cu totii victime ale unei iluzii…, citez “Tarile foste comuniste ca Polonia sau Ungaria…”
Nu exista NICI o asemanare intre Romania si Ungaria, de exemplu. Faptul ca ambele au fost “comuniste” tine de un accident al istoriei. In realitate, Ungaria este o tara ancorata clar in valorile Occidentale, in vreme ce Romania este mai are cateva sute de ani de parcurs. Totul difera, intre Budapesta si Bucuresti, curatenia, ordinea, “cainii vagabonzi” care exista numai pe la noi; peisajul dezolant al strazilor din Bucuresti, cu trotuare ocupate de masini si pietoni circuland pe strada. Ati vazut asa ceva in Budapesta ?? macar un caine fara stapan, macar o masina suita nesimtit pe bordura ? Vi s-a intamplat sa va claxoneze soferul din urma, la semafor? Ati vazut o serbare, un targ la care sa se cante manele, in Szeged, de exemplu, ca sa dam si un exemplu de provincie?
As continua, dar risc sa fiu cenzurat…
Unde poate fi consultata Strategia fiscal – bugetară pentru 2011-2013 ??
La multi ani, iti doresc tie tot ceea ce imi doresc si pentru mine! In plus, sa fii sanatoasa si sa ai timp sa te bucuri de Sandra Maria!
Eu sunt de acord cu Cristian Sima care vorbeste despre desfintarea cotei unice. Cum spune domnul Sima, impozitarea muncii trebuie sa scada. Sa scada mult. Doar prin munca putem razbate criza. Iar munca ar fi stimulata printr-o reducere a impozitarii muncii.
Pe de alta parte, impozitul pe dividende, etc…poate ramane la 16%. Ba ar putea chiar creste.
Dar munca ar trebui impozitata mai putin.
Si asa cum propune Cristian Sima, pentru a acoperi golul lasat la buget prin relaxarea fiscalitatii muncii, se poate majora TVA-ul.
PS : Ma bucur mult ca si eu am propus asta(si se poate vedea pe blog-ul meu) inainte sa o spune domnul Sima
Ma rog, personal sunt inclusiv pentru o impozitarea a salariilor progresiva. Dar cu cote mici de impozit.
Andreea,
Pe blogul lui AN ptr care eu am un mare dispretz amestecat totusi cu unele aprecieri pozitive, acesta prezimnta o prezentare destul de elaborata privind situati economica pana in 2012 si critici ale actiunior guvernului.
Mi-ar place sa incerci sa infrunti acestea printr-un fir deschis aici de tine, si desi ai mai spus si in trecut sa prezinti punctul tau fatza cu cel al AN-ului(poate al Psdului).
http://nastase.wordpress.com/2010/09/17/ce-ne-asteapta-la-guvernare/
Si acum , ca pot sa trag fericit cortina , si cum pe diferite bloguri dar mai ales la EU blog, am postat la timpul potrivit sumedenie de consideratii pe tema legii pensiilor, pret de cca 50% dintr-un referat de doctorat , premiera fiind desigur la slabiciunea mea Lenutza, tot acolo am incheiat azi ontic si formal, nasturii problemei, odata ce legea a fost votata.
Andreea, fiind convins ca si aici am postat referitor la acest subiect depun si aici spre stiinta, urmatoarele texte :
ion adrian says:
18.09.2010 at 12:28
@ Toti cei de buna credintza care vor sa citeasca si sa inteleaga
1. Fiind convins ca legea pensiilor in forma adoptata nu va fi gasita neconstitutionala caci nu este nici cat negru sub unghie,
2. Reamintindu-mi ca am prezentat acum aproape un an aceasta lege discutand articolele controversate pe atunci respectiv pensiile speciale, pensiile nesimtite si pensiile obisnuite in ceea ce priveste valoarea si calculul punctului de pensie,
3. Retinand ca in iulie 2010 s-a rezolvat prin asumare de raspundere problema pensiilor speciale, din acel moment ramanand doar o sigura categorie caruia nu i se recalculeaza pensia si anume magistratii dar care i viitor nu vor bejneficia de pensii ocupationale si nimeni nu poate impune pe constitutie un tip sau altul de pensii adica da nu se recalculeaza pensiile magistratilor existente azi in plata dar in viitor magistratii vor avea pensii contributieve deci sa ceara dlor salarii mai mari daca isi permit si in consecinta vor contribui mai mult si deci vor avea si pensii mai mari intrun mod corect,
4. Constatand ca in prezent(momentul zero) valoarea punctului de pensie este de 732, lei ceea ce inseamna 0.40 % din salariul mediu pe 2010 statuat ca baza de calcul ptr 2010 si ca daca s-ar satisface doleanta ca punctul sa devina 0,45 asta ar conduce daca s-ar aplica azi la un punct egal cu 826,2lei (0,45 x 1836), putem trage cocluzia ca asta ar insemna o crestere cu 1,13(13%) a punctului de pensie ceea ce ne-ar pune in situatia sa mai crestem TVA cu la cca 30-32% , caci neacceptarea scaderii temporare a punctului cu 10% in iulie, a impus cresterea TVA de la 1,19 la 1,24.
Fata de toate astea consideram ca este perfect justificata cererea PSD si a PNL ca punctul de pensie sa devina 45% din salariul mediu brut pe economie.
Despre modul de calcul al punctului de pensie intr-o postare ce va urma, trebuind sa parasesc blogul dar putand sa remarc ca legea asa cum s-a votat indexeaza punctul de pensie cu inflatia in procent de 100% , ceea ce in proiectul initial era doar de 50% si deasemeni chiar daca anul acesta din cauza ca nu s-u scazut pensiile cu acel 10% marind TVA, inflatia va creste, pensiile ca putere de cumparare vor fi protejate.
ion adrian says:
18.09.2010 at 21:12
Continuarea la postarea # 12:28 care vad ca a cam blocat blogul
Si acum ultimul aspect pe care doresc sa-l abordez : valoarea punctului de pensie
a) Istoric: In prima varianta a legii 19 /2000 in timpulguvernului Radu Vasile cand a aparut prima oara pensia calculata pe baza de contributivitate(ca si azi) valoarea pct -ului de pensie era de minim 0,45 din salariul mediu brut, ceva cu totul nesustenabil pe atunci, dar votat populist pe o initiativa a unui senator si lider PSD, un profesor oltean de matematica al carui nume acum imi scapa.
Desigur ca l-a votat toata lumea, mai toti neintelegand ca si azi mai nimic din cestiune si implicatiile ei, sau cei cativa care vor fi inteles, ca si la marirea cu 50% a salariilor profesorilor din 2008, neindraznind sa zica ceva si sa inoate contra curentului involburat al demagogiei imbecile. Constantinescu desigur promulga legea dar Isarescu ajuns ministru, pe sest ca nu se putea astfel a schimbat minim ci maxim fara sa puna insa si o limita inferioara o magarie la care a fost obligat de starea de sest ca daca spunea intre 0,30 si 0,45 intelegeau toti si sareau in sus. Asa nimeni nu a observat smecheria(eu am observat dar am tacut)
De atunci punctul de pensie a tot crescut de la 0,30 in sus ajungand azi la 0,39999.
Ce consecinte ar afvea valoarea de 0,45 ceruta de PSD am aratat in postarea anterioara.
C) In legea propusa anul trecut si pe care am discutat-o punctul de pensie se calcula de la valoarea actuala(de la promulgara legii) crescand anual cu 45% din cresterea salariului mediu brut anual , crestere care pana in 2030, parca trebuia sa se reduca la zero sau la o valoare mica. Deasemeni se indexa cu 50% din inflatie.
Actuala solutie este mult mai favorabila in sensul ca pensia creste cu 50% din cresterea salariului mediu brut si cu 100% din procentul de inflatie.
Asta inseamna o supra acoperire pe inflatie daca tinem cont ca in perioade de inflatie cresc nu numai preturile dar si salariile brute si nete la presiunea salariatilor(asta fiind indexarea cu inflatia posibila ptr salarii)
Cat despre acel procent de 50% cu cresterea brutului rezulta ca daca inflatia nu se produce salariul crescand sa zicem cu 10% pensia va creste cu 5% ceea ce consider ca este ratzional.
c) Desigur ca asa cum am spus se pot face calcule mult mai elaborate pornind de la CAS dat de o persoana pe perioada activa timpul mediu de plata a pensiei (speranta de viata), si gasi valoarea punctului de pensie care ar returna banii catre pensionar adica transparent ce r trebui sa ia si apoi desigur in functie de situatia efectiva la zi(numar de salariati , nr de pensionari, valoare CAS se poate calcula val punctului de pensie platibila din bugetul de pensii si apoi desigur statul daca e bogat poate sa mearga spre valoarea echitabil calculata a punctului ptr restituirea contributiei.
Am spus si gata, adica vorba Dementului: TANGO!
PS. Evident ca dupa Tango se adauga trei
Andreea,
Te-am sfatuit acum cateva zile sa incerci o replica profesionista la alegatiile lui AN . Nu stiu daca esti printre economistii care parca m-ar fi scultat si… vezi in :
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-7866399-ideile-economice-propuse-adrian-nastase-blogul-sau-simpla-lista-dorinte-lipsita-fundamentul-cifrelor-spun-economistii.htm
PS. Andreea, scuze am intrat direct aici(asa m-a adus linkul memorat ) si nu citisem firele mai recente unde practic ai raspuns la destule din cele ridicate de AN .