Sunt in total acord cu nevoia de experienta de viata si de competente cand vine vorba despre primele linii de reprezentare a statului. Nu inteleg insa de ce ele devin argumente doar in cazul femeilor politician.
Gasesc, cu usurinta, prea multi oameni politici de gen masculin care nu au ori una, ori alta, sau, si mai grav, nu au nici una, nici alta. La fel de intriganta gasesc si experienta doamnei Mona Musca in politica, care avea ambele calitati, dar care a fost cu atata usurinta marginalizata si eliminata din scena politica. Nu cred ca e nevoie sa mai amintesc ca pacatul ei era infinit mai mic decat al multor politicieni ai prezentului. Doamna Musca mai avea insa o calitate, pe langa faptele bune cu care putini politicieni se pot lauda astazi. Avea si onoare.
Asadar, doamnelor, daca va intereseaza bunul mers al lucrurilor in societatea noastra, intrati in politica si probati ca aveti competente si experienta de viata. Romancele nu sunt mai proaste nici decat femeile din celelalte state europene, nici decat barbatii, chiar daca aruncand o privire asupra distributiei de gen din Parlamentul Romaniei sau in functiile principale de decizie, riscam sa picam in aceasta capcana.
Calitatea clasei politice ramane o emanatie a stadiului de dezvoltare a societatii, a democratiei, indiferent de genul politicianului. Mentinerea inegalitatii severe de reprezentare a femeilor in prima linie a politicii romanesti nu mai are nicio justificare.
Detalii despre vina si virtutile femeilor politician: aici si aici si aici.
Loading ...
Iti doresti cu ardoare sa intri in politica mare, asa-i ?
Pererea mea,
Eu sunt in politica. Imi doresc alte femei sa mi se alature, sincer.
Nu mi-ati raspuns totusi la intrebarea din articolul anterior ! Reformulez intrebarea : tindeti sa credeti ca plata datoriilor statului fata de firmele private va ramane in continuare o prioritate ce se va onora in limita bugetului disponibil ca si pana acum , sau Doamne ajuta , incepand de la 1 ianuarie statul nu va intarzia mai mult de 30 de zile plata facturilor ? Multumesc frumos !
Florin,
Cred ca le va plati fara intarziere mai mare de 30 de zile.
Extraordinar promovarea femeilor in functii de conducere este o aberatie sa fi condus de femeii, femeia este buna numai la cratitza cind o bagi in politica o faci curva……pentruca trebuie sa se supuna barbatilor si cu unul si cu altu eu nu sunt deacord ca femeile sa fie in conducere de stat am trait pe timpul lui ceausescu si am vazut ce am patit cind ceauseasca a inceput sa conduca asa ca mai putin relansarea femeilor in conducerii administrative de stat ciocul mai mic si fusta mai lunga sa nu fie prea scurta ca se vad chilotii
banuiesc ca chemi fetele sa mai mearga pe la sedinte de partid, sau diferite actiuni de partid. stie si un copil ca promovarea in politica se face cu bani buni sau relatii, sustinerea partidului pt functii sau posturi costa.
si eu cochetat cu ideea de a intra intr una din organizatiile mafiote din colonia asta, dar stiu clar ca nu se poate ajunge prea departe fara sa platesti (chiar scump), asa ca daca nu ai tu sau tata bani sa ti plateasca vreo functie ok, ramii la stadiu de lacheu frustrat pe linga vreun partid.
fugiti in pdl fetelor!
oricum, dupa ce l ridici pe boc in slavi si zici ca in pdl o fata saraca dar desteapta are sanse de promovare cred ca nu mai cred nimic din ce zici.
nu gasesc cuvintu pt a descrie caracteru aluia care e in mizeria asta de pseudo-politica , se simte bine acolo si chiar vrea sa mai corupa, amageasca alti oameni. patriot?:))
Stimata Doamna Andreea,
Revin pe tema Legii cu privire la TVA de 5% pentru unele produse alimentare(termenul corect ar fi bunuri alimentare, asa cum a fost el consacrat printr-o lege nr.42/1980, hat demult), pe care sunt convins ca o va promulga Presedintele, neexistand niciun impediment major. O masura logica de diminuare a parcului auto de stat cu 50%(institutii bugetare, agenti economici cu capital majoritar de stat) acopera cu varf si indesat o eventuala diminuare a veniturilor din TVA aplicat acestor produse si soferii disponibilizati ar putea fi usor asimilati de mediul privat. Vanzarea la licitatie a acestor masini, vanzarea la licitatie a spatiilor comerciale detinute de stat, a unitatilor militare dezafectate, a caselor de protocol etc. ar creea noi venituri certe. Vi se pare corect ca nea Ion sa circule cu masina proprie si tot soiul de directori, directorasi si bagatori de seama cu masina statului si pe benzina soferul si piesele de schimb ale statului(SARAC, dupa 20 de ani de jaf) Explic, practic(asta ne omoara!): La PAINE, piata interna este estimata la 1 miliard euro anual, evaziunea fiscala numai la paine(exclusiv produsele de panificatie) reprezinta peste 80%), fiscalizarea integrala a vanzarii painii ar aduce 50 milioane euro fata de situatia actuala cand se incaseaza practic 48 de milioane euro. Cum se poate fiscaliza vanzarea painii, simplu: fiecare unitate sa aiba casa de marcat. Controalele vor asigura aceasta cerinta, prima amenda constand in achizitionarea unei case de marcat(in mediul rural asa ceva nu exista practic, in urban asisderea la tot felul de chioscuri) urmand ca la un urmator control, daca agentul economic nu se conformeaza, sa se suspende activitatea. Insist, TVA trebuie redus doar la PAINE, nu la specialitati si produse de panificatie, faina(cca.0,7 dintr-un kg de paine). Un sistem simplu de deduceri ar creea posibilitatea implementarii masurii. Similar s-ar proceda in cazul carnii proaspete(porc, vita, pasare etc.) si nu pentru preparate, conserve etc. Ce parere aveti?
O alta problema, in veniturile curente ale bugetului pe 2010 de 63.321.742 mii lei, TVA reprezinta 56,14%, impozitul pe profitul agentilor economici 16,25% iar impozitul pe profitul bancilor comerciale doar 2%. Nu vi se pare suspect de putin acest 2%? Cum cele peste 30 de banci ar realiza un profit de doar 7.953.125 mii lei, la nivelul dobanzilor si comisioanelor aplicate ? Oare aici nu se poate aplica un impozit forfetar? In dl. Isarescu nu avem nicio speranta cunoscand cum a maltratat fostele intreprinderi de stat in 1990 prin marirea de 6 ori a dobanzii curente(sper sa cunoasteti sistemul de creditare al BNR la acea data-3% dobanda curenta- pentru 70% din necesarul de mijloace circulante). Si o informatie, pe care cred ca nu o stiti. Bancile comerciale elibereaza clientilor copii dupa actele care atesto o operatiune, originalul ramanand la banca. In cazul unui litigiu clientul n-are exemplarul original!?!? Masurile de repornire a economiei sunt frectie la piciorul de lemn, care economie, care industrie producatoare de bunuri materiale?
Cat priveste promovarea femeii in politica este un slogan lipsit de sens, trebuie promovati OAMENII(femei si barbati) care au capacitatea de a servi interesul general, interesul comunitatii chiar in detrimentul interesului personal!
http://www.youtube.com/watch?v=j1Mx9epYaLs
http://www.youtube.com/watch?v=f2TEwxp0ib8
Ai facut alpinism, da? Si eu … iar asta imi prinde bine si acum, cand nu mai urc
Ar fi trebuit sa fi mult mai calculata in tot ceea ce faci, la fel ca in escalada. Ar trebui sa fi deprins deja lectia euforiei, cea mai periculoasa stare in alpinism. Iar voi sunteti euforici, fara discutie.
In schimb, habar n-ai cat de mare este eroarea in care va aflati cu totii, pdl-isi mari si mici. V-ati distrus nu numai asa-zisul viitor politic, dar si pe cel profesional si chiar moral !
Parerea mea,
Argumente aveti caci de bla, bla-uri ma bucur suficient pe posturile lui Vantu si ale lui Voiculescu?
O postare cred eu importanta, rostogilita aici spre stiintza ta ca un consilier al PM Boc:
ion adrian says:
23.10.2010 at 21:47
Dna Ministru Elena Udrea,
Am citit in presa ca Dl PM Boc a cerut ministrilor sa-si exprime un punct de vedere cu privire la continutul motiunii.
Imi imaginez ptr o clipa ca mi s-a cerut si mie acest lucru, ma pun in situatie si fac publice, aici la dvs pe blog, opiniile mele la cestiune, in sperenta ca poate vor fi de folos.
Motiunea are 10 capete de acuzare si propune un pachet de 9 masuri.
Voi analiza pe rand aceste capete de acuzare in paralel cu masura corespunzatoare propusa de PSD(daca exista) ptr a raspunde acestui capat de acuzare :
1. Pentru că actualul Guvern Boc nu mai respectă demult Programul de guvernare aprobat de Parlament, la învestitură, în decembrie 2009.
Se spune in sprijinul acestei alegatii: “Nici una dintre prevederile esenţiale ale programului de guvernare nu a fost respectată de către Guvern. Nici unul dintre angajamentele personale rostite de premierul Emil Boc în discursul de investitură din decembrie 2009 nu a fost respectat”
O afirmatie pur demagogica si fara acoperire caci cand este vorba sa demonstreze adevarul acestei afirmatii nu reuseste sa gaseasca decat cresterea TVA de la 19 % la 24% spunand : unul dintre obiectivele de politică economică şi anume „menţinerea cotei de TVA la acelaşi nivel pe întreaga perioadă a mandatului de guvernare” a fost abandonat la câteva luni, iar din iulie a.c. plătim cu toţii un TVA mărit de la 19 la 24%.
Atrag atentia ca aceasta masura este luata in luna iulie, ca solutie extrema, in urma anularii initiativei guvernamentale de reducere a pensiilor cu 15%.
PSD omite si uita complet cauzele care au dus la acesta solutie fortzata, nedorita si nepropusa initial de guvern, dar sustinuta destul de des de PSD ca o alternativa fiscala la reducerea cheltuielilor cu pensii si salarii. Omite sa mentioneze ce presiune politica a pus pe CCR (unde destui judecatori fusesera trimisi de el, de PSD, in respectivele functii) sa nu aprobe reducerea salariilor si a pensiilor in luna iulie , reducere decisa prin angajarea raspunderii in luna iulie, o CCR unde destui judecatori fusesera trimisi de el, de PSD, in respectivele functii
Nota mea:Asadar demagogie, reacredinta si lipsa de realism economic la care Guvernul ar trebui sa raspunda cuu multele exemple care dovedesc ca si-a respectat multe promisiuni si a facut ce a depins de el pentru aceasta unul din motivele diverselor neindeplinisri fiind tocmai impotrivirea acerba prin toate mijloacele de catre PSD si PNL care acum dupa ce au sabotat sistematic activitatea guvernului tipa ca aceasta nu si-a respectat promisiunile.
Solutia preconizata si anume:
“Revizuirea cotei de TVA în concordanţă cu rezultatele economice din 2010″ : este ceva nerelevant, orice guvern facand-o, daca realitatea economica o va permite, in rest ramane demagogie si populism.
2. A declanşat un veritabil război economic împotriva românilor, început cu un atac devastator împotriva mediului privat, împotriva acelor oameni care produc valoare adăugată în societatea românească, care vor să muncească mai bine, pentru a câştiga mai bine, pentru a putea trăi mai bine. La învestire, Guvernul Boc a anunţat o serie de măsuri necesare susţinerii mediului de afaceri. Niciuna nu s-a pus în practică. Pentru a înfiinţa o companie, trebuie plătite nu mai puţin de 15 taxe.
Nota mea: Afirmatii demagogice si mincinoase care pot fi imediat infirmate prin evidentierea masurilor, cate sunt ele, ce s-au implementat si daca este cazul cu mentionarea celor sabotate de opozitie in parlament, prin propagada contrara mediatica si pe unde a mai putut.
3. Guvernarea Băsescu-Udrea-Boc-Anastase a produs un dezastru generalizat în economie, prin sugrumarea cu taxe şi impozite aberante a liberei iniţiative şi a investiţiilor în mediul privat care generează noi locuri de muncă. În timp ce societăţile cu capital majoritar de stat, căpuşate de clientela politică a PD-L, rămân principalii debitori către bugetele de stat, mediul privat este în continuare principalul plătitor nu doar al costurilor crizei economice, ci şi al menţinerii la putere a acestui guvern incompetent şi ticălos.
România mai funcţionează doar pe datorie, ritmul în care se împrumută de la începutul anului fiind de 600 de euro/secundă – adică 52 milioane de euro pe zi.
Nota mea: Declaratii demagogice sub forma unor simple afirmastii care nu pot fi demonstrate ca false caci este stiut ca nu se pot face dovezi negative la afirmatii de acest tip.
Singura afirmatie care poate fi bagata in seama este cea din final care descrie ritmul de imprumut , ori daca impartim la diverse intervale de timp chiar si numai imprumutul de la FMI si UE, aprobate in 2008 si de PSD care era pe atunci in guvern, este normal sa se ajunga la astfel de cifre care de fapt nu spun decat ce se stie si anume ca nu putem traversa criza fara imprumuturi, nu putem plati salariile si pensiile umflate intre 2005-2008, fara aceste imprumuturi.
Solutia : “Renegocierea angajamentelor cadru convenite de România în acordul de împrumut convenit cu Fondul Monetar Internaţional, Banca Mondială şi Comisia Europeană”, este o simpla fraza daca nu se precizeaza ce anume se bva renegocia. Il sfatuiesc pe Ponta sa-l consulte pe dl Tanasescu si poate va pricepe ceva
4. Politica haotică şi fiscalitatea excesivă impuse de Guvernarea Băsescu-Udrea-Boc-Anastase adâncesc şi mai mult criza. Bugetul pe acest an a prevăzut o creştere economică de 1,3%. După aplicarea măsurilor, România a devenit singura ţară din Estul Europei cu cădere economică de 1,7 – 1,9% în 2010. Puterea reală de cumpărare a scăzut deja cu 8-10% numai din majorarea preţurilor din TVA, combinată cu sporirea ratei inflaţiei. Peste acestea se suprapune diminuarea salariilor cu 25, 40 sau chiar 60% în unele cazuri. În termen de opt luni de zile, acest Guvern, aici de faţă, a modificat de 10 (zece!) ori Codul Fiscal.
Politica de sufocare a mediului privat a dus la scăderea dramatică a încasărilor la bugetele de stat, fapt ce a determinat guvernarea Băsescu-Udrea-Boc-Anastase să deschidă un al doilea front în războiul economic împotriva românilor: agresiunea împotriva pensionarilor şi a celor care produc valoare intelectuală şi sunt recompensaţi prin sistemul bugetar – profesori, doctori, cercetători, funcţionari.
Nota mea: Se incepe cu o sintagma nepoliticoasa care si singura cred ca este suficienta sa decredibilizere seriozitatea motiunii si sa determine arcul puterii la momentul votului sa mearga sa bea o cafea ca nu este in sarcina lor sa adune voturi pentru guvern ci in sarcina opozitiei sa adune voturi contra(ceea ce foarte inteligent au specificat deja cativa membrii marcanti ai PDL)
Urmeaza o trecere in revista a unor realitati economice care nu inseamna neaparat confirmarea acelei propozitii jignitoare ci descrie o stare de lucruri cu care in mod obiectiv se confrunta tara neexistand nici-un motiv ca sa-i creditam pe opozanti cu altceva decat cu faptul ca in anii 2007-2008 au pus cu sarg umaruil la creerea conditiilor peste care suprapunerea si a crizei mondiale sa ne duca la cifrele descrise de ei stiut fiind, ca in evolutia economica intre masuri economice bune sau rele si efectele lor bune sau rele, este un mare decalaj in timp
5. Guvernarea Băsescu-Udrea-Boc-Anastase a luat măsuri prin care umileşte toate categoriile de cetăţeni. Este pentru prima dată după 1990, când românilor le scad, practic, toate veniturile nete câştigate până în prezent. Guvernarea Boc a aruncat România cu zeci de ani în urmă, dând iarăşi cetăţenilor români sentimentul că ţara noastră este un spaţiu al resemnării şi al deznădejdii. Colapsul economic a provocat grave probleme sociale, iar sărăcirea populaţiei României a fost transformată de „dinastia Boc” în politică de stat. Cetăţeanul este pus în situaţia de a munci la fel de mult, dar pe bani mai puţini. Practic, salariaţii instituţiilor publice muncesc un trimestru pe gratis. Românii sunt cei mai săraci europeni, „depăşind” chiar şi Bulgaria – aceasta fiind „performanţa” de sinteză a acestor guvernanţi!
Nota mea: Aceiasi vaicareala prin afirmatii populist-demagogice si epitete lipsite de bun simtz si jignitoare , care nu merita comentarii, decat cel mult un calificativ, cel mai bland fiind: neserioase, insultatoare si facute cu vadita rea credinta.
6. Direcţia spre care ţara este condusă de Guvernarea Băsescu-Udrea-Boc-Anastase este cea a colapsului social. Activitatea guvernamentală dezastruoasă a declanşat şi întreţine războiul împotriva cetăţenilor români, – războiul între români. Guvernarea Băsescu-Udrea-Boc-Anastase a generat cel mai mare grad de conflict şi de contestare din ultimii 15 ani şi un val de nemulţumire publică fără precedent, încât nu a fost categorie socială care să nu fi protestat şi să nu îşi fi căutat dreptatea în stradă. Niciodată un Guvern care a intenţionat să adopte măsuri de reformă nu a avut o ripostă mai solidă din partea unor categorii profesionale, din partea sindicatelor, a unei largi părţi a societăţii.
Nota mea : Acelesi observatiii ca mai sus la pct 5 cu precizarea ca niciodata un Guvern nu a facut pana acum decat sa mimeze reforma, astfel ca structurile aparatului bugetar sa fie aproape aceleasi cu cele de pana in 1989.
7. Guvernarea Băsescu-Udrea-Boc-Anastase este singurul guvern din Europa care a îndrăznit să ceară limitarea drepturilor cetăţeneşti pentru asanarea finanţelor publice. Asimilarea situaţiei din economie cu un război sau un cataclism reprezintă actul de capitulare al unei guvernări care s-a declarat neputincioasă în faţa realităţii. Aşa cum arătam în precedenta moţiune de cenzură, de acum 6 luni, Art.53 din Constituţie n-a putut să justifice măsurile luate de guvern; situaţia este exact pe dos: aceste măsuri sunt cele care pun în pericol ordinea publică şi siguranţa naţională!
Nota mea: O tampenie lamurita de juristii de buna credinta care stiu ca masuri de austeritate de stransul curelei in momente dificile economic nu inseamna nici-o restrangere a drepturilor cetatenesti si PSD ca urmas vopsit si mascat al PCR infuzat cu elemente capitaliste doar din categoria celor mafiote, ar trebui sa cunoasca mai bine cum este cu restrangerea acestor drepturi.
8. Guvernarea Băsescu-Udrea-Boc-Anastase a instalat în România un sistem clientelar care căpuşează instituţiile statului, de la cel mai înalt nivel până la ultima comună din România, în care banii publici se scurg prin “sitele” portocalii către camarila politică. S-a ajuns ca orice alocare bugetară să aibă în spate un raţionament bazat pe interesul personal sau de partid şi nu pe interesul comunităţilor şi al cetăţenilor. În paralel, se plătesc aiurea scene de 75.000 de euro, patinoare de 12 milioane de euro, brand-uri de ţară plagiate de numai 75 de milioane de euro ori programe fanteziste, precum e-România de 500 milioane de euro.
Nota mea: Asa este, de 20 de ani prin bunele intentii si oficii ale comunisto-securistilor mai mult sau mai putin kgbisti sau mafioti de sub bagheta lui Ion Iliescu, Romania a devenit mai mult decat pana in 1989, un stat mafiotic si clientelar care se deosebeste de cel comunist anterior, doar prin faptul ca nu este un totalitarism lipsit de speranta, ci o democratie firava si care cu toate pacatele este datatoare de speranta si trebuie sa ne batenm cu dusmanii ei ca s-o mentinem si s-o dezvoltam.
In rest afirmatii fara acoperire spre exemplu la Nasul fiind demult lamurita chestiunea patinoarului olimpic din Brasov, prin asta nevrand sa sustinem ca nu vor fi si azi destule cheltuieli clientelare si nejustificate, dar nu cu PSD , PC si PNL , nu cu Vantu, Voiculescu , Patriciu sau cu Nastase, Hrebenciuc , Geoana sau Voicu se rezolva acestea.
9. Guvernarea Băsescu-Udrea-Boc-Anastase a inoculat sentimentul de frică, de teamă, de represalii, specifice regimurilor totalitare, pentru a încerca să se menţină la putere cu orice preţ. În cel mai pur stil populist, acest regim politic se raportează tot timpul la „popor”, „mulţimi” sau „indivizi”, uitând esenţialul: că România este o ţară de CETĂŢENI cu drepturi şi responsabilităţi şi care, mai ales, nu datorează nimic acestei guvernări. Mai mult, credem că noi toţi am plătit prea mult pentru a ispăşi, în aceşti doi ani chiar şi vina celor care i-au ales.
Nota mea: Prostii la care te buseste rasul .
Singurul moment cand incepea sa revina frica a fost spre finalul guvernarii Nastase motiv ptr care acesta a si cazut
E suficient sa urmaresti posturile de insulte antiguvernamentale si antiprezidentiale ca sa vezi ce frica maere domneste in Romania . Sau sa-i vezi pe politisti cum dau cu caschetele de pamant…
10. Actualul Prim-ministru trebuie să plece pentru că a oferit pe tavă lui Traian Băsescu Guvernul pe care îl conduce, reuşind să-l şteargă din paginile Constituţiei, de la capitolul Putere executivă. Guvernul Boc s-a legitimat doar în faţa preşedintelui Băsescu şi în favoarea acestuia, şi nu, cum este normal şi constituţional, în faţa Parlamentului, pentru a da seamă în ce fel respectă programul de guvernare şi apără interesele celor pentru care ar trebui sa guverneze.
Nota mea: Afirmatii gratuite prin care se deformeaza deliberat buna relatie dintre guvern si presedinte ceea ce ar trebui sa reprezinte in opnia unui om normal situatia corecta naturala. Desigur ca opozitia turbeaza la situatia asta si se vede fara ochelari ca face tot ce poate sa bage zazanie in arcul puterii si in/intre institutiile acesteia
Cat despre pachetul de masuri, din cele 9(URAH ca s-a renuntat la cele 100 a desteptului Nastase ) am gasit doar doua corelabile punctual cu acuzele, adica cu pretentia ca vor rezolva acuzele in mod specific si anume cele referite mai sus doar la pct 1 si 3.
Restul le reiau mai jos ptr a le analiza succint si fara a ma referi la introducerea prin care se introduc si care este un soi program electoral de nivelul anului 1990, valabil ptr orice partid politic chiar daca este condus de Gaga :
a)Revizuirea politicilor economice şi sociale ale actualului Guvern cu aplicabilitate de la 01.01.2011;
b) Revenirea asupra reducerii cu 25% a salariilor bugetarilor, readucandu-le la nivelul de dinainte de 1 iulie 2010;
c) Neimpozitarea pensiilor sub plafonul de 1.000 lei;
d) Reconsiderarea achiziţiilor publice pe baza criteriilor de oportunitate, prioritate, eficienţă si eficacitate;
e) Eliminarea corupţiei prin decuplarea clientelei politice de la banul public şi transparentizarea folosirii acestuia;
f) Asumarea angajamentului politic ca împrumuturile să fie îndreptate cu prioritate către investiţii, garantându-se astfel obţinerea resurselor financiare pentru rambursarea datoriei publice;
g) Creşterea gradului de absorbţie a fondurilor structurale prin simplificarea procedurilor de accesare si prin soluţii de creditare pentru cofinanţare a IMM-urilor.
Daca a,d,e,f,g sunt tot din categoria celor universal valabile bune deci si ptr Gaga, masura c) deocamdata se refera la o actiune pe care guvernul nu-si propune s-o ia ba din contra vad ca pregateste terenul sa ridice plafonul pensiilor neimpozitate la 2000 lei ( dna Udrea, o gluma de care nu ma pot lipsi ) masura b)este in mod cert capabila sa ne duca in faliment economic total .
Intreb ca un argument de bun simtz: daca stoparea reducerii pensiilor cu 15 % a necesitat ca masura compensatorie nedorita de Guvern dar necesara crestere de TVA pe care o critica acum cu lacrimi de crocodil PSD care a fortzat-o, cu cat ar creste TVA daca de maine salariile bugetarilor ar creste toate cu 25% revenind la valoarea anterioara, dar daca puncul de pensie s-ar majora la 45 % masura care era clamata de Nastase dar care vad ca acum nu mai este sustinuta pe fata desi daca ar fi intrebati ar spune ca se regaseste in absolut generala masura a) .
Cu asta am incheiat si va urez succes la motiune, unde sper sa sprijiniti ideea ca este in sarcina opozitiei sa adune voturi si nu in sarcina dvs sa va osteniti si mai ales dupa cate jigniri vi se aduc si vi se vor mai aduce si la tribuna parlamentulu. Nu va angajati in acest carusel al jignirilor si insultelor, vorbiti sobru, tehnic si la obiect si plecati din sala la votul final sa va destindeti la o cafea lasand PSDNL sa-si numere ei voturile, sa se pazeasca,sa-si caute tradatorii etc. ))))))))))))))))))))))))
Succes
Proiectul de lege privind cota obligatorie (!!!) pentru femei in parlament al d-nei Sulfina Barbu este o prostie sadea – via corectitudinea politica. Sunt inmarmurit ! Nu-mi pot explica cum o doamna pe care continui sa o stimez poate relua atat de senin una din prejudecatile tenace ( numai ca de semn contrar ) ale discriminarii sexuale ( chiar daca natura prezumtivului proiect pare a avea doar un un sens recuperator, compensator).
Atat timp cat femeilor NU le mai este interzis legal accesul in politica, cotele obligatorii (!) devin nu doar inepte ci si PERICULOASE (ca sumum de precedente, in orice domeniu, in care statul e instrumentat sa faca ceea ce inca NU FACE (de la sine) PIATA LIBERA A OPTIUNILOR ( caci exista si piata libera a ideilor, a traditiilor concurente etc. ). Ma astept de la singurul partid romanesc care mai are ceva in comun cu liberalismul sa nu-mi promoveze pe usa din dos PROSTIILE PATENTE ale comunismului american (political correctness). Ce pericole TOTALITARE ascunde la orizont aceasta reintrupare “progresista” a mortului din debara nu mai tine de natura acestui blogg; dar nici nu pot sa nu remarc cum adeptii sai rasar pe toate “rozoarele” .
Una e sa promovezi activ competentele feminine in politica, sa combati prejudecatile masculine manifeste, si alta e sa SOLICITI suplimentar Statul Majusculat pentru a-ti impune viziunea, in ciuda realitatii. Asta o spun ca barbat care nu are prejudecati in privinta accederii femeilor in politica, ba mai mult, consider ca orice competentza feminina virtuala neactualizata (din prejudecata) e o pierdere pentru noi toti. Dar nici chiar aceste considerente NU pot justifica cotele, discriminarea pozitiva – fortzarea lucrurilor ..
PS.
In treacat fie spus, am remarcat de la inceput prezentza tonifianta prin daruire, onoare si moderatie politica al unor doamne ca d-voastra, Monica Macovei, Raluca Turcan sau (contrar prejudecatilor
“construite” mediatic) d-na Udrea.
Coman Horatiu,
Explicati va rog acest pericol suedezilor, finlandezilor, belgienilor, francezilor, spaniolilor etc care au cote minimale reprezentative de gen legale sau nemtilor si multor altora care au astfel de cote obligatorii la nivelul partidelor politice.
Nu e vorba de nicio discriminare pozitiva, ci de o corectie necesara. Daca ponderea femeilor in populatia Romaniei este de peste 51%, o cota minimala de 30 sau de 40% nu reprezinta discriminare pozitiva, ci o corectie a unei grave subreprezentari a femeilor in politica. Discriminarea pozitiva se face, de pilda, pentru minoritati, atunci cand li se acorda dreptul de a fi reprezentati in Parlament, desi au o pondere mult mai mica decat necesara in populatia Romaniei.
Stimata Doamna ,
Raspunsul dvs. mi-a umplut inima de speranta! Daca se va intampla ce spuneti ,eu unul cred sincer ca ,daca va veti lega numele de un asemenea proiect veti ramane in Istoria Romaniei !Nu spun vorbe mari,personal nu am afaceri directe cu statul,dar aceasta masura va insanotosi politica de investitii a statului ,precum si incasarile la buget .Imi permit cateva sugestii in legatura cu viitoarea reglementare ,astfel:
1.cel care va semna situatia de plati(eventual factura) sa sufere consecinte penale daca faptele nu se potrivesc cu realitatea.
2.ati putea modifica legea achizitiilor publice astfel: fiecare investitie publica(achizitie de bunuri sau servicii) sa fie contragarantata de o banca comerciala.Daca statul nu plateste in 30 zile in a 31 zi societatea poate duce respectiva creanta la banca garantoare ,ramanand statul dator la banca respectiva ptr. o dobanda negociata dinainte.Banca va plati factura ,retinand si varsand statului direct banii cuveniti TVA si CAS in baza situatiei prezentate de furnizor.
3.daca statul face plata in termen de o luna ,daca firma nu-si plateste obligatiile fata de stat pana la 25 ale lunii urmatoare sa fie facut administratorul responsabil penal.
Una peste alta , mi s-a parut de neconceput ca poporul roman sa se imprumute la banci care au spus ca tre sa-si repatrieze fonduri ptr. ca nu au ce credita!!!Pai daca ne-am apuca sa reabilitam termic bloccurile am rezolva problema somajului si am scoate si Europa de Est din criza!!!
Sa va dea D-zeu sanatate sa implementati aceasta masura, nu numai ca v-as ierta mentinerea ambasadelor din republica comunista coreea ,sudan si zimbabwe ,dar eu cu toata familia vom vota pdl la urmatoarele alegeri cu 2 maini!!!
Vroiam sa spun ca mi s-a parut de neconceput ca poporul sa se imprumute la FMI ptr. banci care nu au ce credita,scuze!
Sa zicem ca ne-am afla in Tara Minunilor (pate ca asa este?!) si cei din TOP 500, alaturi de altii, mult mai numerosi si mai indestulati, ar avea mustrari de constiinta( sau n-ar avea!), urmare a utilizarii unor reglementari legale favorabile si relatiilor cu statul (asa cum au fost…) si ar dona in contul MFP(reprezentant al statului) suma totala de 5 miliarde euro cash (posibil?!). Ce sfat i-ati da d-lui Boc sa faca cu acesti bani? Care ar fi prioritatile caci, oricum si nicaieri, banii nu sunt suficienti pentru a fi cheltuiti fara discernamant? Sunt convins ca nu va veti gandi ca aceasta “pleasca” sa fie dirijata spre sprijinirea clientelei politice, spre cheltuieli aiuritoare, spre ingrosarea conturilor mogulilor buni, ca banii s-ar intoarce in aceleasi buzunare. Poate ca si altii va vor consilia. De ce nu?
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-7954876-audio-cum-explica-primar-din-bistrita-nasaud-acordat-contract-400-000-euro-urma-unei-licitatii-suspecte-trucaj-plus-mesaj-pentru-reporterii-hotnews-soarele-vost-39.htm